overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4508/17
Провадження №2/523/2795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитінвест» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитінвест» про стягнення грошових коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитінвест» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 654/2316/16-ц
Провадження № 2/654/56/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши клопотання представника позивача, що надійшло по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку зі знаходженням представника позивача в м. Києві та неможливістю прибути до Голопристанського районного суду, зазначаючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача знаходиться за адресою: Апеляційний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

У звязку з віддаленістю місця перебування представника позивача ПАТ «Київенерго», з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення.

У разі явки представника позивача в призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 10:00 год.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/2316/16-ц та участь в ній представника позивача ПАТ «Київенерго».

Копію ухвали направити до Апеляційному суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/1159/17
№ 2/183/1480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 21.04.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/375/15-ц
Провадження№ 2/747/3/17
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

27.03.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом від ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Ухвалою від 06.07.2015 року було відкрито провадження по справі. Відповідачем дана ухвала була оскаржена та направлено справу до апеляційного суду, тому проведення попереднього судового засідання було відкладено до повернення прави з апеляційної інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження та справу 27.03.2017 року повернуто до суду, тому виникає необхідність проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу призначити на 09.00 год. 03 квітня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №2/193/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки від 01.03.2016 року за договором позики, недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним зустрічним позовом, в якому просить прийняти позов до розгляду в одному провадженні об'єднавши її з первісним позовом та визнати розписку від 01.03.2016 року недійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 113 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у по справі та призначити розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки від 01.03.2016 року за договором позики, недійсною.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року об 11:10 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Справа № 618/199/17
Провадження № 2-н/618/7/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Купянське відділення звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана у відповідності до ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
У Х В А Л А

20.03.2017 р. 145/1870/16-ц

2/145/120/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Віповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено, позивачем ОСОБА_1 підтримано клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_4 до суду обов"язковою, оскільки позивач має бажання врегулювати даний спір мирним шляхом.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про доцільність визнання обов'язкової явки відповідача в судове засідання по даній цивільній справі, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні її особисті пояснення, а також з метою з"ясування можливості врегулювання даного спору мирним шляхом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень, можна і тоді коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку до суду відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2017 рокуСправа № 358/387/17 2-н/358/26/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9768 грн. 17 коп. та судового збору у сумі 800 грн. 00 коп., за період часу з вересня 2015 року по 01 березня 2017 року включно.
Відповідно до ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.17.1 Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 01 червня 2013 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепло-водопостачання» 800 (вісімсот) гривень 00 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2/490/2151/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятої земельної ділянки на проїзній частині дороги шляхом розібрання бетонного перекриття, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, просив зобов'язати вивільнити самовільно зайняту проїзну частину дороги по провулку Дружньому в м. Миколаєві (п. Тернівка) шляхом розібрання бетонного відступу від поверхні проїзної частини дороги біля будинку № 5.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року по справі призначено судову дорожньо-технічну експертизу виконання якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

16.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: забезпечити огляд проїзної частини по пров. Дружньому в м. Миколаєві (п. Тернівка) в районі будинку №5.

10.01.2017 року провадження у справі відновлено.

13.02.2017 року справу передано судді Черенковій Н.П.

Позивач надав заяву, в якій просив вирішити клопотання експерта його відсутності та просив його задовольнити. Окрім того, 02.02.2017 року надав квитанцію про оплату проведення експертизи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта про забезпечення доступу до об*єкта дослідження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 202 - 204 ЦПК України, суд вважає, що слід вирішити питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 143, 146 ЦПК України, ст. ст. 202 - 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Зобов*язати сторони надати 04.04.2017 року з 11 год 00 хв безперешкодний доступ експертам Харківськоого науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 до об*єкта дослідження, а саме: проїзної частини по пров. Дружньому в м. Миколаєві (п. Тернівка) в районі будинку №5 та бути присутніми під час огляду об*єкта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз*яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 143/393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.03.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:20год. 06.04.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

17 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області вищезазначену цивільну справу №459/1013/15-ц.

Зупинити виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 234/2002/17
Провадження № 2/234/1732/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3