Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2089/16-ц
Провадження № 2/689/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 січня 2017 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Мазурчака В.М.

за участю секретаря Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 09.06.2011 р. між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредитну картку «Універсальна». 01.03.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26 439,46 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, 16.12.2016 року на адресу Ярмолинецького районного суду від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати в сумі 420,00 грн. за друк оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 09.06.2011 р. між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредитну картку «Універсальна». 01.03.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

За період прострочення виконання зобов'язання станом на 30.09.2016 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 26 439,46 грн., яка складається з наступного: 13 710,00 грн. заборгованість за кредитом; 10 994,25 заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 1 235,21 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору від 09.06.2011 р., суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання представника позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати в сумі 420,00 грн. за друк оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88,213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 26 439 грн. 46 коп. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять девять гривень 46 коп.) заборгованості за кредитом, в тому числі: 13 710,00 грн. заборгованість за кредитом; 10 994,25 заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 1 235,21 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати за друк оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Мазурчак