Справа № 360/1152/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/557/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 25.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Луб'янська сільська рада Бородянського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про визнання правочину недійсним, визнання державного акту на право власності недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з 2003 року володіє будинком та користується земельною ділянкою по вулиці Короленка, 72 в с.Луб'янка Бородянського району Київської області. 13 січня 2005 року відповідачка ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0007 та кадастровий номер :01:001:0009, загальною площею 0,321 га. Рішенням Бородянського районного суду його державний акт визнаний недійсним. В судовому рішенні встановлені наявні помилки в координатах поворотних точок, а тому межі його земельної ділянки не співпадають з межами фактичного користування ним земельною ділянкою, в зв'язку з чим є підставою для визнання недійсним державного акту ОСОБА_3 Тому просив визнати недійсним акт встановлення та погодження меж земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0007 площею 0,071 га та кадастровий номер :01:001:0009 площею 0,250 га, загальною площею 0,321 га, розташованої за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Луб'янка вул.Короленка, 74-а, що належить ОСОБА_3, визнати недійсним державний акт серії КВ №068638 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0007 площею 0,071 га та кадастровий номер :01:001:0009 площею 0,250 га, загальною площею 0,321 га, розташованої за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Луб'янка вул.Короленка, 74-а, що належить ОСОБА_3, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0007 площею 0,071 га та кадастровий номер :01:001:0009 площею 0,250 га, загальною площею 0,321 га, розташованої за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Луб'янка вул.Короленка, 74-а, зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Луб»янка, вул. Короленка, 72, що перебуває в користуванні ОСОБА_2 шляхом знесення стовпчиків для огорожі встановлених на відстані 0,8 м в сторону ділянки ОСОБА_2 від фактичної межі між земельними ділянками по вулиці Короленка, 72 та буд. 74-а, що в с. Луб'янка Бородянського району Київської області.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, апелянт подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а також судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 був власником земельної ділянки площею 0,2496 га по вулиці Короленка, 72 в с.Луб'янка Бородянського району Київської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.10).

ОСОБА_3 являється власницею земельної ділянки площею 0,321 га по вулиці Короленка, 74-а в с.Луб'янка Бородянського району Київської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.11).

Рішенням Бородянського районного суду від 05 травня 2014 року (а.с.14-16) позов ОСОБА_3 задоволений, визнаний недійсним державний акт виданий 15 грудня 2009 року на ім'я ОСОБА_2, серії ЯИ №779336 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0068, площею 0,2496 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, розташовану по вул. Короленка, 72 в с.Луб'янка Бородянського району.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, колегія суддів, враховуючи, те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують порушення його прав у користуванні земельною ділянкою за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Луб'янка вул. Короленка, 72, не вбачає підстав для задоволення його позову.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника позивача, що Бородянським районним судом встановлена неправильність встановлення меж земельних ділянок, оскільки рішенням Бородянського районного суду від 05 травня 2014 року встановлено порушення прав ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою в певних межах внаслідок помилки при виготовленні державного акту ОСОБА_2

Крім того колегією суддів не приймається до уваги, як доказ порушення прав позивача план-схеми земельної ділянки (стор.2 а.с.89), оскільки у вказаній схемі, межі земельної ділянки встановлені за координатами визначеними при виготовленні технічної документації на підставі якої було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, що був визнаний недійсним рішенням Бородянського районного суду Київської області.

А тому, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з тим, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: