overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/40/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання договорів недійсними,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсними на майбутнє договір № 215 від 01.02.2012 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» в особі директора Качура Миколи Івановича про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення № НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 3,6910 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та що зареєстрований у відділі Держкомзему у Іллінецькому районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 серпня 2012 року за № 07115 та договір № 216 від 01.02.2012 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» в особі директора Качура Миколи Івановича про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення № НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, загальною площею 3,6912 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та що зареєстрований у відділі Держкомзему у Іллінецькому районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 серпня 2012 року за № 07823.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на користь ОСОБА_1, 1102,40 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 479/36/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за заявою Мазурівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 20 лютого 2017 року на 13.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 758/1304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказана заява на підставі ст.279 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ст.281 ч.1 ЦПК України строків розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням законів України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) (№ 1401-VІІІ) та «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402-VІІІ), які набрали чинності з 30.09.2016 р. справа підлягає розгляду одноособово.

Відповідно до ст.281 ч.2 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, -

1.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 26 січня 2017 р. о 16:00 год.

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження 2/754/2274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 06 березня 2017 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

з секретарем Корнійчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_3» (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_6, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0234/82/0114125 від 13 серпня 2013 року, станом на 21 жовтня 2014 року в сумі 75 200,39 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2/752/1064/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Встановив

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України передбачений чіткий перелік ухвал які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, зважаючи на те, що ухвала суду з вирішення згаданого вище питання за змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, суд має постановити ухвалу про повернення вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України,

Ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/37/17
Провадження № 2/630/99/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за минулий час, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти за минулий час, а саме за останні три роки, в розмірі 700,00 грн. щомісячно.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області (суддя Малихін О.О.) перебуває цивільна справа № 630/33/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи ті обставини, що в обох справах є тотожними сторони та правовідносини, які виникли між ними, є схожими, а також для економії процесуального часу, обидва позови слід об'єднати в одне провадження, оскільки їх сумісних розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за минулий час.

Судовий розгляд у справі призначити на 14-00 год. 16 лютого 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Позовні вимоги за даним позовом об'єднати в одне провадження з позовними вимогами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину (справа № 630/33/17), під загальним номером 630/33/17.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується: у термін до судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Поливач Л.Д., Болотова Є.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві Ради; третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2010 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 15 березня 2017 року о

12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 2-2021/10

№ апеляційного провадження 22-ц/796/782/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Номер провадження: 22-ц/785/707/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ „Ощадбанк ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування платіжної картки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника АТ „Ощадбанк ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування платіжної картки в сумі 2465 грн. 51 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_4
Справа № 345/314/17
Провадження № 2/345/405/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 13.02.2017 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 342/1336/16-ц
Провадження № 2/342/158/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. І. Франка, 18 в с. Семенівка Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 344/9736/15-ц
Провадження № 2/344/140/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 5237,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 111664,90 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року провадження в справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи №344/3807/16-ц (провадження №2/344/3154/16) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору від 19.10.2007 року, договору іпотеки від 23.10.2007 року.

06.02.2017 року представник позивача подав клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки 25.01.2017 року було залишено без розгляду позов №344/3807/16-ц.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 28.03.2017 року на 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 472/225/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"07" лютого 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.07.2016 року по справі № 472/225/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями шляхом їх звільнення від рухомого майна та демонтування замків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 14.02.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, за адресою: смт. Веселинове, Миколаївська обл., вул. Мозолевського, 36.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3