Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про усунення перешкод у користуванні терасою та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про встановлення порядку користування та визнання права власності на терасу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні терасою під літ. І площею 38,0 кв.м. у будинку № 3 на вул. Ген. Чупринки у м. Львові. Відповідачі подали зустрічну позовну заяву в якій просять встановити порядок користування спірною терасою та визнати право власності на неї.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона є власником нежитлового приміщення 127,8 кв.м., що знаходиться в будинку № 3 на вул. Ген. Чупринки у м. Львові. На спірну терасу є вихід лише із її нежитлових приміщень, тераса відремонтована та огороджена за її кошти. Відповідачі також володіють на праві приватної власності нежитловими приміщеннями у цьому будинку, мають із них вихід на свої тераси, що позначені у їх технічних документах, однак користуються її терасою, виносять своє будівельне сміття, загороджують ним вихід, чим створюють її перешкоди в користуванні власністю.

Представник позивача в останнє судове засідання не зявилась, просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, подали заяву від 21.10.2016 року про відмову від зустрічного позову та просять залишити такий без розгляду.

Суд бере до уваги заяву відповідачів, оскільки така не суперечить п. 5 ст. 207 ЦПК України та залишає без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування та визнання права власності на терасу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта від 21.10.2016 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нежитлове приміщення площею 127,8 кв.м. в будинку № 3 на вул. Генерала Чупринки у м. Львові.

Згідно з характеристиками приміщення, що вказані у технічному паспорті ЛКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 20.02.2015 року нежитлові приміщення обладнані терасою під літ. І площею 38,0 кв.м.

Відповідно до листа ТОВ «Міфа Україна» від 25.12.2012 року № 25/12/2012/1 вбачається, що 24.12.2012 року нежитлові приміщення на першому поверсі будинку № 3 на вул. Ген. Чупринки у м. Львові продано позивачу, та розяснено, що оскільки вхід на терасу можливий лише із нежитлових приміщень, тому спірну терасу закріплено за власниками нежитлових приміщень ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Представник третьої особи директор ТзОВ «Будімекс» ОСОБА_6 пояснив, що товариство «Будімекс» здійснювало будівництво будинку № 3 на вул. Ген. Чупринки у м. Львові. В процесі будівництва позивач та відповідачі виявили бажання, щоб до їх нежитлових приміщень було добудовано терасу. Вихід на цю терасу здійснюється виключно з приміщень позивача та відповідачів. Після закінчення будівництва тераса передана їм разом із нежитловими приміщеннями. Позивачем та відповідачами проведено за власні кошти благоустрій тераси, встановлено огородження, зауважень щодо такого покращення він, як забудовник, немає.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до п. 3.1.14. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, передбачено, що розміщення у допоміжних приміщеннях побутових речей, обладнання, інвентарю та інших предметів не допускається.

Таким чином, оцінюючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, слід задоволити.

Керуючись ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 319 ЦК України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні терасою під літ. І площею 38,0 кв.м. в будинку № 3 на вул. Ген. Чупринки у м. Львові.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Городецька