overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/864/16-ц
Провадження № 2/177/97/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.03.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівничого товариства «Междуречье», про поновлення строку звернення до суду та визнання недійним рішення загальних зборів товариства

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 надала клопотання про витребування доказів, в якому для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті просила витребувати у відповідача ОСОБА_4 Товариства «Междуречье» протоколи загальних зборів, щодо затвердження кошторисів за ті роки, де виникла заборгованість по річним членським внескам; кошториси.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні, кожен окремо, заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати у відповідача зазначені документи .

У звязку з чим судове засідання відкласти до 13.30 год. 18 травня 2017 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Садівничого товариства «Междуречье»:

- протоколи загальних зборів, щодо затвердження кошторисів за ті роки, де виникла заборгованість по річним членським внескам;

- кошториси.

В судове засідання відкласти до 13.30 год. 18 травня 2017 року.

Суддя:
Справа №274/189/17
Провадження№2/0274/636/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

08.02.2017 року позивачем усунено недоліки.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за №274/189/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 24 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони. Повідомити Бердичівського місцевого прокурора про час та місце розгляду справи.

В порядку підготовки справи до розгляду, керуючись ст. 19 СК України, запропонувати Органу опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 595/210/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"06" лютого 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2017 о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/255/17 у справі № 751/5721/14

29 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Соломянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5721/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 15 хв на 16 травня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника ОСОБА_1 та представників заінтересованих осіб ТОВ «Дата ОСОБА_2» та Соломянського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/267/17
Єдиний унікальний № 742/193/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою до до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду, а також не зазначено та не надано суду доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В звязку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог законодавства.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/646/17
Провадження № 2-о/159/26/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Рижко О.М.,

за участю заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Люблинецька селищна рада Ковельського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 27.03.17 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 218, 88, 256 - 259, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 743/352/17
Провадження № 2-н/743/4/17
Рядок звіту № 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 744/285/17
Провадження № 4-с/744/2/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В. розглянувши матеріали скарги заявника (стягувача) ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року заявник (стягувач), ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно даних якої просить: «визнати дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 20 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727 неправомірними, зобовязати начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування постанови від 20.03.2017 року (про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727».

При предявленні скарги дотримано вимоги статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, ч. 3 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника (стягувача) ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв. за участю заявника ОСОБА_1, державного виконавця, рішення якої оскаржується, ОСОБА_2 та начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3.

Копію скарги з доданими до неї документами направити державному виконавцю.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 401/803/17;
Провадження № 2/401/748/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

22 березня 2017 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.1, ч.3, ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1, ч. 3, ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

22.03.2017
Справа № 509/941/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

Позивач вказав своє місце проживання (перебування): Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Проектована-1, будинок 1/20. Однак, населенного пункту с. Мізікевича на території Овідіопольського району Одеської області згідно адміністративно-територіального устрою не існує.

В звязку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 24 квітня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 661/862/17
Провадження № 2-о/661/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи померлою, проте заява не відповідає вимогам ст. 119, ст. 247 ЦПК України, а саме: в заяві не вірно вказано назву заінтересованої особи, не вказані обставини, що загрожували смертю фізичній особі, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою із вимогами встановити факт, що має юридичне значення, а саме що будинок, що розташований по вул.Кірова (Грушевського), 48, в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по вул..Островського, 21, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, є обєктом спадщини, яка відкрилась після смерті дружини ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 23130, АДРЕСА_1, - ОСОБА_3, яка померла 16.11.2013 року.

22.03.2017 року судом отримано письмову заяву, у якій представник позивача просив повернути вказану заяву та додані матеріали.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

За змістом ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі наразі не вирішено, а заява про повернення заяви подана представником заявника за відсутності у догоорі на право представництва заборони вчинення такої процесуальної дії, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення заяви.

Керуючись ст.121, 209, 210, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачені ним 320 гривень 00 копійок судового збору (квитанція №12 від 17.03.2017 року АТ "Ощадбанк").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 302/1094/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1095/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 14 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 14 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 07 квітня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.