______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/329/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та повернення апеляційної скарги

13.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким витребувати у відповідача ОСОБА_2 транспортний засіб SKODA OCTAVIA А5, р/н НОМЕР_1, vin № TMBCA41Z18B150360, зеленого кольору та передати його законному власнику ОСОБА_1. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалами судді від 08.12.2016 року позивачу було відмовлено у відстрочці сплати судового збору, та позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 551, 20 гривень. Позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 19.12.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує вищевказані ухвали суду.

Однак, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 03.01.2017 року апеляційну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року про відмову у відстрочці сплати судового збору та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року про залишення позову без руху та усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Так ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у відстрочці сплати судового збору та ухвалу про залишення позову без руху.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані ухвали суду першої інстанції не входить до цього переліку, та не можуть бути самостійним обєктом апеляційного оскарження, а тому не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Отже на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Викладені обставини та вказівки апеляційного суду Одеської області, на думку суду, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Разом з тим слід зазначити, що на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, 09.12.2016 року представником позивача було надано до канцелярії суду квитанцію про сплату судового збору № 86480 від 09.12.2016 року у розмірі 551, 20 гривень, у звязку з чим ухвалою судді від 12.12.2016 року провадження по справі було відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, необхідно прийняти до провадження суду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.116, 117, 122, 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року про відмову у відстрочці сплати судового збору та ухвалу про залишення позову без руху за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути апелянту.

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового засідання на 09.02. 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.