overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/911/16-ц
Провадження №2/474/24/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

та витребування доказів

24.01.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

.

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

без участі:

представника відповідача Жовтневої сільської ради Врадіївського району Миколаївської області

в ході судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання, з відповіді державного нотаріуса щодо наявності (відсутності) осіб які звернулися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, було встановлено, що після смерті спадкодавця відкрита спадкова справа за претензією кредитора ПАТ «Приватбанк».

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням згоди позивача та його представника, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ КБ «Приватбанк».

З метою визначення меж вимог кредитора, суд вважає доцільним також витребувати від нотаріуса претензію кредитора ПАТ «Приватбанк» у спадковій справі 371/2015р. щодо спадкодавця ОСОБА_3, який помер 18.11.2014р., та дані про задоволення вимог кредитора.

Керуючись ст. ст. 35, 137, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ПАТ КБ «Приватбанк» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобовязати державного нотаріуса Врадіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надати на адресу суду, для огляду в судовому засіданні, претензію кредитора ПАТ «Приватбанк» у спадковій справі 371/2015р. щодо спадкодавця ОСОБА_3, який помер 18.11.2014р., та дані про задоволення вимог кредитора спадкоємцями.

Копію ухвали з позовною заявою направити третій особі, та повідомити її про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити державному нотаріусу ОСОБА_4 (вул.. ГО,Врадіївщини, 126 смт.Врадіївка).

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 215/5114/16-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016р. ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13.02.2017 року о 09-45 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 324/86/17
Провадження № 2/324/213/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14год. 00хв. 17.02.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.02.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 154/3049/14-ц
Провадження № 2/161/270/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сухомлинського-4а» до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Луцької міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про усунення перешкод в користування приміщенням загального користування,

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 57-59, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.179, 182, 316-319, 328, 331, 332, 391, 396 ЦК України, ст.9, 10, 24, 29, 31, 123, 179 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сухомлинського-4а» до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Луцької міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування -- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження №2/447/392/17
Справа №447/222/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.02.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ЯрославаВасильовича про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 12-00 год 15.03.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 493/55/17
Провадження № 2/493/173/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 110, 112, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.06.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 50, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (до шлюбу Спінова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Долгорук».

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2017 року, щомісячно до досягнення повноліття сином ОСОБА_9, тобто до 09.02.2026 року, після чого стягувати аліменти на утримання двох менших дітей в розмірі по 1/3 частини всіх видів його заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття сином ОСОБА_10, тобто до 28.04.2028 року, а потім по 1/4 частини всіх видів його заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття донькою ОСОБА_8, тобто до 28.07.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/4023/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Слободянюк Б.К.

при секретарі - Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ "Північ-центр ЛТД" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Астрахань, Росія, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 28.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць відповідно до ст. 367 ЦПК України обернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд Рівненської області .

СУДДЯ:
Провадження № 2/279/802/17
Справа № 279/333/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.02.2017 року в порядку ст.122 ЦПК України направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

03.02.2017 року від позивача надійшла заява зі змісту якої слідує, що вона не бажає судового розгляду поданої заяви. Одночасно просила повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява повертається заявникові, коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0.695200274.1 від 26.01.2017 року ПАТ «КБ ПриватБанк» Коростенського відділення №3 Житомирського РУ судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 649/778/16-ц
Провадження №2-о/649/2/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Рубанівської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18.11.2016 року по даній цивільній справі призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду 20.01.2017 року надійшли матеріали цивільної справи №649/778/16-ц разом з висновком судово-психіатричної експертизи, а тому відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі повинно бути відновлено, так як відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі №649/778/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Рубанівської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Розгляд справи призначити на 03.02.2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження № 2/234/939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення і підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення і підігрів води.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/129/17
Провадження № 2/526/239/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову в справі за його позовною заявою до Гадяцької районної державної адміністрації, Рашівської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про виділення земельної частки (паю),

в с т а н о в и в:

23.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гадяцької районної державної адміністрації, Рашівської сільської ради про виділення земельної частки (паю).

25 січня 2017 року від позивача ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі, надійшла до суду заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України - суддя повертає позов позивачу, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації, Рашівської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про виділення земельної частки (паю) повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 500/405/17
Провадження № 2/500/1509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 04.04.2017 року 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 126/233/17

Провадження № 6/126/2/2017

"27" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № А-66, виданим 13.10.1998 року про стягнення боргу по аліментах в сумі 27923,78 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий Бершадському районному суду, відповідно до ст. 377-1 ЦПК України.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2 ст.377-1 ЦПК України).

Відтак, вважаю за необхідне викликати в судове засідання для розгляду подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст.377-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

Призначити у справі відкрите судове засідання на 10 годину 14 лютого 2017 року в залі судових засідань Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол