СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №299/2293/16-ц
провадження №2/306/65/17
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 24.10.2009 року вона з відповідачем уклала шлюб у виконавчому комітеті Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, у них різні характери та погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння та взаємоповага. На даний час вони проживають окремо, оскільки чоловік постійно зловживає спиртними напоями, ображає її на очах у малолітньої дитини, через що вона з дитиною була змушена переїхати проживати до своїх батьків, за місцем реєстрації. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Між ними не досягнуто згоди щодо місця проживання їхньої малолітньої дитини, однак вважає, що дитина повинна проживати разом з нею, оскільки вона має постійне місце проживання, забезпечує себе та своїх дітей матеріально. Тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Також позивачка пояснила, що на даний час дитина проживає з відповідачем, вона не може забрати дитину, бо її відповідач та його рідні не допускають до домоволодіння, погрожують та застосовують фізичну силу щодо неї, з приводу чого вона зверталася до поліції. Вона не може навіть бачити дитину, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник органу органу опіки та піклування Виноградівської РДА ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, крім цього зазначив, що дане питання виносилось на розгляд засідання комісії з питань захисту прав дитини, де прийнято рішення про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6, 05.10.2011р.н., з матір"ю за адресою с.Сасово, вул. Молодіжна, 61 Виноградівського району

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дівоче Білецька) М.Й., ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації по визначенню місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 28.10.2016 року за № 03-19/2829, вказаний орган вирішив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 з матір"ю за адресою с.Сасово, вул. Молодіжна, 61 Виноградівського району Закарпатської області.

Позивачка працює з 30 серпня 2016 року у ТОВ «Джентерм Україна» на посаді монтера, де за період роботи позитивно характеризується.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, подружжя проживає окремо одне від одного, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Так, згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Принципом 6 «Декларації прав дитини» від 20 листопада 1959 року визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Він повинен, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

У судовому засіданні не встановлені і належними доказами не підтверджені виняткові обставини, які можуть вплинути на розлучення дитини з матір'ю, а тому суд доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишає проживати разом з матір»ю.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дівоче Білецька) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 13 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одної) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одної) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха