Справа № 473/5570/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 473/5570/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник заявника вказує, що на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 20042 (двадцять тисяч сорок дві) гривень 26 копійок а також судові витрати 229 (двісті двадцять девять) гривні 40 копійок.

Посилаючись на те, що на виконанні вказаний виконавчий лист у ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції не знаходиться та місцезнаходження виконавчого листа на даний час невідоме, і тому є підстави вважати що він втрачений, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник стягувача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з п.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

13 лютого 2014 року Вознесенський міськрайонний суд виніс рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 20042 (двадцять тисяч сорок дві) гривень 26 копійок а також судові витрати 229 (двісті двадцять девять) гривні 40 копійок. На підставі рішення був виданий виконавчий лист № 473/5570/13-ц. Відповідно до листа від 06 грудня 2016 року виконавчий лист по справі № 473/5570/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованости за кредитним договором на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції не перебуває.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.370 ЦПК України, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 473/5570/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 20042 ( двадцять тисяч сорок дві) гривень 26 копійки, в тому числі : заборгованість по кредиту - 5526 грн. 61 коп., заборгованість по відсоткам - 13085 грн.07 коп., штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 930 грн. 58 коп., а також в повернення судових витрат 229 гривні 40 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М.Ротар