Справа № 229/3392/16-ц
Провадження №2/229/166/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповдіача ОСОБА_2

представника органу опіки та

піклування ОСОБА_3,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовомОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати його батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису № 172 від 20.05.2016 , зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про народження ОСОБА_5, записавши ОСОБА_6 батьком дитини, змінивши прізвище дитини з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5 " та визначити по батькові дитини за іменем батька "ОСОБА_5". Обгрунтовує свої вимоги таким. З відповідачкою, матір"ю дитини, ОСОБА_2 , вони проживали спільно, однією сім"єю з початку 2015року в м.Дружківка, а з березня 2015року по серпень 2016року в м.Горлівка. В березні 2015року ОСОБА_2 лікарями було показано зробити операцію в м.Горлівка, куди вони разом і поїхали. Після проведення оперативного втручання ОСОБА_2 необхідно було знаходитися під наглядом лікарів, саме тому було ними прийнято рішення на деякий час залишатися мешкати в м.Горлівка, винаймаючи житло за адресою по АДРЕСА_1.

В червні 2015року ОСОБА_2 завагітніла та звернулася до медичної установи задля постановки на облік по вагітності.

Весь час вагітності ОСОБА_2 вони проживали разом, однією сім"єю. Відповідачка знаходилася на повному його утриманні , вони вели спільне господарство.

Він неодноразово наполягав на тому, щоб повернутися до м.Дружківка, де мешкає вся його родина, оскільки вважав необхідним зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , а через проведення АТО в м.Горлівка, зареєструвати шлюб не можливо. На його пропозицію ОСОБА_2 відповідала категоричною відмовою, яку обгрунтовувала тим, що через укладання шлюбу вона буде позбавлена державної допомоги, яку отримувала її бабуся-опікун, як на дитину, позбавлену батьківського піклування, та пояснювала , що після народження дитини, вони зареєструють шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1, в пологовому відділенні медичного об"єднання "Сім"я та здоров"я м.Горлівка" ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5 Під час пологів він був поруч із відповідачкою, усіляко її підтримував та спостерігав за народженням дитини.

З пологового будинку він забрав ОСОБА_2 та їхнього сина додому. 22 березня 2016року ними було зареєстровано народження дитини, про що видано свідоцтво про народження ДНР.

Через те, що реєстрація дитини не проведена відповідно до чинного законодавства, він знову почав наполягати на тому, аби повернутися до м.Дружківка, та зареєструвати дитину, через, що між ними почали виникати сварки, оскільки ОСОБА_2 рішуче відмовлялася.

Відповідачка періодично , протягом декілька місяців, їздила у гості до подруг, залишаючи на нього дитину.

Так, в черговий раз, розпочавши розмову про необхідність зареєструвати народження дитини відповідно до вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 показала йому свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції 20травня 2016року. Як вона повідомила, в травні 2016року, в той час, коли вона нібито гостювала у подруги в м.Донецьк, вона насправді їздила в м.Дружківка, де отримавши рішення суду, зареєструвала народження їхнього сина ОСОБА_5

В свідоцтві про народження, в графі "Батько" зазначено ОСОБА_8 Тобто ім"я та по батькові батька вказано його, а прізвище іншої особи. ОСОБА_2 пояснила йому, що навмисно не повідомляла йому про реєстрацію народження дитини, оскільки мала намір отримати статус матері одиначки, аби мати змогу отримувати державну допомогу, а враховуючі його наполеглевість зареєструвати народження дитини, передбачала , що він не погодиться, відомості про батька дитини були записані зі слів матері.

ОСОБА_2, керуючись корисними мотивами, за для того, аби мати статус матері - одиначки, та отримувати державну допомогу, порушила тим самим його права, як батька дитини, та права їхнього сина, на те щоб мати батька і в юридичному сенсі, та можливість реалізувати своє право.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Крім того надала суду акт молекулярно-генетичної експертизи № 3181-2016року, згідно якому визначено вірогідність батьківства ОСОБА_6 на 99,9995%.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково. Визнала факт проживання однією сім"єю з ОСОБА_6 , також підтвердила, що вона залишила дитину разом з позивачем в Криму ще у серпні 2016року і до теперішнього часу дитину до себе не забрала. Визнає, що біологічним батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_6 Однак вона не бажає, щоб в свідоцтві про народження дитини батьком був зазначений позивач, оскільки їхня сім"я розпалася, в неї до ОСОБА_6 є неприязні стосунки, оскільки він застосовував до неї фізичну силу. У неї цивільний шлюб з іншим чоловіком, який любить її сина. Просить в позові відмовити.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позов ОСОБА_6, вважає, що є всі підстави для задоволення позову, а тому в інтересах дитини просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі в зареєстрованому шлюбі не перебували, в період з березня 2015року по серпень 2016року вони проживали однією сім"єю. Сторони є батьком і матір"ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Такі обставини визнаються сторонами у справі, також підтверджуються Актом молекулярно-генетичної експертизи № 3181-2016р, згідно якому вірогідність батьківства в даному випадку складає 99,9995% .(а.с.77)

Спір між сторонами полягає не у тому, що відповідачка заперечує факт народження дитини від позивача, а в тому, що вона не бажає, щоб останній був записаний батьком дитини, через їхні неприязні стосунки, оскільки під час сумісного життя відповідач застосовував до неї фізичну силу. Сім"я з відповдіачем розпалася, вона мешкає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, який любить її сина ОСОБА_5

Запис про батька дитини, ОСОБА_5, в актовий запис про народження дитини був внесений за заявою матері, тобто вчинено відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджено витягом з державного реєстру цивільного стану громадян (а.с.16, 17).

Згідно ст. ст. 121, 125 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану, а в разі, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за рішенням суду.

Правовідносини сторін підлягають врегулюванню застосуванням ст. 128 СК України. Відповідно цієї норми матеріального права за відсутності заяви, поданої до органів реєстрації цивільного стану спільно матір'ю та батьком дитини в порядку ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

З аналізу вказаних норм матеріального права слідує, що вирішення питання визначення походження дитини не пов'язується СК України з морально-етичними якостями батька або матері, не залежить від обставин, які можуть слугувати підставою для позбавлення батьківських прав. Тому доводи відповідачки, що вона не бажає, щоб ОСОБА_6 був записаний, як батько дитини, через неприязні стосунки до нього, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову про визнання батьківства.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання позивача батьком ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дружківка, Донецької області, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Внести зміни до актового запису № 172 від 20 травня 2016року про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дружківки, Донецької області, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, зазначивши ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дружківки Донецької області громадянина України батьком ОСОБА_5, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова