Справа № 459/1880/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2016 року, призначивши справу до розгляду в загальному порядку. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як жодних повісток за місцем його проживання йому не надходили. Також зазначив, що проживає без реєстрації за адресою: м. Львів, вул.. Аркаса, 8/8. Вказує, що у матеріалах справи немає жодних підтверджень того, що вимоги про погашення кредиту було направлено та ним отримано. Також стверджує, що розрахунок банку не відповідає дійсності.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали з підстав, зазначених у ній. Просять заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заперечення на заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2016 року, в якому просить відмовити заявнику у задоволенні його заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором CGZ0GK00290349 від 19.05.2006 року у розмірі 57704,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.06.2016 року еквівалентно 1 442 621,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 21 639,32 грн. понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на свою необізнаність про судові засідання, оскільки не отримував копії позовної заяви та судових повісток.

Такі пояснення відповідача не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Згідно з абзацом 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як установлено судом, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області від 01.07.2016 року), куди йому і були надіслані судові повістки.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/1880/16-ц, відповідач ОСОБА_3Д, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи № 459/1880/16-ц, у судові засідання 25.07.2016 року, 09.08.2016 року, 12.09.2016 року не зявився. 25.07.2016 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також й сам відповідач цього ж дня подав клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідач у своєму клопотанні від 25.07.2016 року про відкладення розгляду справи зазначив свою адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 09.08.2016 року представник відповідача також подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, заявником у своїй заяві не зазначено та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність жодної з обставин, передбачених частиною 1 статті 232 ЦПК України, наявність яких у сукупності необхідна для скасування заочного рішення.

Отже, заява відповідача не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков