Справа № 303/5208/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати із цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із зазначеним позовом, та як на підставу своїх позовних вимог посилався на те, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.07.2012 року із нього стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 2/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із серпня 2012 року і до досягнення останньою дитиною повноліття. Проте, 12.01.2016 року одружився, та 02.07.2016 року в нього з новою дружиною народився син ОСОБА_3. Оскільки, являється єдиним годувальником у сімї, адже дружина знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, що вказує на зміну сімейного стану, та зважуючи на те, що половина зарплати йде на утримання старших двох дітей, то це є підставою для зменшення розміру аліментів, а саме до розміру 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця, і до повноліття. За наведених обставин і просив задоволити позов.

На позов ОСОБА_2 подала заперечення, і при цьому зазначила, що розмір аліментів присуджений у 2012 році є недостатнім для утримання дітей, а тому його зменшення призведе до погіршення матеріального становища дітей, оскільки її дохід на посаді вихователя ДНЗ №5 становить близько 3000 гривень у місяць, у звязку із чим не зможе належним чином забезпечити неповнолітнім дітям їх потреби на харчування, навчання, та одяг. ОСОБА_1 є працездатною особою, його сімя отримує соціальну допомогу в звязку з народженням дитини.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2016 року позов задоволено частково. Зменшено розмір стягуваних аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей до розміру 2/5 частин з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з відповідачки судові витрати у розмірі 551,20 гривні.

Не погоджуюсь з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, винести нове, яким стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки. Вказує, що рішення не містить мотивувальної частини і йому не зрозуміло, як суд прийшов до такого підрахунку та висновку. Ті 10% відсотків від зарплати, які залишив йому суд не достатні для утримання його нової сімї. Суд першої інстанції обмежив у правах на утримання новонародженого сина. Просить розділити його дохід на три рівні частини, оскільки має трьох дітей.

У судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 підтримав, доводи апеляційної скарги та просив задовольнити таку з наведених підстав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, тоді як викликалась належним чином, але не зявилась у поштове відділення для отримання судової повістки. Заяви про відкладення розгляду справи не подала, і не зазначила поважності неявки у судове засідання. Представник ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_4 не зявилась у судове засідання, тоді як повідомлена про час та місце судового розгляду. А звідси, виходячи з вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України та зважуючи на приписи ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності осіб, що не зявились.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального й процесуального права при винесенні оспорюваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 212 -214 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й, всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається, рішення в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, а висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності й підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За правилами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зазначена норма передбачає, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Та являється при цьому особистим, індивідуальним обовязком, і не залежить, ні від віку батьків, чи їх фізичного стану, а ні від матеріального становища.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2012 року стягнуто із ОСОБА_1 аліменти у користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей у розмірі 2/4 частин з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2012 року і до досягнення останньою дитиною повноліття.

Та 12.01.2016 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_5, і від шлюбу в них народився 02.07.2016 року син ОСОБА_3, а.с. 8, 9.

Наведене вказує на те, що у ОСОБА_1 є троє дітей з яких двоє від першого шлюбу, а одна від другого шлюбу.

Так, ч. 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Також у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів зазначено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у звязку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Однак, у разі зміни матеріального або сімейного стану батька, це може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

За рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2012 року, ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання своїх двох дітей від першого шлюбу в розмірі 2/4 частин з усіх видів заробітку, щомісячно, що становило 50% від його заплати.

Відповідно до довідки № 892 від 26.08.2016 року, ОСОБА_1 працює у ПАТ Закарпаттяобленерго на посаді електромонтера у Мукачівському МРЕМ, та його дохід за лютий липень 2016 року становив 37619,45 гривень, і за вирахуванням відповідних податків та платежів сплатив аліментів у сумі 14312,74 гривень, що у середньому на кожну дитину припадало по 1192,72 гривні у місяць, а.с. 14.

Як слідує зі змісту ст. 7 ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25 грудня 2015 року N 928-VIII, встановлено у 2016 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1689 гривень.

Даним мінімальним розміром прожиткового мінімуму на одну особу, держава визнає право кожної дитини на той мінімальний рівень забезпечення життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. А батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Оскільки ОСОБА_1 сплачує аліменти на дітей від першого шлюбу в розмірі 2/4 частин, щомісячно з усіх видів заробітку, тоді як у нього від другого шлюбу народився ще син. А звідси, такий буде обмежений у достатньому матеріальному забезпеченні з боку батька у порівнянні з іншими його дітьми. Крім цього, дружина від другого шлюбу перебуває у декретній відпустці та потребує також матеріальної допомоги з боку свого чоловіка.

Таким чином, розмір аліментів встановлений рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2012 року підлягає зміні, так-як у ОСОБА_1 змінився сімейний стан, який полягає в тім, що він повторно одружився, і в нього народилась ще одна дитина.

Виходячи із цього, підлягає зменшенню розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей шляхом стягнення із ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/6 частці, щомісячно, на кожну дитину з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дітьми повноліття, починаючи із дня набрання даним рішенням, законної сили.

В іншій частині, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2016 року, залишити без змін.

Визначаючи розмір аліментів у розмірі 2/5 частин усіх видів заробітку, суд першої інстанції поставив дітей відповідача в нерівне матеріальне становище, через неоднаковий розмір стягуваних аліментів, чим порушено право на отримання рівного матеріального забезпечення. Також не взято до уваги тієї обставини, що нова дружина не працює у звязку із тим, що перебуває у декретній відпустці по народженню дитини, а тому, також потребує матеріального утримання.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла до думки, що рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підлягає зміні, шляхом викладення резолютивної частини рішення стосовно зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у новій редакції. Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Зважуючи на встановлене та керуючись вимогами статей 307, 309, 313, 314, 316 і 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

р і ш и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, задоволити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року змінити, виклавши резолютивну частину стосовно зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у наступній редакції.

Визначений, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 вересня 2012 року розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зменшити, шляхом стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/6 частці, щомісячно, на кожну дитину з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дітьми повноліття, починаючи із дня набрання даним рішенням, законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним законної сили.

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________