overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/981/2017
Справа №359/354/17
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання прав власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності за законом на земельну ділянку площею 0,0700 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:2132, що знаходиться в с. Велика Олександрівка, масив №4 Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 29 жовтня 2015 року.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без зясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання прав власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 645/1282/17
Провадження № 2/645/1218/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 10 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 180/375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 15 травня 2017 р. о 11 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/375/17
Провадження № 2/355/267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивачка. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул. Київський шлях, 61 на 03 квітня 2017 року, 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
23.03.2017 Провадження по справі № 2/380/101/17
Справа № 380/258/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: Макопиненко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 28 березня 2017 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/1592/16-ц Провадження № 2/518/371/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 500/6558/16-ц
Провадження № 2/500/307/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області такими, що порушують право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 01.01.1984, року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на приватизацію займаного житла квартири АДРЕСА_1 (стара назва пр. Леніна) у м. Ізмаїл Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 01.01.1984, року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на отримання у власність квартири АДРЕСА_1 (стара назва пр. Леніна) у м. Ізмаїл Одеської області шляхом приватизації займаного житла.

Визнати дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати у власність шляхом приватизації займаного житла - квартири АДРЕСА_1 (стара назва пр. Леніна) у м. Ізмаїл Одеської області противоправними.

Зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу у власність шляхом приватизації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 01.01.1984, року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 займане житло квартиру АДРЕСА_2 (стара назва пр. Леніна) у м. Ізмаїл Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2017 Справа №: 518/1636/16-ц Провадження № 2/518/375/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 12 годину 20 хвилин 26.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"22" березня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (в минулому ОСОБА_2) ОСОБА_4, третя особа: Іллічівський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (в минулому ОСОБА_2) ОСОБА_4, третя особа: Іллічівський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неустойку (пеню) по сплаті аліментів в сумі 3000 грн. за прострочення сплати аліментів згідно з виконавчим листом №2-271 від 02.02.2007 року, виданим Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 298 грн. 53 коп.

Скасувати накладений ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.12.2016 року арешт на автомобіль «Hyundai Sonata», 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 (нині ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Копію рішення направити на виконання до Територіального сервісного центру 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (м.Маріуполь, вул..Нове життя, 14) в частині зняття арешту після набрання рішенням чинності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 201/306/17
Провадження № 2/201/878/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

З 11.01.2017р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.03.2017р. у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. вищевказана цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/306/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Єдиний унікальний номер 341/1979/16-ц
Номер провадження 2-др/341/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

20 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позов задоволено.

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із письмовим клопотанням і просить суд внести в резолютивну частину рішення дату, з моменту якої слід почати стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду та не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання позивача слід задовольнити шляхом постановлення додаткового рішення з наступних підстав.

У відповідності до п.1, 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може постановити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. І не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що до Галицького районного суду поступила позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При винесенні судового рішення не було вирішено питання дати подання позовної заяви, з якої саме слід почати стягнення аліментів, а відтак суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, так як для цього є правові підстави та з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення.

Керуючись ст. 88, п. 1, 4 ч. 1 ст. 220, ст. 294 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 листопада 2016 року і до повноліття дитини та стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 14 листопада 2016 року і до закінчення навчання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 348/579/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30 березня 2017 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
28.03.17 Справа №652/93/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду від представника за довіреністю ОСОБА_3, клопотання в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила про те, що дійсно отримувала кредит, але у звязку з матеріальними негараздами, відсутністю роботи, не мала змоги сплачувати кредит, а коли виникла заборгованість погодилась на реструктуризацію заборгованості на половину суми заборгованості, а коли підписана була угода то, сума боргу була більшою, а коштів для сплати не було. Вважає, що банк пропустив строки позовної давності звернення до суду та просить суд застосувати до вимог строки позовної давності. А також зобовязалась надати заперечення у письмовому вигляді.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити розгляд справи за наявністю у справі доказів.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
У Х В А Л А

07 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу за № 520/3008/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова