Справа № 138/180/17
Провадження №:2/138/262/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі з 2009 року з дозволу позивача зареєстровані відповідачі. Однак за вказаною адресою відповідачі вже більше двох років не проживають, участі в утриманні квартири не приймають та не розподіляють оплату комунальних платежів, що порушує права позивача як власника житлового приміщення. За таких підстав, з урахуванням заяви від 28.03.2017, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування належною їй на праві власності квартирою, відповідно до вимог ст. 391 ЦК України.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить позов задовольнити та судовий розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час, місце та дату проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. 07.03.2017 до суду надійшла письмова заява відповідачів, в якій вони фактично не заперечують проти задоволення позову та розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що позивачу та її сину ОСОБА_4 на підставі Договору міни від 19.12.2000, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного та міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1441 та 20.12.2000 зареєстрованого в КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно Свідоцтва про смерть серії І-АМ № 214446 ОСОБА_4 помер 12.10.2011 (а.с. 10).

Стаття 1261 ЦК України визначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з витягу зі Спадково реєстру, інформація про спадкові справи після смерті ОСОБА_4 у спадковому реєстрі відсутня.

Тобто судом встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_4 прийняла у спадщину належну останньому частину квартири АДРЕСА_1 і дана квартира повністю перейшла у її власність.

Відповідно до копії домової книги для реєстрації громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, у належній позивачу квартирі з 29.12.2009 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8-9).

Згідно довідки виконкому Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району № 1 від 03.01.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у належній позивачу на праві власності квартирі не проживають більше двох років (а.с. 5).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зважаючи, на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 і право власності позивача порушено ухиленням відповідачів від оплати комунальних платежів та утримання житла, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 209 ч. 2, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою № 2 по вулиці Лісовій, 1 в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко