Справа № 212/7471/16-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наступні докази:

- довідку про середній заробіток позивача на посаді діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області за період з 06.07.2016 року по 14.11.2016 р.;

- документи, що підтверджують період роботи старшого діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 починаючи з 14.11.2016 року по цей час;

- витяг з наказу про звільнення від 14.11.2016 р. діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та інформацію про наявність, а саме причину наявності 2-х різних наказів про звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 36 КЗпП України та п. 6 ст. 40 КЗпП України;

- докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 копій наказу від 14.11.2016 року про її звільнення за п. 3 ст. 36 КЗпП України та внесення в її трудову книжку даних про таке звільнення;

- інформацію про те, чи перебувала на лікарняному ОСОБА_1 на момент її звільнення 14.11.2016 р.

Позивач підтримала клопотання представника, просила його задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, , з урахуванням матеріалів цивільної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наступні докази:

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 на посаді діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області за період з 06.07.2016 року по 14.11.2016 р.;

- документи, що підтверджують період роботи старшого діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 починаючи з 14.11.2016 року по даний час;

- витяг з наказу про звільнення від 14.11.2016 р. діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та інформацію про наявність, а саме: причину наявності 2-х різних наказів про звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 36 КЗпП України та п. 6 ст. 40 КЗпП України;

- докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії наказу від 14.11.2016 року про її звільнення за п. 3 ст. 36 КЗпП України та внесення в її трудову книжку даних про таке звільнення;

- інформацію про те, чи перебувала на лікарняному ОСОБА_1 на момент її звільнення 14.11.2016 р.

Копію ухвали направити на виконання до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Встановити термін виконання даної ухвали до 01 березня 2017 року, оголосити в судовому засіданні перерву до 10-00 години, 01.03.2017 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис