overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Євпаторійським міськвиконкомом АР Крим, актовий запис № 726 від 15 листопада 1997 року.

Спільне проживання сторін було припинено, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться, шлюб став існувати лише формально. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засіданні не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Судом встановлено, що 15 листопада 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Євпаторійським міськвиконкомом АР Крим, актовий запис № 726.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до статті 111 СК України.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст. 10, 60, 212-214, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 15 листопада 1997 року Євпаторійським міськвиконкомом АР Крим, між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 726), - розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Писанець
№ провадження 2-н/646/87/2017
У Х В А Л А

10.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

10.01.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 344/1643/17
Провадження № 2/344/1747/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 694/1144/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів адвоката ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2017 року.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 358, 361, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартирою № 26 в будинку № 38-Б по вул. Кірова в м. Звенигородка Черкаської області, зобовязавши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ключі від додатково встановленого замка на вхідних дверях квартири, не чинити перешкод в користуванні приміщеннями загального користування, обєктами електропостачання та водопостачання квартири.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1036 грн. 40 коп., на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., та на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1036 грн. 40 коп., на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко
справа №176/2516/16-ц
провадження №2-п/176/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву (скаргу) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 83/17 від 04 січня 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року, згідно якого з нього як відповідача було стягнуто на користь ПАТ Ідея Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 10304 грн. 09 коп. Дана заява була оформлена у вигляді скарги.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 04.01.17 року вказана заява (скарга) в порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту заяви про перегляд заочного рішення, які визначені ст. 229 ЦПК України, оскільки по перше подана заява була оформлена у вигляді скарги, по друге відповідачем разом із поданою заявою (скаргою) подані ксерокопії квитанцій про здійснення платежів по кредитному договору, які не внесені до списку доданих документів. Крім того заява (скарга) була подана в одному екземплярі. Одночасно заявником при зверненні до суду взагалі не було сплачено судовий збір.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 зазначену ухвалу про залишення без руху з пропозицією усунути визначені недоліки було отримано 13.01.2017 року під особистий розпис, але у наданий судом строк вказані недоліки заяви (скарги) лишились не усунуті.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки заяви (скарги) ОСОБА_1 лишились не усунуті, заява (скарга), подана без додержання вимог форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, тому на підставі ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (скаргу) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа № 643/3652/16-ц

Провадження № 2-др/643/5/17

02.02.2017 року Московський районний судм. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саіялн Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2016 року за позовні вимоги НТУ «Харківський політехнічний інститут» було задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто 21891,42 грн. Вартості навчання.

30.01.2017 року представник позивача НТУ «ХПІ» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у звязку із тим, що не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України, іх присутність не є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Московського районного суду м .Харкова від 27.09.2016 року по справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (код ЄРДПОУ 02071180) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Букреєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання на 13.02.2017 р., на 13 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 263/1093/17
Провадження № 2-о/263/99/2017
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 30.01.2017 року о 15 год.00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 629/5233/16-ц
Номер провадження 2/629/392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 27.12.2016 року з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2012 року, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області 12 вересня 2016 року. За період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти ними на підставі договору купівлі-продажу від 19 червня 2012 року набуто спірне майно придбано квартиру № 46, яка розташована в будинку № 32 по вул.. Привокзальна (колишня вул.. ОСОБА_3) у м. Лозова Харківської області. Покупцем квартири у вказаному договорі значиться відповідач по справі. Між ними не досягнуто згоди щодо поділу спільно нажитого у період шлюбу майна, в зв'язку з чим позивач звернулась до суду і просить в порядку розподілу майна подружжя, визнати за нею право власності на ? частину квартири № 32, розташованої за адресою: м. Лозова Харківської області, вул.. Привокзальна, буд. 46.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 16 лютого 2017 року на 08 годину 15 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 454/569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 15.20 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №200/1438/17-ц
Провадження №2/200/2018/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 471/92/17-ц
Провадження №2/471/118/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"08" лютого 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 27 лютого 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.