Справа № 184/2251/16-ц
Номер провадження 2/184/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

при секретарі Дощенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

05.01.1999 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадського стану Печерського району м. Київ зроблено актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося оскільки за своїми характерами позивач з відповідачем є абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. З літа 2016 року позивач з відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини і з цього часу проживають окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться. Позивач вважає, що подальше примирення та спільне життя з відповідачем неможливе. Тому звернувся до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як слідує з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 із відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.01.1999 року. Від даного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх років подружжя неодноразово припиняли шлюбні відносини, проживали окремо один від одного та зрозуміли, що вони повинні розлучитись. З літа 2016 року між позивачем та відповідачем були припинені шлюбні відносини остаточно і з цього часу вони проживають окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться.

На думку позивача його примирення з відповідачкою та збереження сімї неможливе.

Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час звернення до суду відсутній.

Відповідач, згідно поданої до суду письмової заяви, проти позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, а також відсутність заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 січня 1999 року в Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів громадського стану Печерського району м. Київ за актовим записом № 2, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5