Провадження № 2/522/2309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування арештів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.11.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування арештів.

Представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру серії ОД №170402) до суду заявив клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а саме просив витребувати:

1. у Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області 65072, м. Одеса, площа ОСОБА_4, 1, тел. :

- постанову про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:48952183, виданий 08.10.2015, видавник Відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області (номер запису про обтяження: 119206309 (спеціальний розділ) на все майно ОСОБА_2 від 05.11.2015року;

- постанову про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:ВП №47057572, виданий 01.04.2015, видавник Відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області(номер запису про обтяження:9892228(спеціальний розділ) на все майно у межах суми стягнення 4646601,99грн. ОСОБА_2 від 03.06.2015року;

2. Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області 65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, Тел. :

- постанову про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:47844341, виданий 12.06.2015, видавник Другий Київський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області (номер запису про обтяження: 10249699 (спеціальний розділ) на все майно ОСОБА_2 від 02.07.2015року;

3. Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58 ОСОБА_6.:

- постанову про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:37299733, виданий 27.12.2013, видавник Першим Приморським відділом держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області (номер запису про обтяження:4820736 (спеціальний розділ) на все майно ОСОБА_2 від 02.07.2015року;

Представник відповідача ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 06.12.2016 року) у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1 Зазначила, що існує інша справа, яка розглядається судом, та у якій оскаржується відповідний договір про відступлення права вимоги, яким саме мотивовані вимоги позивача. Крім того, на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь банку, тобто можливе що відбудеться подвійне стягнення. Також на сайті «СЕТАМ» квартира АДРЕСА_1 виставлена на продажу у примусовому порядку, де стягувачем зазначено «ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_3».

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_8 (діє на підставі довіреності від 04.01.2017 року) у судовому засіданні пояснила, що у них на виконанні є два виконавчі провадження: ВП489521283 та ВП47057572 відносно ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-1944/11, у рамках якого накладено арешт на майно відповідачки. Проте, банк не сплатив авансовий внесок, тому виконавчий лист був повернутий стягувачу постанова від 30.06.2015 року та 17.03.2016 року. Заперечувала проти позову ОСОБА_1.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

Судом встановлено, що є предметом розгляду даної справи є скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_2, у рамках виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що представник Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області надала у судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень ВП489521283 та ВП47057572, стосовно яких заявлялось представником позивача клопотання про витребування, та дані матеріали вже були оглянуті судом, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині, що стосується матеріалів виконавчих проваджень, наявних у Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені копії виконавчого провадження відносно ОСОБА_2, у рамках якого винесено постанову про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:47844341, виданий 12.06.2015, видавник Другий Київський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області (номер запису про обтяження: 10249699 (спеціальний розділ) на все майно ОСОБА_2 від 02.07.2015року;

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені копії виконавчого провадження відносно ОСОБА_2, у рамках якого винесено постанову про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:37299733, виданий 27.12.2013, Першим Приморським відділом держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області (номер запису про обтяження:4820736 (спеціальний розділ) на все майно ОСОБА_2 від 02.07.2015року;

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «16» січня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.