Провадження № 22-ц/783/1414/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

20 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Львова до ОСОБА_3, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Львівська міська рада, державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, визнання договору недійсним, демонтаж будівлі, за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі продажу та демонтажу самочинного будівництва,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2015 року (а.с.158-174 т.2), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2016 року (а.с.265-276 т.2), позов прокурора м. Львова та позов Львівської міської ради задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Салон «Же-О-Зе» від 30.01.2012 року на будівлю ресторану, загальною площею 288,6 кв.м., що знаходиться у м. Львові по вул. Боднарській, 4, та зобовязано реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «Салон «Же-О-Зе» на вказані нежитлові приміщення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.05.2012 року, укладений між ТзОВ «Салон «Же-О-Зе» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 від 28.05.2012 року на будівлю ресторану, загальною площею 288,6 кв.м., що знаходиться у м. Львові по вул. Боднарській, 4, та зобовязано реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказані нежитлові приміщення.

Зобовязано ОСОБА_3 привести до попереднього стану земельну ділянку, що знаходиться у м. Львові по вул. Боднарській, 4, шляхом демонтажу самочинно встановленої будівлі ресторану, загальною площею 288,6 кв.м.

У задоволенні позову Львівської міської ради щодо визнання нечинними витягів про державну реєстрацію права власності на будівлю ресторану, загальною площею 288,6 кв.м, що знаходиться у м. Львові по вул. Боднарській, 4, за ТзОВ «Салон «Же-О-Зе» від 30 січня 2012 року № 33010077, та за ОСОБА_3 від 28.05.2012 року № 35898006, виданих ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_5, відхилено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2016 року залишено без змін (а.с. 60-66 т. 3).

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2015 року оскаржила ОСОБА_2, яка не брала участі у розгляді даної справи, однак, вважає, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується її прав та обовязків, оскільки нерухоме майно, що є предметом оспорюваних реєстрацій прав власності, оспорюваного договору купівлі-продажу від 08.05.2012 року та предметом демонтажу, було набуте відповідачем ОСОБА_3 в період шлюбу з нею (апелянтом), а тому в силу вимог закону (ст.60 СК України та ст.328 ЦК України) вона є співвласником цього спірного нерухомого майна.

У відповідності до ст.292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 8 постанови №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи те, що предметом за оспорюваним у даній справі договором купівлі-продажу від 08.05.2012 року, укладеним між ТзОВ «Салон «Же-О-Зе» та ОСОБА_3, є будівля ресторану площею 288,6 кв.м. по вул. Боднарській, 4 у м. Львові, яка збудована самочинно і право власності на яку набуте без законних на те підстав, що підтверджено названими вище судовими рішеннями, які набрали законної сили, тому правових підстав для висновку про те, що цей обєкт нерухомого майна є або може бути обєктом спільної сумісної власності відповідача ОСОБА_3 та апелянта ОСОБА_2, немає.

Крім того, оскаржуване рішення суду не містить жодних висновків щодо зобовязань апелянта ОСОБА_2

Таким чином, у судді-доповідача є достатньо підстав для висновку про те, що суд першої інстанції оскаржуваним рішенням не вирішував питання про права та обовязки апелянта, а тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.292, 324 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Львова до ОСОБА_3, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Львівська міська рада, державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, визнання договору недійсним, демонтаж будівлі, за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі продажу та демонтажу самочинного будівництва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.