У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 487 грн 20 коп. збитків, завданих істотним порушенням умов договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року, позову заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити ухвалу апеляційного суду та постановити ухвалу про відшкодування судових витрат, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановлюючи ухвалу про залишення без змін ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, однак це не є підставою для зміни чи скасування ухвали суду відповідно до ст.ст. 338-341 ЦПК України.

Разом з цим, ОСОБА_2 не позбавлена права звернутись до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення відповідно до ст. 220 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко