Справа №173/2152/16-ц
Провадження №2/173/126/2017
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора та виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради про визнання заповіту недійсним,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, та ОСОБА_2Г,. до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора та виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради про визнання заповіту недійсним

Позивачами заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом заборони виконувати певні дії, а саме: заборони державному нотаріусу Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_3 на підставі заповіту складеного ОСОБА_4 15 січня 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, так як такі дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами

Відповідно до ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

пп. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено види забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 15 січня 2016 року секретарем виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3.

На даний час позивачами за справою даний заповіт оспрюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у випадку задоволення позовних вимог позивача, виконання судового рішення за даною справою може бути утрудненим або неможливим, так як видача свідоцтва про право на спадщину матиме наслідками виникнення у відповідача ОСОБА_3, права власності на спадкове майно та право розпорядження ним. Тому суд вважає за доцільне застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони виконувати певні дії, а саме: заборони державному нотаріусу Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_3 на підставі заповіту складеного ОСОБА_4 15 січня 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Керуючись ст. 151, ст. 152 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора та виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради про визнання заповіту недійсним застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони виконувати певні дії, а саме: заборони державному нотаріусу Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_3 на підставі заповіту складеного ОСОБА_4 15 січня 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ухвалення рішення за справою.

Ухвалу направити на виконання державному нотаріусу Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори та учасникам розгляду справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

суддя Петрюк Т.М.