РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 132/624/16-ц

25.01.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 18846,58 доларів США, що за курсом 22,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.12.2015 року складає 433282,87 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 24.07.2007 року між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір №VIW3AK00032105, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9113,31 доларів США , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.07.2012 року .

09.08.2013 між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № VIW3AK00032105 від 24.07.2007 відповідно до якої , сума заборгованості , що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання додаткової угоди зменшити на 10192,99 доларів США , а сааме: відсотки к розмірі 4260,08 доларів США , комісія у розмірі 851,02 доларів США , пеня у розмірі 5081,89 доларів США . Дата остаточного погашення заборгованості за договором 30.07.2016.

У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в повні мірі, у зв'язку з чим банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 24.12.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 30757,26 доларів СШАгрн., яка складається з : 3275,67 доларів США - заборгованості за кредитом; 2,13 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 27479,46 доларів США - заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань . Рішенням Індустріального суду районного суду м. Дніпропетровськ від 27.03.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість в сумі 11910,68 доларів США , а тому різниця становить 18 846,58 доларів США , яку позивач просить стягнути .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, двічі в судове засідання не з'явився. Суду не повідомив причини неявки. Представник відповідача вдруге в судове засідання не зявився. Суду надав повідомлення про відкладення розгляду справи. Неявка представника відповідача не являється перешкодою для розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24.07.2007 року між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір №VIW3AK00032105, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9113,31 доларів США , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.07.2012 року (а.с.11-13).

09.08.2013 між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № VIW3AK00032105 від 24.07.2007 відповідно до якої , сума заборгованості , що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання додаткової угоди зменшена на 10192,99 доларів США , а саме: відсотки в розмірі 4260,08 доларів США , комісія у розмірі 851,02 доларів США , пеня у розмірі 5081,89 доларів США . Дата остаточного погашення заборгованості за договором 30.07.2016 (а.с.14).

Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору, здійснювати погашення кредиту з 25 по 30 число кожного місяця , у розмірі 160,38 доларів США .

У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в повні мірі.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 27.03.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість в сумі 10 659,12 доларів США , яка складається з : 2413,70 доларів США заборгованість за кредитом, 3694,68 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом, 851,02 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом , 3699,72 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (а.с.4-5).

Позивач надав суду розрахунок заборгованості за договором № VIW3AK00032105 від 24.07.2007 станом на 24.12.2015 року, відповідно до якого відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 30757,26 доларів США., яка складається з : 3275,67 доларів США - заборгованості за кредитом; 2,13 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 27479,46 доларів США - заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань (а.с.6-9).

Відрахувавши загальну суму яка була стягнута за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ у розмірі 11910,68 доларів США , (27479,46 - 11910,68) банк просить стягнути різницю яка становить 18 846,58 доларів США.

Суд вважає, що надані банком розрахунки не відповідають фактичним обставинам справи.

Із заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 27.03.2013 року видно, що банк просив стягнути з відповідача тіло кредиту в розмірі 3665,26 доларів США. Дана сума заборгованості по тілу кредиту відповідала наданим розрахункам, проте суд встановив, що станом на 27.03.2013 року заборгованість по тілу кредиту становила, 2413,70 доларів США, які і стягнув.

Разом із тим із поданих банком розрахунків заборгованості видно, що станом на 09.08.2013 року тіло кредиту вже становило 4065,26 доларів США, а тому на час звернення до суду з даним позовом, банк визначив заборгованість ОСОБА_1, по тілу кредиту в сумі 3275,67 грн.

Враховуючи положення закріплені в п.2 ч 1 ст 205 ЦПК України, відповідно до положень якої не підлягає розгляду в суді справа, якщо є такі, що набрали законної сили рішення суду … ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і рішення про стягнення тілу кредиту судом вже приймалось, положення ч 1 ст 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що банк не надав суду належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1, отримував в ПАП КБ «ПРИВАТБАНК» після стягнення з нього в судовому порядку тіла кредиту додаткові кошти у звязку з чим значно збільшилось тіло кредиту, а тому позовні вимоги в ці частині задоволенню не підлягають.

Під час винесення рішення суд також враховує положення закріплені в ст. 99 Конституції України, ст.ст. 192, 533 ЦК України, із положень яких витікає, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом ,а в разі вираження зобов'язання в іноземній валюті, його виконання все одно має бути проведено в гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»).

Таким чином, максимальний розмір пені повязаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися лише у національній валюті України гривні .

Згідно зі ст.. 546 ЦК України визначено, що виконання зобовязань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком або іншими видами забезпечення. Відповідно до п 4.1. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобовязання , передбаченого п.п.2.2.2,2.2.3,7.5 договору банк має право нарахувати , а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1 грн. за кожен день прострочки (а.с.12).

Відповідно до наданих розрахунків банку заборгованість за пенею становить 27479,46 доларів США.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав в повні мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно" до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України.

Під час винесення рішення суд також враховує положення закріплені в ст. 99 Конституції України, ст.ст. 192, 533 ч 2 ЦК України, із положень яких витікає, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, а в разі вираження зобов'язання в іноземній валюті, його виконання все одно має бути проведено в гривнях. Сума, що підлягає сплаті в гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Офіційним курсом валюти вважається курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави (ст. 1 Закону України "Про Національний банк України"), що відповідає правові позиції висловлені у постанові ВСУ у справі № 6-79цс14, що дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобовязання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і його виконання є національна валюта України гривня.

Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобовязання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України.

Курс долара США по відношенню до гривні встановлений НБУ України на час винесення рішення судом становить 27,2319 грн., за один долар, і оприлюднений на офіційному сайті НБУ «http://www.bank.gov.ua», а тому сума заборгованості за пенею становить 748317,91 грн. ( 27,2319х27479,46).

Виходячи з положень ст.551 ч.3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення , виходячи з розрахунку заборгованості за кредитним договором № VIW3АК00032105 розмір пені значно перевищує розмір заборгованості , а тому необхідно зменшити пеню до 70000 грн.

Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частково задоволенню та стягненню підлягає заборгованість , яка складається з : 2,13 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, що еквівалентно 58,00 гривням; 70000 грн. - заборгованості за пенею .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 536,551, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 224- 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат №3111) 2,13 доларів США , заборгованості по відсоткам за користування кредитом що еквівалентно 58,00 гривням; 70000 грн. - заборгованості за пенею, а також 700,58 гривень за сплату судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 діб з часу отримання копії рішення.

Суддя - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

Дата документу 25.01.17