overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/189/17
Провадж.№ 2/481/175/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання)

07.03.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення батьківства.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23.03.2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1071/16-ц
Провадження № 2-сз/475/19/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.12.2016р. зазначену позовну заяву повернено позивачеві, як не відповідаючу вимогам ст.109 ч.1 ЦПК України.

28.03.2017р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», який був чинний на момент сплати позивачем судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Платіжним дорученням №PROM2BLO4K від 02-12-2016 р. позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 1378.00 грн. судового збору.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, а тому вважає доцільним заяву задовольнити.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, :

- сплачений за платіжним дорученням №PROM2BLO4K від 02-12-2016 р. судовий збір в сумі 1378.00 грн.

Ухвалу суду направити УДКСУ у Доманівському районі Миколаївської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3962/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 438/97/17
Номер провадження № 2-о/438/9/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дрогобицьке об»єднань управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дрогобицьке об»єднань управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 591/5102/15-ц Провадження № 6/591/88/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником з примусового виконання виконавчого листа № 591/5102/15-ц виданого Зарічним районним судом м. Суми 20 серпня 2015 року, зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником з примусового виконання виконавчого листа № 591/5102/15-ц виданого Зарічним районним судом м. Суми 20 серпня 2015 року, зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 08-30 год. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 452/2043/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та виселення, клопотання представника позивачівІванова О.О. про обєднання цивільних справ в одне провадження,

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа№452/2043/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та виселення.

29.09.2016 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Самбірський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності і ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2016 р. №452/2482/16-ц відкрито провадження в даній цивільній справі.

До початку розгляду справи по суті, представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог за вказаними позовами, оскільки обидві справи мають однорідні вимоги, що ґрунтуються на праві власності на будинок №1Б по вул. Слюсарській у м. Самборі, Львівської області.

Відповідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи однорідність позовних вимог за позовами ОСОБА_1., ОСОБА_2до ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання представника позивачів є підставним і його слід задовольнити, а позові вимоги за вищевказаними позовами слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 задовольнити.

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та виселеннята позовні вимоги за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванівнидо ОСОБА_3 провизнання права власності -обєднати в одне провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/3717/15-ц
Провадження № 2/505/852/2017 року
У Х В А Л А

23.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року в провадження судді Нікітішина В.П. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для зупинення або закриття провадження по справі, залишення заяви без розгляду не виявлено.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити у відкрите судове засідання на 04 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа № 234/2335/17
Провадження № 2/234/1842/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/934/17-ц
Провадження № 2/211/1070/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

23 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17:30 год. 27 квітня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3205/17
Номер провадження 2-о/404/216/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участі секретаря - Чайка О.І. прокурора- Мельникової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 279-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" щодо госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 212/1761/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Криворізького національного університету" в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний універсетет" про стягнення заборгованності з виплати соціальної стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності з виплати соціальної стипендії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:00 годину 31.03.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 31 березня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 496/4328/16-ц
Провадження № 2/496/520/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зазначивши при цьому, що у звязку із значною віддаленістю від Біляївського районного суду Одеської області він не має можливості брати особисту участь в судовому процесі, а тому просить здійснювати проведення судового засідання в Подільському районному суді міста Києва у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона у справі має подати не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, для того щоб суд мав змогу вирішити питання про участь особи у судовому засіданні не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна участь представника позивача в судовому процесі, а тому суд вважає клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (м. Київ вул. Хорива, 21, 01021) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 10:30 год. 17 травня 2017 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Подільського районного суду міста Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 649/190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 (Анатоліївни) до ОСОБА_2, третя особа: Великолепетиський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, заінтересована особа: служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про виключення з актового запису свідоцтва про народження дитини даних про батька та анулювати свідоцтва про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 (Анатоліївни) до ОСОБА_2, третя особа: Великолепетиський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, заінтересована особа: служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про виключення з актового запису свідоцтва про народження дитини даних про батька та анулювати свідоцтва про народження відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 (Анатоліївни) до ОСОБА_2, третя особа: Великолепетиський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, заінтересована особа: служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про виключення з актового запису свідоцтва про народження дитини даних про батька та анулювати свідоцтва про народження.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 05.04.2017 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 05.04.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко