overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6302/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1 про визнання заяви недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

Судове засідання у цій справі проводиться в режимі відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області.

У судовому засіданні оголошена перерва до 20 березня 2017 року до 10-30 год.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режиму відео конференції з Рокитнянським районним судом Київської області.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 33,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1 про визнання заяви недійсною, в режимі відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області.

Доручити Рокитнянському районному суду Київської області (09600, Київська область, смт. Рокитне, вул.. Заводська,11 ) забезпечити проведення судового засідання за участі позивача ОСОБА_1, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Справа призначена до розгляду на 10-30 год. 20 березня 2017 року.

Копію ухвали направити голові Рокитнянського районного суду Київської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
У Х В А Л А

про призначеннясправи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича про визнання недійсними довіреності від 09.08.2007 року, договору про внесення змін та доповнень до договору від 10.08.2007 року, звільнення майна з-під арешту, третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича про визнання недійсними довіреності від 09.08.2007 року, договору про внесення змін та доповнень до договору від 10.08.2007 року, звільнення майна з-під арешту, третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 27 грудня 2017 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
№2/263/389/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Коростовцевій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України без згоди та супроводу другого з батьків, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України без згоди та супроводу другого з батьків, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації, - задовольнити частково.
Дозволити виїзд за межі України до країн Європи, на територію країн СНД, а також до міста Донецька в Україні, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без надання згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 732/138/17
Провадження № 2/732/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 26.12.2016 року в інтересах ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.12.2008 року у розмірі 19069,54 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 15.02.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
27.01.2017 Справа № 756/429/17
№756/429/17-ц
№2/756/2178/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

ПАТ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2016 року керуючись ст.ст. 107, 109 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудність справи визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.3 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою станом на 2016 рік складала 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, позивачем до суду не подано квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 7 лютого 2017 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 361/6213/16-ц
Провадження № 2/361/490/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27 січня 2017 року від представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання у даній справі призначене на 14 лютого 2017 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Залізничному районному суду м.Львова. Своє клопотання мотивувала тим, що вона проживає в іншому місті -в м. Львові, яке віддалене від м.Бровари, бажає, але не має можливості прибути до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому засіданні у даній справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 лютого 2017 року о 12-30 год. у цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити для представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Залізничного районного суду м.Львова (79013, м.Львів, вул. С.Бандери, 3) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2008 року за позовом ОСОБА_3 до Бортницького міжрайонного управління водного господарства ім. Гаркуші М.А. про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, що є предметом договору, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

До судового засідання на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ: М.П. Шклянка
Справа № 180/2149/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк», в особі філії ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В ході ознайомлення з матеріалами справи виникла необхідність у виклику в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» для дачі пояснень по справі, оскільки це має важливе значення для всебічного та обєктивного зясування обставин по справі.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання по розгляду вищезазначеної справи представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» обовязковою, а розгляд справи необхідно відкласти про що повідомити учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на 11 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.

Визнати явку в судове засідання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» для дачі особистих пояснень по справі обовязковою.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 537/510/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., народних засідателів Міщенко Н.В., Санжаревського Д.Д., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Бендерова Є.С., представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, цивільну справу за заявою лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 212, 213, 215, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст.13, 14 Закону України „Про психіатричну допомогу, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С.І Сьоря

Народні засідателі: Н.В.Міщенко

ОСОБА_3
Справа № 677/63/17
У Х В А Л А

27.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради Красилівського району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради Красилівського району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 28.03.2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 263/1016/17
Провадження № 2/263/795/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 січня 2017 року м.Маруполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч.7 ст.130, ч.2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи 07 лютого 2017 року о 10:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Номер провадження: 22-ц/785/2295/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте під час шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "09" лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова
Справа № 347/214/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.20хв. 17.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк