АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року,-

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із його необґрунтованості та безпідставності.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 02 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 266/РП/65/2008-840.

Розмір кредиту: 114 488,31 доларів США.

Відсоткова ставка: 14,99 % річних.

Термін: до 12 липня 2033 року.

Цільове призначення: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 1755 від 02.07.2008 року, що укладений між позичальником та ОСОБА_2, витрати пов'язані з оформленням кредиту та оплати комісії за розрахунки в рамках комплексу Пакетів послуг «Ласкаво просимо» в залежності від оформленого пакету послуг.

02 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 266/РП/65/2008-840.

В договорі не встановлено строку припинення поруки.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що банк пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 4ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Вбачається, що банк 01 березня 2010 року звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 266/РП/65/2008-840 від 02.07.2008 року у розмірі 6 354 699 грн. 06 коп.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання встановлений до 12 липня 2033 року.

Вирішуючи спір, суд правильно виходив з того, що банк не пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя, оскільки строк виконання зобов'язання за кредитним договором - 12.07.2033 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при вирішенні спору судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 26 січня 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук