overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

16 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2/331/9/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа 594/1009/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто виникали конфлікти, внаслідок чого вони вже близько десяти років є чужими людьми, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що примирення з відповідачкою неможливе, однак, вона відмовляється розривати шлюб в органах РАЦС.

Ухвалою Борщівського районного суду від 29 листопада 2016 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

29 січня 2017 року закінчується строк, наданий сторонам для примирення, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу провадженням відновити, призначити справу до слухання на 10 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою «Nibulon S.A.» поданою через представника Чернюка Віктора Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у справі за скаргою «Nibulon S.A.» на бездіяльність посадової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз», -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 28 лютого 2017 року на 16 год. 10 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/9186/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/2291/17
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3272/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 16 лютого 2017 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 275/610/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О. Категорія 27 Суддя-доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост за кредитним договором
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2017 року о 11:15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/2854/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 30 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Справа № 204/272/17
Провадження № 4-с/204/7/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

"17" січня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця.

Призначити до судового засідання на "15" лютого 2017 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "15" лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 636/864/17
Провадження № 2/636/830/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2,в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Любешівському районі Волинської області, про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 09 грудня 2016 року залишена без руху, оскільки не додано завірених належним чином оскаржувальних рішень та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 надіслала належним чином завірені копії оскаржувальних рішень та заяву, в якій зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як інвалід першої групи, однак документ, який підтверджує даний факт не надала, судовий збір сплатила.

За таких обставин ухвала ВССУ від 09 грудня 2016 року не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Любешівському районі Волинської області, про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на землю визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 502/18/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ»

до

Кілійського районного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»,

Третя особа: ОСОБА_1

про

визнання недійсним аукціону з реалізації майна,

протоколу проведення аукціону по реалізації майна,

акту державного виконавця про проведення аукціону

В С Т А Н О В И В:

В поданій 05.01.2016 року позовній заяві ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» просить суд:

1/ Визнати недійсним аукціон по реалізації майна, належного позивачу, проведений Одеською філією ТОВ «Мультисервіс» 31.05.2008 року;

2/ Визнати недійсним протокол проведення аукціону по реалізації майна, належного позивачу, від 31.05.2008 року № 8151019/6;

3/ Визнати недійним акт державного виконавця про проведення аукціону від 23.06.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/18/17 за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», Третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону.

Призначити судовий розгляд справи на 15.02.2017 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/763/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сенюх М.З.
Провадження № 22-ц/789/71/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на передмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року вбачалося, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Вищевказану ухвалу було направлено, як адвокату ОСОБА_3, так і безпосередньо ОСОБА_1

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №422, копію вищевказаної ухвали апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримав 20 грудня 2016 року.

Однак, у встановлений строк вимог ухвали суду не виконано.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги,, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються норми ст. 121ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, апенляційна скарга повертається у випадку, коли вона подана від імені апелянта особою., яка немає повноважень на ведення справи

Разом з тим, виходячи з положень ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4