Справа № 758/7669/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року було задоволено їх позов та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за кредитним договором № 50-К.02/29/05/08 від 29 травня 2008 року у розмірі 16 534 дол. США 70 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 196 631 грн. 69 коп. звернуто стягнення на транспортний засіб Porsche Cayenne S, кузов НОМЕР_1, чорного кольору, тип легковий універсал, рік випуску 2003, переданий у заставу ОСОБА_1 та належний ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», визначити початкову ціну для його подальшої реалізації - на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вказав, що на даний час рішення суду не виконано та вказані у рішенні суду та виконавчих документах дві різні суми заборгованості у двох валютах (16 534 дол. США 70 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 196 631 грн. 69 коп.) не дають можливості стягувачу задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмета застави, оскільки 16 534 дол. США 70 центів на сьогоднішній день значно перевищують 196 631 грн. 69 коп. Вважають, що оскільки кредит було надано в доларах США, то і стягнення повинно проводитися в цій валюті.

Посилаючись на вищевикладене, просять роз'яснити судове рішення від 05 листопада 2014 року, а саме - в якій саме валюті рахувати заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором при зверненні стягнення на предмет іпотеки.

Суд, вивчивши матеріали справи та текст ухваленого судового рішення, прийшов до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року було задоволено позов ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за кредитним договором № 50-К.02/29/05/08 від 29 травня 2008 року у розмірі 16 534 дол. США 70 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 196 631 грн. 69 коп. звернуто стягнення на транспортний засіб Porsche Cayenne S, кузов НОМЕР_1, чорного кольору, тип легковий універсал, рік випуску 2003, переданий у заставу ОСОБА_1 та належний ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», визначити початкову ціну для його подальшої реалізації - на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с. 67-71).

Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року (а.с. 135-136).

На даний час рішення суду не виконано.

У заяві заявник посилається на те, що вказані у рішенні суду та виконавчих документах дві різні суми заборгованості у двох валютах (16 534 дол. США 70 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 196 631 грн. 69 коп.) не дають можливості стягувачу задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмета застави, оскільки 16 534 дол. США 70 центів на сьогоднішній день значно перевищують 196 631 грн. 69 коп. та вважають, що оскільки кредит було надано в доларах США, то і стягнення повинно проводитися в цій валюті.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Статтею 192 ЦК України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від того, в якій грошовій одиниці обчислена сума зобов'язання, валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України- гривня.

Крім того, у ч. 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 2 липня 2014 року №6-79 цс14, від 16 вересня 2015 року №6-190 цс15.

Статтею 12 ЦК України передбачено, що особа вільно на власний розсуд обирає способи захисту цивільного права.

У ч. 1 ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При зверненні до суду з даним позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» просив стягнути з відповідача суму заборгованості 16 534 дол. США 70 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 196 631 грн. 69 коп.

Дані позовні вимоги були задоволені судом.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року викладено чітко, в межах позовних вимог та у відповідності до прохальної частини позову, і не може викликати труднощі при його розумінні.

Крім того, суд враховує, що згідно роз'яснень п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року - у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині рішення суду навести розрахунки з переведення іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, а тому суд зазначив у резолютивній частині суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 як «16 534 дол. США 70 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 196 631 грн. 69 коп.».

Положення ст. 221 ЦПК України регламентує процедуру роз'яснення рішення суду, а не роз'яснення порядку його виконання.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 221 ЦПК України для роз'яснення рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна