overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/363/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.02.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця та способу приймання участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця та способу приймання участі у вихованні дитини з підстав, викладених у позові.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року було зупинено провадження до одужання позивача ОСОБА_1.

Позивач до суду надав клопотання в якому просив суд відновити провадження по справі у звязку з тим що він одужав.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, оскільки позивач одужав, а тому відпала підстава зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця та способу приймання участі у вихованні дитини.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 22.02.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 383/55/17
Провадження №2/383/113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №383/55/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 28 лютого 2017 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецького районного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2/676/841/17
Справа № 676/615/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "САФ "Колос" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2/161/154/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькомунпостач" про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Волинькомунпостач" про стягнення боргу за договором позики.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6890,00 грн.

До початку розгляду судом справи по суті позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, якою просив стягнути в його користь з відповідача грошові кошти в розмірі 49 985,40 грн.

Згідно до п.1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 6338 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в сумі 6338 (шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 127 від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позвиачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Суддя
Провадження №2/235/40/17
Справа №235/5583/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг.

20 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про відкладення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Суд вважає за необхідне вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг на 15 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

06 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представником ОСОБА_2 -ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали без руху отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 25 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 139).

03 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду м.Києва надійшла заява до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки недоліки поданої апеляційної скарги усунуто у відповідності до вимог ухвали суду, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №761/7259/16-ц

№22-ц/796/2479/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 736/1505/16-ц
Номер провадження 2-о/736/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

народних засідателів - Компанець К.І., Коломійчук А.Н.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, щодо заінтересованої особи: Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 12 лютого 2017 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієзданим та встановлення опіки - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хлопяники, Сосницького району Чернігівської області - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хлопяники, Сосницького району Чернігівської області, опіку та призначити опікуном - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сплачений заявником судовий збір - слід залишити за нею.

Копію рішення суду надати сторонам по справі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко

Народні засідателі: К.І. Компанець

А.Н. Коломійчук
Справа № 157/829/17
Провадження №2/157/98/17
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить надати йому додатковий строк протягом двох місяців з дня вступу рішення в законну силу, для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті брата ОСОБА_2.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.01.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2017 року вказаний позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) завданої злочином моральної шкоди. Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В тексті рішення суду не вказано валюту суми, яку присуджено, що є опискою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, вказавши валюту стягнутої грошової суми.

Текс резолютивної частини рішення суду від 19.01.2017 року викласти в такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривні судового збору.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 414/195/17

Провадження № 2-о/414/35/2017

м. Кремінна

07 лютого 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

заяву Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський РВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа - інтернат І-ІІІ ступенів про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано без додержання вимог ст. 258 ЦПК України, згідно приписів якої у даній заяві не зазначено: причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За таких обставин, заява залишається без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»ять днів, з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ЗаявуКремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський РВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа - інтернат І-ІІІ ступенів про встановлення факту народження залишити без руху.

Надати заявникові строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 563/81/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2017 р.

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.02.2017 року позивачем подано до суду заяву про повернення їй позовної заяви та сплаченого судового збору.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір також слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції №1 від 30.01.2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який внесено на рахунок № 0194, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, МФО 833017, .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 129/284/17
Провадження по справі № 2/129/248/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 25.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, чка продовжує навчання, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, чка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 20.02.2017 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.02.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :