overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3200/14-ц
УХВАЛА

26 січня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

Встановив:

Сторони не зявились в судове засідання.

Представник Козятинської міської ради подав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління освіти Козятинської міської ради, оскільки земельна ділянка, на якій розташований КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 1» виділена у користування даному управлінню.

Так, вищевказаний представник, просить залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, оскільки було визнано право власності за фізичними особами на комунальне майно, яке належить Козятинській міській раді.

Суд вважає, немає необхідності залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління освіти Козятинської міської ради, оскільки земельна ділянка, на якій розташований КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 1» лише виділена у користування даному управлінню, а фактично є власністю Козятинської міської ради.

Що стосується залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, оскільки було визнано право власності за фізичними особами на комунальне майно, яке належить Козятинській міській раді, то суд звертає увагу, що даний орган місцевого самоврядування може вступити у дану справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору лише після подачі позовної заяви до одної чи обох сторін, як визначено у ст. 34 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відмовити у залученні до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління освіти Козятинської міської ради.

Роз?яснити представнику виконкому Козятинської міської ради Вінницької області право вступу до участі у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору лише після подачі позовної заяви до одної чи обох сторін, як визначено у ст. 34 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.01.2017 року
Справа №: 705/814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача фізичної особи: м. Умань, Черкаської області, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 14 квітня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
пр. № 2/759/2173/17
ун. № 759/330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 01 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 401/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановалення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановалення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановалення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю заявника та зацікавленої особи на 13:30 год. 09 березня 2017 року в приміщенні суду м. Світловодська.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали-заявнику.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

06.02.2017
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. . розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 4199 грн.85 коп. та судового збору в розмірі 689 грн.00 коп.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: вул. Московська, 34 м.Узин Білоцерківського району, Київської області.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м.Києві вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за вказаною адресою м.Узин вул..Московська, 34 Білоцерківського району Київської області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

За ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/784/17 Головуючий 1 інст. - Остапов М.О.
Справа № 627/1208/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про визнання недійсним договору оренди землі, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді О.М. Хорошевський

Н.М. Шаповал
Справа №333/115/17
Провадження №2/333/817/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 25.01.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/115/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року о/об 12 год. 40 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 19.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, при цьому позивачка надала до суду письмову заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Кучиною Н.Г.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання представник позивача подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 681/734/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

"06" лютого 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про визначення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за порушення грошового зобовязання у вигляді несплати аліментів.

03 лютого 2017 року позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що належать ОСОБА_1 та можуть находитись на всіх видах рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Аваль», Публічному акціонерному товаристві «Приват Банк».

На обґрунтування поданої заяви позивачка зіслалась на те, що відповідач на протязі тривалого часу проживає за межами України, де отримував регулярний дохід. Аліментні зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим щодо нього було порушено кримінальне провадження від 24.04.2013 року № 0000534 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У звязку з цим вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, заява позивачки підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на кошти, що належать ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та можуть находитись на всіх видах рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Аваль», Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби Полонського району.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря Гурової Л.Л.,

за участю позивача - не зявився,

відповідачів - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка разом з матір'ю ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів неповнолітньої ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Валер'янівської сільської ради Волноваського району Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Валер'янівської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Відкласти розгляд справи до 17 березня 2017 року до 10.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4