АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами порушені умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 53 450,63 доларів США.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того що банком пропущено строк позовної давності звернення до суду з даним позовом. Крім того банк не пред'явив вимог до поручителя у встановлений законом строк, а тому порука є припиненою.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», укладено кредитний договір № 559-024/07Р.

Сума кредиту: 23 008 доларів США.

Термін: з 22.10.2007 до 22.10.2014 року.

Відсоткова ставка: 11,99 % річних.

Цільове призначення: з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за контрактом № K/S/25/09/07 від 10.10.2007 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог 6.1.11 даного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 22 жовтня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 559-024/07Р.

Згідно п. 4.1. договору порука діє до 22 жовтня 2017 року.

05 січня 2009 року між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк» укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 559-024/07Р від 22.10.2007 року (а.с. 19).

Внесеними змінами пункт 1.2 розділу «1. Предмет договору» викладено у наступній редакції:

«п. 1.2. Кредит надається позичальникові терміном з 22.10.2007 року до 22.10.2015 року».

Таким чином дію кредитного договору продовжено до 22.10.2015 року.

05 червня 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до поручителя ОСОБА_2 з вимогою дострокового стягнення кредиту (а.с. 13).

09 липня 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до боржника ОСОБА_1 з вимогою дострокового стягнення кредиту (а.с. 12).

26 серпня 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся в суд з даним позовом про стягнення заборгованості.

Із змісту пред'явленого позову вбачається, що у зв'язку із неналежними виконання зобов'язань з відповідачів підлягає стягненню кредитна заборгованість в розмірі 53 450 доларів США, яка складається із:

- заборгованості з кредиту, в тому числі простроченого в розмірі 18 384,00 дол. США.

- пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 10 322,18 дол. США.

- відсотків за користування кредитом в розмірі 14 138,08 дол. США.

- пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 10 606,37 дол. США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог, у тому числі, про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що термін повернення кредиту - до 22.10.2015 року.

З даним позовом банкзвернувся 26 серпня 2015 року.

Останній платіж відповідачем ОСОБА_1 здійснений 10.12.2008 року.

Таким чином, з відповідачів на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитом і відсотками в межах трирічного строку позовної давності, а заборгованість по сплаті пені - в межах річного строку позовної давності.

У пред'явленому позові банк визначив кредитну заборгованість станом на 28 травня 2015 року.

Із наданого представником банку розрахунку вбачається, що за період з 26.08.2012 року по 28.05.2015 року у відповідачів перед банком існує заборгованість, яка складається із:

- заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 151 508 грн. 76 коп.,

- заборгованості по відсоткам в розмірі 151 402 грн. 44 коп.,

- пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 26 663 грн. 09 коп.,

- пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 26 556 грн. 10 коп.

Представник банку зазначив, що кредитна заборгованість повинна бути стягнута у національній валюті України.

Відповідачами не спростовано наданий банком розрахунок кредитної заборгованості.

Колегія суддів вважає, що з відповідачів на користь банку підлягає стягненню в межах строку позовної давності кредитна заборгованість за період з 26.08.2012 року по 28.05.2015 року, яка складається із: заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 151 508 грн. 76 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 151 402 грн. 44 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 26 663 грн. 09 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 26 556 грн. 10 коп.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Доводи відповідачів про те, що порука припинилась, колегія суддів не приймає, оскільки вимога банку про дострокове погашення заборгованості направлена поручителю 05.06.2015 року, позов подано 26.08.2015 року, тобто в межах шестимісячного строку, передбаченого ст. 599 ЦК України.

Доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення заборгованості з посиланням на п. 9.2 договору, колегія суддів відхиляє, оскільки дана умова стосується дострокового погашення кредиту.

Так, згідно п. 9.2 кредитного договору шляхом підписання даного договору сторони дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та або за сплатою відсотків за користування кредиту строк користування кредитом, зазначений у п. 1.2. даного договору припиняється достроково на 10-й день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. Про припинення строку користування кредитом банк письмово повідомляє позичальника.

На підставі ст. 88 ЦПК України, в порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приавекс-Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права; неправильне застосування норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду 28 вересня 2016 року постановлено з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 559-024/07Р від 22 жовтня 2007 року за період з 26 серпня 2012 по 28 травня 2015 року, яка складається із: заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 151 508 грн. 76 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 151 402 грн. 44 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 26 663 грн. 09 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 26 556 грн. 10 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» судовий збір в розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук