КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6646/16-ц
Провадження № 2/552/194/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа- Державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут Автоматики»
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа- Державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут Автоматики» посилаючись на те, що 08.11.2013 року о 14 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить державній науково-виробничій корпорації «Київський інститут Автоматики» під керуванням відповідача ОСОБА_1. Внаслідок даної пригоди автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження. В зв»язку з настанням даної події Моторне (транспортне) страхове бюро України 29.01.2014 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2С.в розмірі 8647,47 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 910 грн. Після проведення даної виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1. Просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8647,47грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 910 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Третя особа Державна науково-виробнича корпорація «Київський інститут Автоматики» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлана належним чином.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 08.11.2013 року о 14 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить державній науково-виробничій корпорації«Київський інститут Автоматики» під керуванням відповідача ОСОБА_1, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження.
Станом на 08.11.2013 року ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Постановою Київського районного суду м.Полтави від 29.11.2013 року встановлено та не підлягає доказуванню те, що ДТП відбулося з вини ОСОБА_1
Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 року встановлено, що на момент ДТП відповідач не перебував у трудових відносинах з Державною науково-виробничою корпорацією «Київський інститут Автоматики».

На підставі висновку центру незалежної оцінки та експертизи №4940 від 22.11.2013 року Моторним (транспортним) страховим бюро України 29.01.2014 року було здійснено виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 8647,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно платіжного доручення №61 від 14.01.2014 року сплачено 310 гривень за послуги аварійного комісара.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищено небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом.

На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,відповідальної за завдані збитки.

Таким чином виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 8647,47грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 910 грн, а всього 9557,47 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1378 грн.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 11,88, 209, 213-215, 223-225 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 9557,47 грн., та 1378 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду, а всього стягнути 10935,47 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3