overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
25.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1595/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 108 /17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року по вказаній справі було відкрите провадження та призначено її розгляд на 16 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.

В судове засідання не зявилася позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не зявився позивач, про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

2.Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1495/17 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
Категорія: спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:10 год. 01 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №539/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.01.2017 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії : визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору та стягнення коштів призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10.03.2016 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в м. Лубни.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/9149/14-ц
Провадження № 22-ц/790/1382/17 Головуючий І інстанції: Назаренко О.В.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними держаних актів на право власності на землю, скасування записів про державну реєстрацію державних актів про право власності на землю та поновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними держаних актів на право власності на землю, скасування записів про державну реєстрацію державних актів про право власності на землю та поновлення меж земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/5953/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ПАТ « Уманьгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування витрат на лікування і моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надійшла з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Коваля А.Б., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017 року, який було призначено розпорядженням керівника апарату суду № 157/17, у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Черниш Т.О.

Суддя вважає, що вказана цивільна справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 11-1, 15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ПАТ « Уманьгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування витрат на лікування і моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя А.Б. Коваль

Ухвала виготовлена головуючим власноручно
Провадження № 2-п/161/16/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

......................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Заочне рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 545/199/17
Провадження № 2/545/445/17
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судове засідання на 07.03.2017 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/1368/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 Аіши Марленівни, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 Аіши Марленівни - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження с. Красна Зорька Сімферопольський р-н, Автономної Республіки Крим, у батьків: мати - ОСОБА_3, дата народження 06.01.1988 року, громадянка України, проживає АРК, АДРЕСА_1; батько ОСОБА_1, дата народження 22.04.1983 року; громадянин України; зареєстрований АРК, АДРЕСА_1.

Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини є свідоцтво про шлюб серії І-АП № 041286 видане 22.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Белогородського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 07, складено Зеленогорською радою Белогорського району Автономної Республіки Крим.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський місцевий суд Херсонської області.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 537/220/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та на утримання дитини до її повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та на утримання дитини до її повноліття, - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 05 квітня 2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис №80/ між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Післяшлюбне прізвище позивача, визначити як ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 20 липня 1992року народження аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.01.2017року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,20 липня 1992року народження аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку до досягнення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню..

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 640/шістсот сорок/ грн. 00коп. сплаченого позивачем судового збору .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 640/шістсот сорок/ грн. 00коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.02.2017р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся в суд із заявою про повернення позову, ознайомившись з якою, суд вважає, що заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

В даному випадку, провадження у справі не відкрите, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/18/17

№пр. 2/384/40/2017

25 січня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

25 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз"яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна