06.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1656/16-ц
Провадження № 2/371/137/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що перебуває з нею у шлюбі з 11 серпня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось. Відповідач нехтувала сімейними цінностями, не піклувалася про створення в сім'ї моральної атмосфери, основаної на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, часто не ночувала вдома, не піклувалася про дитину, не цікавилася її життям. Ведення відповідачем аморального способу життя негативно впливало на сімейні відносини, призводило до з'ясування стосунків та сварок. З весни 2016 року шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують, проживають окремо. Просив розірвати укладений шлюб.

У судове засідання позивач не з'явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, від позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що заявлені вимоги визнає.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2010 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданими Козинською сільською радою Миронівського району Київської області 11 серпня 2010 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Козинською сільською радою Миронівського району Київської області 20 жовтня 2010 року.

Встановлено, що між подружжям фактично не існує сімейних стосунків. З весни 2016 року шлюбних відносин сторони не підтримують, проживають окремо, відповідач має іншу сім'ю. Сімейні відносини між подружжям розладились через нехтування відповідачем сімейними цінностями та ухилення від утримання і виховання дитини. Сторони не змогли створити в сім'ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім'я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

За частиною 3 вказаної статті чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Згідно довідки поліклінічного відділення Миронівської ЦРЛ від 30 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в жіночій консультації, оскільки є вагітною.

До заяви відповідачем додано заяву ОСОБА_4 від 03 лютого 2017 року, зі змісту якої вбачається, що він визнає своє батьківство зачатої дитини, яку народить ОСОБА_2 Справжність підпису даного громадянина на заяві засвідчена секретарем Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем було сплачено 551 гривню 20 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 серпня 2010 року виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук