overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1416/15-ц
Номер провадження 2/341/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, суд,-

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання подало клопотання про його подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 29 березня 2017 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр.. Маяковського,5-в)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.03.2017 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1078/17 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/2073/14-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Провадження № 2/522/4037/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "ОСОБА_1 Аваль " до відповідача(ів) ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "ОСОБА_1 Аваль " до відповідача(ів) ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», треті особи Київська обласна дирекція Укрпошти, Центр поштового зв'язку №6, Відділення Укрпошти №08720 про визнання права на отримання грошових коштів по нотаріально посвідченій довіреності без обтяження можливості реалізації цього права наданням нотаріально завірених копій такої довіреності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "13" березня 2017 року о "10 - 10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 761/34085/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 3118 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа №235/466/17
Провадження № 2-о/235/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

27 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 11-40 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа №464/909/17
пр № 4-с/464/21/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

07.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 11 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя Теслюк Д. Ю.
Справа №: 398/178/17
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

19 січня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, про визнання дійсним договору купівлі-продажу

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 20 лютого 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Провадження № 2/229/366/2017
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа, передана для розгляду за підсудністю, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 02 лютого 2017 року о 15:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/135/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення незаконної будівлі на межі земельних ділянок, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення незаконної будівлі на межі земельних ділянок, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року була подана поза межами строку на апеляційне оскарження а також не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року та сплатити судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 13 грудня 2016 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року (т. 2 а.с.26), однак вказані недоліки апелянт так і не усунув.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення незаконної будівлі на межі земельних ділянок, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6
Справа № 638/642/17
Провадження № 2-о/638/76/17
У Х В А Л А

19.01.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення місця відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 234 235, 256 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини, призначити судове засідання на 09:05 год. 30.01.2017 р.

Направити копію ухвали про відкриття провадження заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
№ 2-о/760/153/17
№760/2505/17
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

08 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 234-235 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 234-235 ЦПК України.

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу в судове засідання на 09 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 309/3343/16-ц
Провадження № 2/309/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустського РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустського РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Від позивачик ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустського РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням відсутності сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустського РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/2440/17
ун. № 759/1511/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11229 грн. 94 коп. за кредитним договором №б/н від 06.08.2012 та судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак вказана адреса територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

При зверненні до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом, позивач не врахував положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, де зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Отже, згідно з встановленими правилами підсудності, Святошинський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути поданий даний позов.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109, ст. 115, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору по оригіналу платіжного доручення №PROM0BNSAA від 10.1.2017, платник «ПАТ КБ Приватбанк», код 1436057; Банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ; код банку 305299; дебет рах. №0015; сума 1600 грн. 00 коп.; Одержувач УДКСУ у Святошинському р-ні м. Київ; код 37962074; ГУ ДКСУ у м. Києві м. Київ; код банку 820019; кредит рах. №0009; сума словами одна тисяча шістсот гривень 00 коп.; призначення платежу ;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1 ОСОБА_1) Святошинський районний суд міста Києва.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: