overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2787/16-ц
Номер провадження №2/318/17/2017
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.01.2014 р. відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу відповідний кредитний ліміт. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 06.11.2016 р. має заборгованість у сумі 12995,87 грн., яка складається з: 299,75 грн. - заборгованість за кредитом; 8601,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 595,04 грн. штраф (процентна складова). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в розмірі 12995,87 грн., а також судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «отримано особисто», а також від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 647/698/16-ц Головуючий в І інстанції Корсаненкова О.О. Номер провадження 22ц - 791/444/2017 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Пузановій Л.В.,

Склярської І.В.,

секретаря Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа служба автомобільних доріг у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

керуючись ст. 209 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
пр. № 2-з/759/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати у банківських установах: ПАТ АКБ «Аркада» (01001, м. Київ, вул.. Ольгинська, 3), ПАТ КБ «Хрещатик» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 8), ПАТ КБ «Приватбанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) засвідчених виписок за 2016р. по банківських рахунках ОСОБА_2, відкритих у вказаних банківських установах, а також відомостей про орендовані ОСОБА_2 у вказаних банківських установах банківські ячейки.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки в суді розглядається позов про поділ майна подружжя, дані доказі необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що заява представника позивача про забезпечення доказів обгрунтована на законі, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з банківських установ:

1.ПАТ АКБ «Аркада» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3),

2.ПАТ КБ «Хрещатик» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 8),

3.ПАТ КБ «Приватбанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

засвідчені виписки за 2016р. по банківських рахунках ОСОБА_2, відкритих у вказаних банківських установах, а також відомості про орендовані ОСОБА_2 у вказаних банківських установах банківські ячейки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/2660/17
Провадження № 2/592/1030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/2660/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів (графа стат. звіту 49).

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 19 квітня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 278/151/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 15-40 год. 11 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92 .

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/1673/13-ц Провадження № 2/518/68/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Демарк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Копія Справа № 326/1228/15-цр
Провадження № 6/326/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1

Керуючись: ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 на 03 квітня 2017 року о 16-00 годині, в приміщенні суду за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Копію ухвали надіслати сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

03.04.2017 о 16:10.

23.03.17
Справа № 355/380/17
Провадження № 2/355/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на «10» квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/1562/15-ц Провадження № 2/518/196/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 201/9924/16-ц
Провадження № 2/201/271/2017р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 04.10.2016р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.03.2017р. у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. вищевказана цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/9924/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Об'єднання для заснування і підтримки німецько-української міжкультурної школи в м. Києві» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 16-18.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Об'єднання для заснування і підтримки німецько-української міжкультурної школи в м. Києві» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 16-18.12.2016 року.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додається копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія позовної заяви та квитанції про сплату судового збору, в зв'язку з поверненням їх оригіналів позивачу на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2017, що була скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2017, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів, надання оригіналу позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Об'єднання для заснування і підтримки німецько-української міжкультурної школи в м. Києві» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 16-18.12.2016 року - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 595/1961/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"08" лютого 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали за заявою Селянської спілки «Переволока» про розяснення рішення суду №595/1961/16-ц від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2017 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/119/2017 Справа № 641/1425/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4226,33 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 82, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 758/2418/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4932/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 583/332/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2014 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в сумі 34364 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн 64копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2