Справа № 132/2933/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі, оскільки у Вінницькому міському суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 разом з батьком.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно змісту п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що спір про відібрання та повернення дитини неможливо розглядати до вирішення спору про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 слід задоволити та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи те, що у зазначених вище цивільних справах різний предмет спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.201 ч. 1п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області зупинити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, без розгляду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. Круглик