Справа № 573/191/17
Номер провадження 2-о/573/7/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту того, що «Солодова Александра Николаевна», яка значиться в свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії І-БП №426729, виданого 10 серпня 1977 року Іскрисківщинською сільською радою, ОСОБА_5, зазначена в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0180350 та ОСОБА_6, зазначена в свідоцтві про смерть серії І-БП №007675 є однією людиною, а тому всі зазначені документи належать одній людині - матері ОСОБА_4 ОСОБА_6, як зазначено в останньому документі свідоцтві про смерть.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник за довіреністю, ОСОБА_7 уточнили заявлені вимоги, просили встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 травня 2001 року, була ОСОБА_6, яка померла 03 травня 1997 року, а також факт належності останній сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0180350, виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 09 січня 1997 року №9 на імя ОСОБА_5.

Надалі представник заявниці за довіреністю ОСОБА_7 подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту без розгляду (а. с. 89).

Представник заінтересованої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_8 надіслала заяву про розгляд справи без її участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 28).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримують (а. с. 38-39).

Заслухавши заявницю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_7, повно, всебічно і обєктивно дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, подана представником у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту без розгляду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: