ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5181/14-ц
номер провадження 2/695/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності.

До початку розгляду справи представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті Вищим спеціалізованим судом України цивільної справи №695/1550/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Золотоніської міської нотаріальної контори про визнання одностороннього правочину недійсним та скасування його реєстрації та набрання законної сили рішення суду, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на висновок суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував з приводу заявленого клопотання, оскільки предмет спору не стосується даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Між тим, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі і доводи представника позивача в частині неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи про визнання одностороннього правочину недійсним та скасування його реєстрації, - не знайшли свого підтвердження. Зупинення провадження по справі до набрання рішенням законної сили по іншій справі призведе лише до затягування строків розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.201 ч.1 п.4,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко