У Х В А Л А

17.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в порядку ст. 373 ЦПК України в якій просить розстрочити погашення заборгованості по аліментам в сумі 15020 грн. на користь ОСОБА_2 у виді щомісячного платежу в розмірі 500 грн. до повного погашення боргу.

Від заявниці через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ужгородський районний відділ ДВС ГТУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить прийняти до провадження дану позовну заяву та постановити ухвалу про обєднання цієї позовної заяви в одне провадження з її заявою про розстрочку заборгованості по сплаті аліментів, змінити та встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2015 р.: зменшити сплату нею аліментів на утримання її дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити сплату аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. в місяць на кожну дитину за часу подачі даної заяви.

Ознайомившись з поданою заявницею позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Чинний ЦПК України не передбачає процедури прийняття та обєднання позовної заяви в одне провадження із заявою поданою в порядку ст. 373 ЦПК України. У даному випадку в провадженні суду знаходиться лише заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, а тому, в справі не може заявлятися окремий позов.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що заявниця не позбавлена можливості звернутися із позовними вимогами в загальному порядку, шляхом подання позовної заяви за загальними правилами, у відповідності до положень ст. 192 Сімейного кодексу України, за якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 373, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ужгородський районний відділ ДВС ГТУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з доданими до неї додатками.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися з даним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.