Справа № 212/6796/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 07 серпня 2014 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено Публічний Кредитний Договір, про надання грошової позики в розмірі 3000,00 грн., строком на 12 місяців з щомісячний платежем в розмірі 385,00 грн. Відповідач надала свою згоду на зазначену пропозицію. 07.08.2014 року позивачем були перераховані грошові кошти у повному обсязі, які отримані відповідачем 08.08.2014 року. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надані відповідачу терміном 12 місяців, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом та 4,499 % щомісячної комісії за обслуговування позики, щомісячний платіж склав 385,00 грн. Відповідач належним чином умови Договору не виконувала, у звязку із чим виникла заборгованість у розмірі 2500,00 грн., комісія за управління кредитом у сумі 2586,92 грн., Просить стягнути з відповідача борг в сумі 2500,00 грн., комісію за управління кредитом в сумі 2586,92 грн., штраф у розмірі 1200,00 грн., суму індексу інфляції в розмірі 534,00 грн., 3 % річних 137,50 грн., та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
07 серпня 2014 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено Публічний кредитний договір, згідно умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом та 4,499 % щомісячної комісії за обслуговування позики.(а.с.17-22).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» свої зобовязання перед відповідачем виконало видавши ОСОБА_1 08.08.2014 року 3000,00 грн. (а.с.25)
Згідно п.4.2 Договору позичальник зобовязаний повертати одержаний кредит, вносити плату за користування Кредитом у порядку визначеному Договором.
Згідно п.6.1 Договору погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами, відповідно до Додатку №1 до Договору «Умови надання та погашення Кредиту».
Відповідно до Додатку №1 до Договору позичальник протягом 12 місяців сплачує щомісячний платіж рівними частинами у розмірі 385,00 грн., щомісячну комісію за управління Кредитом 4,499%, річні відсотки за користування кредитом 0,01%.(а.с.22).
Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Згідно з ст. 628 ЦПК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так внаслідок невиконання умов Договору у ОСОБА_1 перед позивачем мається заборгованість у розмірі 6286,92 грн., з яких: 2500 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 2586,92 грн.-комісія за управління кредитом, 1200,00 грн.- штраф, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.(а.с.23-24).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконала, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, не повернула, чим порушила ст. 526 ЦК України та умови Договору.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем, з відповідача підлягають стягненню сума індексу інфляції за весь період прострочення з 14.11.2014 року по 01.10.2016 року у розмірі 534,00 грн., та 3% річних у сумі 137,50 грн.
Враховуючи порушення відповідачкою умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» сплачені судові витрати по справі.(а.с.10).
Керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,14-16,526,530,549,612,625, 627, 633, 1049,1050,1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг»:
- заборгованість за кредитним договором в розмірі 6286 ( шість тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 92 копійки;
- суму індексу інфляції в розмірі 534 ( пятсот тридцять чотири) гривні 00 копійок;
- три проценти річних у розмірі 137 ( сто тридцять сім) гривень 50 копійок;
- судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. В. Зімін