Справа №705/2808/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю та знесення самочинної забудови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю та знесення самочинної забудови.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року матеріали вказаної цивільної справи було повторно направлено на адресу експертної установи для проведення експертизи і провадження у справі було зупинено. У звязку з надходженням клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_4 16.01.2017 року провадження у справі було відновлено і справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, на виконання клопотання експерта, просив суд витребувати із Уманського відділку КП ЧООБТІ інвентаризаційну справу щодо будинковолодіння № 13 по вул. Петровського в м. Умані Черкаської області, яку надати експерту для подальшого проведення призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають, що експерт при виконанні ухвали суду щодо проведення експертизи має можливість отримати доступ до усіх необхідних документів, а тому суд не зобовязаний витребовувати будь-які докази для експерта.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи та проведенні експертизі по цій справі, є обовязковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задоволити.

Вилучити із Уманського відділку КП ЧОО БТІ інвентаризаційну справу щодо будинковолодіння № 13 по вул. Петровського в м. Умані Черкаської області, яку надати судовому експерту Вінницького відділення КНДІСЕ для подальшого проведення призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи. По минуванню потреби інвентаризаційну справу повернути до Уманського відділку КП ЧОО БТІ.

Копію ухвали направити до Уманського відділку КП ЧОО БТІ.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А. Б. Коваль