Справа № 522/4465/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Одеська міська рада, Комунальне підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський" про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати за нею право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_2. За час життя її син на підставі відповідного ордеру та договору найму житлового приміщення набув право користування квартирою АДРЕСА_1 Зазначена квартира не приватизована.

За взаємною згодою з сином, з жовтня 2012 року вона фактично проживала разом з ним у спірній квартирі, без реєстрації місця проживання за цією адресою. Вони разом вели спільне господарство, разом брали участь в оплаті комунальних послуг та разом здійснювали у квартирі поточний ремонт. Договір про порядок користування квартирою, в письмовій формі, між ними не укладався.

Оскільки ОСОБА_2 був інвалідом-дитинства (органи зору) III групи, то він потребував постійного догляду за ним, та не мав фінансової можливості матеріально себе забезпечувати та сплачувати комунальні послуги сам. Вона постійно проживала разом зі своїм сином - ОСОБА_2 однією сім'єю понад 2 роки.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просить виселити ОСОБА_1, із самовільно зайнятого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судовий збір.

При цьому посилається на те, що комунальна квартира АДРЕСА_3, належить територіальної громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Згідно довідки КП ЖКС «Порто-Франківський» дана квартира є комунальною і включає в себе чотири житлові кімнати, загальна площа яких становить 92,35 кв.м. Основним квартиронаймачем був ОСОБА_2, який помер та виписаний з квартири ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 займав дві кімнати площею 43,16 кв.м. Зі слів сусідів в звільненій житловій площі проживають не відомі особи без правовстановлюючих документів.

Згідно довідки наданої КП ЖКС «Порто-Франківський» за даною адресою був зареєстрований лише ОСОБА_2, який не надавав письмової згоди ОСОБА_1 на вселення в житлове приміщення. Крім того у ОСОБА_1 є її постійне житло за адресою: АДРЕСА_5, за яке вона повинна сплачувати комунальні послуги та в якому вона може проживати. Ордер та дозвіл на вселення ОСОБА_1, Приморською районною адміністрацією ОМР не надавався.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити зустрічний позов не визнав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи - Одеська міська рада в судовому засіданні позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

Представник третьої особи - Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

В останнє судове засідання представники сторін не з'явилися, надали суду заяву про те, що свої позови підтримують та просять розглянути справу за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, представника третьої особи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1, що видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 11653.

Відповідно довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 за життя був інвалідом третьої групи дитинства по зору безстроково.

Згідно довідки (витягу з домової книги) КП ЖКС «Порто-Франківський» № 1082 від 27.04.2016 р. квартира АДРЕСА_3 є комунальною і включає в себе чотири житлові кімнати, загальна площа яких становить 92,35 кв.м.

Згідно довідки (витягу з домової книги) КП ЖКС «Порто-Франківський» № 1081 від 27.04.2016 р. основним квартиронаймачем двох житлових кімнат площею 43,16 кв.м. був ОСОБА_2, який помер та виписаний з квартири ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер та виписаний з квартири АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Квартира комунальна, неприватизована. Складу сім'ї не має.

Згідно листа КП ЖКС «Порто-Франківський» № 332 від 28.04.2016 р. основний квартиронаймач квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_6 помер та виписаний з квартири ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі слів сусідів в звільненій житловій площі проживають невідомі особи без правовстановлюючих документів. Договір на обслуговування даної житлової площі з КП ЖКС «Порто-Франківський» не укладався.

Згідно акту мешканців будинку АДРЕСА_6 від 11.08.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. в квартирі АДРЕСА_3 постійно проживав ОСОБА_2, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх трьох років, до смерті ОСОБА_2, разом з ним постійно проживала його матір, ОСОБА_1, яка доглядала ОСОБА_2 у зв'язку з його інвалідністю.

Згідно довіреності від 25.02.2015 року, яка видана ОСОБА_1 на представлення її інтересів та посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. та зареєстрована в реєстрі за № 362 зазначено, що позивачка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

Також з паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 з 29.11.1993 року.

Відповідно до ст. 65 Житлового кодексу України вселення в житлове приміщення наймача проводиться тільки з письмової згоди всіх членів сім'ї.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи ОСОБА_1 така письмова згода від ОСОБА_2 не надавалася.

Відповідно до ст. 42 Житлового кодексу України, жилі приміщення надаються лише громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов.

Згідно ст. 43 Житлового кодексу України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

ОСОБА_1 на квартирному обліку в Приморському районі м. Одеси не перебуває, має інше житло за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України, єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається громадянину на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчого комітету районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Згідно ст. 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 47 Житлового кодексу України норма жилої площі в України встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Стаття 109 Житлового кодексу України передбачає, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Згідно ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, за вказаних обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 має інше житло за адресою: АДРЕСА_5, що ОСОБА_2 письмової згоди на вселення позивачки в спірну квартиру не надавав, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, натомість зустрічний позов підлягає задоволенню та ОСОБА_1 слід виселити із самовільно зайнятого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради також підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі по 1378 гривень.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 47, 58, 61, 109, 116 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Одеська міська рада, Комунальне підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський" про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з самовільно зайнятого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

02 березня 2017 року