overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3570/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-2697/11
Справа № 6/359/2/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_3 його правонаступником, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 293, 378, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_3 його правонаступником відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Провадження 2/554/316/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

22 грудня 2016 року ухвалою суду предявлена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України із викладенням в ухвалі підстав до цього, а саме: при поданні позову не виявилось вказаних у переліку доданих до позовної заяви документів, а саме копії позовної заяви з додатками для відповідача; а також оригіналу квитанції №16802034 від 02.12.2016 року про сплату судового збору, натомість надано лише її копію; крім того, у переліку додатків до позовної заяви рукописом зазначено, що позов подано в «1 екземплярі» та закреслено п.8 додатків «докази сплати судового збору за подання позовної заяви».

Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.

06 січня 2017 року копію вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем особисто, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

В установлений судом строк позивачем на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.12.2016 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 209/2683/15-ц
Провадження № 2/209/191/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 лютого 2017 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участю: позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 її представника - адвоката ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі третьої особи -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ « ЄРЦ КП», оскільки вищезазначена юридична особа виконує на даний час повноваження третьої особи без самостійних вимог ТОВ "Абонент ХХІ" та рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідач за первісним позовом проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.

Оскільки вищезазначена юридична особа виконує на даний час повноваження третьої особи без самостійних вимог ТОВ "Абонент ХХІ" та рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «ЄРЦ КП».

Копію ухвали про залучення третьої особи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 202/670/17
Провадження №2/202/931/2017
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 28 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 310/8857/16-ц
2/310/890/17
УХВАЛА
26 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 02.02.2017 року о 08 год. 20 хв..
Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року до канцелярії Приазовського районного суду Запорізької області від Хрестівського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд цивільної справи у відсутність їх представника за вищезазначеної заявою.

Крім того, Хрестівським міським відділом державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області надані:

наказ № 279/2 від 10.11.2015 року Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України по м. Краматорськ про те,що змінено місцезнаходження ВДВС Кіровського міського управління юстиції на територію м. Дзержинська за адресою: Донецька область, місто Дзержинськ,вул. Маяковського,буд.24.

наказ від 12.10.2015 року про покладення виконання обовязків начальника ВДВС Кіровського МУЮ на начальника ВДВС Дзержинського МУЮ - ОСОБА_1 з 12.10.2015 року.

Відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб,осіб-підприємців та громадських формувань Христівський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області, де начальником вказано ОСОБА_1 значиться за місцезнаходженням юридичної особи за адресою: Донецька область, місто Торецьк (Дзержинськ), вулиця Героїв Праці, будинок № 3.

Тому суд вважає за доцільне вважати заінтересованою особою по цивільній справі за даної заявою - Хрестівський міський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст.208, 209 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Вважати заінтересованою особою у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - Хрестівський міський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.М.Апалькова
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/938/17

Провадження № 2-о/243/116/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 368/69/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/69/17.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/69/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 28.02.2017 року на 14 год. 30 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі до отримання висновків експертизи зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року на 14-40 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/324/17
Провадження № 2/307/535/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тересвянського споживчого товариства, де треті особи Тячівська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування постанов дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тересвянського споживчого товариства, де треті особи Тячівська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування постанов дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянського споживчого товариства, де треті особи Тячівська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування постанов дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко