overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/580/17
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за невиконання грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду справи головуючого суддю апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І. та суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за невиконання грошового зобовязання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 658/191/17
(провадження № 2/658/349/17)
Рядок № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

07 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту ,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.40 годині 21 лютого 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 714/924/16-ц
№2/714/30/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" лютого 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

за участю: відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання зявився відповідач та представник третьої особи. Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- зясовано позицію відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських правпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 14 лютого 2017 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1104/16-ц
Провадження № 2/571/24/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст.526,530,554, 1054 ЦК України, ст.ст.214,215 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС (34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності,9, рах.8476, МФО 333368, ) заборгованість за кредитним договором №87 від 07.07.2014 року в розмірі 19776,93 (девятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 93 копійки) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/180/17
№ 2/733/213/17
Ухвала

про відкриття провадження

"08" лютого 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ічнянська районна адміністрація Чернігівської області, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини ,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 27 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 699/559/15-ц
Номер провадження 2/699/62/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

/вступна і резолютивна частини/

26.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради за участю 3-х осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, про зобовязання відповідача вчинити дію,

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобовязання відповідача вчинити дію судову будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_30 (19500 м. Городище, Городищенський р-н, , вул. О. Кошового, 52), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка відстань від проїзду між домоволодіннями №73 по вул.25 Жовтня та № 75 по вул.25Жовтня в м.Корсуні-Шевченківському до стіни будинку № 75 по вул.25 Жовтня в м.Корсуні-Шевченківському?

2)Чи відповідає дана відстань вимогам містобудування, плануванню та забудові міських поселень?

3)Якщо ні, то яким чином слід облаштувати проїзд між домоволодіннями №73 по вул.25 Жовтня та № 75 по вул.25Жовтня в м.Корсуні-Шевченківському?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 699/559/15-ц.

Експертизу проводити в присутності позивача і відповідача.

До отримання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 638/7871/14-ц
Провадження № 2-во/638/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.07.2014 року відкрито провадження за вказаною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі". 07.07.2014 року видано судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості по наданим комунальним послугам.

При перевірці матеріалів справи, у названому судовому наказі виявлено описку в частині дати його видачі.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що вказана описка дійсно має місце, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.07.2014 року по справі № 638/7871/14-ц, вказавши правильну дату його видачі «14.07.2014 року» замість помилково вказаної «07.07.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення. Сторони по справі, які не були присутні при її проголошенні мають право апеляційного оскарження у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 550/625/16-ц
Провадження № 2-во/550/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Самойленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по виправленню описки в рішенні суду від 14 липня 2016 року, винесеному по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 14.07.2016 р. позов було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 0,85 га., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства в с. Зеленківка, вул. Перемоги, 1-д, Чутівського району Полтавської області, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Чутівською державною нотаріальною конторою Полтавської області 16.09.1998 р., була успадкована померлою 02.02.2014 р. ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_3, що належала йому згідно Державного акту, серії ІІ ПЛ № 053279 від 16.07.1997 р.

12.01.2017р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки рішенні суду по даній справі, а саме: вулиця «40 річчя Перемоги, 1-д» написано як « Перемоги, 1-д».

Сторони в судове засідання не з"явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення Чутівського районного суду від 14.07.2016 р., виправивши вказану допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В тексті рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, назву вулиці за якою знаходиться спірна земельна ділянка площею 0,85 га необхідно читати як « вулиця 40 річчя Перемоги, 1-д »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2-о/759/110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С ТА Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131,156, 234, 257-1, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 12 год.00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6.

Зобов'язати заявника (представника заявника) надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 552/4625/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання договору іпотеки частково припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_3 з позовом до відповідачів ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання договору іпотеки частково припиненим.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але 20 січня, 07 лютого 2017 року позивач або його представник, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Суд враховує належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача заява про розгляд даної справи за його відсутності до суду не надходила.

Тому суд, враховуючи, що розгляд справи за відсутності позивача неможливий, вважаючи, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання договору іпотеки частково припиненим залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова

07.02.2017
Справа № 405/7768/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Левченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
№ провадження 2-н/646/41/2017
У Х В А Л А

10.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

10.01.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 647/163/17
№ провадження 2/647/159/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2017 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.1.1.1. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином позивач зобовязаний доплатити судовий збір у розмірі 56, 00 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, Законами України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород