overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1259/17
УХВАЛА

10.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, процентів та інфляційних втрат, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, процентів та інфляційних втрат.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, процентів та інфляційних втрат.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10 травня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 141/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Лисак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чернявська сільська рада Оратівського району Вінницької області, Спілка співвласників майнових паїв «Чернявка», про встановлення факту законного набуття права на володіння рухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чернявська сільська рада Оратівського району Вінницької області, Спілка співвласників майнових паїв «Чернявка», про встановлення факту законного набуття права на володіння рухомим майном.

Зазначену заяву ухвалою суду від 14.03.2017 р. залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалу заявником було отримано 16.03.2017 р., що підтверджується підписом заявника на супровідному листі про направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк недоліки не були усунені, тому заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чернявська сільська рада Оратівського району Вінницької області, Спілка співвласників майнових паїв «Чернявка», про встановлення факту законного набуття права на володіння рухомим майном - вважати неподаною і повернути її завнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 555/540/17
Номер провадження 2/555/270/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 9.30 год. 06.04.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 06.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 591/1401/17 Провадження № 2/591/1358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати надати заперечення проти позову, якщо такі є..

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 13:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
381/419/17 У Х В А Л А
20 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Буймової Л.П.,
за участі секретаря: Корченко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
07 лютого 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.
20 березня 2017 року представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду, справу розглядати без його участі..
Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Оскільки представник позивача надіслав до суду відповідну заяву, позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.П. Буймова
Справа № 534/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторонам по справі повідомити суд чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа 487/1591/17
Номер провадження 2/487/1250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 03.04.2017р. на 09 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 129/3389/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/11/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Митківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був законним чоловіком ОСОБА_3 в період із 11.12.1958 р. по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 523/2770/17
Провадження №2-о/523/149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Установив:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявницею до відкриття провадження по справі 22 березня 2017 року подано заяву про повернення заяви та вона просить справу не розглядати та повернути матеріали заяви, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., згідно до норм ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України та відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України: «Крім того, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачений судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0009, МФО 828011, згідно квитанції №ПН5479 від 21 лютого 2017 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/821/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», третя особа : ПП НТП «Український центр нерухомого майна «Покровська» про зобов'язання зробити перерахунок за відпущену теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 18.05.2016 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти даного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що підлягає задоволенню вимога представника позивача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», третя особа : ПП НТП «Український центр нерухомого майна «Покровська» про зобов'язання зробити перерахунок за відпущену теплову енергію - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/1562/17
Провадження № 2/487/1239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Універсальної Товарної Біржі «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Універсальної Товарної Біржі «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 08-30 год. 06 квітня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2017 Справа №: 518/212/14-ц Провадження № 2/518/100/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 661/815/17
Провадження № 2/661/440/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонс ької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно остання адреса відповідача, за вказаною адресою відповідач ОСОБА_4 не значиться, місце реєстрації за вказаною адресою не підтверджено доказами.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя Н. В. Матвєєва
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1285/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 24.06.2013 року у розмірі 15000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 1039 грн. 35 коп., інфляційних втрат у розмірі 8925 грн. 00 коп., проценти за користування позикою у розмірі 7615 грн. 05 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Ширяївський районний суд Одеської області
28.03.2017 Справа №: 518/142/17 Провадження № 2/518/442/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю прокурора: Тодорова В.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. 150, 164, 165 СК України, ст. ст. 3, 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 3 від 05.03.2008 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 5 від 12.08.2011 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: