overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/1234/16-ц
Провадження № 2/486/99/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 130, 174, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі -задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 разомз їх малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6,такими, що втратили право користування квартирою № 5 в будинку № 47 по вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської областізняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 разомз їх малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), тобто по 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) з кожного, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

З повним текстом рішення сторони ознайомити 27.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7
Провадження № 4-с/161/46/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2016 року заявник звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2016 року в задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16.01.2017 р. ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2016 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

25.01.2017 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Рудській С.М.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області до свого провадженнята призначити до слухання в судовому засіданні на 22 лютого 2017 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_2
Дата документу 25.01.2017
Справа № 334/5832/15-ц
Провадження № 2-п/334/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2016 року за позовом ПАТ «КБ»Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи та її обєм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2016 року за позовом ПАТ «КБ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Добрєв М. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Талько О.Б.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описок, допущених в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2016 року та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення упущеної вигоди задоволено частково.

Стягнуто з держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 63 527 грн. 57 коп. завданого збитку та 1 822 грн. 05 коп. судових витрат.

В задоволенні вимог до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області відмовлено.

Встановлено, що в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення щодо по батькові позивача, зокрема зазначено «Івановича» замість «Іоновича».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Виправити допущені у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року описки, правильно зазначивши «Іоновича» замість помилкового «Івановича».

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/2318/17
ун. № 759/1083/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір, при цьому, позивачка просить суд відстрочити сплату нею судового збору до винесення рішення по справі.

Проте, позивачка взагалі не надає жодного письмового доказу в обґрунтування підстав необхідності відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте, позивачкою не надано письмових доказів в підтвердження її скрутного матеріального становища, у зв'язку з чим клопотання про відстрочення сплати позивачкою судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, суд враховує те, що судовий збір який підлягає сплаті позивачкою є мінімальним розміром за ставками, передбаченими ЗУ «Про судовий збір» на 2017 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: сплати в належному розмірі судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати строк позивачці для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачкою зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

У задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2698/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.02.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
26.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1158/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 27 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 25 жовтня 2013 року в розмірі 92 404 800 (дев'яносто два мільйони чотириста чотири тисячі вісімсот) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 6890 гривень понесених ним судових витрат.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6.Повний текст рішення буде виготовлено 31 січня 2017 року.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/267/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 27, 44 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3Вініченка Б. Б., ОСОБА_4Храпка В. Д.
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.201, 203, 304, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 2/752/1656/17
За правилами ч.1 ст. 218 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,.

встановив:

суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, працюючого менеджером ТОВ «Фірма Валтек», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою -АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки від доходу щомісячно, починаючи з 03.11.2016 року і до досягнення повноліття, однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або ж зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, працюючого менеджером ТОВ «Фірма Валтек», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою -АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну ) грн.. 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/896/17
Провадження № 2/273/524/17
У х в а л а

16 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 11.09.2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 селищній раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 селищній раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України приходжу висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13:30 год. 06.02.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Питель

ОСОБА_5 Гоменюк

27.01.2017
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1161/17
Провадження № 2-о/520/212/17
УХВАЛА

01.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01 лютого 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.