overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/873/17
Провадження2/554/1400/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Полтавського Головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» про розірвання біржового контракту №1 від 14.02.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.02.2017 року звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22.02.2017 року провадження по даній справі відкрито.

Сторони до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника.

Представник відповідача - товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» надіслав клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки такий же позов, між тими самими сторонами, з однаковими вимогами та обґрунтуванням вже розглядається в Октябрському районному суді м.Полтави справа №554/7377/16-ц, суддя Кулешова Л.В. (ухвала про відкриття провадження від 25.10.2016 року).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

У звязку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки в провадженні суду є справа щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 207, 209, 210, ст. 235, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Полтавського Головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» про розірвання біржового контракту №1 від 14.02.2012 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 177/1895/16-ц
Провадження № 2/177/243/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.03.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2004 року Криворізькою районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області за заявою № 813дочки померлого ОСОБА_3 про прийняття спадщини, заведено спадкову справу, тому для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно витребувати з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 23 березня 2004 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування зазначеної спадкової справи.

Представник відповідача - Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали зави, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати копію зазначеної спадкової справи.

У звязку з чим в судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 212травня 2017 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 23 березня 2004 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 12 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 347/437/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа №463/1391/17
Провадження №2/463/1123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 31 березня 2017 р. о 09:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №592/3273/17
Провадження №2/592/1159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, 22.03.2017р. від представника позивача по справі надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки представник позивача заявив клопотання про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Єдиний унікальний номер 341/302/17
Номер провадження 2/341/266/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря: Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 180-181, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»а» Івано-Франківської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнення розпочати з 22.02.2017 рокуі проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 640 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №705/758/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 05 травня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/161/540/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Заболотьку Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення допущеної описки в тексті ухвали Луцького міськрайонного суду від 21.02.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зокрема, ухвала суду датовано 20 лютого 2017 року, а необхідно вказати 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме: дату постановлення ухвали «20 лютого 2017 року» замінити на «21 лютого 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 583/53/17
29 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Наливайкіній Н.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 11.01.2017 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_1.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 2-2325/06
УХВАЛА

13 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2006 р.,

встановив:

Відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2006 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і визнання права власності за спадкоємцем за заповітом в порядку спадкування. Визнано, що свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_7 27.02.1973 року за реєстром № 1166, яке посвідчує те, що єдиними спадкоємцями після померлої 13.12.1971 року ОСОБА_8 є згідно заповіту, посвідченого Пятою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою 05.09.1967 року за реєстровим № 3047, в рівних частинах кожна, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_11, яка померла 11.02.2004 року /свідоцтво про смерть серії 1-СГ № 330913, видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 12.02.2004 р./.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описок у зазначеному рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущена описка, а саме: ОСОБА_3 вказана як ОСОБА_10.

Крім цього у рішенні суду виявлено ще одну описку, а саме ОСОБА_12 вказана як ОСОБА_9.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а також, що в рішенні допущена описка.

Як убачається з матеріалів справи по-батькові ОСОБА_11 є «Харлампіївна» замість «Герасимівна», а ОСОБА_3 є «Харлампіївна» замість «Герасимівна».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і визнання права власності за спадкоємцем за заповітом в порядку спадкування.

Вказати по-батькові ОСОБА_11 «Харлампіївна» замість «Герасимівна», а ОСОБА_3 «Харлампіївна» замість «Герасимівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/6129/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/938/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника ПАТ «УкрСиббанк» - Марчишина О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 135/334/17
Провадження № 2/135/144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год 11.04.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/281/17
Провадження № 2/650/147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 березня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ПАТ КБ

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. на «04» квітня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 03.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/122/17
Провадження № 2/741/180/17
У Х В А Л А

м. Носівка 30 січня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв