overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 222/1388/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/125/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про визнання транспортного засобу обєктом спільної сумісної власності та його розподіл,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року без оплати судового збору, в якій він ставить питання про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його спати в звязку з тяжким матеріальним станом.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі надходження апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не чітко зазначено клопотання щодо судового збору та не надано жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, суд не має можливості вирішити зазначене клопотання.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали для уточнення клопотання щодо судового збору, надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану або сплати судового збору в розмірі 361,05 грн.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя В.М.Барков
пр. № 2/759/156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як видно з довідки Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві від 29.09.2015р. відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, змінила прізвище на ОСОБА_1, як ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Місце проживання та роботи відповідачки на день розгляду справи невідоме, а тому суд вважає за необхідне викликати її в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов?язати позивача за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі - газеті «Урядовий кур?єр» такого змісту: Святошинський районний суд м. Києва /вул. Жилянська, 142/ у зв?язку з розглядом справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викликає відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 10.02.2017р. на 08.15 год. та повідомляє, що в разі неявки справа буде розглянута у її відсутність.

Зобов?язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий кур'єр» з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/74/17
Провадження № 2-о/720/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, що був виданий 11 квітня 1997 року на підставі рішення Новоселицької районної державної адміністрації № 105-Р від 31 березня 1997 року на ім'я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 219/27/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняка І.В., за участю: секретаря судового засідання Андрусенко С.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача не зявився, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

У попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача Часовоярську міську раду. Дане клопотання обґрунтовано тим, що земельна ділянка на яку позивач ОСОБА_2 просить визнати право власності розташована в м. Часів Яр Донецької області.

У попередньому судовому засіданні також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача - Часовоярську міську раду задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянкув якості другого відповідача - Часовоярську міську раду.

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянкуна 13.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Решетняк
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1040/17
Провадження № 2/520/6430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та знятий з реєстрації 13.03.2013 року у зв'язку із смертю, актовий запис № 444 від 10.01.2013 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Крім того, враховуючи отримання інформації щодо смерті відповідача по справі, суддя вважає за необхідне витребувати витяг з актового запису про смерть, а також інформацію стосовно наявності спадкової справи та спадкоємців після смерті відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 16.03.2017 року на 15.00.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_1, актовий запис № 444 від 10.01.2013 року, інформацію стосовно спадкоємців ОСОБА_1 та їх адреси проживання.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б/ витяг з актового запису про смерть № 444 від 10.01.2013 року ОСОБА_1.

Витребувати у КП «ЖКС «Вузівський» /65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А/ інформацію про зареєстрованих осіб, та осіб без реєстрації, які проживали разом із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент його смерті 10.01.2013 року за адресою: АДРЕСА_1; а також інформацію про осіб, які на теперішній час зареєстровані та проживають за вказаною адресою.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 709/2708/16-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 січня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Данілової О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1 та ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представників позивача та відповідача та ТОВ "Зелена Нива 2013", які просили слухати справу без їхньої участі, та відповідача ОСОБА_1, який не з"явився до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача, враховано заперечення ТОВ "Зелена Нива 2013"та відсутність заперечень відповідача ОСОБА_1, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1 та ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі на 08 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати заперечення на позов.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 В»ячеславівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач та відповідач у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач, через канцелярію суду, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, мотивуючи це тим, що на даний час спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №464/8444/16-ц
пр № 2/464/443/17
У Х В А Л А

25.01.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 25 січня 2017 року на 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відкласти на 14 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б. Р.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24.01.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1514/16-ц), що надійшла до суду 08.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.02.2017 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Лисичанської РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», третя особа Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлутаційна контора №1» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Лисичанської РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», третя особа Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлутаційна контора №1» про відшкодування шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 08-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №: 559/2156/16-ц
Номер провадження: 2/559/170/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговноасті , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговноасті призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/331/226/2017
Справа 331/7752/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого судді О.Є. Жуковій
при секретарі М.О.Бойко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном квартирою 46 в будинку 20 А по вул. Глісерній у м. Запоріжжі шляхом вселення його у вказану квартиру.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову .
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи до суду не з?явився, в зв?язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Так судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
У відповідності до договору купівлі-продажу від 09 січня 1998 року ОСОБА_1 на Запорізькій товарній біржі «Торг-Инвест» придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6).
Позивач разом з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_1 на теперішній час зареєстрований у вказаній квартирі (а.с.7)
Відповідно до відомостей наданих позивачем, відповідач ОСОБА_2 , після його звільнення з місць позбавлення волі в грудні 2011 року , перешкоджає йому користуватися спірною квартирою.
За змістом ст. ст. 317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, і він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном.
Статтею 155 ЖК України передбачено, що жилі квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилою квартирою.
Враховуючи, що в ході розгляду справи було встановлено порушення прав позивача щодо користування належним йому житловим приміщенням , позов слід задовольнити та вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317,319, 391, 1223,1268, 1270, 1261 ЦК України, ст. ст.150,155 ЖК України , ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщеннязадовольнити .
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні нерухомим майном квартирою 46 в будинку 20-А по вул. Глісерній в м. Запоріжжя , яка належить йому на праві власності, шляхом вселення ОСОБА_1 у вказану квартиру.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: