Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4377/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Але, при друкуванні вищевказаного рішення було допущено описки.

А саме, в вступній частині вказано: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Прокоп»євої ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Державної фінансової інспекції в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а необхідно: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Також, в резолютивній частині (абзац № 1) вказано: «Позовну заяву Прокоп»євої ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Державної фінансової інспекції в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг Пер канюка ОСОБА_4 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити», а необхідно: «ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

В абзаці № 2 вказано: «Визнати дії КП «Придніпровська СУБ» Державної фінансової інспекції в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 Віталійовича- неправомірними.», а необхідно «Визнати дії КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - неправомірними.».

В абзаці № 4 вказано: «Стягнути з КП «Придніпровська СУБ» та Державної фінансової інспекції в Черкаській області на користь Прокоп»євої ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору по 275грн.60 коп.», а необхідно: «Стягнути з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на користь Прокоп»євої ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору по 551 грн. 20 коп.».

Сторони в судове засідання не зявились. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні (вступній та резолютивній частині )Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2017 року по цивільні справі № 711/4377/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вважати «Вірно» в вступній частині: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Вважати вірно в резолютивній частині:

- абзац № 1: «ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

- абзац № 2: «Визнати дії КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - неправомірними.».

- абзац № 4: «Стягнути з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на користь Прокоп»євої ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору по 551 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_5