overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/418/16-ц
Провадження № 2/691/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Городищенському районі, треті особи: ОСОБА_2, Городищенська державна нотаріальна контора, про часткове визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним реєстраційного номера обєкта нерухомого майна, скасування акту реєстрації у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 344,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Городищенському районі, треті особи: ОСОБА_2, Городищенська державна нотаріальна контора, про часткове визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним реєстраційного номера обєкта нерухомого майна, скасування акту реєстрації у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 344, відмовити в повному обсязі..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 30.01.2017 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_3
08.02.17
Справа № 469/113/17
2-н/469/17/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95 - 100 ЦПК України у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 45,ч.7 ст.100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/428/17 Справа № 409/1732/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гнєзділов В. Є. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» задоволено (а.с.56-57).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року, залишено без задоволення (а.с.95).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду відповідач ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу (а.с.99,100).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (а.с.111).

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу апелянта, про що свідчать супровідні листи по справі (а.с.112,113) та поштові відправлення, що повернулися до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.115,116), але у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився, хоча Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя І.А. Єлізаренко
Справа № 404/5818/15-ц
Номер провадження 2/404/70/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Сайяд огли до Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № KGMDGK від 18 вересня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сайяд огли звернувся до суду з вище вказаним цивільним позовом.

26.01.2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

27.01.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №404/5818/15-ц, номер провадження 2/404/70/17 за позовом ОСОБА_1 Сайяд огли до Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № KGMDGK від 18 вересня 2007 року.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 01.03.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та призначити судове засідання на 13 лютого 2017 р. о 17-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 323/3801/16-ц
Провадження № 2/336/943/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надійшла з іншого суду

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Оріхівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Дмитрюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2057/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Дана позовна заява підлягає закриттю на підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України з підстав смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини не передбачають правонаступництво.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 183/277/17
№ 2/183/1163/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 січня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано строк до 06 лютого 2017 для усунення недоліків.

03 лютого 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3296/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, та буде перебувати у відпустці у період вересень-жовтень 2017 року, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

призначити до розгляду на 14 грудня 2017 року о 10 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 510/511/16-ц
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду на 09 годин 15 хвилин 17 березня 2017 р.

та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 346/6194/16-ц
Провадження № 2/346/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

при секретарі Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, не має підтвердження про вручення судових повісток.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, відкласти на 01 березня 2017 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 303/7814/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

8 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
06.02.2017 Справа № 639/622/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління у м. Києві -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківводоканал», через свого представника, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_1.

Скарга подана з додержанням вимог статей 384-385 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління у м. Києві.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2017р. о 15.50 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Вручити невідкладно Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 лютого 2017р. письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/207/17
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради; третя особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Територіальний органа державної фіскальної служби України Відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про знаття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Запорізької міської ради; третя особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Територіальний органа державної фіскальної служби України Відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про знаття арешту з майна

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради; третя особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Територіальний органа державної фіскальної служби України Відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про знаття арешту з майна .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 03.03.2017 року на 10-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Номер провадження 2/754/3519/17
Справа № 754/3064/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, санітарки Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди.Ухвалою судді від 09.03.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, санітарки Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 32 червня 2017 року.

Відповідачам у строк до 23 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя