Херсонський міський суд Херсонської області
в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі - Матієнко А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Позивачка вказує, що відповідач у добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку у зв'язку з цим, позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З договору дарування від 04.11.2004 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

З довідки № 22271 від 11.10.2016 року виданої ТОВ «Шумен» вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З акту від 13.10.2016 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але фактично не проживає по вказаній адресі з 2011 року по даний час.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна вимога позивачки про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: