Справа № 143/872/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом Фермерське господарство «Ланецького» до Управління Держпраці у Вінницькій області про внесення змін до актів форми Н-5 та Н-1 розслідування нещасного випадку, що стався 13 листопада 2013р. у фізичної особи підприємця ОСОБА_3, -

Встановив:

1 червня 2016 року до суду заявлено позов ФГ «Ланецького», в якому воно вимагає внести зміни до акта за формою Н-5 від 04.03.2014р. спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13.11.2013р. у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1), а саме, виключити з : п.2 (Характеристика підприємства, обєкта, діяльності та місця, де стався нещасний випадок) посилання, що організацію робіт по монтажу та запуску зерносушильного комплексу шахтового типу здійснював ОСОБА_4, директор Фермерського господарства «Ланецького» та посилання, що зерносушильний комплекс шахтного типу встановлений на території земельної ділянки Плисківської сільської ради, яка була надана фермерському господарству «Ланецького» для ведення господарської діяльності; п.3 (Обставини, за яких стався нещасний випадок) посилання, що приватний підприємець ОСОБА_3 самостійно виконував роботи по запуску зерносушильного комплексуц фермерського господарства «Ланецького»; виключити п.5 Заходи щодо усунення настання нещасного випадку; п.6 (Відомості про осіб, у тому числі і потерпілого, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку) виключити ОСОБА_4, директора ФГ «Ланецького», та внести зміни до акта №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом ОСОБА_3 від 04.03.2014р., а саме, виключити з п.2 у розділі (Найменування і місцезнаходження підприємства, де стався нещасний випадок) посилання, що нещасний випадок стався у ФГ «Ланецького» за адресою: Вінницька обл., Погребищенський р-н., с. Плисків, вул. Центральна, 1Б, та у розділі (Цех, діяльність, місце де стався нещасний випадок) посилання, що зерносушильний комплекс шахтного типу розташований на території земельної ділянки, яка була надана ФГ «Ланецького» для ведення господарської діяльності; п.6 (Обставини, за яких стався нещасний випадок) посилання на належність зерносушильного комплексу ФГ «Ланецького»; п.10 з відомостей про осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці, виключити ОСОБА_4, директора ФГ «Ланецького» та виключити п.12 (Заходи щодо усунення настання нещасного випадку).

15.12.2016р. до Погребищенського районного суду надійшла заява ОСОБА_5 про участь у справі третьої особи, в якій вона зазначає, що 05.06.2012р. між її батьком ОСОБА_3 та ФГ «Ланецького» було укладено договір купівлі-продажу зерносушильного комплексу шахтного типу №03/12. 13.11.2013р., під час виконання робіт по запуску зерносушильного комплексу у с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, її батько ОСОБА_3 впав з висоти 7 м. та від отриманих травм помер. Тереторіальним управлінням Держгірпромнагляду у Вінницькій області було проведене спеціальне розслідування даного нещасного випадку, про що 04.03.2014р. було складено два акти за формою Н-5 та Н-1. 21.03.2016р. до Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 подала позов до ФГ «Ланецького» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи, в якому вона вимагає стягнути з ФГ «Ланецького» на її користь 30000 грн. як компенсації моральної шкоди, завданої внаслідок смерті батька ОСОБА_3, а тому судове рішення у справі №143/872/16-ц за позовом ФГ «Ланецького» до Управління Держпраці у Вінницькій області про внесення змін до актів форми Н-5 та Н-1 розслідування нещасного випадку, що стався 13 липня 2013р. у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 може вплинути на її права і обов'язки.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у справі №143/872/16-ц за позовом ФГ «Ланецького» до Управління Держпраці у Вінницькій області про внесення змін до актів форми Н-5 та Н-1 розслідування нещасного випадку, що стався 13 липня 2013р. у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 може вплинути на права і обовязки ОСОБА_5, то її необхідно притягнути до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до Управління Держпраці у Вінницькій області про внесення змін до актів форми Н-5 та Н-1 розслідування нещасного випадку, що стався 13 липня 2013р. у фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя