АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/136/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І., Фетісової Т. Л.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу приватного підприємства «Центр Промінь» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Центр Промінь» до ОСОБА_6 про витребування безпідставно отриманих грошей, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ПП «Центр Промінь» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 про витребування безпідставно отриманих грошей, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 квітня 2016 року на банківську картку ОСОБА_6 були зараховані кошти в сумі 12974 грн. 51 коп. Дані кошти були списані з розрахункового рахунку ПП "Центр Промінь" за платіжною вимогою ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві №221/15, де підставою вказано наказ Господарського суду м. Києва. Однак, Господарський суд м. Києва надав інформацію, що такого наказу не видавав. А тому вважає, що відповідач безпідставно отримав кошти в сумі 12974 грн.51 коп., які були списані з їх розрахункового рахунку ПП "Центр Промінь" на підставі неіснуючого наказу Господарського суду м. Києва.

Просив стягнути з ОСОБА_6 грошові кошти як безпідставно отримані ним в розмірі 12974,51 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПП «Центр Промінь» відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ПП «Центр Промінь» подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що воно є необґрунтованим та винесеним з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, просив його скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 з 01.08.2012 року працював на ПП «Центр Промінь» завідуючим учбовою частиною відділення курсів в м. Черкаси.

Заочним рішенням Соснівськрого районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року з ПП «Центр Промінь» на користь ОСОБА_6 були стягнуті грошові кошти в розмірі 12974,51грн., як заборгованість по заробітній платі, компенсація за невикористану відпустку, індексація заробітної плати та моральна шкода.

На виконання судового рішення 19.11.2015 року було видано виконавчий лист і направлено до ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві для виконання.

16.02.2016 року на підставі платіжної вимоги від 05.02.2016 року № 221/15 з розрахункового рахунку позивача ПП «Центр Промінь» у Подільському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві були зняті грошові кошти в розмірі 12974,51грн.

17.03.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м.Чекраси скасовано заочне рішення суду від 04.09.2015 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Чекраси від 19.04.2016р. позов у вказаній цивільній справі залишений без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

15.04.2016 року грошові кошти в сумі 12974,51 грн. були зараховані на картку ОСОБА_6

27.04.2016 року Господарський суд м. Києва. за № 01-18/469 повідомив, що наказу про примусове стягнення коштів з ПП «Центр Промінь» на корись ОСОБА_6 не видавав

ПП «Центр Промінь» звертався до суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 04.09.2015 року.

Ухвалою Соснівського райсуду м. Черкаси від 23.05.2016 року ПП «Центр Промінь» було відмовлено у задоволенні даної заяви

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.07.2016 року дана ухвала про поворот виконання рішення суду від 04.09.2015 року залишена без змін.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що грошові кошти були зняті з рахунку позивача на підставі заочного рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 04.09.2015 року. В бухгалтерських документах від 05.02.2016 року за № 221/15 помилково вказано підставу стягнення наказ Господарського суду м.Києва № 712/5103/15ц, що є фактичним номером цивільної справи відповідно до рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 04.09.2015 року.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов»язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення прийшов до вірного висновку, що дані кошти не являються безпідставно набутими в розумінні ст.1212 ЦК України, оскільки являються заробітною платою та іншими виплатами що випливають із трудових відносин між сторонами у відповідності до вимог ст. 237-1 КЗпП України. Доказів що вони стягнуті на підставі підроблених документів, завідомо неправдивих відомостей, недобросовісності з боку набувача позивач ПП «Центр Промінь» не надав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, були предметом розгляду суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Центр Промінь» - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Центр Промінь» до ОСОБА_6 про витребування безпідставно отриманих грошей - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :