АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені ОлександраМиколайовича, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені О.М., третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, зазначає про те, що в м. Києві є дві вулиці Чернігівська, одна з яких розташована в Дніпровському районі м. Києва , а інша у Дарницькому районі м. Києва, однак суд не перевірив місце знаходження відповідача та помилково прийшов до висновку, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа №755/544/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4328/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивач зазначив адресу відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені О.М.: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Проте, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Рішенням Київської міської ради від 22 січня 2015 року № 34/899 «Про затвердження офіційного довідника «Вулиці міста Києва», затверджено офіційний довідник «Вулиці міста Києва» із зазначеним у ньому переліком вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві.

Відповідно до Додатку до рішення Київської міської ради 22.01.2015 № 34/899, вул. Чернігівська (Дарницький р-н) - пролягає від просп. Миколи Бажана до вул. Ялинкової. Прилучаються: вул. Дніпродзержинська, вул. Горлівська, Харківське шосе, вул. Ташкентська, пров. Боровий .

Вулиця Чернігівська (Дніпровський р-н) - пролягає від вул. Раскової Марини до кінця забудови.

Таким чином, суд першої інстанції не перевіривши зазначені обставини, дійшов передчасного висновку, що справа не підсудна Дніпровському району м. Києва та повернув заяву позивачу для подання до належного суду.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва на підставі ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: