Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/50/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайсюка О.В.

суддів - Мурашка С.І., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ТОВ «Агрогран» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрогран» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати. Позивач зазначив, що 24.02.2012 року між ним та

ТОВ «Агрогран» укладено договір оренди земельної ділянки за яким він передав належну йому на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3009 площею 10,00 га, що розташована на території Олексіївської сільської ради в оренду ТОВ «Агрогран» на 11 років.

За умовами цього договору орендна плата за 1 рік оренди становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7852 грн. та сплачується щорічно до 25 грудня. Основною та переважною формою сплати орендної плати є натуральна форма у вигляді готової продукції за рік : пшениця 2400 кг., ячмінь 2400 кг., соняшник 200 кг., кукурудза 400 кг., цукор 100 кг., оранка та культивація городів до 0,5 га.

15 березня 2012 року між ним тв. відповідачем (ТОВ «Агрогран») укладено ще один договір оренди земельної ділянки, за яким він передав належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3010 площею 5,00га на території Олексіївської сільської ради в оренду ТОВ «Агрогран» на 11 років.

За умовами цього договору орендна плата за 1 рік оренди становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3926 грн. та сплачується щорічно до 25 грудня. Основною та переважною формою сплати орендної плати є натуральна форма у вигляді готової продукції за рік : пшениця 1200 кг., ячмінь 1200 кг.,соняшник 100кг., кукурудза 200 кг., цукор 50 кг., оранка та культивація городів до 0,5 га.

Відповідач з 2012 року орендної плати йому не сплачував за цими договорами. Посилаючись на це, позивач просив розірвати зазначені договори та стягнути з відповідача за три роки (2013, 2014, 2015 пшениці 10800кг., ячменя 10800 кг., соняшника 900кг., кукурудзи 1800 кг., цукру 450 кг.), що складає в грошовому виразі 35334 грн.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Агрогран» на користь ОСОБА_2 орендну плату в натуральному вигляді за двома договорами оренди за 2013, 2014, 2015 роки, а саме пшениці 10800кг., ячменя 10800 кг., соняшника 900кг., кукурудзи 1800 кг., цукру 450 кг.

В задоволенні інших вимог відмовлено (а.с. 69-71)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати це рішення суду в частині незадоволення вимог про розірвання договорів оренди та ухвалити в цій частині рішення про розірвання договорів оренди земельних ділянок, посилаючись на незаконність рішення в цій частині, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.(а.с. 76-78)

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрогран» просить скасувати рішення суду в частині спору про стягнення орендної плати посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, необґрунтованість рішення в цій частині, порушення судом норм матеріального та процесуального права.(а.с. 85-86)

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник доводи апеляційної скарги підтримали та не погодились з доводами апеляційної скарги ТОВ «Агрогран».

Представник ТОВ «Агрогран» доводи своєї апеляційної скарги підтримав та не погодився з доводами скарги ОСОБА_2

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що за договором оренди земельної ділянки від 15.03.2012 року ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Агрогран» прийняло у строкове (на 11 років) платне користування належну ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 5,00 га на території Олексіївської сільської ради. Зазначений договір належним чином зареєстрований (а.с. 10-11)

Сторони домовилися, що орендна плата за цим договором може справлятися як в грошовій так і в натуральній формі і сплачується щорічно до 25 грудня. При цьому основною і переважною формою сплати орендної плати є натуральна форма у вигляді готової продукції (пшениця 1200 кг., ячмінь 1200 кг.,соняшник 100кг., кукурудза 200 кг., цукор 50 кг.)

Також за договором оренди земельної ділянки від 24.02.2012 року ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Агрогран» прийняло у строкове (на 11 років) платне користування належну йому земельну ділянку площею 10,00 га на території Олексіївської сільської ради. Зазначений договір також належним чином зареєстрований (а.с. 8-9).

Сторони домовилися, що орендна плата за цим договором може справлятися як в грошовій так і в натуральній формі і сплачується щорічно до 25 грудня. При цьому основною і переважною формою сплати орендної плати є натуральна форма у вигляді готової продукції (пшениця 2400 кг., ячмінь 2400 кг., соняшник 200 кг., кукурудза 400 кг., цукор 100 кг.)

Оскільки відповідач (ТОВ «Агрогран») не надав доказів того, що відповідач за цими договорами оренди землі сплатив позивачу орендну плату за 2013, 2014, 2015 роки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню орендна плата в натуральній формі.

При цьому суд обґрунтовано не взяв до уваги договори про відступлення права вимоги від 22.02.2012 року (а.с. 35-36), оскільки вони укладені між ТОВ «Зерновик» та ТОВ «Агрогран» ще до того як ТОВ «Агрогран» уклало договори оренди землі 24.02.2012 року та 15.03.2012 року, за якими ТОВ «Агрогран» взяло на себе обов»язки по сплаті орендної плати за своє користування земельними ділянками позивача, в цих договорах ніяких застережень щодо боргу ОСОБА_2 перед ТОВ «Зерновик» не зазначено. Суд правильно зазначив в рішенні, що договори про відступлення права вимоги від 22.02.2012 року регулюють зовсім інші правовідносини ніж договори оренди від 24.02.2012 року та від 15.03.2012 року.

Відповідач ТОВ «Агрогран» до апеляційної скарги надав оригінал розписки, текст якої надруковано та підписано за твердженням відповідача саме ОСОБА_2 В розписці зазначено, що ОСОБА_2 отримав від ТОВ «Зерновик» по земельним ділянкам площами 5,00 та 10,00 га, кошти в сумі 53640 грн. за 2012 -2020 роки включно та не заперечує, що ці кошти (53640 грн.) будуть зараховані в рахунок оплати орендної плати за період з 2012 -2020 роки, згідно договорів оренди земельних ділянок площами 5,00 та 10,00 га, які укладаються між ним та ТОВ «Агрогран» та зобов»язується після реєстрації договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Агрогран» протягом всього часу їх дії, ці договори не розривати та не мати претензій на виплату орендної плати від ТОВ «Агрогран» за 2012 -2020 роки включно. Розписка датована 25.07.2012 року (а.с. 105)

Зазначена розписка не може бути визнана доказом, оскільки ОСОБА_2 категорично заперечив свій підпис в ній. У зв»язку з цим за клопотанням представника Товариства була призначена судова почеркознавча експертиза (а.с. 139-141), яка не проведена, оскільки 24.01.2017 року представник Товариства подала письмову заяву про відмову від проведення експертизи, (апеляційним судом наслідки цієї відмови представнику розяснялись) посилаючись на те, що в справі є інші докази, а саме заява ОСОБА_2 від 25.07.2012 року, видаткові касові ордера від 25.07.2012 року та від 15.06.2012 року. Але ще суд першої інстанції заяві ОСОБА_2 від 25.07.2012 року (а.с. 37, більш чітко на а.с. 106), ордерам від 25.07.2012 року (а.с. 38,39), ордеру від 15.06.2012 року (а.с. 40) дав належну оцінку.

Суд звернув увагу на те, що за зазначеними ордерами ОСОБА_2 отримав 29762,76 грн. в рахунок орендної плати за 2021 -2023 роки, а не в рахунок орендної плати за 2013-2015 роки, що він (ОСОБА_2В.) підтвердив заявою розпискою від 25.07.2012 року (а.с. 106).

Висновок суду про необхідність стягнення з відповідача орендної плати на користь позивача відповідає положенням ст. 526 ЦК України про те, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_2 три роки за отриманням орендної плати до ТОВ «Агрогран» не звертався, претензій не заявляв письмових, що підтвердив апеляційному суду сам позивач, тоді як відповідно до пункту 4.5 Договорів передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними Актами приймання передачі продукції, тобто мається на увазі, що кожна сторона договору після 25 грудня кожного року повинна проявити ініціативу для оформлення передачі готової продукції, а в разі її відсутності вирішувати питання про проведення розрахунків у грошовій формі, або про заміну іншим видом продукції згідно п. 4.3 Договорів. До того ж п. 4.4 Договорів передбачено, що натуральна продукція передається Орендодавцю на складі Орендаря. Позивач доказів того, що він з»являвся на склад, але йому відмовлено в передачі продукції суду не надав.

Відповідач довів те, що позивач не звертався за орендною платою до Товариства і Товариство мало підстави вважати, що позивач цього не робив, оскільки отримав значні кошти від Товариства, а також вина відповідача в порушенні зобов»язання за договорами відсутня (ч. 2 ст. 614 ЦК України) і відповідач не може нести відповідальність у вигляді розірвання договору (ст. ст. 611, 614ЦК).

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення ухвалене судом відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Агрогран» відхилити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: