overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/173/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Паденко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Паденко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

23.03.17
У Х В А Л А

Справа № 370/2869/16-ц

Провадження № 2/370/1005/16

17 січня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 02 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
справа №619/913/17
провадження №2-н/619/44/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 . У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №2/523/242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Аліна С.С.

при секретарі: Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за договором позики,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за договором позики у розмірі 808 131 гривень.

В судовому засіданні, під час розгляду справи, виявилось що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме не надано оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674- VI в редакції станом на 03.09.2015 р., розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1% від ціни позову, але не менш ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також, позивачем ОСОБА_1 додано до позовної заяви ксерокопію договору позики грошей від 15.05.2015 року, яка не придатна до читання, яка містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за договором позики - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 15 лютого 2017 року та розяснити, що відповідно до п.1 ч.8 ст.207 ЦПК України, в іншому випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 591/1507/17 Провадження № 2/591/1386/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 27.04.2016 р. № 647/МР,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.. Фактично позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 80 коп...

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір в розмірі 88 грн. 20 коп.. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 27.04.2016 р. № 647/МР залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 601/1087/16
Провадження № 2/601/25/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Почаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2 де третьою особою виступає управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 предявила позов до Почаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2 де третьою особою виступає управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 29 травня 2014 року за № 56, рішення сесії Почаївської міської ради від 27 лютого 2015 року за № 2128.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині визнання незаконним та скасування рішення 47 сесії Почаївської міської ради № 2128 від 27.02.2015 року про надання житлової однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та видачу ордеру на право вселення в квартиру.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Почаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2, де третьою особою виступає управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради залишити без розгляду в частині визнання незаконним та скасування рішення 47 сесії Почаївської міської ради № 2128 від 27.02.2015 року про надання житлової однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та видачу ордеру на право вселення в квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 661/860/17
Провадження № 2-о/661/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення особи померлої, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила суд оголосити ОСОБА_2 померлим. Днем смерті ОСОБА_2, вважати 15 липня 2014 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не додано документу, що підтверджує обставини, що загрожували смерті особи, яку просять визнати померлою, або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій технічного та природного характеру.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження №2/523/320/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Садове товариство «Приморя» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Садове товариство «Приморя» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради письмові відомості про перейменування вулиці Миколаївська дорога, 32 Б в м.Одесі на вулицю Південна дорога (Южная дорога), 32 Б в м.Одесі.

Копію ухвали направити до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 134/243/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2004 року у виконкомі Красносілської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2004 року у виконкомі Красносілської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 522/4626/17
Провадження № 2/522/6390/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко Сергій Миколайович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 11:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кічмаренко
Справа № 263/3468/17
Провадження № 2-о/263/279/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1М, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 211/2309/16-ц
Провадження № 2/211/157/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарях Польчик Л.В., Коптєвій К.М.

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представників третьої особи органу опіки та піклування Виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_3, ОСОБА_4

у відсутність відповідача ОСОБА_5 , представника орган опіки та піклування Виконкому Дзержинської районної у місті ради

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Дзержинської районної у місті ради , орган опіки та піклування Виконкому Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись , ст. ст. 10,60, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , 01 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7 , 27 12 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 524/689/17
Провадження № 2/524/1031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії у відсутності представника позивача Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/1388/16-ц Провадження № 2/518/295/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________