АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/394/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/3268/16-ц Клименко А.М.
Категорія: спори, що виникають із договорів Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Пономаренко Ю.А.

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі і просила прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 19 квітня 2004 року за № 8209/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що на підставі рішення сесії Харківської міської ради «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» № 18/04 від 25 лютого 2004 року відповідачу було надано в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, строком до 01 січня 2029 року зі сплатою 512 грн. 16 коп. орендної плати на рік, але на теперішній час розмір орендної плати не відповідає вимогам п. 289.1 та п. 289 Податкового Кодексу України.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що він не згодний з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки № НОМЕР_1 від 14 листопада 2013 року, виконаною Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області, і оскаржив її до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі до закінчення розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 820/4593/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії..

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати справу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, не відповідності висновків, викладених в ухвалі суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ухвали судді Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року (а.с. 58) судом відкрито провадження по адміністративній справі № 820/4593/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, предметом якого є саме нормативна грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки.

Суд першої інстанції зазначив, що результати розгляду вказаної адміністративної справи мають суттєве значення для вирішення цієї цивільної справи.

Судова колегія з висновками суду першої інстанції погоджується і вважає їх правильними та такими, що не суперечать вимогам ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304,312, 317,319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня її проголошення.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

- Ю.А. Пономаренко