overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7460/2016-ц
Провадження №2/333/731/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2017 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року Справа № 608/195/17

Номер провадження2/608/206/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача: Чортківська районна державна адміністрація Тернопільської області, Чортківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача: Чортківська районна державна адміністрація Тернопільської області, Чортківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 741/461/16 Провадження № 22-ц/795/411/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кучерявець О.М. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Носівському районі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 31.03.2016 відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ТОВ «Колорит-Агро» 12.04.2016 подало на неї апеляційну скаргу, яку ухвалою від 15.04.2016 залишено без руху з мотивів несплати судового збору і яку ухвалою від 26.04.2016 повернуто ТОВ «Колорит-Агро» (а.с. 20, 23).

31.05.2016 останнє знову звернулося з такою ж апеляційною скаргою на ухвалу від 31.03.2016, яку ухвалою від 07.06.2016 повернуто ТОВ «Колорит-Агро», у зв'язку з неусуненням недоліку, який існував при поданні апеляційної скарги вперше (а.с. 38-39).

12.07.2016 ТОВ «Колорит-Агро» втретє подало апеляційну скаргу, яку ухвалою від 22.07.2016 знову залишено без руху з мотивів несплати судового збору та ухвалою від 03.08.2016 повернуто ТОВ «Колорит-Агро» (а.с. 54, 57).

В подальшому ТОВ «Колорит-Агро» неодноразово зверталося до суду з такими ж апеляційними скаргами, за наслідками розгляду яких ухвалами від 28.09.2016, 09.11.2016 та 15.12.2016 їх було повернуто з вищевказаної причини (а.с. 73, 88, 100-101).

26.01.2017 ТОВ «Колорит-Агро» знову подало таку ж апеляційну скаргу на ухвалу від 31.03.2016.

Відповідно до ст.ст. 297 ч. 2 і 121 ч. 5 ЦПК України у їх сукупності, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Оскільки ТОВ «Колорит-Агро» не усунуло недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги, а саме не сплатило судовий збір, то його апеляційну скаргу слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Носівського районного суду від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Носівському районі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
Справа № 182/8/17
Провадження № 2/0182/7/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий в 1 інстанції Павленко О.М.
Доповідач Папоян В.В.
Номер провадження 22-ц/775/208/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Папоян В.В.

суддів: Біляєвої О.М., Корчистої О.І.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєв Валерій Валерійович, про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині ціни,

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.В. Папоян

Судді О.М. Біляєва

О.І. Корчиста
Справа № 572/2408/16-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КАМЯНЕ-СЛУЧАНСЬКОЇ ОСОБА_4 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті матері : ОСОБА_5, померлої 22 січня 2014 року, право власності на земельні ділянки розміром 2,36 га. - відповідно до Державного акту на право власності серії РВ №048969, розміром 0,12 га. - відповідно до Державного акту на право власності серії РВ №048970, розміром 0,36 га. - відповідно до Державного акту на право власності серії РВ №048971, встановивши факт належності спадкодавцеві вказаних вище правовстановлюючих документів, в яких вона вказана як Кулина.

До початку розгляду справи по суті відповідачами, залученими до участі у цій справі ухвалою суду від 30 листопада 2016 року : ОСОБА_1, ОСОБА_2, подано зустрічний позов до ОСОБА_3, Камяне-Случанської сільської ради в якому відповідачі по первісному позову просять визнати за ними, відповідно, по 1/6 частині кожної із земельних ділянок розміром 2,36 га., розміром 0,12 га., розміром 0,36 га. як обовязкову частку у спадщині після смерті матері, ОСОБА_5, померлої 22 січня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідачами подано до початку розгляду справи по суті.

Оскільки як первісний, так і зустрічний позов випливають із одних спадкових правовідносин, стосуються одного і того ж предмета обєкта нерухомості (земельних ділянок), крім цього, спір виник між тими ж особами зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, оскільки є доцільним спільний розгляд вказаних вимог.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КАМЯНЕ-СЛУЧАНСЬКОЇ ОСОБА_4 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині, прийняти до розгляду та об`єднати з позовом ОСОБА_3 до КАМЯНЕ-СЛУЧАНСЬКОЇ ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 758/982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками, доданими до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ст.4 ч.2 п.1 п.п.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір - 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 640,00 грн..

В даному випадку, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачі запропонувати , в строк до 20 лютого 2017 року, сплатити судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп. за звернення до суду, які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції або копію документу, який звільняє від його сплати.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/83/17
Провадження № 2/488/744/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:35 год. 17 лютого 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 204/413/16-ц
Провадження №2/204/614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№22).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 405/6982/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.02.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 14.02.2017 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
07.02.2017 Справа № 756/432/17
Провадження № 2/756/2180/17
Ун. №756/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити в судове засідання на 02 березня 2017 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 439/1668/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1668/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1668/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 07 лютого 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 07.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/1432/17
Провадження № 2/127/1938/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця по договору купівлі - продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу від 23.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця по договору купівлі - продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу від 23.09.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.02.2017 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.02.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: