У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М. Панченко

при секретарі - М.В. Полярній

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово - бухгалтерської експертизи, оскільки його довіритель не погоджується з розрахунком заборгованості наданим банком та вважає, що для встановлення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором потрібно призначити по справі судово - бухгалтерську експертизу. В зв»язку з цим, просив витребувати від ПАТ «Універсал Банк» наступні документи:

-оригінал Кредитного договору з відповідними додатками;

-оригінали Додаткових угод з додатками (графіками повернення кредиту);

-оригінали всіх платіжних доручень відповідно до яких відповідачем сплачувалися кошти за Кредитним договором;

-розширений розрахунок заборгованості за Кредитним договором;

-роздруківки руху коштів по рахункам на яких обліковується заборгованість відповідача за кредитом та нарахованими процентами.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подавши до канцелярії суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності його представника, в зв'язку з терміновим службовим відрядженням.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представником відповідача в судовому засіданні достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені в письмовому клопотанні докази, а тому приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»:

-оригінал Кредитного договору з відповідними додатками;

-оригінали Додаткових угод з додатками (графіками повернення кредиту);

-оригінали всіх платіжних доручень відповідно до яких відповідачем ОСОБА_1 сплачувалися кошти за Кредитним договором;

-розширений розрахунок заборгованості за Кредитним договором;

-роздруківки руху коштів по рахункам на яких обліковується заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом та нарахованими процентами.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: