Справа № 379/187/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вище вказаним позовом.

07.02.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій останні просять забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу ОСОБА_5 до набрання судовим рішенням законної сили видавати на імя ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 20.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справ, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому заява позивача та представника позивача про забезпечення позову є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони приватному нотаріусу Таращанського районного нотаріального округу Київської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6, який помер 20.08.2016 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_7.