ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1316/16-ц
провадження № 2/691/110/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 березня 2017 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, вказавши, що позивач 12.07.2016 року, керуючи транспортним засобом «CHERY Q11», рухалася по вул. Шевченка в смт. Вільшана Городищенського району. Близько 20 год. 35 хв. із нею зіткнувся мопед «VІРЕR SТОКМ» без державного реєстраційного номера, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, в результаті чого, автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зіткнення сталося внаслідок того, що ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції та перебував в стані алкогольного сп'яніння. Постановою Городищенського райсуду від 12.08.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок ДТП, автомобілю позивача завдано механічні пошкодження та, відповідно до складеної калькуляції, вартість ремонту автомобіля становить 7534 грн. 29 коп.. Крім того, позивачу завдано моральну шкоду, оскільки вона пережила душевні страждання та стрес, що виникли в результаті пригоди.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено, що постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 12.08.2016 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що він, 12.07.2016 року о 20 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом «VIPER STOKM» без державного реєстраційного номера, по вул. Шевченка в смт. Вільшана Городищенського району, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «CHERY Q11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого, автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 7).
ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу «CHERY S11 QQ» державний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (а.с.14).
Згідно звіту про проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля НОМЕР_2, вартість матеріального збитку власнику даного автомобіля в результаті його пошкодження складає 7534 грн. 29 коп. (а.с. 8-16).
Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до норм ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, у тому числі, витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), п. 1 ч. 2 цієї статті. Збитки відшкодовуються в повному обсязі (ч. 3 вказаної статті).
За ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, неправомірними діями, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності та: інше), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода скоєна з вини водія ОСОБА_2, з нього необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в сумі 7534 грн. 29 коп.
Статті 23, 1167 ЦК України також визначають право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Так, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснив, що моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, Верховний Суд України у вищевказаній постанові Пленуму зазначає, що в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинні бути зазначені обставини того, у чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить позивач.
Суд не приймає квитанцію OUTC995111 від 21.07.2016 року в якості доказу понесення позивачем витрат на оцінку вартості матеріального збитку, оскільки платником у даній квитанції зазначений ОСОБА_4, а призначення платежу вказано «поповнення карткового рахунку ОСОБА_5».
Крім цього, позивачем не надано суду підтверджень того, що придбання пального за квитанціями від 21.07.2016 року на суму 108 грн. 50 коп., від 29.08 на суму 147 грн. та від 20.07.2016 року на суму 110 грн. 08 коп. пов'язано із завданням ОСОБА_2 матеріальної чи моральної шкоди позивачеві, у зв'язку з чим, дані квитанції судом до уваги не приймаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп., витрати, що пов'язані з викликом відповідача в сумі 102 грн. 00 коп. та судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 246 грн. 27 коп., а всього 1848 грн. 27 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 22 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_2 7534 (сім тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 29 коп. у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, 300 (триста) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати в сумі 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) грн. 27 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду, може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 24.03.2017 року.

Суддя Л. В. Подорога