У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква, справу за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради "Інспекції з благоустрою міста Біла Церква" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КУ БМР «Інспекція з благоустрою м.Біла Церква» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

23 грудня 2016 року до суду, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про затвердження мирової угоди та мирова угода, укладена між сторонами.

В відкрите судове засідання представник позивача не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, в клопотанні просив суд провести розгляд справи без участі представника позивача та затвердити мирову угоду без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що сторони уклали мирову угоду наступного змісту: Ми, комунальна установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква», , в особі начальника ОСОБА_2, який діє на підставі Положення про комунальну установу Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква», чинного законодавства, рішень Білоцерківської міської ради та її виконавчого комітету(надалі позивач), з однієї сторони, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 10 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер /РНОКПП/ НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє самостійно (надалі відповідач), з другої сторони, що є сторонами у цивільній справі № 357/10155/16-ц, 2/357/3912/16, яка знаходиться в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за позовом комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, згідно зі своїм вільним волевиявленням, без будь-якого на те примусу, при цьому розуміючи юридичну значимість своїх дій, не перебуваючи під впливом тяжкої обставини,

Домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість за договором № 361 від 13 грудня 2011 року, що укладений між позивачем та відповідачем, за період з 31 грудня 2014 року по 31 серпня 2016 року складає 1 801,28 грн. (одна тисяча вісімсот одна гривня двадцять вісім копійок).

2. Відповідач зобовязується протягом дванадцяти місяців з моменту підписання даної мирової угоди сплатити на користь позивача грошові кошти в сумі 1 801,28 грн. (одна тисяча вісімсот одна гривня двадцять вісім копійок), що є заборгованістю відповідача за договором № 361 від 13 грудня 2011 року, що укладений між позивачем та відповідачем, за період з 31 грудня 2014 року по 31 серпня 2016 року та зобовязується в такий же строк, а саме протягом дванадцяти місяців з моменту підписання даної мирової угоди сплатити на користь позивача суму сплаченого позивачем у даній судовій справі судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи, у розмірі 1 778,00 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень), а всього відповідач зобовязується сплатити на користь позивача протягом дванадцяти місяців з моменту підписання цієї мирової угоди 3 579,28 грн. (три тисячі пятсот сімдесят девять гривень двадцять вісім копійок) шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок позивача щомісячно протягом перших одинадцяти місяців по 298,27 грн. (двісті девяносто вісім гривень двадцять сім копійок) та 298,31 грн. (двісті девяносто вісім гривень тридцять одна копійка) в останній дванадцятий місяць строку.

3. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після укладення даної мирової угоди, покладаються на відповідача.

4. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права або законні інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Дана мирова угода складена сторонами при повному розумінні її умов та термінології, спрямована на реальне настання наслідків, що нею передбачені, українською мовою, на одному аркуші в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один для Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, які мають однакову юридичну силу.

6. Дана мирова угода набирає сили з моменту її підписання сторонами і діє до повного та остаточного виконання її умов.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам, розяснюються наслідки такого рішення та закриття провадження по справі.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Подана мирова угода укладена на взаємних поступках, права та інтереси інших осіб не порушує, а тому визнається судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4,ч.1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_1, за якою:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість за договором № 361 від 13 грудня 2011 року, що укладений між позивачем та відповідачем, за період з 31 грудня 2014 року по 31 серпня 2016 року складає 1 801,28 грн. (одна тисяча вісімсот одна гривня двадцять вісім копійок).

2. Відповідач зобовязується протягом дванадцяти місяців з моменту підписання даної мирової угоди сплатити на користь позивача грошові кошти в сумі 1 801,28 грн. (одна тисяча вісімсот одна гривня двадцять вісім копійок), що є заборгованістю відповідача за договором № 361 від 13 грудня 2011 року, що укладений між позивачем та відповідачем, за період з 31 грудня 2014 року по 31 серпня 2016 року та зобовязується в такий же строк, а саме протягом дванадцяти місяців з моменту підписання даної мирової угоди сплатити на користь позивача суму сплаченого позивачем у даній судовій справі судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи, у розмірі 1 778,00 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень), а всього відповідач зобовязується сплатити на користь позивача протягом дванадцяти місяців з моменту підписання цієї мирової угоди 3 579,28 грн. (три тисячі пятсот сімдесят девять гривень двадцять вісім копійок) шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок позивача щомісячно протягом перших одинадцяти місяців по 298,27 грн. (двісті девяносто вісім гривень двадцять сім копійок) та 298,31 грн. (двісті девяносто вісім гривень тридцять одна копійка) в останній дванадцятий місяць строку.

3. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після укладення даної мирової угоди, покладаються на відповідача.

4. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права або законні інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Дана мирова угода складена сторонами при повному розумінні її умов та термінології, спрямована на реальне настання наслідків, що нею передбачені, українською мовою, на одному аркуші в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один для Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, які мають однакову юридичну силу.

6. Дана мирова угода набирає сили з моменту її підписання сторонами і діє до повного та остаточного виконання її умов.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз"яснені.

Провадження по справі за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради "Інспекції з благоустрою міста Біла Церква" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3