overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.03.2017 Справа № 756/3412/17
унікальний № 756/3412/17
провадження № 2/756/2905/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 296/9587/16-ц
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до правління ОСББ «Техносервіс» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до правління ОСББ «Техносервіс», в якому просять: принести вибачення правління ОСББ «Техносервіс» ОСОБА_2 за образи, вимагання заплатити 7 тис. грн. за видачу довідки публічно через газету «Житомирщина»; зобовязати правління ОСББ «Техносервіс» заключити договір з кожним співвласником квартири 57, по вул. Кибальчича, будинок №10 в м. Житомирі; зобовязати ОСББ «Техносервіс» спільно з власником будинку виконати інформацію на лист за №25/к-1164 від 07.10.2016 року; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

13.03.2017 року від позивача ОСОБА_1В.(представника позивача ОСОБА_2П.) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.47).

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду, позивач вправі звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до правління ОСББ «Техносервіс» про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 766/5191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2017 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 500/1314/17
Провадження № 2/500/1836/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Судове засідання по справі призначити на 11.04.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/5987/16-ц
Провадження № 2-п/211/8/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

23 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

секретар - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2017 року у справі № 211/5987/16-ц, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.02.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, вимоги ОСОБА_3 задоволені.

06.03.2017 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було винесено необґрунтовано, тому не має місце повнота встановлення обставин, що мають значення для справи, крім того, відповідача, яка фактично з 2010 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не було належним чином сповіщено про час та місце розгляду справи. Тому просила вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Позивач в судове засідання не зявився, 14.03.2017 року на електронну адресу суду надійшла сканкопія свідоцтва про смерть серії І-ОК №393899, відповідно до якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 06.02.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2017 року у справі № 211/5987/16-ц - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства- скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20 квітня 2017 року о 10:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/334/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10:00 год. 20 квітня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 645/5745/15-ц
Провадження № 2/645/173/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок довгострокової відсутності,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок довгострокової відсутності.

У звязку із знаходженням судді Шевченко Г.С. у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до пункту 2.3.3, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 105 від 13.03.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В..

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 14.03.2017 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/5745/15-ц до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок довгострокової відсутності, прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/1623/15-ц
Номер провадження 4-с/404/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницкий ГТУЮ у Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з порушенням вимог ст. 383 ЦПК України, а саме не зазначено повні дані посадової особи чиї дії оскаржуються, зазначено третю особу Фортечний ВДВС м. Кропивницкий ГТУЮ у Кіровоградській області та .

Згідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України скарга подається до суду письмовій формі із зазначенням повних даних учасників.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України до заяви надаються її копії, всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Таким чином, скаржнику необхідно надати належним чином складену скаргу із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові посадових осіб суб»єктів оскарження державної виконавчої служби та надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницкий ГТУЮ у Кіровоградській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницкий ГТУЮ у Кіровоградській області , залишити без руху до 10.04.2017 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати надати належним чином складену скаргу із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові посадових осіб суб»єктів оскарження державної виконавчої служби та надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 577/934/17
Провадження № 2-о/577/83/17
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою Підлипненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Завник Підлипненська сільська рада звернувся з заявою, в якій просить визнати спадщину відумерлою, посилаючись на те, що громадянці ОСОБА_1 належить право на земельну частку ( пай), що знаходиться на території Підлипненської сільської ради. ОСОБА_1 померла 16.06.2000 року і після її смерті та до цього часу її право на земельну частку (пай) ніхто не успадкував. Просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка складається із земельної частки (паю), відумерлу спадщину передати у власність Підлипненської сільської ради.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить: витребувати з Конотопської міської державної нотаріальної контори відомості хто звертався з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 16.06.2000 року; чи є особи, які вже прийняли спадщину, отримали свідоцтво про право на спадщину; інформацію щодо наявного спадкового майна, його вартість; витребувати з відділа в Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відомості про наявність у померлої ОСОБА_1, яка померла 16.06.2000 року права на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області.

Відповідно до ст. 31 ч. 1 та ст. 60 ч. 1 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати документи, про які заявив у клопотанні представник заявника.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Конотопської міської державної нотаріальної контори відомості: хто звертався з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 16.06.2000 року; чи є особи, які вже прийняли спадщину, отримали свідоцтво про право на спадщину; інформацію щодо наявного спадкового майна, його вартість.

Витребувати з відділа в Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відомості про наявність у померлої ОСОБА_1, яка померла 16.06.2000 року права на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області.

Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

18.01.2017 Справа №607/15097/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 274/1016/17
Провадження № 2/0274/928/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/1016/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 9-50 год. 24 квітня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачукопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують йогозаперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 428/120/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін