Справа № 643/9955/16-ц
Провадження № 2/643/771/17
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто», третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, який доповнив та уточнив в наступному, зазначивши в обґрунтування, що є членом Обслуговуючого кооперативу по сумісному зберіганню автотранспорту та обслуговуванню автостоянки «Юпітер-Авто» (далі Кооператив), що розташований по вул. Роберта Ейдемана, 3-А.

У 1969 році за власні кошти позивач побудував на території кооперативу гаражний бокс № 131 (літ. И-1) площею 15 кв.м., який в наступному обладнав та підтримує у належному стані й досі, що коштувало йому 5000 грн.

Згідно розпорядження Харківського міського голови від 04.07.2012 № 3060 на гаражні бокси Кооперативу, в тому числі і на зведений позивачем гаражний бокс № 131, видано свідоцтво про право власності, в якому власником гаражних боксів зазначений Кооператив.

Прохання позивача виділити з спільного майна гаражний бокс № 131 та передати йому в особисту власність залишаються без відповіді, що суперечить ст.ст. 328, 331, 358, 361, 364 ЦК України, отже ОСОБА_3 просить визнати за собою право власності на зазначену вище конструкцію металевого гаражного боксу.

В суді позивач підтримав позовну заяву та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.

Представник відповідача в особі керівника Кооперативу ОСОБА_1 проти позову заперечував з підстав виключення позивача з членів кооперативу та наявності заборгованості за користування гаражним боксом.

Представник відповідача в особі ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності (оригінал з мокрою печаткою оглянутий в судовому засіданні), виданої від імені Кооперативу ОСОБА_3 (позивач), як головою правління Кооперативу, позов визнав в повному обсязі.

Через наявність в матеріалах справи рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2015, ухваленого за результатами розгляду позову ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто» про визнання права власності на гаражний бокс № 131 літ «И-1», суд поставив на обговорення питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.

Позивач висловився про відсутність підстав для закриття провадження у справі, так як під час ухвалення рішення від 21.01.2015 в справі в якості представника відповідача приймала участь особа, яка не мала на те законних повноважень, а саме ОСОБА_1

ОСОБА_2 підтримав думку позивача, ОСОБА_1 висловився про необхідність закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне: згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 позов ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто» про визнання права власності на гараж № 131, літ «И-1», площею 15 кв.м., що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Юпітер-Авто» у м. Харкові по вул. Р. Ейдемана, 3-А залишений без задоволення (а.с. 86).

Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 та набрало законної сили (а.с. 87, 88).

Отже, рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2015, яке набрало законної сили, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про які йдеться у справі, яка розглядається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду… ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто», третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар