Провадження по справі № 6/752/23/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-668/12 виданого 29.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва та поновлення строку його пред'явлення до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

встановив:

14.09.2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-668/12 виданого 29.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересована особа ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 08.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 2-668/12, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 234 597, 61 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 236 417, 61 грн. На виконання зазначеного заочного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва 29.03.2012 року було видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 236 417, 61 грн. ПАТ «Універсал Банк» звернулося до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. Протягом тривалого періоду часу після звернення виконавчого листа № 2-668/12 виданого 29.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва до примусового виконання, стягувач не отримував ніякої інформації від ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві щодо стану виконання зазначеного виконавчого документа. У відповідь на запит, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві повідомив, що 24.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за правилами п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вжиті заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними, а оригінал виконавчого документу разом з копією постанови направлено на адресу стягувача - м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19 за вих. № 389/5. Однак, на адресу банку оригінал виконавчого документа не надходив. У зв'язку з викладеним вище, є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересилці. Просили видати дублікат виконавчого листа № 2-668/12 виданого 29.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 236 417, 61 грн. щодо боржника ОСОБА_1 та поновити строк його пред'явлення до виконання.

У судовому засіданні заявник та заінтересована особа відсутні, про його час та місце повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання, розглянути за відсутності заявника та заінтересованої особи у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

08.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 2-668/12, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 234 597, 61 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 236 417, 61 грн.

На виконання зазначеного заочного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва 29.03.2012 року було видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 236 417, 61 грн., у тому числі і щодо боржника ОСОБА_1, який заявником було звернуто до примусового виконання.

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про надання інформації за виконавчим листом № 2-668/12 виданим 29.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 236 417, 61 грн. відносно боржника ОСОБА_1

На запит ПАТ «Універсал Банк» щодо стану виконання зазначеного вище виконавчого листа, банком було отримано відповідь про те, що 24.02.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій, майна боржника ОСОБА_1 на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Зазначена постанова та виконавчий лист цього ж дня направлена на адресу стягувача - м. Київ, вул.. Автозаводська, буд. № 54/19.

Звертаючись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа № 2-668/12 виданого 29.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 236 417, 61 грн. відносно боржника ОСОБА_1 до банку не надходив.

Як видно зі змісту довідки № 10/08/2016-1 виданої 10.08.2016 року, ПАТ «Універсал Банк» повідомляє про те, що згідно даних журналу реєстрації вхідної кореспонденції, починаючи з 24.02.2015 року по 10.08.2016 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист № 2-668/12 виданий 29.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 234 597, 61 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 236 417, 61 грн. відносно боржника ОСОБА_1 не надходили (а.с. 81).

Відповідно до правил ст. 370 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат тільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Наразі, встановлені судом обставини є підставою для висновку суду, що оригінал виконавчого листа № 2-668/12 виданий 29.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 236 417, 61 грн. відносно боржника ОСОБА_1 втрачений при пересилці, а тому вимоги ПАТ «Універсал Банк» про видачу його дублікату є такими, що підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-668/12, виданого 29.03.2012 Голосіївським районним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 236 417, 61 грн. відносно боржника ОСОБА_1, вони також підлягають задоволенню.

За змістом ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, видані на виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання цими рішеннями законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення передбачено ст. 24 цього ж Закону.

За правилами ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, а за правилами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на встановлені судом обставини втрати оригіналу зазначеного вище виконавчого листа під час його пересилки у зв'язку з винесенням 24.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа замість втраченого, що було триваючим у часі, то суд вважає за необхідне поновити строк для його пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 370, 371 ЦПК України, суд

увалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-668/12 виданого 29.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва та поновлення строку його пред'явлення до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-668/12 виданого 29.03.2012 Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення, ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 08.02.2012 року по справі № 2-668/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 236 417, 61 грн. виданого відносно боржника ОСОБА_1.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-668/12 виданого 29.03.2012 Голосіївським районним судом м. Києва замість втраченого оригіналу на виконання заочного рішення суду, ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 08.02.2012 року по справі № 2-668/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором щодо стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 строком на шість місяців з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Плахотнюк К.Г.