Справа № 635/8185/16-ц
Провадження по справі №2-р/635/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, в частині розгляду заяви начальника Дзержинського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану про роз"яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року начальник Дзержинського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду із заявою де вказує, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства було задоволено. Але в частині внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №733 від 19.07.2013 року, вказано в рішенні суду, що актовий запис складено 05.06.2015 року, у зв"язку з чим виникла необхідність в роз"ясненні рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомляли. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а рішення роз"ясненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз"яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За п.8 цієї ж Постанови, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК України (п.13 Постанови).

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено у судовому засіданні 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства було задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №733, виданого 05 червня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з зазначенням в графі "Батько" "Шматков Фелікс Алімович" замість "Болсунівський Віктор Вікторович".

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №104, виданого 27 квітня 2015 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, з зазначенням в графі "Батько" "Шматков Фелікс Алімович" замість "Болсунівський Фелікс Вікторович".

Як вбачається з свідоцтва про народженя серії I-ВЛ №407453, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 05 червня 2015 року, що актовий запис про народження ОСОБА_5 був складений 19 липня 2013 року (а.с.6).

Відповідно до п.1.1 внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Мінюсту №96/5 від 12.01.2011 року, передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно п.2.16.7 вказаних Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

За таких обставин, на підставі аналізу доказів в їх сукупності та норм діючого законодавства, суд доходить до висновку про можливість роз"яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року в частині, щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 №733, виданого 05 червня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з зазначенням в графі "Батько" "Шматков Фелікс Алімович" замість "Болсунівський Віктор Вікторович".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Дзержинського районного у місті Харкова відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про розяснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, зазначивши, що зміни вносяться до актового запису про народження ОСОБА_3 №733, складеного 19 липня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з зазначенням в графі "Батько" "Шматков Фелікс Алімович" замість "Болсунівський Віктор Вікторович".

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас