Справа № 127/2-6791/2009
Провадження № 6/127/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №127/2-6791/2009,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №127/2-6791/2009 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_2

Заяву мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 03.12.2009 року у справі №127/2-6791/2009 задоволено позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 29.01.2010 року в зазначеній справі Ленінським районним судом м.Вінниці було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, за яким 23.10.2014 року Ленінським ВДВС Вінницького управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року у справі №127/2-6791/2009 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 03.12.2009 року у справі №127/2-6791/2009. В жовтні 2016 року при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було виявлено, що 31.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа №127/2-6791/2009 стягувачеві, проте виконавчий лист не був отриманий стягувачем, отже був втрачений при поштовій пересилці.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; неявка сторін і зареєстрованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/2-6791/2009, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, тому її слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №127/2-6791/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступника ВАТ «Кредитпромбанк», заборгованості за кредитним договором №46.3/43-КМК/08 від 21.07.2008 року та за кредитним договором №46.3/58-КМК/08 від 30.09.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №127/2-6791/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступника ВАТ «Кредитпромбанк», заборгованості за кредитним договором №46.3/43-КМК/08 від 21.07.2008 року в сумі 24 877,43 гривень та за кредитним договором №46.3/58-КМК/08 від 30.09.2008 року в сумі 29 563,07 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: