Справа № 204/119/17
Провадження № 2-с/204/2/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 12892 грн. 99 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 689 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 12892 грн. 99 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 689 грн. 00 коп.

В січні 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просив скасувати наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 12892 грн. 99 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 689 грн. 00 коп. В обґрунтування заяви вказав на те, що він отримав вказаний наказ лише 05 січня 2017 року. З вказаним судовим наказом він не згодний, оскільки він з 2006 року зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а заборгованість стягнута по адресі: АДРЕСА_1, де він не зареєстрований та не проживає.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій підтримала вищевказану заяву та просила розглянути справу без її участі.

Представник Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Так, судом встановлено, що між сторонами виник спір стосовно нарахованої та несплаченої заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

При цьому, судом встановлено, що заборгованість за надані стягувачем послуги у розмірі 12892 грн. 99 коп. нараховані станом на 01.02.2016 року, тоді як з наданих заявником документів, зокрема довідки Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради від 05.01.2017 року за № 57, вбачається, що він з 07.02.2006 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборгованість же нарахована по адресі: АДРЕСА_1. При цьому, з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18.03.2016 року за вих. № 955/2, на запит судді, щодо місця реєстрації боржників, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку за вказаною адресою не значиться (а.с.13).

Таким чином, з вищевказаного вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні на загальних підставах.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві його право на предявлення позову з додержанням загальних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 12892 грн. 99 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 689 грн. 00 коп. - задовольнити.

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 12892 грн. 99 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 689 грн. 00 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачеві право на предявлення позову з додержанням загальних правил.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова