Справа № 629/2693/16-ц
Номер провадження 2/629/68/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 2755,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. Позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він перебував в зареєстрованому шлюбі, який 06 травня 2016 року було розірвано. 08 березня 2016 року він на своєму автомобілі ВАЗ 111830 "Лада-Калина", державний номерний знак НОМЕР_1, знаходився біля будинку 23 по вул. Колгоспна в с. Орілька Лозівського району Харківської області. Близько 09:00 год. до автомобіля підійшла ОСОБА_3 та почала сварку, схопила з землі камінь та пошкодила в його автомобілі лобове та праве бокове скло. В результаті протиправних дій ОСОБА_3, йому було завдано матеріальні збитки та моральну шкоду.
Позивач в судовому засіданні підтримав свою уточнену позовну заяву, посилаючись на обставини викладені в неї, просив її задовольнити. Пояснив, що відповідач пошкодила лобове та бокове скло в автомобілі, вартість роботи по заміні скла склала 2755 грн., до того ж йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 5000 грн.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що у неї грошей не має, пояснила, що між ними склалися неприязні відносини, її колишній чоловік погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою. Не заперечувала, що пошкодила в автомобілі скло, пояснила тим, що вона зверталась до нього допомогти їй машиною, але він їй відмовив. 08.03.2016 року вона побачила, що він їхав з жінкою, коли автомобіль зупинився, вона настоювала, щоб жінка покинула автомобіль, та відмовилася, тоді вона кинула каміння в скло автомобіля.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ВЛ № 162023, виданого 06.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району реєстраційної служби Лозівіського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 08.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить легковий автомобіль марки ВАЗ 111830, державний номерний знак НОМЕР_1.
Із висновку Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області від 14.03.2016 року вбачається, що 08.03.2016 року о 09.00 годині біля будинку 23 по вул. Колгоспна в смт.Орілька Лозівського району Харківської області на той час дружина позивача ОСОБА_3, шлюб з якою було розірвано 06 травня 2016 року, під час сварки пошкодила лобове та праве бокове скло зазначеного автомобіля.
В звязку з зазначеними діями відповідача, позивач 08.03.2016 року звернувся до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3
В ході перевірки ОСОБА_3 пояснила, що 08.03.2016р. вона при вищезазначених обставинах нанесла удар у лобове та бокове скло автомобіля.
Висновком Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 14.03.2016 року розгляд заяви ОСОБА_2 припинено. ОСОБА_3 винесено офіційне попередження про неприпустимість вчинення правопорушень.
Згідно договору замовлення-наряд на роботи № 384 від 06.05.2016р., загальна вартість ремонту автомобіля марки ВАЗ 111830, державний номерний знак НОМЕР_1, сплаченого позивачем, складає 2755,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідач по справі не надала суду доказів, що свідчили б про безпідставність заявленого позову, до того ж в судовому засіданні відповідач пояснила, що саме вона кидала каміння в автомобіль.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що з вини відповідача заподіяна матеріальна шкода позивачу в результаті пошкодження лобового та правого бокового скла на автомобілі марки ВАЗ 111830, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 2755,00 грн., яку суд стягує з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 23 ч.1,3 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка спричинена в результаті порушення його права.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Стаття 1167 ч.1 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Також судом встановлено, що діями відповідача заподіяна позивачу моральна шкода, оскільки з вини відповідача порушився нормальний уклад його життя, він переживав, нервував у зв'язку з пошкодженням його автомобіля, вимушений був звертатися до суду.
Відповідно до ст.23 ЦК України, враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, ступеня вини відповідача, а також з урахуванням вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 300,00 грн., задовольнивши в цій частині позов частково.
Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджені від 08.07.2016 року (платіж № 743).
Керуючись ст.ст. 16, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр. 1АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр. 1АДРЕСА_1, матеріальні збитки в сумі 2755,00 (дві тисячі сімсот пятдесят пять грн. 00 коп.) гривен, моральну шкоду в розмірі 300,00 (триста грн. 00 коп.) гривен, сплачений судовий збір у сумі 551,20 (пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.) гривен.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Лозівський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: С.Т.Мішуровська