Категорія: 73 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Кирилюк О.О.

з участю прокурора Тарасюк Т.В.

лікаря-психіатра Літвінчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька Літвінчука Миколи Віталійовича про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Луцької міської прокуратури на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року лікар-психіатр Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька Літівнчук М.В. звернувся до суду з даною заявою покликаючись на такі обставини.

Згідно відомостей отриманих стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, є достатні підстави припустити про наявність у неї тяжкого психіатричного розладу у вигляді маячного синдрому, внаслідок чого вона завдасть шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Дане припущення ґрунтується на інформації, отриманої від працівників підприємства, заяв ОСОБА_3 на ім'я підприємця ОСОБА_4 та візуального контакту з нею. Отримати згоду на її огляд не вдалось, а тому просить суд задовольнити його заяву про психіатричний огляд ОСОБА_3 в примусовому порядку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2016 року заяву задоволено.

Постановлено провести психіатричний огляд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м. Луцька в примусовому порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Перший заступник керівника Луцької міської прокуратури подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Задовольняючи заяву лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька суд першої інстанції прийшов до висновку про її обгрунтованість.

Такий висновок суду є помилковим у зв"язку з тим, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Спеціальним законом, яким урегульовано порядок надання психіатричної допомоги є Закон України "Про психіатричну допомогу - (далі - Закон).

Згідно із статтею 11 цього Закону психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром на прохання або за усвідомленою згодою особи; щодо особи віком до 14 років (малолітньої особи) - на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника; щодо особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, - на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків чи відсутності батьків або іншого законного представника психіатричний огляд неповнолітнього здійснюється за рішенням (згодою) органів опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду.

Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

У випадках, коли відсутні дані, що свідчать про наявність обставин, передбачених абзацами другим та третім частини третьої цієї статті, заява повинна бути подана у письмовій формі та містити відомості, що обгрунтовують необхідність проведення такого огляду. У разі встановлення обгрунтованості заяви про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника лікар-психіатр направляє до суду за місцем проживання цієї особи заяву про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку. До заяви додається висновок лікаря-психіатра, який містить обгрунтування про необхідність проведення такого огляду, та інші матеріали. Психіатричний огляд особи проводиться лікарем-психіатром у примусовому порядку за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачаться, що 05 грудня 2016 року гр. ОСОБА_4 зверталась до ВОПЛ № 1 м. Луцька із колективною заявою про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_3, мотивуючи її тим, що остання неадекватно себе поводить: постійно з собою говорить, часто спілкується з невидимими людьми, нападає словесно на працівників, зриває робочий процес, на зауваження не реагує. (а.с.2).

Відповідно до висновку лікаря-психіатра ВОПЛ № 1 м. Луцька від 09.12.2016 року вбачається, що враховуючи аналіз анамнестичних даних колективної заяви працівників підприємства, візуального контакту з гр. ОСОБА_3 дільничний лікар-психіатр зробив припущення про наявність в останньої тяжкого психіатричного розладу у вигляді маячного синдрому.

Також вказано, що на даний час відсутні дані, що свідчать про наявність обставин, передбачених абзацами другим та третім ч. 3 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу». Вважає, що гр. ОСОБА_3 завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

Відповідно до положень пункту 9 статті 234, статті 279 ЦПК України предметом розгляду суду в порядку окремого провадження є заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Вимоги до змісту заяви, яка подається лікарем-психіатром, передбачені статтею 280 ЦПК України, яка указує на необхідність зазначення у заяві підстав, встановлених законом, для надання психіатричної допомоги.

Однак у заяві, на виконання вимог статті 280 ЦПК України, яка підлягає вирішенню судом, підстави для надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку на підставі рішення суду, не зазначені.

Допитана у суді апеляційної інстанції як свідок ОСОБА_4 пояснила, що громадянку ОСОБА_3 вона прийняла на роботу у цех по пошиттю одягу, за трудовим договором, а тому свідкові, як роботодавцеві відомо, що ОСОБА_3 одружена, має сім»ю, при спілкуванні з чоловіком та батьком ОСОБА_3 останні не висловлювали занепокоєння її психічним станом, вважали, що остання поводиться, як звичайно. Свідок також показала, що останнім часом працівниця не справляється як с належить з роботою, іноді приходить на роботу у другій половині дня. Від пропозиції розірвати трудовий договір за зголою сторін, ОСОБА_3 відмовляється.

Аналізуючи зміст показань свідка ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що причиною звернення з колективною заявою про примусовий психіатричний огляд є порушення трудової дисципліни ОСОБА_3

Виходячи із змісту ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу» лікар - психіатр при одержанні заяви про необхідність психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди має право робити запит щодо надання йому додаткових медичних та інших відомостей, необхідних для прийняття відповідного рішення.

Встановлено, що ОСОБА_3, проживає у м. Луцьку, однак, лікарем-психіатром для підтвердження обґрунтованості припущення про необхідність примусового психіатричного огляду не робились запити до медичних закладів за місцем проживання особи на предмет наявності чи відсутності в амбулаторних картках відомостей щодо психічного стану або ж особливої поведінки ОСОБА_3 при зверненні за наданням медичної допомоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначив про порушення конституційних прав громадянки ОСОБА_3 у зв»язку з незабезпеченням судом першої інстанції гарантованого статтею 281 ЦПК України її права на присутність у судовому засіданні. Наведене підтверджується матеріалами цивільної справи, з якої вбачається, що суд не повідомляв ОСОБА_3 про надходження даної заяви та про час і місце судового розгляду заяви лікаря - психіатра, чим порушив встановлений порядок розгляду даного питання.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що висновок суду про надання дозволу ВОПЛ № 1 м. Луцька на проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3 зроблений судом без урахування вимог закону, яким урегульовано розгляд такого питання, не відповідає встановленим у справі обставинам, у зв'язку з чим ухвалене в даній справі судове рішення підлягає до скасування в порядку ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Луцької міської прокуратури задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька Літвінчука Миколи Віталійовича про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: