Справа № 648/4533/16-ц
Провадження № 2/648/97/17
У Х В А Л А

23.01.2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сапфір-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач, 27 грудня 2016 року через канцелярію подав до суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи його тим, що з приводу самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, які є предметом спор,у він звертався із заявою до Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та відділенням поліції було розпочато кримінальне провадження за № 0000819. Так як, інформація про результати розгляду кримінального провадження по факту самовільного зайняття земельних ділянок має значення для розгляду справи і у нього є складнощі в отриманні цієї інформації, оскільки він неодноразово звертався до слідчого та прокурора (процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню), щодо ходу проведення розслідування, однак жодної інформації йому не надають та не знайомлять з матеріалами кримінального провадження, просив забезпечити докази шляхом витребування з Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області наступної інформації: яка наразі попередня кваліфікація кримінального провадження № 0000819 ? Чи містить кримінальне провадження попередню правову кваліфікацію за ст. 197-1 ч. 1 КК України ? Чи об`єднано кримінальне провадження №0000819 з іншим кримінальним провадженням за його заявою про вчинення злочину по факту самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ "Сапфір-Агро"? Чи прийнято остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню № 0000819? Якщо так, надати копію процесуального документу.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник відповідача не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач може бути використана ним, як доказ по справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області наступну інформацію:

чи звертався ОСОБА_1 із заявами до Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області (Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області) за фактом самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ "Сапфір-Агро"? Чи за даним фактом було відкрито кримінальне провадження, зокрема за № 0000819 та яке остаточне процесуальне рішення прийнято (копію рішення надати в розпорядження суду)?

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, які вимагає суд, а також за ненадання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.