overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3135/17
Провадження № 2/520/7003/17
УХВАЛА

27.03.2017 року

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» 14 березня 2017 року звернулося до суду з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивач до позовної заяви надав анкету-заяву та довідку про умови кредитування на ім"я ОСОБА_3, втім як позовна заява пред"явлена до ОСОБА_2. Доказів зміни призвіща відповідачки суду не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати їм строк пять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 482/172/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

24 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.02.2017 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

До початку судового розгляду справи встановлено, що позивач предявив позов в порядку ч. 9 ст. 110 ЦПК України (за останнім відомим місцем проживання відповідача). При цьому, за даними Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Миколаївській області про реєстрацію відповідача, останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є адреса: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Ольвійська, 1. Вказана адреса відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушення правил підсудності.

За таких обставин, справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України належить передати на розгляд Заводського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 482/172/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Провадження № 2/127/1254/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С. А.,

при секретарі Підвисоцькій О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 182/5179/16-ц
Провадження № 2/0182/1082/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Придніпровська сільська рада про вселення, визначення порядку користування квартирою, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Придніпровська сільська рада про вселення, визначення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1.

В інших вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.), з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи зміст ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.02.1999 року Заньківською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області актовим записом № 03.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення у справі відкласти до 30.03.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/1084/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

вивчивши питання про виправлення описки в заочному рішенні Луцького міськрайонного суду від 09.02.2016 року за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.02.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вступній частині заочного рішення суду, а саме: заочне рішення суду датоване 09.02.2016 року, хоча ухвалене було 09.02.2017 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заочне рішення суду датовано 02 лютого 2016 року, необхідно вказати дату його ухвалення 02 лютого 2017 року.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в заочному рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у вступну частину заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати дату ухвалення заочного рішення 09 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 661/3154/16-ц
Провадження № 2/661/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, понесені на відшкодування страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Сузукі» держномер ВН 5785 АА ОСОБА_3 у розмірі 38101,25 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1572 грн., посилаючись на здійснення виплат відшкодування потерпілій особі (наказ МТСБУ № 997 від 24.02.2015 р., платіжне доручення № 1/24529 від 26.02.2015 р.).

До початку судового розгляду по зазначеній справі представник відповідача заявила клопотання про витребування у МТСБУ протоколу (акту) огляду транспортного засобу «Suzuki SKYWAVE» після аварії з переліком його пошкоджень, фотокарток пошкодженого транспортного засобу, калькуляцію робіт (ремонту) по відновленню пошкодженого транспортного засобу «Suzuki SKYWAVE», посилаючись на наявність протиріч у документах, з яких вбачається про дослідження в одних випадках автомобілю, а в іншому випадку моторолеру.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у збиранні доказів у представника відповідача виникли складнощі, а дослідження зазначених документів необхідне для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати керівника Моторного транспортного страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с -272, Русанівський бульвар, 8) надати у строк до 11-00 год. 02 лютого 2017 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області належним чином завірені копії документів, а саме: протоколу (акту) огляду транспортного засобу «Suzuki SKYWAVE» держномер ВН 5785 АА після аварії з переліком його пошкоджень; фотокартки пошкодженого транспортного засобу «Suzuki SKYWAVE держномер ВН 5785 АА; калькуляцію робіт (ремонту) по відновленню пошкодженого транспортного засобу «Suzuki SKYWAVE» держномер ВН 5785 АА. (відшкодування відбулося згідно наказу МТСБУ № 997 від 24.02.2015 р., платіжне доручення № 1/24529 від 26.02.2015 р.).

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 591/1364/17
Провадження № 2-н/591/106/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 7863,67 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.12.2011 року по 28.02.201 7 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1364/17
Провадження № 2-н/591/106/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 234/1971/17
Провадження № 2/234/1712/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити спра15 до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/1160/17
Провадження № 2/500/1776/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

виділ частки в окремий об?єкт нерухомості,

припинення права спільної часткової власності

та визначення порядку користування земельною ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об?єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянку.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 18.05.2017 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 573/631/17
Номер провадження 2-о/573/32/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко Ольга Іванівна, розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1, вона дійсно зареєстрована за даною адресою з 18 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не підсудна Білопільському районному суду, так як заявниця на території Білопільського району не зареєстрована і не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно повернути заявниці, так як справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Заявниці ОСОБА_1 роз'яснюється, що вона не позбавлена можливості звернутись з аналогічною заявою до належного суду, тобто до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в звязку з непідсудністю даної справи Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 589/547/17
Провадження № 2/589/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

10 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованісь у розмірі 28453,66 грн за кредитним договором № б/н від 20 жовтня 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 04 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3