overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного автомобільно-дорожнього університету про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського Національного автомобільно-дорожнього університету на користь ОСОБА_1 6823 грн. 35 коп. невиплаченої стипендії за період з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Харківського Національного автомобільно-дорожнього університету на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 131/142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" січня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 15.02.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.02.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 8/556/1/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.01.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставиними,-

встановив:

В судовому засіданні представник заявників заявив клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні письмових доказів.

У відповідності до ст.137 ЦПК України суд вправі витребувати відповідні докази для їх огляду в судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати для огляду в судовому засіданні наступні докази:

1) у Володимирецької ДНК спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 22.02.1985 року

2) у Мульчицької сільської ради будинкові книги по с.Мульчиці за 1985 2016 рр., в яких відображено господарство господарство по вул.Центральній, 29, с.Мульчиці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 392/1596/16-ц
Провадження № 2/392/154/17
03 лютого 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Судом встановлено, що дійсно 07 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звільнений з посади головного фахівця виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» на підставі пункту 1 частини 1 статті 36 КЗпП України (угода сторін), що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с. 7-9).
Крім того, відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, право позивача на своєчасне отримання належних при звільненні сум від підприємства підлягає судовому захисту шляхом стягнення у судовому порядку заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день ухвалення судового рішення.
Керуючись частиною 1 статті 116, частиною 1 статті 117 КЗпП України, статтями 213-215 ЦПК України,
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» на користь держави 612 гривень 57 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 186/71/17
У х в а л а

"19" січня 2017 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, позивач при зверненні до суду не в повному обсязі сплатив судовий збір, сплачено 1544,00 грн., а повинен був сплатити 1600,00 грн.

Як вбачається з інформаційної наліпки на конверті Поштово-логістичного оператора «Meest Express» датою направлення позивачем позову до суду є 13 січня 2017 року.

Відповідно до вимоги ч.1, 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (в редакції від 01 січня 2017 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 56 (пятдесят шість) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ 37804890, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпро, МФО 805012, р/р 0033, код класифікації доходів бюджету 222030001.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Номер провадження 2/754/2831/17
Справа № 754/609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПрАТ «СК «Юнівес» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2017р. на 10 годин 45 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 23.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/475/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, в поданих до суду матеріалах відсутні додатки, про які зазначено позивачем в позовній заяві.

Також згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.01.2017
Справа № 453/1585/16-ц
№ провадження 2/453/219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.01.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Орівської сільської ради Сколівського району Львівській області від 27.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 24 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 237/316/17
УХВАЛА

про залишенняпозовної заяви без руху

26.01.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступеня № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступеня № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, всупереч вимогам закону, ціна позову не зазначена. Крім того, в позовній заяві взагалі не визначена сума заробітної плати, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України судя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишенння заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 12 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступеня № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 26.01.2017
№4-с/638/72/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» , заінтересовані особи Валківський відділ державної виконавчої Головного територіального управління юстиція у Харківської області, старший державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, на дії та бездіяльність державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог 383- 385 ЦПК України.

Скаргу можливо прийняти до провадження.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» , заінтересовані особи Валківський відділ державної виконавчої Головного територіального управління юстиція у Харківської області, старший державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 12-00 год. 27 лютого 2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 117.

Направити учасникам процесу копію скарги з додатками.

Зобовязати державного виконавця надати виконавче провадження № 21021128 з виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/10602/14-ц та його копію, належним чином завірену.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Розяснити що згідно зі статтею 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участі їх представників. Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, суд залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова
№/п 2/317/411/2017
№ 317/299/17
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності з господарськими спорудами, -

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності з господарськими спорудами, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності з господарськими спорудами та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.02.2017 року на 14-30 год

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №461/7037/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарях - Думичі Р.М.,

з участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення в звязку з його складністю потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати звільнення ОСОБА_3 з посади продавця незаконним.

Поновити ОСОБА_3 на посаді продавця у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 з 16 червня 2016 року.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 14 236 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 45 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Городецька
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/226/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «22» лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар