Справа № 628/4213/16-ц
Провадження № 2/628/187/17р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

ОСОБА_1 надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач також надала заяву про проведення судового розгляду даної справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, оскільки причин для примирення немає, родина фактично розпалась та спільно з позивачем вони не мешкають з листопада місяця 2016 року. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зясувавши думки учасників судового процесу та перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

23 листопада 2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03, що підтверджується оригіналом свідоцтва серії 1-НО № 116313, виданого виконкомом Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області (а.с.5). Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6), яка мешкає з відповідачем.

Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільно не мешкають з листопада місяця 2016 року, родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у поданій нею заяві вказала, що просить залишити їй шлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 235 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище «Швецова»), зареєстрований 23 листопада 2007 року виконкомом Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис за № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Артьомова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.