Справа №278/1211/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника третьої особи Органу опіки та піклування Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року представник представника третьої особи Органу опіки та піклування Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 звернулася до суду із завою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі № 278/1211/16-ц.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17.08.2016 року позов органу опіки і піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав задоволено частково: позбавлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; вирішено питання щодо стягнення судових витрат у справі. На виконання рішення суду 22.11.2016 року видано виконавчий лист.

У судове засідання сторони за викликом суду не зявилися.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи у його відсутність, заяву підтримує повністю (а.с. 87).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не зявився; надав заяву, в якій просив розглянути заяву про виправлення описки без його участі (а.с. 86).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, проте його неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З виконавчого листа №278/1211/16-ц, який видано 22.11.2016 року Житомирським районним судом Житомирської області у цивільній праві за позовом органу опіки і піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав вбачається, що при виготовленні тексту було допущено помилку у зазначенні місцезнаходження (місце проживання) боржника ОСОБА_5, а саме: вул. Центральна, с. Молодіжне, Черняхівський район, Житомирська область, Житомирський район, у той час як вірною адресою є: Житомирська область, Житомирський район, с. Скоморохи, вул. Першотравнева, буд. 21.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що заява представника третьої особи Органу опіки та піклування Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи Органу опіки та піклування Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 278/1211/16-ц, який виданий 22 лютого 2016 року задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 22.11.2016 року Житомирським районним судом Житомирської області у цивільній справі №278/1211/16-ц за позовною заявою органу опіки і піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, зазначивши у виконавчому листі вірним місце проживання боржника ОСОБА_5 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Скоморохи, вул. Першотравнева, буд. 21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дубовік