"02" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Кіровоградського державного педагогічного університету імені В. Винниченка до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між університетом та відповідачем було укладено договір № 460 від 02.02.2015 року про надання освітніх послуг. Згідно умов даного договору навчальний заклад взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за заочною формою та спеціальністю 6.020202 Хореографія, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Загальна вартість навчання становить 9 930,00 грн. Оплата мала вноситися до початку семестру у разі семестрової оплати. Термін надання освітньої послуги становив 2015-2016 навчальні роки. Однак, згідно наказу № 7/2-ст від 01.02.2016 року відповідача було відраховано зі складу студентів у зв'язку з порушенням п. 3.1 Договору. Станом на 01.02.2016 року борг відповідача по оплаті за навчання становив 3 310,00 грн. Оскільки борг в добровільному порядку не сплачено, звернулися до суду з даним позовом. Крім суми боргу просили стягнути і індекс інфляції в розмірі 676,59 грн. та 3 % річних в розмірі 117,80 грн. за порушення зобов'язання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що 02.02.2015 року між Кіровоградським державним педагогічним університетом ім. В. Винниченка та ОСОБА_2 укладено Договір про надання освітніх послуг № 460. Згідно умов даного Договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання останнього за заочною формою та спеціальністю 6.020202 Хореографія, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Загальна вартість навчання становить 9 930,00 грн. Плата за один навчальний семестр становить 3 310,00 грн. Термін навчання 2015 - 2016 роки. Відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором.
Згідно наказу № 7/2-ст від 01.02.2016 року ОСОБА_2 зі складу студентів Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В. Винниченка відраховано за порушення п. 3.1 Договору про надання освітніх послуг (борг по оплаті за навчання 3 310,00 грн.).
Заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірне встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача за період з 02.09.2015 року по 07.11.2016 року інфляцію в розмірі 676,59 грн. та 3 % річних в сумі 117,80 грн.
Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені.
Відповідач до суду не з'явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 378,00 грн., і дані кошти відповідач має сплатити позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кіровоградського державного педагогічного університету імені В. Винниченка до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського державного педагогічного університету імені В. Винниченка борг за Договором про надання освітніх послуг № 460 від 02.02.2015 року в сумі 4 104 (чотири тисячі сто чотири) грн. 39 коп. та судовий збір 1 378,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: