Справа № 577/4598/16-ц
Провадження № 2/577/54/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 8 020 грн. 00 коп. боргу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29.03.2016 року відповідач звернувся до неї з проханням позичити йому 8 020 грн. 00 коп. для погашення боргу по кредитному договору № 111565405 від 30.12.2013 року, укладеного між банком «Руський стандарт» та її сином ОСОБА_4 Син оформив кредит на своє ім'я, але грошовими коштами скористався сааме ОСОБА_3, який визнає цей факт та підтверджує його у власноруч написаній розписці. Оскільки цей кредит оформлений на ім'я її сина, щоб погасити його, вона булла змушена позичити вказані кошти у знайомих, а вже потім передати відповідачу. Згідно розписки, вказані кошти ОСОБА_3 повинен був повернути до 01.07.2016 року, але не повернув до цього часу. Оскільки свої зобов'язання відповідач не виконав, вона була змушена звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 37-38).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики та ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 кошти в розмірі 8020 грн., що підтверджується наданою відповідачем розпискою від 19.04.2016 року(а.с. 13).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Із оригіналу розписки від 19.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 8020 грн. для погашення зобовязання по сплаті за кредитним договором № 111565405 від 30.12.2013 року, укладеним між ПАТ «Руський стандарт» (справа № 611243682) та ОСОБА_4 останній отримав цей кредит для нього. ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання щодо повернення грошової суми в розмірі 8020 грн. ОСОБА_5 в строк до 01.07. 2016 року. В разі виникнення спору щодо отриманої ним позики, згоден на розгляд спору в суді за місцем проживання позичальника. Розписка написана власноруч, правові наслідки її написання зрозумілі ( а.с. 13).

Частинами 1-3 ст. 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Оригінал розписки від 19.04.2016 року про отримання ОСОБА_3 коштів був наданий суду позивачем ( а.с. 39).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За нормами ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором позики перед ОСОБА_2 та на час розгляду справи сума коштів, яка не повернута відповідачем становить 8020 грн. 00 коп.

За приписом ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 020 грн. 00 коп. боргу.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору, відстроченого при відкритті провадження у справі до ухвалення судового рішення.

Керуючись 526, 527, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 020 (вісім тисяч двадцять) гривень 00 копійок боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету Конотопського району 551 (п'ятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.