overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1397/16-ц
Провадження № 2/355/31/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, третя особа: управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати державний акт на право власності на землю серії РЗ № 276146 на земельну ділянку площею 0, 108 га, яка розташована по вулиці Набережна, 14 в смт. Баришівка Київської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, виданого 12 березня 2003 року на ім»я ОСОБА_1 на підставі рішення Баришівської селищної ради Київської області № 170-21-23 від10.10.2001 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1168 га, розташовану по вулиці Набережна, 14 в смт. Баришівка Київської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/5011/15-ц
Провадження № 2/344/112/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про зміну позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором від 14.12.2006 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської 03.04.2015 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.10.2016 року було залучено до участі в справі ТОВ «ФК «Алькор Інвест» у якості правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

30.11.2016 року новий кредитор ОСОБА_3 звернувся до до суду із заявою про заміру позивача у справі, оскільки заявником придбано право вимоги за кредитним договором № 135/06/14-СL від 14.12.2006 року та іпотечним договором за № Д-1380.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_3 про залучення правонаступника у справі підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.378, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 у якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Алькор Інвест» у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 610/104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. ознайомившись із позовною заявою заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 07.02.2011 р., укладений між Балаклійською РДА Харківської області та ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 лютого 2017 року на 14.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 483/2123/16-ц
Провадження № 2-н/483/20/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 січня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров Віталій Іванович, ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Миколаївобленерго щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
Справа № 740/3573/16-ц
Провадження № 2/740/73/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 31 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" по 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судового збору з кожного.
Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 01 лютого 2017 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/11528/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/160/2017

Головуючий у суді першої інстанції: КамбуловД.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 708/73/17
Номер провадження № 2/708/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19 жовтня 2012 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/77/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 06 лютого 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачці в судове засідання надати копію паспорта з відміткою про місце реєстрації та довідку про те, що дитина проживає з нею.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 06 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/154/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до П І В О В А Р О В А ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до П І В О В А Р О В А ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду по суті на 27 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 27 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

02.02.17 року Справа №133/1965/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, з урахуванням уточнення позовних вимог(а.с.75) просить визнати за ним право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті його дружини ОСОБА_4, яка померла 16 вересня 2008 року, а саме на 23/100 частини житлового будинку з погосподарськими будівлями по провул. Богуна, 9 в м. Козятині Вінницької області.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 22.12.2016 року подала зустрічну позовну заячву, в якій просить визнати за нею право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 03.08.2009 року, а саме на 23/100 частини житлового будинку з погосподарськими будівлями по провул. Богуна, 9 в м. Козятин Вінницької області.

Суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, так як заявлені позовні вимоги є однорідними і їх сумісний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Козятинської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.02.17 року.
Справа № 265/707/17
Провадження № 2-о/265/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/707/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, .

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 лютого 2017 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 369/485/17
Провадження № 2/369/1376/17
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Сявтошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Сявтошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, кадастровий номер :01:052:0180, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Кленова, 63.

У відповідності до вимог п. п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.. Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку подана заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір і не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір і надати суду квитанцію про сплату судового збору.

У звязку з цим зазначена заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Сявтошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 лютого 2017 року, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
"06" лютого 2017 р. Справа № 363/164/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2017 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 2-Г, літера А (код ЄДОПОУ 39592941) заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 17 079 (сімнадцять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 00 коп. та витрати на судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________201__ року.
Суддя І.Ю.Котлярова