Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3898/16-ц

номер провадження 2/695/407/17

21 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу зерна з відстроченням платежу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу зерна з відстроченням платежу в сумі в сумі 7 760, 72 доларів США, що в еквіваленті на день подачі позову по курсу 26,33 грн. за долар становить 204 339 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він в 2012 році на прохання відповідача на підставі розписки передав йому кукурудзу, вартість якої у грошовому еквіваленті становила на той час 106 000 грн. (або по курсу 7,993 грн. за долар - 13 261 доларів США). Відповідач у свою чергу, написав розписку у якій зобов'язався повернути мені вказану суму грошей в строк до 01.06.2014 року. Фактично між нами було досягнуто умов, які характерні договору купівлі-продажу товару в кредит, передбаченому вимогами цивільного законодавства України Підтвердженням укладеного договору купівлі-продажу товару в кредит є розписка написана відповідачем.

Після того, як сплинув строк сплати грошей за товар (кукурудзу), відповідач повернув позивачу частину заборгованих коштів (посівним матеріалом та грошима) в сумі 43 968, 54 грн. (тобто по курсу 7,993 грн. за долар - 5500 доларів США). Проте, станом на день подачі позову, покупець залишився бути винним 62031,46 грн. або якщо врахувати курс долара США на час отримання відповідачем продукції - 7760,72 доларів США (62031,46 грн. : 7,993 за долар = 7760,72) Після цього позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути кошти заборговані, але до цього часу не повернув їх. В зв'язку з цим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав заперечував проти їх задоволення. Свої заперечення представник мотивував тим, що позивачем не надано доказів, що кукурудза дійсно була відвантажена і яка саме її маса. Розписка не являється договором. У даному випадку між сторонами повинен був бути укладений письмовий договір купівлі-продажу кукурудзи. Крім того представник відповідача зазначив, що в розписці вказано, що відповідач заборгував позивачу 106000 грн., про курс долара та переведення даних коштів у долари у розписці не зазначено. А тому є незрозумілим чому позивач у позові вказав заборгованість відповідача у доларах.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

З копії розписки від 20.02.2014 р., що мається в матеріалах справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 заборгував позивачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 106000,00 грн. в 2012 р. за кукурудзу, які зобов'язався повернути до 01.06.2014 р.

Факт власноручного написання відповідачем розписки представником відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорювався.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України - Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України - Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст.655 ЦК України - За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.694 ЦК України - Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

З розписки встановлено судом, що між сторонами в 2012 році відбувся договір купівлі-продажу кукурудзи з відстроченням платежу до 01.06.2014 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.3 ст.692 ЦК України - У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до розписки відповідач станом на 20.02.2014 р. мав борг перед позивачем в сумі 106000,00 грн. Позивачем в позові зазначено та стверджено в судовому засіданні, що відповідач частково погасив борг на суму 43968,54 грн. Провівши математичний розрахунок встановлено, що на день подачі позові і на сьогоднішній день залишок боргу по розписці становить 62031,46 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 694 ЦК України - Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено факт наявності між сторонами договору купівлі-продажу кукурудзи з відстроченням платежута його часткове не виконання зі сторони відповідача.

Оскільки в розписці сума боргу зазначена в гривнях ( про еквівалент до доларів США не зазначено), то вимога позивача про стягнення боргу в гривнях, але по курсу долара на день подачі позову, не підлягає до задоволення. Суд стягує з відповідача на користь позивача залишок заборгованості по договору (по розписці) в сумі 62031,46 грн., в зв'язку з цим позов підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 613,00 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 і.п.н. НОМЕР_1, - 62031 грн. 46 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу зерна та 613 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст рішення суду виготовлено о 14.10 год. 23.03.2017 р.

Суддя Таратін В.О.