Справа № 266/4812/16-ц
Провадженя№ 2-о/266/20/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Друга Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 31.10.1994 року вона уклала договір купівлі - продажу, на підставі якого придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя. При укладенні договору було допущено помилку в прізвищі позивача, замість «Сігаєва» в тексті договору вказано «ОСОБА_1», що стало підставою для відмови державним реєстратором 28.11.2016 року в реєстрації права власності на належну позивачу квартиру. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, укладеного на ім'я «ОСОБА_1»

Заявник в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - Друга Маріупольська державна нотаріальна контора, в заяві, наданій на адресу суду, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності із ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються із…, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

З наданих суду документів вбачається, що 31.10.1994 року був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а. с. 5-6)

Заявник ОСОБА_1 з моменту придбання мешкає в належній їй квартирі, отримує субсидію на сплату комунальних платежів, видану за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 (а. с. 11, 14, 15)

Аналізуючи надані матеріали, суд приходить до висновку, що договір купівлі - продажу від 31.10.1994 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить заявнику, ОСОБА_1

Таким чином позов підлягає задоволенню, адже встановлення такого факту необхідно заявникові для реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно в встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити, що договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, укладений 31.10.1994 року на ім'я «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.