overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/318/17-ц
Провадження № 2-н/211/33/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"27" січня 2017 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3 243,77 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____" ___________201___року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 309/4160/16-ц
Провадження № 2/309/490/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.10,60,209,215 ЦПК та ст.ст.180,184 Сімейного Кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 незалежності №107, Хустського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Облаз 44, Хустського району, Закарпатської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 02.12.2016 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 348/278/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 лютого 2017 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 572/633/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 05 квітня 2017 року.

Відповідач може подати до 5 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/1948/17
Провадження № 2/161/1469/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 16 березня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
26.01.17 № 717/70/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 січня 2017 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Зокрема, до заяви не додана довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи заявника.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6800/16-ц
Провадження № 2/185/254/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У позовній заяві як на підставу заявлених вимог, позивач посилається на те, що у відповідача наявна заборгованість по заробітній платі у сумі 14938,07 грн. Також позивач у позовній заяві просить витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості, посилаючись на те, що керівництво підприємства відмовило йому у видачі такої довідки.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості про розмір заборгованості по заробітній платі необхідні для всебічного та повного розгляду справи, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити

Зобовязати Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградського комбінату хлібопродуктів" протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду відомості про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 01 лютого 2017 року, із зазначенням суми заборгованості за кожний місяць, починаючи з травня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 13 лютого 2017 року о 16:00 год.

Відповідач може подати до 13.02.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 28 грудня 2016 року Маньківським районним судом Черкаської області задоволено позов ОСОБА_2, про визнання права на земельну ділянку 2,21 га в адмінмежах Кривецької сільської ради Маньківського району Черкаської області в порядку спадкування за заповітом. При державній реєстрації права власності виникли трудності в реєстрації, оскільки реєстрація проводиться на 1/1 земельну ділянку згідно державного акту серії ЧР № 071391, а заповіт та рішенням суду визнано право власності на частину земельної ділянки площею 2.21 га., що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1288/16-ц за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення і призначити її до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 09 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Кривецької сільської ради подати до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1624/17 Головуючий 1 інст. - Матвієвська Г.В.
Справа № 644/6221/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 лютого 2017 року о 17-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 453/49/17
№ провадження 2/453/242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.01.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 483.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівської міської ради Львівської області від 25.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2017 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 05 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 526/150/17
Провадження № 2/526/249/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мартинівської територіальної громади, третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

у січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мартинівської територіальної громади про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не додано довідки про склад сімї померлої на момент її смерті та відсутні дані, які б підтверджували останнє місце реєстрації спадкодавці для встановлення місця відкриття спадщини.

Також не додано належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 та належних доказів, що ОСОБА_2 виділялась земельна частка (пай) та виготовлявся сертифікат на право на земельну частку (пай).

Зі змісту позову та матеріалів справи не можливо встановити як позивач прийняла спадщину за законом чи за заповітом.

До того ж з позову вбачається, що є ще один спадкоємець син ОСОБА_3, який не залучений до участі в справі.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Мартинівської територіальної громади, третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 629/5219/16-ц
№ провадження 2-о/629/10/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою Селянського (фермерського) господарства «Горизонт», заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Селянське (фермерське) господарство «Горизонт» звернулось до суду з заявою про встановлення факту користування земельною ділянкою.

25.01.2017р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допуск ОСОБА_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки вирішення справи може вплинути на права та обовязок ОСОБА_1, як орендаря земельних ділянок.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав заперечення, в якому просив відмовити Селянському (фермерському) господарству «Горизонт» в задоволеннізаяви про встановлення факту користування земельною ділянкою, а також просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне, не припиняючи розгляд справи, залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_1, оскільки вирішення справи може вплинути на ї права та обовязки.

Керуючись ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою Селянського (фермерського) господарства «Горизонт», заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту користування земельною ділянкою задовольнити.

Не припиняючи розгляд справи, залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою Селянського (фермерського) господарства «Горизонт», заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту користування земельною ділянкою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов