УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», третя особа: ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДС у м. Києва, про стягнення сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сум податку на доходи фізичних осіб, сум військового збору, сум єдиного соціального внеску, що пов'язані із сплатою нарахувань по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання роз'яснення, яким чином можливо виконати рішення суду від 03.11.2016 року, свою заяву обґрунтувала тим, що задля виконання рішення суду вона звернулася до канцелярії за отриманням виконавчого листа, проте отримала відмову.

Перевіривши матеріали справи № 755/13517/16-ц (2/755/5698/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», третя особа: ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДС у м. Києва, про стягнення сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сум податку на доходи фізичних осіб, сум військового збору, сум єдиного соціального внеску, що пов'язані із сплатою нарахувань по заробітній платі, встановлено, що 03.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення по вказаній справі. Відповідно до даного рішення позов було задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» до бюджету (на рахунки органів доходів і зборів) бюджету суми єдиного соціального внеску за ставкою 36,77 %, суми єдиного соціального внеску за ставкою 3,6 %, суми податку на доходи фізичних осіб за ставкою 15 %, суми військового збору за ставкою 1,5 %, суми єдиного соціального внеску (інваліди) за ставкою 8,41 % на загальну суму 36 042,07 грн., що пов'язані із сплатою нарахувань по заробітній платі ОСОБА_1 за період з грудня 2011 року по липень 2016 року (включно).

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більше чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз'яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В заяві заявник просить роз'яснити як можна виконати рішення без надання їй виконавчого листа, що не передбачено нормами Цивільного процесуального законодавства України, якими регулюється роз'яснення судових рішень.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що в роз'ясненні має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 в роз'ясненні виконання судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», третя особа: ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДС у м. Києва, про стягнення сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сум податку на доходи фізичних осіб, сум військового збору, сум єдиного соціального внеску, що пов'язані із сплатою нарахувань по заробітній платі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: