Номер справи 220/2381/16-ц
Номер провадження 2/220/88/17
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову в забезпеченні позову від 26 січня 2017 року у справі № 220/2381/16-ц (провадження 2/220/88/17)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

№1 Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,

№2 ОСОБА_2,

№3 ОСОБА_3,

треті особи:

№1 ОСОБА_4,

№2 ОСОБА_5,

№3 Відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області,

№4 Курахівська державна Нотаріальна контора Донецької області,

№5 Комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації»

Про:

1. Встановлення факту перейменування вулиці Зеленої на вулицю Макарова, а потім на провулок Зелений, та у подальшому на вулицю Молодіжну у селі Шевченко Великоновосілківського району Донецької області.

2. Встановлення факту зміни поштової адреси земельної ділянки, наданої ОСОБА_6 під забудову житлового будинку згідно рішення виконкому Андріївської сільської ради від 08.07.1965 р., із адреси: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вулиця Зелена на адресу: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вулиця Молодіжна, 51.

3. Встановлення факту зміни поштової адреси домоволодіння, належного ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого Андріївською сільською радою 04.02.1988 р., з адреси: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 51 на адресу: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 9.

4. Встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року після смерті її матері - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13.05.1995 року.

5. Встановлення факту постійного проживання позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі спадкодавцем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вул. Молодіжна, 9, на час відкриття спадщини 16.12.2015 року.

6. Визнання недійсними виданих 16.05.2016 р. державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину за законом, отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вулиця Молодіжна, 9 (зареєстровані у реєстрі № 504 і № 505).

7. Визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року на домоволодіння, що розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 9 і складається із житлового будинку А, коридору а, літньої кухні Б, гаражу Г, підвалу П, підвалу 1П, сараю 3, сараю Д, сараю Ж, сараю В, сараю Е, огорожі 14, воріт 1 14, колодязя К.

8. Визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах», про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на домоволодіння по вул. Молодіжній, 9 у с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області, заборону відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо відчуження домоволодіння по вул. Молодіжній, 9 у с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області, а також справу слухати за участі позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за вищеописаним позовом № 220/2381/16-ц (провадження 2/220/88/17).

Позивачем ОСОБА_1, 20 січня 2017 року до суду було надіслано клопотання про забезпечення позову в якому позивач просив застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння по вул. Молодіжній, 9 у с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області та заборонити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо відчуження домоволодіння по вул. Молодіжній, 9 у с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року, через неподання позивачем достатніх доказів, які вказують на реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також критичну оцінку долученого до матеріалів заяви доказу у вигляді відеодиску VID_20161029_090658, так як останній не стосується предмету доказування та містить ненормативну лексику, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову було відмовлено.

06.02.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу суду від 26.01.2017 року про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке:

Частина 1 ст. 293 ЦПК України, наводить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від судового рішення.

До вказаного переліку ухвалу про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову не включено.

В порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При даних обставинах, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 26.01.2017 року про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову у справі №220/2381/16-ц, слід повернути заявнику.

Разом з тим, при виготовленні тексту вказаної ухвали, помилково розяснено про можливість її оскарження до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В порядку ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (п.3 ст. 219 ЦПК України).

Враховуючи дату відкладення попереднього судового засідання на 22 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв., участь уповноваженого представника позивача в режимі відео конференції, інші обставини, суд вважає за можливе призначити розгляд питання внесення виправлень в ухвалу суду від 26.01.2017 року про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову у справі №220/2381/16-ц щодо розяснення права на апеляційне оскарження в зазначеному судовому засіданні.

Керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 26.01.2017 року у справі № 220/2381/16-ц (провадження 2/220/88/17) про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову повернути.

Питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 26.01.2017 року про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову щодо розяснення права на апеляційне оскарження призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 14:30.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко