overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/23/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Дідика А. В.

при секретарі Полюхович Л. І.,

за участю позивача ФОП ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду у розмірі 136 321,54 грн. завдану під час виконання трудових обовязків.

У попереднє судове засідання зявився позивач, його представник, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

Під час підготовки справи до судового розгляду та під час проведення попереднього судового засідання по даній справі судом вчинено підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача та відповідачів до заявленого позову.

Крім того, суд, з урахуванням усного клопотання позивача, приходить до переконання щодо необхідності виклику свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Також необхідно витребувати у Зарічненському ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000120 за фактом діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення щодо відповідачів у справі.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків призначити до судового розгляду на 16 лютого 2017 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Витребувати у Зарічненському ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000120.

Відповідачам до початку розгляду справи по суті надати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів, які його обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Номер провадження: 22-ц/785/1636/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "16" лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова
Справа № 337/80/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.17

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/80/17, провадження №2/337/367/2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ЄУН № 337/80/17, провадження №2/337/367/2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 40 хвилин 24 лютого 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3476/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання немайнових прав

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме -

в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачами не долучено перелік всіх документів, які зазначені в позовній заяві в кількості учасників розгляду справи.

Окрім того, до позову не долучено докази сплати судового збору позивачами.

Зазначені недоліки відповідно ст. 121 ЦПК України тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання немайнових прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Справа № 169/148/17
Провадження № 2/169/69/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год 20 березня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 10.01.2017 Справа № 554/7487/16-ц
Справа № 554/7487/16-ц
Провадження № 2/554/923/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.01.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2005 року. Спільне життя з відповідачем не склалося і подальше спільне сімейне життя неможливе.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 зявився, просив надати строк для примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку відповідача по справі, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном 1 місяць, оскільки це не суперечить ні моральним засадам суспільства, ні інтересам сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 191, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин терміном 1 місяць до 10.02.2017 року.

Провадження у справі на час установлений судом для примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року. Витребувано із Ленінського районного суду м. Запоріжжя зазначену справу.

Разом із тим заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 585/342/17
Номер провадження 2-о/585/131/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючого 3-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява завідуючого 3-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» , -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду справи за заявою завідуючого 3-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 06 лютого 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/124/17
Справа № 754/2232/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 25 березня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди (а.с.71).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/2236/16-ц, номер провадження 2/754/124/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 год. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 618/61/17
Провадження № 2/618/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв. 17 лютого 2017 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 лютого 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 367/2854/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС - СІТІ" до ОСОБА_1 про розірвання договорів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» - задовольнити.

Розірвати договори купівлі-продажу майнових прав № 1/444/ИП; 1/424/ ИП; між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.01.2017 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2-477/09
№ провадження 6/624/2/17
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

смт. Кегичівка 26 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі головуючої судді Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням Кегичівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, у зв'язку з втратою оригіналу.

Особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не зявились. ОСОБА_1 заявила про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У звязку з неявкою сторін, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Встановлено, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2009 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 24 листопада 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання цього рішення, судом у встановленому законом порядку було видано виконавчий лист. Згідно із заявою, оригінал виконавчого листа втрачено. Заперечення проти викладених у заяві обставин не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено, строк звернення судового рішення до виконання не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по виконанню рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2009 року постановленого у справі № 2-477/09.

За видачу дубліката стягнути зі стягувача плату у встановленому розмірі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст