Провадження № 2-во/761/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2011 року, в цілях забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольно, скасовано забезпечення позову - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, застосовану ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2011 року. Боржник - ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4. Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою, Ізраїль, АДРЕСА_2.

20.12.2016 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2016 року, а саме: в ухвалі суду не повністю зазначено назву вулиці: замість «АДРЕСА_1» зазначено «АДРЕСА_1»; та в резолютивній частині ухвали вказано замість «Відповідач - ОСОБА_1» - «Стягувач - ОСОБА_1», замість «Позивач - ОСОБА_3» зазначено «Боржник - ОСОБА_3».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса спірної квартири є: АДРЕСА_3, тобто міститься описка.

Проте суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині виправлення «Стягувач» - «Боржник», оскільки в цій частині ухвала відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій має бути зазначено саме боржник і стягувач.

Отже, в ухвалі суду міститься описка, яка має бути виправлена, тому заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року - задовольнити частково.

В ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 09.09.2016 року виправити описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити адресу квартири «АДРЕСА_1 замість адреси квартири АДРЕСА_1».

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула