overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6378/10
УХВАЛА

27.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 ( каб. 906 ).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «04» квітня 2017 року о «08» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»;

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 60).

Головуючий -

Судді:
Провадження №2/748/412/17
Єдиний унікальний № 748/805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування і призначити справу в попереднє судове засідання на 22 травня 2017 року на 09:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 467/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

відповідача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Спеціалізованої кредитно фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року Спеціалізована кредитно фінансова господарська організація «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у позивача інформації щодо нарахування, сплаті та залишку по кредиту з дня отримання кредиту, тобто 25.03.2011 року, оскільки позивач надав суду інформацію лише з 25.04.2012 року. Крім того, просила суд зобовязати позивача надати докази, які б підтверджували отримання нею вимоги позивача про сплату заборгованості за кредитом від 16.01.2014 року та від 18.12.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За правилами ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що вказані документи мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Спеціалізовану кредитно фінансову господарську організацію «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» надати Арбузинському районному суду Миколаївської області:

-інформацію про нарахування, сплату та залишок по кредиту, а також інформацію про нарахування, сплату та заборгованість по відсотках за період з 25 березня 2011 року ;

-документи що підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_1 вимоги кредитора щодо сплати заборгованості від 16.01.2014 року № 869- 01 та від 18.12.2015 року № 550 -01.

Вказані документи слід подати суду до 12 лютого 2017 року.

Попередити позивача, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази,

а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 296/2302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про повернення та компенсацію судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання судових витрат, понесених позивачем при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом 29.06.2016р. апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. в сумі 1906,10 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 1906,10 грн.

На підставі ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує відповідачем ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Черняховського, 105.

За вказаних обставин, враховуючи приписи ч.2 ст.109 ЦПК України, зазначений спір підсудний Богунському районному суду м.Житомира.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду (за місцезнаходженням нерухомого майна).

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про повернення та компенсацію судових витрат - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №489/4289/16-ц 24.03.2017
Провадження №22-ц/784/838/17
Справа № 489/4289/16-ц
Провадження № 22-ц/784/838/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 24 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово - комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (далі - ЖКП ММР «Південь») про скасування наказів, стягнення компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь»

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.03.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа № 654/3524/16-ц
Провадження № 2/654/139/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області та Новофедорівська сільська рада,про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту),

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на будівництво на земельних ділянках, що належать ОСОБА_5

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.. Зокрема, за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

До клопотання представником позивача взагалі не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області та Новофедорівська сільська рада,про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/326/17
Провадження № 2/475/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29.03.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 19 квітня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 155/492/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження2/155/456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 06 квітня 2017 року на 10 годину 35 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 487/6406/16-ц
Провадження № 2/487/576/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

23.03.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Павлової Ж.П.,секретаря Табунщик К.С.,за участю позивача ОСОБА_1,представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 585/1063/17
Номер провадження 2/585/439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 13 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/936/17
Провадження № 2/496/959/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 17 травня 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 212/1035/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Куанг про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Куанг про розірвання шлюбу з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-30 год. 31 березня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 589/12/17-ц
Провадження № 2/589/374/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»

- про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про скасування наказу № 34 від 30.12.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.».

Під час огляду судом позовної заяви та доданих до неї документів було встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Чинна редакція п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позовної заяви складає 640 грн.

Заявлена в позовній заяві вимога позивачем не оплачена, жодних документів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору позивачка не надала.

Згідно положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2