overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1857/16-ц
№ 2/140/581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.05.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди на оплату судового збору в сумі 1929,20 гривень,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року з апеляційного суду Вінницької області до Немирівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди на оплату судового збору в сумі 1929,20 гривень.

Дана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1857/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди на оплату судового збору в сумі 1929,20 гривень.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 03.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 766/4843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом повернення/стягнення коштів, незаконно знятих з рахунків депозитних вкладів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь, відповідно до умов укладених договорів банківського вкладу (депозиту), наступні суми грошових коштів за вкладними банківськими рахунками (з нарахованими процентами та 3 % річних) у валюті вкладів: за вкладним депозитним рахунком № 8100 USD суму 13379,43 доларів США; за вкладним депозитним рахунком № 8101 USD суму 7689,98 доларів США; за вкладним депозитним рахунком № 8101 EUR суму 27837,36 євро.

24.03.2017 року від представника позивача надійшла зава про повернення позову.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом повернення/стягнення коштів, незаконно знятих з рахунків депозитних вкладів.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 348/574/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 березня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31 березня 2017 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Дата документу 23.03.2017
ЄУ № 420/423/17
Провадження №2-о/420/55/17
УХВАЛА

про повернення заяви

23 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити, що ОСОБА_2 Севдімали Огли, громадянин України, який народився у 1943 році в м.Коряш республіки Азербайджан, помер 31 січня 2017 року у м.Луганськ, сел.Ювілейний, кв. Корольова, 4/6, причина смерті злоякісне новоутворення лівої нирки.

23.03.2017 до відкриття провадження у справі заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позовної заяви подана повноважним представником позивача, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 79, п.1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210,ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, повернути заявнику з усіма доданими документами.

Повернути ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 320 грн. за квитанцією № 22 від 22.03.2017.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 495/2220/17
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний» про зобовязання вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний» про зобовязання вчиняти певні дії.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 27 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 26 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/61/17
Провадження № 2/675/252/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2017 року м.Ізяслав Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 561 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 561 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для юридичних осіб становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1600,00 грн.

За таких обставин до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Згідно доданого до заяви платіжного доручення від 26 грудня 2016 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Оскільки позивач звернувся до суду у 2017 році, що вбачається з поштового штампу на конверті, на якому зазначена дата 14.01.2017 року, то йому необхідно доплатити 222 грн. 00 коп. судового збору та надати суду докази, що підтверджують оплату судового збору за відповідними платіжними реквізитами у розмірі, визначеному законодавством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 561 грн - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
У Х В А Л А

24.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

23.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов даний позов ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12538,90 грн. за кредитним договором від 07.07.2011 року та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки за змістом позовної заяви прізвище відповідача вказано "Гижницький", яке не узгоджується із доданими до позову копіями вказаного кредитного договору та паспорту позичальника, що вочевидь потребує відповідного уточнення прізвища відповідача за усім змістом позову.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119,121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків дводенний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 439/292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

06.03.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій він просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який було зареєстровано 04.11.1989р.у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 198.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 21 квітня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Пр.№ 2/155/406/2017
Справа № 160/276/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

27 березня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Затурцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року з Локачинського районного суду Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Затурцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Затурцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: Г.М. Адамчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/697/17
Провадження № 2/723/1031/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Сторожинецької районної державної адміністрації, в особі служби у справах дітей Сторожинецької РДА, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Сторожинецької РДА, в особі служби у справах дітей Сторожинецької РДА, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК, а саме:

- позивачем не зазначено доказів на підтвердження тієї обставини, що місце проживання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- заявляючи вимогу про накладання заборони на відчуження майна та житла малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул Сушинського, 6 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, не зазначено, хто є власником даного нерухомого майна з посиланням на докази.

Відповідно до ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сторожинецької районної державної адміністрації, в особі служби у справах дітей Сторожинецької РДА, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 163/453/17
Провадження № 2/163/151/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

20.02.2017 ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 23.07.2006 року, на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с.Запілля, вул.Власа Мізинця, 22-А, Любомльського району Волинської області.

Ухвалою від 28.02.2017 зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України щодо визначення ціни позову майнового характеру у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, що також має значення для справляння розміру судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 28.02.2017 позивач отримала 09.03.2017.

Станом на 23.03.2017 позивач, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 236/752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 11.04.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/1319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.03.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з комунальної установи Бердянське територіальне медичне обєднання» Бердянської міської ради інформацію про стан здоровя дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4