overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/596/17
Провадження № 2/638/2191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з квартири №58 по пр.. ОСОБА_3, 26 в м. Харкові, накладений Дзержинським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24729812 від 24.09.2015 року.

Ухвалою судді від 20.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем 31.01.2017 року до канцелярії суду надано уточнену позовну заява та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 17.03.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
233 Справа № 233/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, звернулися до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі 13 грудня 2016 року у м. Макіївка Донецької області, матірю якої є ОСОБА_1, а батьком є ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 27 січня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, представника заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам та представнику заявників, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 493/111/17
Провадження № 2/493/183/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 07.02.2017 року о 10:00 год.

СУДДЯ
Справа № 444/955/15-ц
Провадження № 2/444/12/2017
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

за участі представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» ОСОБА_3, розглянувши під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Галтрансрембуд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» ОСОБА_3 у судовому засіданні подав заяву про залучення третьої особи, представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, не заперечив проти цієї заяви.

Заслухавши представників, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позовні вимоги грунтуються на укладенні між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 Кредитного договору № 0061/08/6.10- СLNv від 04.09.2008 року. Відповідно до п. 2.1 цього Кредитного договору від 04.09.2008 року забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: договір іпотеки від 04.09.2008 року, укладений між ЛФ АКБ «Форум» та ТзОВ ВП «Львівспецбуд» на цілісний майновий комплекс (гараж-майстерня та склад), загальною площею 274,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 269а.

Згідно з частиною першою статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Беручи до уваги, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки ТзОВ ВП «Львівспецбуд» щодо ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» та ОСОБА_1, клопотання потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Галтрансрембуд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсним кредитного договору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Львівспецбуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. О. Теліги, буд. 21.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 310/7479/16-ц
УХВАЛА

про залишення уточненої позовної заяви без руху

08 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 700 грн. до 1500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

07.02.2017 р. позивачка надала уточнену позовну заяву, в якій просить збільшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 з 700 грн. до 2500 грн. з послідуючою індексацією щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання доньки ОСОБА_3 з 700 грн. до 2500 грн. з послідуючою індексацією щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до неї не додані копії документів для відповідача, а саме: довідка, індекси споживчих цін, витрати, чеки.

При таких обставинах вважаю за необхідне уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, уточнена позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 405/8542/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.02.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі ст. 8 Конституції України, ст. ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, Женевської конвенції 1949 року про захист прав цивільного населення під час збройного конфлікту, керуючись ст. ст. 212-214, 234, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов»язку військової служби 13.08.2014 року на території Донецької області поблизу міста Горлівка, Україна, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 14.02.2017 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 419/1081/16-ц
Провадження № 22ц/782/999/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Авалян Н.М., Коротенка Є.В.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про призначення розгляду справи у режимі відео конференції із дорученням забезпечення Приморському районному суду м. Маріуполя.

Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» знаходиться в м. Маріуполі і зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення вказаного клопотання та постановлення ухвали про участь представника публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши, що Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області має технічну можливість забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання з участю Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти слухання справи на 02 лютого 2017 року до 10.00 години.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 02 лютого 2017 року о 10.00 годині, в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області за адресою: місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 02 лютого 2017 року на 10.00 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представника сторони.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» для виконання в межах компетенції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 310/5039/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с. Осипенко в особі Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Осипенко в особі Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просив встановити факт приналежності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вулиця Солнєчна, 17 в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, та визнати за ним, ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вулиця Солнєчна, 17 село Осипенко Бердянського району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9, померлого 07.02.2014 року, який прийняв спадщину після смерті 03.02.2011 року рідного брата ОСОБА_8, але не встиг оформити своїх спадкових прав.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_10 подав заяву про залишення позовних вимог в частині встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить частину позовних вимог залишити без розгляду, суд вважає потрібним позову заяву ОСОБА_3 в частині встановлення факту приналежності ОСОБА_8 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Солнєчна, 17, с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до територіальної громади с. Осипенко в особі Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус

Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в частині встановлення факту приналежності ОСОБА_8 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Солнєчна, 17 , с .Осипенко Бердянського району Запорізької області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1090/17
№ 2/733/608/17
Ухвала

про відкриття провадження

"02" серпня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 10 хв 17 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Номер провадження: 22-ц/785/446/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Приморського районного відділу в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Приморського районного відділу в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2