overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/341/17
Провадження №2/460/959/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати Відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою с. Ясниська, вул. Шевченка, 32, Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

Запропонувати Відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в сумі 9924,87 грн. з ОСОБА_1.

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області від 03.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим на території Сватівського району Луганської області.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 426/17448/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у цивільній справі № 426/17448/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 345/4656/16-ц
Провадження № 2/345/265/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Калуського району Івано Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

що позивач заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Калуського району Івано Франківської області належним відповідачем Верхнянську сільську раду обєднаної територіальної громади Калуського району Івано Франківської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2)уточнені вимоги заявника.

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Провести заміну відповідача ОСОБА_3 сільську раду Калуського району Івано Франківської області по справі № 345/4656/16 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Калуського району Івано Франківської області про визнання права власності на спадкове майно на Верхнянську сільську раду обєднаної територіальної громади Калуського району Івано Франківської області.

Справу призначити до розгляду на 08.00 год. 30 січня 2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Молодіжна 10 м. Калуш Івано Франківська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Провадження №2-сз/748/5/17
Єдиний унікальний № 748/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.01.2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної постійними посягання на права і свободи, честь і гідність позивача та членів його сімї.

Ухвалою судді від 16.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, оскільки вона не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн.

Розглянувши заяву, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи 23 грудня 2016 року ОСОБА_1, згідно квитанції №158, на розрахунковий рахунок №0522 сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп., сплачений на розрахунковий рахунок №0522 по квитанції №158 від 23.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 703/50/17
У Х В А Л А

про повернення зайвосплаченого судового збору

26 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року провадження у вище вказаній справі відкрито.

24 січня 2017 року позивач подала до суду заяву про повернення їй зайво сплаченого судового збору у розмірі 640 грн., згідно квитанції від 23 січня 2017 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та квитанція про сплату судового збору від 6 січня 2017 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 640 грн.

23 січня 2017 року позивач також сплатила судовий збір у розмірі 640 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 640 грн.

Оскільки позивач сплатила судовий збір 6 січня 2017 року у розмірі 640 грн., то сплачений нею 23 січня 2017 року судовий збір у розмірі 640 грн. є явно помилковим та підлягає поверненню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст. 209,210 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно задовільнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно з квитанцією № 0.0.692554723.1 від 23 січня 2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів після подання заяви апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2017 року о 11-50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/361/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги

26 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом СТОВ «Красенівське» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом СТОВ «Красенівське» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору оренди землі та призначено попереднє судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 оскаржила її в апеляційному порядку в частині визначення підсудності справи та просить її скасувати.

19 січня 2017 року на адресу надійшла заява ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Початком розгляду справи в апеляційному суді є постановлення ухвали про призначення справи до розгляду в порядку ст. 302 ЦПК України.

Ухвала про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у даній справі та призначення справи до розгляду постановлена колегією суддів 29 грудня 2016 року.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 подана з пропущенням встановленого статтею 299 ЦПК України строку, а тому слід відмовити у її прийнятті.

Керуючись ст.ст. 299, 302, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_5 у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом СТОВ «Красенівське» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 240/66/17
Провадження № 2/240/48/17 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Олександрівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовну заяву подано представником позивача ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності № 386 від 10.05.2016 року, яка відповідно до ст. 42 ЦПК України не є документом який посвідчує повноваження особи. На печатці, що міститься у ксерокопії довіренності відсутня назва банку, від імені якого видана довіренність. Копія довіреності не посвідчена належним чином, що позбавляє можливості встановити, що позов поданий особою яка має на це повноваження.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року зазначено, що порядок сплати судового за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом, передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній, так і в національній валюті України відповідно, до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/8360/16-ц
Провадження № 2/524/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, виникла необхідність витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 08.11.2008 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.10, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 08.11.2008 року ОСОБА_3.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи (524/8360/16-ц, 2/524/467/17) до наступного судового засідання, яке відбудеться 28.03.2017 року о 09:00.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 522/2022/17
Н.п. №2н/522/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2543,80 гривень, три відсотка річних у розмірі 30,07 гривень та інфляційні витрати у розмірі 119,27 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію.

Суддя Загороднюк В.І.

02.02.2017
Справа № 643/356/17
Номер провадження 2/643/2302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.08.2013 року Первомайським міським відділом РАЦС Харківський області, актовий запис № 213449.

Ухвалою судді від 18.01.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач ОСОБА_3 отримала 24.01.2017 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 18.01.2017 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
справа №619/1680/17
провадження №2/619/1038/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви керівника Дергачівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсними та повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсними та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсними та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року на 9.00 годину.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко