Справа № 140/2356/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів справу за скаргою Голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Немирівського райвідділу ДВС ГТУЮ Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В :

Голова спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Немирівського районного відділу ДВС ГТУЮ Вінницької області, мотивуючи її тим, що 10.10.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області за наслідками рішення суду від 20.09.2014 року видано виконавчий лист № 217/382/2012 р. про стягнення з боржника на користь спілки боргу на суму 23 532 грн. 79 коп., який подано до виконання 05.11.2012 року. Відділом ДВС оригінал виконавчого листа було втрачено. Після втручання обласного управління ДВС відділом ДВС у суді отримано дублікат виконавчого листа (№ 2/217/382/2012р.) 07.04.2014 року.

З 14.04.2014 року Немирівським районним відділом ДВС поновлено виконання.

28.09.2016 державним виконавцем Немирівського районного відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з відсутністю у боржника майна на праві власності.

Постанову про повернення виконавчого документа скаржником було отримано лише 05.10.2016 року. Дану постанову, а також дії і бездіяльність державного виконавця було оскаржено, однак 01.12.2016 року винесено постанову про не задоволення скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця.

Головою спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» у ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за № 51086933 установлено, що майновий стан боржника державним виконавцем, перевірено не у повному обсязі.

Так, державним виконавцем не витребувано інформації з Немирівського районного центру зайнятості щодо отримання боржником допомоги по безробіттю, Управління соціального захисту населення Немирівської РДА щодо отримання боржником соціальної допомоги, державного бюро технічної інвентаризації щодо права власності на об'єкти нерухомості, яке зареєстровано до 2012 року, державної нотаріальної контори щодо відомостей про прийняття боржником спадщини, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності у боржника цінних паперів, органів реєстрації актів цивільного стану громадян щодо шлюбно-сімейних зв'язків боржника, з метою виявлення майна, що є сумісною власністю подружжя.

Таким чином, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у рамках виконавчого провадження №51086933 унеможливлює реальне виконання рішення суду.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився,надав суду заяву в якій просить скаргу задовільнити в повному обсязі та розглянути його відсутність.

Начальник Відділу ДВС Немирівського ОСОБА_2 та державний виконавець Білієнко О.В. у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відстуність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа вбачається, що майна підлягаючого опису та арешту належного боржнику на праві власності не виявлено. Місце знаходження майна боржника не відоме. (а.с.2).

Згідно ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, було винесено 28.09.2016 року, однак скаржнику вона була направлена лише 05.10.2016 року, про що свідчить вихідний номер супровідного листа до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.2).

Згідно п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 1.5.1. Інструкції з примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012 серед обов'язкових реквізитів постанови державного виконавця є мотивувальна частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову).

Згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Дану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а також дії і бездіяльність державного виконавця було оскаржено, однак начальником Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 01.12.2016 року винесено постанову про не задоволення скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця.

Скаржник вважає, що начальником Немирівського районного відділу ДВС було не законно винесено постанову про не задоволення скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, суд вважає, що державний виконавець не витребувавши всієї необхідної інформації про майновий стан боржника, не вживши вичерпних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо реального виконання рішення Немирівського районного суду Віннницької області від 07.04.2014 року незаконно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з чим порушив інтереси скаржника, а тому скаргу слід задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст..ст.28, 37, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Немирівського районного відділу ДВС ГТУЮ Вінницької області ОСОБА_4 від 28.09.2016 року про повернення виконавчого документа №2/217/382/2012 р. стягувачеві, як постановлену внаслідок бездіяльності та неповноти виконавчих дій.

Визнати бездіяльність начальника Немирівського районного відділу ДВС ГТУЮ Вінницької області щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обовязкового виконання державним виконавцем положення ЗУ «Про виконавче провадження», яким чітко визначено обовязки державного виконавця та алгоритм і послідовність його дій.

Зобовязати начальника Немирівського районного відділу ДВС ГТУЮ Вінницької області усунути порушення ЗУ «Про виконавче провадження» в своїх діях та бездіяльності, а також державного виконавця та відділу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: