печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кравченко Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач звернувшись до суду вказує на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав на вимогу за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищезазначеного, відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором № 2622/0408/71-037 від 24.04.2008 року, що укладено між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа Банк». Тому на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитними договорами належать ПАТ «Альфа-Банк». 24.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» та громадянка України ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 2622/0408/71-037.

Відповідно до вимог вищевказаного договору, банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 70000 дол. США , а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти користування у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом , сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі , строк та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 70000 дол. США. У порушення умов Кредитного договору відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.03.2015 року має прострочену заборгованість, а саме заборгованість за кредитом 54868 дол. США, що за курсом НБУ на 10.03.2014 року складає 1283584,13 грн., заборгованість за відсотками - 14447, 62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 33865,68 грн. Позивач пред'явивши вказані вимоги до відповідача склав розрахунок станом на 19.03.2015р. ( а. с. 17)

На початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи на предмет вирішення правильності складеного позивачем розрахунку. Так, представник вказує на те, що в розрахунку заборгованості, який надав Банк, є недоліки,зокрема : не всі платежі Відповідача враховані; зазначений розрахунок заборгованості не дає можливості побачити як розподілялись грошові кошти, які Відповідач сплачував по кредитному договору за період до червня 2012 року. Адже значна сума вносилась Відповідачем на рахунок первинного кредитора. Згідно позовних вимог та розрахунку заборгованості Позивач нараховує суму пені у дол. США. Проте п. 8.1.Кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитним договором та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. При розрахунку суми пені за кількість днів у році - приймається 360 (триста шістдесят)». Тобто, згідно умов Договору, пеня нараховується за кожен день, прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Однак, відповідно до розрахунку заборгованості наданого Позивачем, пеня нарахована у валюті кредиту та розрахована за курсом НБУ не на дату нарахування, а на дату виготовлення довідки-розрахунку заборгованості, а саме на 19.03.2015р.(офіційний курс НБУ гривні відносно долара США становить 23,394039 грн.).

Згідно порівняльної таблиці (Табл.1 наявна в матеріалах справи як додаток до заяви про скасування заочного рішення) сплачених грошових коштів Відповідача та наданого розрахунку заборгованості Позивачем, виявлені розбіжності, а саме: сума сплачених грошових коштів згідно розрахунку заборгованості за період з 18.06.2012р. по 17.03.2015р. складає 22 083,26 дол. США, а згідно квитанцій сплачених Відповідачем, сума складає 24 944,1 дол. США.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що вирішення питань , поставлених представником відповідача перед експертами, мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити судову економічну експертизу. При цьому питання які представник відповідача пропонує поставити експертам потребують корегуванню, з метою усунення поставлення перед експертами питання правового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 143, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступне запитання :

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит , погашення основної суми боргу та пені) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.