overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/676/10/17
Справа № 676/452/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 12 060 грн. 94 коп. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
дата документу26.01.2017
Справа № 469/1342/14-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Березанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним та стягнення безпідставно списаних коштів ,

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведено такі процесуальні дії:

1)уточнені позовні вимоги та заперечення проти позовів;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5)вирішено клопотання про забезпечення доказів та призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 20 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 709/2696/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Петраш Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,466 га, кадастровий номер :04:000:3091, укладений 08.06.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 203/89/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпра від 26 лютого 2016 року цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 24 лютого 2017 року о 12 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа №597/35/17-ц
Провадження №2/597/40/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 20.04.2002 року у Ворвулинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2, покликаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільно вони не проживають з 2004 року. Причиною цього стала відсутність взаєморозуміння в сім'ї і постійних на цьому ґрунті сварок. На даний час, як зазначає позивачка, вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, тому не бачить сенсу у збереженні даного шлюбу.

У своїй заяві позивачка також просить справу слухати у її відсутності.

У сторін неповнолітніх дітей немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.04.2002 року Ворвулинською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 127/1396/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Однак, позивачем не додержані вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача та відповідача.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивачів, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Провадження № 2/161/260/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 174, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 129, 138 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити запис про ОСОБА_3, як батька з актового запису про народження № 1539 ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 601/2144/16
Провадження № 2/601/128/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Вікторіївної про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Вікторіївної про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 06.02.2017 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 750/1091/17
Провадження № 2/750/686/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 03.03.2017 року на 09:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 194/758/16-ц
Провадження № 2-п/194/3/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

06 лютого 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач 10 січня 2017 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 228, 229,230 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 09-15 годин 15 лютого 2017 року.

Суддя І.П. Пономаренко
Провадження № 2/161/257/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками (виділення частки),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками (виділення частки).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року зупинено провадження у даній справі в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками.

02 лютого 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № О-1 від 30 січня 2017 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи проведеної в даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками (виділення частки) слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками (виділення частки).

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
26.01.2017 Справа № 363/2800/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 547 402грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі5 474,03грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 316/101/17
Провадження № 2-о/316/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Таран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. В обґрунтування своєї заяви вказує, що мати заявника страждає на тяжке хронічне психічне захворювання- церебростенічний синдром, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3

Враховуючи, що є достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_3, але вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, керуючись ст.ст. 143-145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Апостолове, Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням?

-якщо так, чи може вона розуміти значення своїх дій і керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити судово-експертній комісії Комунальної установи «Запорізької обласна психіатрична лікарня».

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

4. Надати в розпорядження експертів медичні документи відносно ОСОБА_3, а в разі необхідності- матеріали цивільної справи.

5. Провадження по справі зупинити до отримання акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області лише в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
провадження № 2/756/2073/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та вселення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/239/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

07.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Франко В.А

Суддів: Авраменко Т.М., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлосвіт - 2012» про стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Світловодський міський голова ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 28 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : Т.М. Авраменко

В.В. Черненко
15.03.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1323/17
Провадження № 2/644/1279/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 10 годину 20 хвилин 21 березня 2017 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко