overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 29 березня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали. Оскільки вказана ухвала повернулася до суду касаційної інстанції у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, тому 20 квітня 2017 року заявнику було повторно направлено вказану ухвалу на адресу ОСОБА_2, яка зазначена у касаційній скарзі.

Станом на 30 травня 2017 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.12.2016 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зокрема, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 27.03.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивні частини)
27 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді при секретаріБойка О.Ю. Крижко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

вирішив:

Позовні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 273/298/17
Провадження № 2/273/289/17
У х в а л а

27.03.2017 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

24.03.2017 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 28.02.2017 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобов'язання та за який період утворилась заборгованість.

Окрім того, зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 2900.00 грн., що зазначена як заборгованість зі сплати пені та комісії без розмежування, та які різняться за своєю правовою природою та підставами нарахування, тому, окрім вище викладеного позивачу необхідно уточнити підстави нарахування вищевказаної суми (2900.00 грн.) та надати відповідний розрахунок щодо її нарахування.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Рядок №
Номер справи 623/649/17
Номер провадження 2-о/623/71/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті (в порядку статті 257-1 ЦПК України), -

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про про встановлення факту смерті (в порядку статті 257-1 ЦПК України)

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті (в порядку статті 257-1 ЦПК України) .

Призначити судове засідання на 24.03.2017 року о 12 год. 45 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 750/9525/14
Провадження № 2/750/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 209., 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 542, 554, 610, 611, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк за договором споживчого кредиту № 0 від 02 червня 2008 року 36625 доларів США заборгованості по кредиту, 6301 доларів США 60 центів заборгованості по процентам, а всього 42926 (сорок дві тисячі девятсот двадцять шість) доларів США 60 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк за договором споживчого кредиту № 0 від 02 червня 2008 року пеню в сумі 46093 (сорок шість тисяч девяносто три) грн 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк за договором споживчого кредиту № 0 від 02 червня 2008 року 801 долар США 85 центів заборгованості по кредиту та 1408 доларів США 26 центів заборгованості по процентам, а всього 2210 доларів США (дві тисячі двісті десять) 11 центів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 1918 грн 35 коп судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 1735,65 грн судових витрат

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від

20 лютого 2017 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано клопотання у якому скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причини пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 20 лютого

2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/32029/15-ц (провадження

№ 2/761/2170/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 496/902/17
Провадження № 2/496/950/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 16 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 603/402/17
Провадження № 2/603/201/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"16" червня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бертниківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Бертниківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 08.05.2013 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бертниківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26.06.2017 року на 13:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/253/17
Провадження № 2-п/459/13/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"22" березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У заяві просить відстрочити сплату судового збору по даній заяві до ухвалення судового рішення у справі, переглянути указане вище заочне рішення та скасувати таке.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

Згідно з положенням частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги незадовільний майновий стан заявника, яка не працює, проживає із Скалецькою-Богданною-Парасковією Павлівною, яка потребує постійного догляду (копія трудової книжки, довідка виконавчого комітету Хлівчанської сільської ради від 21.03.2017 року № 649), тому заявнику (відповідачу) слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі за її заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення рішення у справі за її заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.04.2017 року о 12:30 год. з участю сторін .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 585/265/17
Номер провадження 2-о/585/101/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду В.О. Шульга розглянувши заяву КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» зав.відділенням № 11 ОСОБА_1, зацікавлена особа - КЗ СОР «1 ОСЛ» м.Ромни», про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» зав.відділенням № 11 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить продовжити примусову госпіталізацію без усвідомленої згоди ОСОБА_2, зацікавлена особа - КЗ СОР «1 ОСЛ» м.Ромни».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» зав.відділенням № 11 ОСОБА_1, зацікавлена особа - КЗ СОР «1 ОСЛ» м.Ромни», про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2.

Призначити судове засідання о 16 годині 30 хвилин 30 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 496/4349/16-ц
Провадження № 2/496/533/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського районну Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №36 по вул. Миру в с. Іллінка Біляївського району Одеської області загальною площею 94,8 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м т а надвірних споруд «Б»-літня кухня, «В»-сарай, «Д»-сарай, «Е» - сарай, «Є»-вбиральня, «Ж»-кладова, І-цистерна, №1-3-огорожа в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 16.05.2016 року.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №59/20144 до майна ОСОБА_2, померлого 16.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, в порядку витребування доказів, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського районну Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №59/20144 до майна ОСОБА_2, померлого 16.05.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ( Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, буд. 48-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4