АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/6163/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Мальченко О.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/474/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Перетятько А.К.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Володько С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім.. О.Довженко», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім.. О.Довженко», про встановлення факту приступання до роботи та стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки.

За апеляційною скаргою Шупика Олександра Анатолійовича в інтересах Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені ОлександраДовженка»

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року змінено заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім.. О.Довженко», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім.. О.Довженко» про встановлення факту приступання до роботи та стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки.

Накладено арешт на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім.. О.Довженко» в інтересах ОСОБА_2 на рахунках в будь-яких банках, фінансових установах в межах суми 350000 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ШупикО.А. в інтересах ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені ОлександраДовженка направив апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням нормпроцесуального права. Зокрема зазначає, що накладення арешту на грошові кошти відповідача унеможливлює оплату соціальних внесків із заробітних плат працівників та виплатити працівникам заробітну плату.

Представник відповідача у суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати.

Позивач та її представник заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін.

Третя особа у судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомляла.

З огляду на викладене колегія суддів у відповідності до ст.305 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності третьої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені ч.2 ст.153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.

27 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженко» третя особа: ОСОБА_7, про встановлення факту приступання до роботи та стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки.

31 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зміну позовних вимог та в якій зокрема просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженко» в інтересах ОСОБА_2 на рахунках в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 356105 грн 62 к. до вирішення справи по суті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року накладено арешт на рахунки ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженко» в будь-яких банківських, фінансових установах в мажах суми заявлених вимог 356105 грн 62 к., яка скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року.

22 вересня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про зменшення розміру забезпечення позову.

Ухвалою Деснянського районного суду від 22 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено та накладено арешт на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженко» в інтересах ОСОБА_2 на рахунках в будь-яких банках, фінансових установах в межах суми 350000 грн.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо накладення арешту на грошові кошти.

Посилання апелянта на те, що накладення арешту на рахунки відповідача може призвести до його банкрутства є необґрунтованими, оскільки судом накладено арешт на саме грошові кошти, що в свою чергу передбачено п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України та не перешкоджає господарській діяльності ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженко».

Доводи апелянта про те, що дана заява не передбачена ЦПК України є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам ЦПК України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Таким чином, ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шупика Олександра Анатолійовича в інтересах Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: