У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2010 року вказаний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № CL74810 від 06.08.2008р. в сумі 42 073,40 грн. та судові витрати в розмірі 540,73 грн..

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає поверненню з таких підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст. 228 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто в апеляційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року залишена без розгляду (а.с. 47).

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України гарантовано право оскарження заочного рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

ОСОБА_2 ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року не оскаржила. Зазначене свідчить, що заочне рішення судом не переглянуте, як того вимагають положення ч. 4 ст. 231 ЦПК України. Наявність чинної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду унеможливлює розгляд апеляційної скарги на це заочне рішення.

Оскільки у даній справі заочне рішення по суті не переглядалось судом першої інстанції, апеляційна скарга на нього не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 231, ч.5 ст. 297 ЦПК України,

_______________________________________________________________________________________

Справа № 2-13782/10 Головуючий в суді І ін. ОСОБА_3

Провадження № 22-ц /787/343/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, що її подала, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою чинності.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1