Справа № 147/1542/16-ц
Провадження № 2/147/224/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку прийняття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку прийняття спадщини, зазначивши, що 24.09.2015 року помер його брат ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з 7/75 частин житлового будинку по вул.Поштовій, 88, смт.Тростянець Вінницька область.

Він являється спадкоємцем майна брата по закону.

Однак за відсутності оригіналу свідоцтва про народження брата не має змоги підтвердити родинні звязки з спадкодавцем.

Тому позивач змушений звернутись до суду та просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 як рідними братами.

Крім того, позивачем ставиться вимога про продовження строку прийняття спадщини після смерті брата, мотивуючи її тим, що на протязі 2015 року він хворів, знаходився на обстеженні у Вінницькій обласній лікарні ім.Пірогова, а з 09.11.2015 року по 02.12.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Відділенні хірургії магістральних сосудів Національного інституту ім.А.А.Шамілова НАМНУ. Потім 19.11.2015 року йому була зроблена операція, після якої він до цього часу перебуває на реабілітації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій він вимоги підтримує та просить задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Тростянецького району Вінницької області в судове засідання не з`явились, однак надала на адресу суду заяву, в якій просять слухати справу в їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 24 вересня 2015 року в країні Ізраіль місце Каміель, помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29.05.2016 року, офіційний переклад з івриду відповідно Апостиля, дозволеного Гаагською конвенцією від 05.10.1961 року.(а.с.7).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії ЯЭ №923342 від 23.02.1957 року встановлено, що батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ідилівна(а.с.9).

Копія технічного паспорту на житловий будинок по вул.Поштовій(бувша Паризької комуни), 88, смт.Тростянець підтверджує наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_3 (а.с.12-16).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.09.1988 року підтверджено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 Ідилівни(яка беззаперечно являється матірю позивача) є її рідні діти ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7(а.с.14).

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв її брат ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.06.2004 року(а.с.17).

Крім того, з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, вбачається, що батьками його є ОСОБА_8 та ОСОБА_9(а.с.20).

Довідкою, виданою Бершадською місцевою єврейською общиною підтверджено, що «Фріда» та «Фрейда» та «Яков» і «Янкель» на мові «іврід» та «ідиш» є рівнозначними іменами(а.с.22,23) .

Також відповідно до копії архівної довідки №33-К від 13.07.1998 року виданої Державним архівом Джалал-Аббадської області Киргизської республіки встановлено, що станом на 14.11.1941 рік евакуйованими громадянами була сімя: ОСОБА_5 Іделівни,ІНФОРМАЦІЯ_1, та її діти дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка змінила прізвище на «Берман», син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.25).

Отже дослідженими в судовому засіданнями доказами підтверджено факт родинних відносин між позивачем та померлим братом ОСОБА_3, оскільки заявником подано беззаперечні докази.

Позивачем ставиться вимога про продовження строку на прийняття спадщини, в обгрунтування якої зазначається, що він тяжко хворів, тому не міг вчасно звернутись з заявою про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вимоги позивача про продовження спадщини та твердження останнього, що він на протязі 2015 року хворів, знаходився на обстеженні у Вінницькій обласній лікарні ім.Пірогова, а з 09.11.2015 року по 02.12.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Відділенні хірургії магістральних сосудів Національного інституту ім.А.А.Шамілова НАМНУ. Потім 19.11.2015 року йому була зроблена операція, після якої він до цього часу перебуває на реабілітації, підтверджені випискою-епікризом з історії хвороби №6315 хворого ОСОБА_1(а.с.10,11).

Позивач пропустив визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в звязку з тим, що в шестимісячний термін після смерті брата постійно хворів та перебував на лікуванні у відповідних медичних установах.

Ці обставини суд визнає поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Вказані правовідносини регулюються:

- ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки, після смерті 24.09.2015 року ОСОБА_3 відкрилась спадщина, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом і пропустив визначений законом шестимісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини йому необхідно визначити рішенням суду.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.197 ч.2, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 24 вересня 2015 року, являються рідними братами.

ОСОБА_11 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 24.09.2015 року ОСОБА_3, тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя