Справа № 414/47/16-ц
Провадження № 22ц/782/43/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановила:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 02.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволені частково, стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 52900 грн., які містяться на карткових рахунках за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_2 В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.07.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Ухвалою від 25.08.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, оскільки апелянтом не було надано суду доказів, що підтверджували факт отримання копії оскаржуваного рішення 08.06.2016 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження ПАТ КБ «Приватбанк» подало на неї касаційну скаргу, яка Вищім спеціалізованим судом України була задоволена, а ухвала апеляційного суду від 25.08.2016 року скасована та справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року без руху з наступних підстав.

До вказаної апеляційної скарги апелянтом була додана квитанція № PROM6BC8ZD від 16.06.2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Вказана позовна заява була подана позивачем до суду першої інстанції 12.01.2016 року.

Судовий збір справляється відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"відповідно до редакції, чинній на момент подачі позовної заяви, зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня календарного року становила 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги, майнового (стягнення грошових коштів у розмірі 52900 грн) та немайнового характеру (захист прав споживачів), тому відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено в загальній сумі 1102,40 грн. судового збору.

Відповідно до цього за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 1212,64 грн. (110 % від 1102,40 грн), а сплатив лише 606,32 грн.

Клопотань про розстрочку сплати судового збору, або зменшення його розміру при поданні апеляційної скарги від ПАТ КБ «Приватбанк» до апеляційного суду не надходило.

Тож, ПАТ КБ «Приватбанк» запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (1212,64 грн. - 606,32 грн.), для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 0080;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121, 79, 82 ЦПК України , ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя