overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2967/17
Справа № 754/1181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації Київської міської організації «Військовий автоаматор» про визнання недійсними протоколів засідання правління,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Київської міської організації «Військовий автоаматор» про визнання недійсними протоколів засідання правління.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. 09.03.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
№317/3732/16-ц
№/п 2-о/317/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ачкасова О.М.,

при секретарі: Кузіної Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Опікунська рада Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

06.12.2016 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено у зв'язку з проведенням судово - психіатричної експертизи.

Оскільки 23.01.2017 року до суду надійшли висновки судово - психіатричної експертизи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Опікунська рада Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - відновити.

Ухвала суду остаточна.

Суддя:
Справа № 750/142/17
Провадження № 2-н/750/118/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Чернігівводоканал» по 229 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/7442/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди у звязку зі смертю годувальника

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди у звязку зі смертю годувальника на 15.00 год. 13.02.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
26.01.2017 Справа № 37/84/17
Пров. № 2о/337/17/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право спільної сумісної власності НОМЕР_1 від 12.01.2001 року на житло - квартиру АДРЕСА_1 та технічного паспорту на вказану квартиру, який складений за матеріалами інв.справи 1990 р. від 28.12.2000 року.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення можне бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 27 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 175/5029/16-ц
Провадження № 2/175/2080/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Засідання суду призначити на 10 березня 2017 року на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 635/695/17
Провадження №2/635/1227/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря Самойлової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана заява.

20 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 314/7115/16-ц
Провадження № 2/314/176/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: відділ служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації, Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати за неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку № 102 по вулиці Шевченко в селі Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, яку прийняв у спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 її померлий батько ОСОБА_7, а також на 1/6 цього ж будинку в порядку спадкової трансмісії після померлої баби ОСОБА_8. Таким чином, виникло питання про необхідність витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори відомостей про відкриття спадщини та заведення спадкових справ щодо майна померлих ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, з отриманням їх фотокопій

У судовому засіданні 07 лютого 2017 року сторони не заперечували з приводу витребування фотокопій спадкових справ.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо необхідності для повного, усестороннього та обєктивного вирішення справи витребування вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6) фотокопію спадкової справи, яка заведена щодо майна ОСОБА_6, яка померла 22 серпня 1992 року.

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6) фотокопію спадкової справи, яка заведена щодо майна ОСОБА_8, яка померла 20 червня 2014 року.

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6) фотокопію спадкової справи, яка заведена щодо майна ОСОБА_7, який помер 04 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити до Вільнянської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

07.02.2017
1Справа № 335/373/15-ц 2/335/1048/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія „Юнівес про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.03.2017 року в порядку автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Геєць Ю.В., у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія „Юнівес про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, зала №4), об 11-00 годині 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа №: 615/1732/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
при секретарі судового засідання Дідок І.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу
третя особа: Перекіпська сільська рада Валківського району Харківської області
про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Валківська, 87, с. Перекіп, Валківський район, Харківська область, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Логвінов А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/740/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бабенка В. М. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бабенко В. М.

Фетісова Т. Л.
Справа № 658/3523/16-ц
Провадження № 2/658/250/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, управління СБУ в Херсонській області, Головного управління казначейської служби України в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 Управління казначейської служби України на належного Державну казначейську службу України, оскільки саме вони здійснювали фінансування вказаних витрат.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на вказане, керуючись ч.1 ст. 33, ст.. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Управління казначейської служби України на належного Державну казначейську службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 426/600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Правекс-Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року на 09.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.М.Скрипник