Справа № 127/3682/17
Провадження № 2-о/127/202/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митки, Барського району, Вінницької області. Під час оформлення права власності на квартиру, яка розташована АДРЕСА_1, у свідоцтві НОМЕР_1 від 04.01.2006, виданому Виконкомом Вінницької міської ради зазначено, що квартира за вказаною адресою належить ОСОБА_1. У зв'язку з чим виникли розбіжності у прізвищі та імені між свідоцтвом про право власності та свідоцтвом про народження. З урахуванням наведеного, заявниця просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала за обставин викладених в ній, просила заяву задовольнити

Представник заінтересованої особи заяву підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Митки, Барського району, Вінницької області, про що свідчить запис № 11 у книзі записів актів громадянського стану про народження від 17.03.1958 р.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1.

30.06.2005 р. заявниця уклала договір дольової участі в будівництві квартири АДРЕСА_1 з ПП Будівельною компанією «Поділля-Буд». У зв'язку з тим, що договір був укладений російською мовою, замовником була ОСОБА_1.

В подальшому, заявниця уповноважила представляти свої інтереси з усіх питань будівництва , прийняття до експлуатації та реєстрації права власності на квартиру свою мати ОСОБА_7. Оскільки в заявниці був паспорт громадянки Молдови серії НОМЕР_4, виданий 11.06.2001, який містив дані румунською та російською мовами, для оформлення довіреності потрібен був переклад на українську. При перекладі паспорту, були допущені помилки в анкетних даних, а саме замість прізвища «ОСОБА_1» була вказано «ОСОБА_1», а замість ім'я «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1».

Після виконання сторонами усіх умов договору дольової участі в будівництві квартири, Виконкомом Вінницької міської ради було видане свідоцтво про право власності НОМЕР_1, серії НОМЕР_5 на квартиру в багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Дане свідоцтво, яке було зареєстроване в КП ВО ОБТІ 24.01.2006 в книзі № 668 за реєстром № 1888, на підставі вищезгаданого перекладу було видане на ім'я ОСОБА_1.

В подальшому, бажаючи отримати дозвіл на постійне місце проживання в України,

заявниця звернулась до міграційної служби, працівниками якої було виявлено розбіжність між особистими документами заявниці та свідоцтвом про право власності на квартиру. Вказана розбіжність полягала в тому, що згідно документів на особу заявник «ОСОБА_1», а свідоцтво видане на «ОСОБА_1». Таким чином, у заявниці виникла необхідність усунути дану розбіжність шляхом встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва серії НОМЕР_5 про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку, видане 04.01.2006 р. за НОМЕР_1.

Окрім цього заявниця повідомила, що в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як вбачається з п.1,6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 212-218, 256, 259 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво серії НОМЕР_5 про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку, видане 04.01.2006 р. за НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожениці с. Митки, Барського району, Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: