Справа № 212/5472/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2017 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого: судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання: Гавеля Ю.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при заочному розгляді в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи Друга криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, встановлення факту прийняття спадщини за законом, визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи Друга криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про встановлення факту прийняття спадщини за законом, про визнання права на спадкування за законом, про визнання права власності на нерухоме майно. Мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_5, що є прадідом ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що є прабабою ОСОБА_2, 07.07.1960 року відповідно до договору було надано у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку по вул. Квартальній в м. Кривому Розі. Домоволодіння № 20 по вул. Квартальній в м. Кривий Ріг, було побудовано сумісно подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та зареєстроване в КП БТІ на імя ОСОБА_5 02.06.1984 року помер прадід малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина на ? частину належного йому майна, домоволодіння № 20 по вул. Квартальній в м. Кривий Ріг, яку прийняли після його смерті ОСОБА_6 дружина померлого та син ОСОБА_7. 10 січня 2013 року помер дід малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_7 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини на нерухоме майно домоволодіння № 20 по вул. Квартальній в м. Кривому Розі. Після його смерті спадщину прийняла його мати, тобто прабаба малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_6 07 липня 2014 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 20 по вулиці Квартальній в місті Кривому Розі, нею 13 жовтня 2010 року було складено заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, а також належний їй на праві приватної власності житловий будинок № 20 по вул. Квартальній в м. Кривому Розі, вона заповідала ОСОБА_4 Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 по праву представлення є її онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки їх батько ОСОБА_7 син померлої ОСОБА_6, помер 10 січня 2013 року, вони не проживали разом зі спадкодавцею та не подали заяви до нотаріальної контори. 20 квітня 2016 року законним представником малолітньої ОСОБА_2 було надано до Другої криворізької нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , однак постановою від 01.09.2016 року нотаріуса Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_8 її було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та неможливість встановити коло спадкоємців.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та вказали, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, до суду не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за участю представника виконкому Покровської районної у місті ради, яка представляє інтереси Криворізької міської ради. Суд звертає увагу, що сторони вільні у реалізації своїх процесуальних прав, таким чином, КМР самостійно визначається зі своїми представниками та забезпечує їх участь у судових засіданнях.

Треті особи Друга криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 284611, ОСОБА_2 народилася 12.06.2010 року, батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1. (а.с.22).

ОСОБА_3 народився 15.02.1977 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-КИ № 382706. Батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_10.(а.с.18)

Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 348248, ОСОБА_7 народився 07.02.1955 року, батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6.( а.с.17)

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 501255, яке видане та зареєстроване Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 14.01.2013 року, ОСОБА_7 помер 10.01.2013 року. (а.с.25).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 572803, яке видано 07.07.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 померла 07.07.2014 року. (а.с.26).

Відповідно Заповіту від 13.10.2010 року посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 зареєстровано в реєстрі № 2-3651, усе майно яке належить ОСОБА_6 вона заповідала ОСОБА_4М.( а.с.40-41)

Згідно копії довідки квартального комітету № 16, ОСОБА_6, яка померла 07.07.2014 року, проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті проживала одна (а.с.39).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2015 року, ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої 07.07.2014 року бабусі ОСОБА_6, у звязку з пропуском строку прийняття спадщини.(а.с.46).

Відповідно до копії спадкової справи №807/2015 до майна померлої 07.07.2014 року ОСОБА_6 до Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті останньої ОСОБА_3 звернувся 26.08.2015 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії останньому відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того згідно цієї ж спадкової справи третій особі у справі ОСОБА_4 постановою від 10.09.2015 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Другою криворізькою державною нотаріальною конторою 13.10.2010 року за реєстровим № 2-3651 після померлої 07.07.2014 року ОСОБА_6 у звязку з пропуском строку прийняття спадщини.(а.с. 110-135).

Також, постановою нотаріуса від 01.09.2016 року про відмову у вчинені нотаріальних дій ОСОБА_1, яка діяла від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої 07.07.2014 року прабабусі ОСОБА_6, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також неможливістю встановити коло спадкоємців. ( а.с.56).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року, яким скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 51-53).

Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року, скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про поновлення додаткового строку для прийняття спадщини , відмовлено. (а.с.158 - 159).

Вказаними судовими рішеннями зокрема встановлено, що особою, яка прийняла спадщину, відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, є малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та від імені якої 20 квітня 2016 року до Другої криворізької державної нотаріальної контори звернувся її батько ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 07.07.2014 року (а.с. 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Частинами 4 та 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виходячи з наведеного, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як особа, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, померлої 07.07.2014 року, повинна була залучена судом першої інстанції до участі у справі в якості відповідача.

Натомість позов предявлено до Криворізької міської ради, тобто до неналежного відповідача, що є безумовною підставою для відмови в його задоволенні.

На час судового розгляду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини надано не було (доказів зворотного учасниками процесу не надано), а отже право на спадкування малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є безумовним. В разі надання додаткового строку для прийняття спадщини іншим спадкодавцям, це може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, проте не є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Якщо спадщина відкрилась після 1 січня 2004 року, суди не повинні задовольняти вимоги про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном або задовольняти позови про визнання права власності на спадкове майно із зазначених підстав.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Оскільки позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити її порушене право не можуть, суд вважає, що позовні вимоги провизнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, встановлення факту прийняття спадщини за законом, визнання права на спадкування за законом, визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку № 20 по вулиці Квартальній в місті Кривому Розі, яке залишилось після смерті прабабусі ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі повно та всебічно зясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на рахунок держави відповідно до статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 163, 384, 392, 1216, 1261, 1262, 1264, 1265, 1268, 1269, 1274, ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 15, 56, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи Друга криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, встановлення факту прийняття спадщини за законом, визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати нерухоме майно домоволодіння № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обєктом права спільної сумісної власності подружжя чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дружини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, виділивши частки та встановивши факт належності 1/2 частини нерухомого майна домоволодіння № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за чоловіком ОСОБА_5, 20 червня 1933 народження та факт належності ? частини нерухомого майна домоволодіння № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за дружиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт прийняття спадщини за законом після смерті 02 червня 1984 року спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 його дружиною спадкоємцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1/2 частину належного спадкодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкового майна в домоволодінні № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу, що складає 1/4 частину домоволодіння № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу, виділивши частки та встановивши факт належності 3/4 частини нерухомого майна домоволодіння № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт прийняття спадщини за законом після смерті 02 червня 1984 року спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 його сином спадкоємцем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1/2 частину належного спадкодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкового майна в домоволодінні № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу, що складає 1/4 частину домоволодіння № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу, виділивши частки та встановивши факт належності 1/4 частини нерухомого майна домоволодіння № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати право на спадкування за законом після смерті 10 січня 2013 року спадкодавця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 його матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1/4 частину належного спадкодавцю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 спадкового майна в домоволодінні № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу, що складає 1/4 частину домоволодіння № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу, визначивши частки та встановивши факт належності нерухомого майна домоволодіння № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати право на спадкування за законом після смерті 07 липня 2014 року спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 її правнучкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на належне спадкодавцю ОСОБА_6, 12 серпня 1932 року спадкове майно домоволодіння № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності на домоволодіння № 20 по вулиці Квартальній міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_12. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: І. Б. Чайкін