overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/784/519/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий Судді:
Справа № 383/1063/16-ц
Провадження №2-о-383/2/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю:

секретаря - Оверченко Л.В.,

представника заявника - Бевз О.П.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за заявою Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою, -

ВИРІШИВ:

Заяву Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 21 лютого 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/2880/2017

Унікальний номер 761/3136/16-ц

Головуючий у першій інстанції - МаліновськаВ.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/2595/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суми 3 % річних, про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 рокута прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 202/7595/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст.10, 11,60, 209, 213-215 , 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуками ОСОБА_3, померлої 15.03.1998 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.А. Бєльченко
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 24.02.2017 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 24.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 740/3451/16-ц Провадження № 22-ц/795/362/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ковальова Т. Г. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Герасименко Ю.О.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 3 філії «центру охорони здоров'я» ПАТ «Укрзалізниця» та регіональної філії Південно-Західної залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати з Міністерства охорони здоров"я України та Публічного акціонерного товариства „ Українська залізниця" дані про те, чи мала Ніжинська вузлова поліклініка Південно-Західної залізниці ( ідентифікаційний код 01110891) статус юридичної особи в період з 01 листопада 1993 року по 16 травня 2005 року; чи відбувалася та коли реорганізація та зміна підпорядкування вказаного лікувального закладу; чи втратив вказаний лікувальний заклад статус юридичної особи внаслідок такої реорганізації та коли.

Керуючись ст.ст. 137, 191 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерства охорони здоров"я України та Публічного акціонерного товариства „ Українська залізниця" дані про те, чи мала Ніжинська вузлова поліклініка Південно-Західної залізниці ( ідентифікаційний код 01110891) статус юридичної особи в період з 01 листопада 1993 року по 16 травня 2005 року; чи відбувалася та коли реорганізація та зміна підпорядкування вказаного лікувального закладу; чи втратив вказаний лікувальний заклад статус юридичної особи внаслідок такої реорганізації та коли.

По справі оголосити перерву до 10 години 03 березня 2017 року.

Головуючий:Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/738/16-ц

26 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.

11.10.2016 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. дані позови обєднано в одне провадження.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 118-120, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1, жительки с. Перерісль, вул. Котляревського 2, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 1590,00 грн. (одну тисячу пятсот девяносто гривень) витрат на поховання спадкодавця.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. код НОМЕР_1, жительки с. Перерісль, вул. Котляревського 2, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в користь держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. код НОМЕР_2, жительки смт. Делятин, вул. 16 Липня 309, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 1590,00 грн. (одну тисячу пятсот девяносто гривень) витрат на поховання спадкодавця.

В решті вимог позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/3492/16-ц Номер провадження 22-ц/778/753/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Міністерства оборони України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 та Міністерство оброни України подали апеляційні скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Міністерства оборони України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 27 лютого 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/516/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Справа № 681/1568/16-ц
Рішення

іменем України

12 січня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 1993 році, мають сина ОСОБА_3, 1995 року народження. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що відповідач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою.

В суді позивачка доводи позову підтримує, не бажає строку на примирення.

Відповідач в суді з позовом погоджується та підтвердив доводи позову, не бажає строку на примирення.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через подружню невірність відповідача сторони припинили спільне проживання з листопада 2015 року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сторони не бажають примиритися.

Ці обставини встановлені з пояснень сторін, письмового доказу - свідоцтва про шлюб.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству - подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали 04 вересня 1993 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у Полонському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 175, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. понесених нею витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. Боб"як
Справа № 584/162/17
Провадження № 2/584/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.02.2017 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 17.02.2017 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.02.2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
07.02.2017 Справа № 313/73/17
Провадження № 2/313/128/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07.02.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Веселівської райдержадміністрації Запорізької області звернулася з позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито 27.01.2017 р.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №313/73/17 за позовом cлужби у справах дітей Веселівської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/676/17 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 березня 2017 року на 16 год. 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :