Справа № 132/3664/16-ц
Провадження № 2/132/202/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Корделівського цукрового заводу с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові зазначає, що їй, її матері ОСОБА_2 та батькові ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 червня 1996 року Корделівським цукровим заводом, згідно з розпорядженням № 28 від 07.06.1996 року, на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 13.06.1996 році в реєстровій книзі № 2, за реєстровим № 375/57, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру.

1 березня 2000 року її батько ОСОБА_3 помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири.

23 липня 2016 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті також відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки квартири.

Вона, як єдина спадкоємиця першої черги за законом на майно померлих батьків, в передбачений законом 6 - місячний термін звернулась в Калинівську державну нотконтору Вінницької області з заявою про прийняття спадщини - часток у квартирі, які належали батькам. Однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділені частки спадкового майна у спільній сумісній власності, кожного із власників квартири. Тому вона вимушена звертатись в суд з даним позовом .

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про визнання заявлених позивачкою позовних вимог та про проведення розгляду справи в порядку письмового провадження без участі представника Корделівського цукрового заводу.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачці, її матері ОСОБА_2 та батькові ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 червня 1996 року Корделівським цукровим заводом, згідно з розпорядженням № 28 від 07.06.1996 року, на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 13.06.1996 році в реєстровій книзі № 2, за реєстровим № 375/57, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру.

1 березня 2000 року батько позивачки - ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири.

23 липня 2016 року померла мати позивачки - ОСОБА_2. Після її смерті також відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки квартири.

Позивачка, як єдина спадкоємиця першої черги за законом на майно померлих батьків, в передбачений законом 6 - місячний термін звернулась в Калинівську державну нотконтору Вінницької області з заявою про прийняття спадщини - часток у квартирі, які належали батькам. Однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділені частки спадкового майна у спільній сумісній власності, кожного із власників квартири.

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частки позивачки, померлої ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, так як вони приватизували квартиру, однаково володіли і користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, а тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними, і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/3 частину квартири.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачки є законними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого 28.02.2000 року в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_3 у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_3, загальною площею 67,0 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м., кімнати 7 площею 13,5 кв.м, кімнати 8 площею18,9 кв. м., кімнати 9 площею 10,2 кв.м, кухні 5 площею 7,6 кв.м., ванної кімнати 4 площею 2,1 кв.м, вбиральні 3 площею 0,9 кв.м, коридору 1 площею 5,3 кв.м., коридору 2 площею 4,5 кв.м, вбудованої шафи 6 пл.0,8 кв.м., балкону 0,8 кв.м., лоджії 2,4 кв.м. - становила 1/3 частини.

Визначити, що частка померлої 23.07.2016 року в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_3, загальною площею 67,0 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м., кімнати 7 площею 13,5 кв.м, кімнати 8 площею18,9 кв. м., кімнати 9 площею 10,2 кв.м, кухні 5 площею 7,6 кв.м., ванної кімнати 4 площею 2,1 кв.м, вбиральні 3 площею 0,9 кв.м, коридору 1 площею 5,3 кв.м., коридору 2 площею 4,5 кв.м, вбудованої шафи 6 пл.0,8 кв.м., балкону 0,8 кв.м., лоджії 2,4 кв.м. становила 1/3 частини.

Визначити за Романюк (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 1/3 частку в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_3, загальною площею 67,0 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м., кімнати 7 площею 13,5 кв.м, кімнати 8 площею18,9 кв. м., кімнати 9 площею 10,2 кв.м, кухні 5 площею 7,6 кв.м., ванної кімнати 4 площею 2,1 кв.м, вбиральні 3 площею 0,9 кв.м, коридору 1 площею 5,3 кв.м., коридору 2 площею 4,5 кв.м, вбудованої шафи 6 пл.0,8 кв.м., балкону 0,8 кв.м., лоджії 2,4 кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: