overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/863/17
Провадження № 2/314/604/2017
У Х В А Л А

іменем України

16.03.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

16.03.2017
Справа№751/867/15-ц
Провадження №2-п/751/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2015 року по цивільній справі №751/867/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 28 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209-210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2015 року по цивільній справі №751/867/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 28.03.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом десяти днів). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 року по 28.02.2017 року в сумі 2086,57 грн., та витрати на оплату судового збору 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 року по 28.02.2017 року в сумі 2086,57 грн., та витрати на оплату судового збору 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 668/7562/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

28.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, зацікавлені особи: ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, ОСОБА_3 ергіївна на бездіяльність державного виконавця, , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення .

Ухвалою суду від 17.02.2017року, суддею Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. задоволено заявлений самовідвід, а справу передано до канцелярії для автоматичного перерозподілу між суддями.

28.03.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою скарги ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, зацікавлені особи: ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, ОСОБА_3 ергіївна на бездіяльність державного виконавця - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 13.06.2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 595/419/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"17" березня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації», Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Кравченко Х.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16 листопада 1996 року за актовим записом №568 у відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/856/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
№ 201/4398/17
провадження 2/201/1541/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 157/1627/17
Провадження №2/157/144/17
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качинської сільської ради Камінь-Каширського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що померла 02 серпня 2004 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Качинської сільської ради Камінь-Каширського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
23.03.2017 Справа ЄУН /337/831/17
Провадження 2-о/337/28/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення зацікавленої особи ОСОБА_3.

Сторони не заперечують проти залучення до участі у справі зацікавленої особи.

Для подальшого розгляду справи суд вважає необхідним залучити до справи в якості зацікавленої особи - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35,36,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до справи в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 ( м. Запоріжжя, вул. Задніпровська(ОСОБА_4) АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4104/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 87 коп., з яких: 2 744 грн.( дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 29 коп. основного боргу; індекс інфляції на суму 109 (сто дев'ять) грн. 14 коп. та 3% річних в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 44 коп., яка виникла станом на 01.12.2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 140/2295/16-ц
Пров. №2/140/73/17 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді Слободяник Т.В.
при секретарі Затишняку А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позичальник скористався кредитними ресурсами, однак, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
- 2107,87 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- 2994,25 гривень - пеня за пенею та комісіями;
- 1225,34 гривень - штраф відповідно до Генеральної угоди;
За таких підстав Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з"явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтверджує. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, будучи належним чином повідомленою про місце, час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України відповідач, який належним чином, повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених.
Генеральною угодою від 25.10.2013 року, що також вказує на використання кредиту (а.с. 7-32), розрахунком по кредиту (а.с. 6), анкетою заявника (а.с.7).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 1054 ЦК України передбачає зобов"язання згідно яких Кредитодавець дає грошові кошти, а Позичальник повертає.
На підставі викладеного суд вважає, що вимоги Банку є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530,610,629,1050, 1054 ЦК України, 208, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задовільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Немирівського районного суду Вінницької області.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Справа 688/4224/16-ц
№ 2/688/132/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 3 по пров.Першотравневому в м.Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при його оголошенні, протягом 10 днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 450/2823/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3957/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюТзОВ «Книгодрук» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/100/13- ц Провадження № 2/518/115/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Демарк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4728/17 Справа № 186/389/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя