overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/4069/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2120/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «УніверсалБанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року,-

встановила:

Рішення суду оскаржує ПАТ «УніверсалБанк» з пуском строку передбаченого законом й просить його поновити, оскільки представник банку не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення, про існування такого дізнався 27 січня 2017 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Пояснення апелянта про пропуск строку на оскарження з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення з поважних причин є обґрунтованим.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтами пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УніверсалБанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т.І. Приколота
Справа № 161/4896/17
Провадження № 2/161/2107/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 27 квітня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 22-ц/778/971/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплачується, виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 600 грн. 00 коп.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.9 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» залишити без руху.

Надати ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп. в межах строку встановленого судом та попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка
справа № 492/315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК УКраїни, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 484/380/17
Провадження №2/484/488/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

29.03.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника Орган опіки та піклування Первомайської районної державної

адміністрації Миколаївської області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, в судовому засіданні надав лист № 282-01.02-07 від 28.03.2017 року, в якому зазначено, що у зв'язку з тим, що відповідач ніколи не проживав та не був зареєстрований на території Первомайського району, отримати будь які відомості про нього і про невиконання ним батьківських обов'язків не є можливим, орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації не має можливості надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області відмовився надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, хоча позивач разом з донькою зареєстровані та проживають в Первомайському районі, суд вважає за необхідне залучити Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду 02.02.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Згідно розпорядження № 407 від 15.03.2017 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, так як у судді 23.02.2017 року закінчилися повноваження в зв'язку з відставкою, матеріали справи перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду А.М. Дмитренко.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 07 квітня 2017 року об 09 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/384/17 Провадження № 2/358/232/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань №3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №563/294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради Корецького району, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецька РДА, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 26.04.2017 року 10:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 766/5118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять припинити право власності ОСОБА_5 на 46/300 часток у приватній спільній частковій власності на житлобудівлю № 45 по вул. Комкова в м. Херсоні та виплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію в розмірі, визначеному судовою експертизою за рахунок коштів, які будуть внесені ними на депозитний рахунок суду; припинити право власності ОСОБА_4 на 46/300 часток у приватній спільній часткові власності на житлобудівлю № 45 по вул. Комкова в м. Херсоні та виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі, визначеному судовою експертизою за рахунок коштів, які будуть внесені позивачами на депозитний рахунок суду; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності на 92/300 частки житлобудівлі № 45 по вул. Комкова в м. Херсоні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання о 14-30 год. 11 жовтня 2017 року.

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 583/3869/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася із вказаною вище заявою, в якій прохає визнати майно спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив про відвід головуючому судді мотивуючи свою заяву тим, що у провадженні цього судді перебувала справа № 583/3764/16-ц провадження № 2/583/152/17 за позовом позивачки про розірвання шлюбу між сторонами. Суддя виніс упереджене та неправильне рішення по суті спору не зясувавши фактичних обставин справи які беззаперечно були встановлені у судовому засіданні, у тому числі і щодо часу припинення між ними шлюбних стосунків. Зазначені обставини свідчать про те, що у головуючого судді виникло упереджене ставлення до відповідача, а отже - про необєктивність та упередженість головуючого судді і є підставою для його відводу відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 20 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримав доводи зазначеної заяви.

Позивач ОСОБА_1. зазначила про відсутність підстав для відводу головуючого судді, оскільки рішення по суті її позову про розірвання шлюбу, на її думку, було винесено обєктивно, і зазначені справи між собою ніяким чином не повязані.

Зясувавши думку учасників процесу суд дійшов до висновку, що зазначені у ст. 20, 21 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, інших обставин, які б викликали сумнів у обєктивності чи неупередженості судді, не виявлено. Суд не погоджується із доводами ОСОБА_2 про упередженість головуючого судді через те, що він раніше виносив рішення по суті спору між сторонами про розірвання шлюбу. Сам лише факт подання апеляційної скарги на попереднє судове рішення не підтверджує його незаконність та упередженість головуючого до однієї із сторін у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 20, 21 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сидоренко
Справа № 362/1423/17
Провадження № 2-о/362/62/17
У х в а л а

"23" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2017 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 182/1336/17
Провадження № 2/0182/1988/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерське госоподарство "ОСОБА_3А" про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, о 08-30 годин на 03 травня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4