Справа № 204/7108/15-ц
Провадження № 2-зз/204/6/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є розяснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року, було накладено арешт на нежитлову будівлю, реєстраційний номер 15887919, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Калініна, 23.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, залишено без розгляду.

Оскільки, потреба в забезпеченні позову з причини залишення його без розгляду відпала, тому суд вважає за необхідне, заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на нежитлову будівлю, реєстраційний номер 15887919, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Калініна 23.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська