Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8594/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1., діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2015 року відмовлено в забезпеченні позову, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року скасована ухвала суду першої інстанції та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2В до ОСОБА_3В про поділ майна подружжя задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року залишене без змін.

Подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним, оскільки за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину вищевказаної квартири, необхідно провести реєстрацію даного права.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2015 року про відмову у забезпеченні позову та накладено арешт на квартиру 26 по вул. Чорновола в м. Черкаси.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2В до ОСОБА_3В про поділ майна подружжя задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року залишене без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року залишене без змін, арешт, накладений на квартиру 26 по вул. Чорновола в м. Черкаси слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року на квартиру 26 по вул. Чорновола в м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_5