Справа № 199/8388/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 19561,48 грн.. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.06.2016 року близько 15.00 годин ОСОБА_3 припаркувала автомобіль НОМЕР_1, що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, біля правого краю проїжджої частини пер. Вільний, б. 2-А в м. Дніпрі. Після паркування ОСОБА_3 вжила заходів щодо фіксації автомобіля в зупиненому стані. Повернувшись через деякий час до свого автомобіля ОСОБА_3 встановила, що автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований попереду її автомобіля, з невідомих їй на той час причин почав рух в напрямку її автомобіля та здійснив зіткнення з його передньою частиною.

Внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу та переднього номерного знаку автомобіля.

В подальшому ОСОБА_3 було встановлено, що за кермом автомобіля НОМЕР_2 знаходилась відповідач по справі, яка пояснила, що після того як здійснила паркування належного їй автомобіля вона не ввімкнула ручне гальмо. Внаслідок цього, а також в зв'язку з тим, що проїжджа частина пер. Вільний має незначний нахил, автомобіль ОСОБА_2 почав рук та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 З огляду на ті факти, що заподіяне ушкодження автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 на перший погляд здались незначними, ОСОБА_2 визнала той факт, що дані ушкодження автомобіля були заподіяні саме внаслідок її дій - водії дійшли згоди скласти за фактом ДТП Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол), що й було ними зроблене. Складене повідомлення було підписано обома водіями.

За результатами обстеження автомобілю НОМЕР_1 в межах експертизи було встановлено, що загальний розмір заподіяних матеріальних збитків становить 8 861 грн. 48 коп. Крім того ОСОБА_1 була сплачена вартість проведеного дослідження яка склала 700 грн. 00 коп.

За фактом ДТП ОСОБА_3, як повноважений представник ОСОБА_4 неодноразово зверталась до страхової компанії, з якою у ОСОБА_5 було укладено Договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, третьої особи по справі із заявами про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Однак, станом на 14 листопада 2016 року жодної відповіді від представників страхової компанії не отримала, заподіяна матеріально шкода страховою компанією ОСОБА_1 не відшкодована.

Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок вищевказаної ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з усунення ушкоджень внаслідок ДТП. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., та матеріальні збитки в сумі 8861,48 грн. та 700,00 грн. за проведення експертного дослідження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову посилаючись на те, що матеріальна шкода є явно завищеною, крім того вказану шкоду повинна відшкодувати страхова компанія або МТСБУ.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце дату та час повідомлений належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2016 року близько 15.00 годин з припаркованим біля правого краю проїжджої частини пер. Вільний, б. 2-А в м. Дніпрі автомобілем НОМЕР_1, що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що був припаркований попереду та почав некерований рух внаслідок порушення відповідачем експлуатації транспортного засобу під час його стоянки.

За фактом ДТП, яка сталась 10.06.2016 року близько 15.00 годин водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол). Складене повідомлення було підписано обома водіями.

Статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих

транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у

них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч. 1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеноїнебезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу та переднього номерного знаку автомобіля, відповідно до висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку №1808/16/16 від 15 серпня 2016 року встановлено, що загальний розмір заподіяних матеріальних збитків становить 8 861 грн. 46 коп. Крім того, позивачем понесені витрати на оплату вартості зазначеного висновку в розмірі 700 грн., що підтверджується квитанцією про оплату експертних послуг від 15.08.2016 року. Отже вказана матеріальна шкода в загальному розмірі 9561,46 грн.

Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок вищевказаної ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням автомобіля.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Суд, враховуючи ступінь важкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, викликаних пошкодженням майна, що належить позивачу, вважає, що з відповідача, як винної у ДТП, належить стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн., що буде, на думку суду, відповідати принципам розумності та справедливості.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову представника відповідача, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів своїх заперечень проти розміру матеріальної шкоди. Крім того, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності..

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 79, 84, 85, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23,1166,1167,1188 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9561,46 грн., моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн.,а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1102,40 грн., а всього 12163 (дванадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 86 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: