overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4981/15-ц
Провадження № 2-о/346/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

народних засідателів Михальчук С.П., Михалушко М.Я.

секретаря Матушевської Г. Д.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконком Отинійської селищної ради, Виконком Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та зустрічний позов ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Угорницької сільської ради Коломийського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведенного, ст.39 ЦК України, керуючись ст.ст. 237,240, 241 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконком Отинійської селищної ради, Виконком Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною через стійкий психічний розлад внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та встановлення опіки над ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_1 її опікуном, відмовити.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Угорницької сільської ради Коломийського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Угорники вул. Свободи, 62 Коломийського району Івано-Франківської області, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 136-г/3.

Копії рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Виконавчому комітету Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Угорники вул. Свободи, 62 Коломийського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б.Б.

Народні засідателі Михальчук С.П.

ОСОБА_4
справа 278/1727/16-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2016 року у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження було зупинено.

3 лютого 2017 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення вищевказаної судової експертизи, з огляду на що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1943/17 2/335/916/2017
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа Державна установа „Науково-практичний медичний центр „Реабілітація Міністерства охорони здоровя України про стягнення шкоди, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов
Провадження №2-о/523/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Представник заявника подала заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а представник заявника не обмежена у вчинені зазначеної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Михайлівни, заінтересовані особи Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/4011/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

14 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2017 року ОСОБА_1, діючи через свого представника ОСОБА_3, звернулася до Рівненського міського суду звернулася із скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 та його постанову від 18 червня 2014 року ВП№32585378 про повернення виконавчого листа стягувачу.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.384 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 29 березня 2017 року о 17:00 год.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про подання скарги.

Державному виконавцю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №32585378.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 331/264/17
Провадження № 2/331/368/2017
УХВАЛА

02 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір дарування квартири № 59 по вул. Шкільна/Фортечна, будинок 40/7 в м. Запоріжжі, укладений 14.02.2002 року між нею та ОСОБА_2, посвідчеений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 211.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 лютого 2017 року на 12-45 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.02.2017
Справа № 599/1218/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 30 вересня 2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 30 вересня 2016 року, позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с. Млинівці по вул. Грабковецькій, буд. № 145, Зборівського району, Тернопільської області, на майновий пай в ССГ «Дружба», що в с. Млинівці Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР - VII № 000507 на імя ОСОБА_2 та на майновий пай в ССГ «Дружба», що в с. Млинівці Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР - VII № 000508,в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3, де в частині мотивувальної та регулятивної частини помилково вказано місцезнаходження успадкованого житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами «вул.Грабковецька, № 145 с.Млинівці Зборівського району, Тернопільської області» замість «вул.Грабковецька, № 145 с.Грабківці, Зборівського району, Тернопільської області»

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та вказати в описовій та резолютивній частині рішення адресу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами замість с. Млинівці, вул.Грабковецька,145, Зборівського району, Тернопільської області, - с.Грабківці, вул.Грабковецька,145, Зборівського району, Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 645/4846/16-ц
Провадження № 2-сз/645/5/17
УХ В А Л А

іменем України

13 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, якою просив зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова повернути судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений за подання вищевказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 645/4846/16-ц, платіжне доручення №ІНВ98В1D6C від 28.09.2016 року, вважаю заяву про повернення сплаченої суми судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом представником позивача сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ІНВ98В1D6C від 28.09.2016 року, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка надійшла до суду 29.09.2016 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, проспект Маршала Жукова, буд. 17, ) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 0002, МФО 305299) суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачену Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» за платіжним дорученням №ІНВ98В1D6C від 28.09.2016 року на розрахунковий рахунок 0010, МФО 851011.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Пр.№ 2/155/296/17
Справа № 155/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак до суду надійшло її письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає, що, оскільки ОСОБА_1 подала клопотання про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, то подану позивачем до суду під час предявлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 344/3394/14-ц
Провадження № 2/344/343/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, прокуратури м.Івано-Франківська, Державної виконавчої служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями при виконанні рішення суду,-

В И Р І Ш И В :

В задоволення позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, прокуратури м.Івано-Франківська, Державної виконавчої служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями при виконанні рішення суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 6425,93 гривень.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника, ОСОБА_1, зазначена АДРЕСА_1.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, які надійшли до суду 25.01.2017 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні в Реєстрі територіальної громади м. Херсона.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/2086/16-ц року
№ провадження 2-о/738/10/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, Менський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про оголошення громадянина померлим,

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з заявою про оголошення громадянина померлим.

Ухвалою Менського районного суду від 06 лютого 2017 року провадження по справі зупинено до усунення протиріч в нормативно правових актах.

09 лютого 2017 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних», який набрав чинності з 11 березня 2017 року, та врегулював питання щодо розгляду справ за участю присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження в спpавi за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, Менський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про оголошення громадянина померлим - відновити.

Розгляд справи призначити на 10.15 год. 24 березня 2017 pоку в залі судових засідань № 1 Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Справу розглянути за участю двох присяжних.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова