overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/548/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаним вимогам, позовна заява ОСОБА_1 не містить жодних доказів, що стверджують обставини, викладені у позовній заяві, зокрема, придбання сторонами за час подружнього життя майна, вказаного позивачкою, що являється їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю.

Також, в матеріалах позовної заяви відсутні докази , які б підтверджували вартість майна, про яке йдеться в позовній заяві та відсутній висновок експерта про оцінку автомобіля «Пежо 207» 2008 року, білого кольору, д.н.з. СА 5742ВО, вартість якого взята з власних міркувань позивачки та від якої залежить сплата судового збору по справі.

Крім того, майно, яке підлягає розподілу, в позовній заяві вказано не на державній мові.

Разом з тим, копії документів не мають для суду юридичної сили, так як надані в ксерокопіях, ніким не завірених.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення її недоліків строком до 17 лютого 2017 року , інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення її недоліків строком до 17 лютого 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 186/51/17
У х в а л а

"16" січня 2017 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, позивач при зверненні до суду не в повному обсязі сплатив судовий збір, сплачено 1544,00 грн., а повинен був сплатити 1600,00 грн.

Як вбачається з інформаційної наліпки на конверті Поштово-логістичного оператора «Meest Express» датою направлення позивачем позову до суду є 04 січня 2017 року.

Відповідно до вимоги ч.1, 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (в редакції від 01 січня 2017 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 56 (пятдесят шість) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ 37804890, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпро, МФО 805012, р/р 0033, код класифікації доходів бюджету 222030001.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Справа № 372/251/17
Провадження 2-413/17
ухвала

27 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Із доданий до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем до позовної заяви не долучено всі додатки, що вказані в позовній заяві, та копії даних документів для відповідача та третьої особи. На це, зокрема, вказує акт Обухівського районного суду Київської області від 26.01.2017 року, згідно якого при розкритті поштового конверта № 0363, який надійшов від ОСОБА_1 було виявлено відсутність додатків до позовної заяви, а саме: 3 копії свідоцтва про одруження батьків дитини, 3 копії свідоцтва про народження дитини, 3 копії свідоцтва про розлучення батьків, 3 копії довідки про склад сім»ї, 3 копії довідки ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва №6+270/20 від 04.05.02, 3 копії довідки ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва про неотримання аліментів з 01.09.2015 по 01.03.2015, 3 копії постанови ВДВС Обухівського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 18.05.16, 3 копії виклику-попередження для боржника ВДВС Обухівського МРУЮ №6029/6 від 18.05.16, 3 копії заяви ОСОБА_1, 3 копії заяви ОСОБА_3, 3 копії матеріалів електронного листування дитини з відповідачем, 3 копії довідки адміністрації спеціалізованої школи №53 ( №178 від 11.07.116), 3 копії довідки від 31.03.2011 р. №33 від адміністрації спеціалізованої школи №53, 3 копії довідки з Німецького молодіжного культурного центру «Дойче Квеллє» №11-07, 3 копії довідки з Народного молодіжного театру БК НАУ «Екіпаж», повідомлення №1202 від 07.12.16. За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1521/16-ц
Провадження №2/157/48/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчук В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.

позивача-відповідача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідачів і третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6,

представника співвідповідача голови Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_11 ОСОБА_1 ОСОБА_12, Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району, третіх осіб, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 1257 ЦК України, п.18 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів затвердженої Наказом Міністра юстиції України від 25 серпня 1994 року N 22/5, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити за безпідставністю.

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати нікчемним заповіт зареєстрований під номером 65 від 26 жовтня 2010 року, посвідчений секретарем Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_13 від імені ОСОБА_14, який внесений в Спадковий реєстр під номером 54629307.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_15
Провадження № 2/461/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про усунення перешкод у користуванні терасою та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про встановлення порядку користування та визнання права власності на терасу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про усунення перешкод у користуванні терасою та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про встановлення порядку користування та визнання права власності на терасу

Від позивачів за зустрічним позовом 21 жовтня 2016 року, поступило письмове клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачами заяви, дану зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про встановлення порядку користування та визнання права власності на терасу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 129/1298/16-ц
Провадження у справі № 2/129/438/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" січня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

В рішенні Гайсинського районного суду від 30.11.2016 року в вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме зазначено «ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», замість «Факторингова компанія «РАНТЬЕ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, вступною та резолютивною частинами рішення.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 30.11.2016 р. за позовом ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши у вступній та резолютивній частинах рішення «ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ»».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 417/3678/17
Провадження № 2/417/95/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля,

в с т а н о в и в:

23.01.2017 року позивач звернувся до Марківського районного суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.3, 119-122, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 23.02.2017 року о 13 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Сторони, згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 404/73/17
Номер провадження 2/404/1244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/73/17 (номер провадження 2/404/1244/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначивши судове засідання на 22 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №503/197/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 лютого 2017 року звернулась до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/197/17 за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/146/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження № 22-ц/780/1639/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовомОСОБА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв