Номер провадження 2/521/1574/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексний номер 27176305 від 16.12.2015 р., яким проведена реєстрація права власності на квартиру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Лип Івана і Юрія (вул. Пішеніна), 39, кв. 6, а також скасувати запис про реєстрацію права власності № 12577224 від 16.12.2015 р.

У позовній заяві ОСОБА_2 посилалася на наступне.

02.11.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 20 000 доларів США, строком до 02.11.2014 р. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених договором платежів.

11.06.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу.

28.08.2016 р. позивач дізналася з реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що відповідач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» примусово, в односторонньому порядку, шляхом прийняття рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, переоформив право власності 16.12.2015 р. на квартиру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія (вул. Пішеніна), 39, кв. 6 і є предметом іпотеки, на своє імя.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2015р., яке було предметом апеляційного оскарження, були задоволені позовні вимоги TOB «Кей-Колект» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 листопада 2007 року, що загалом становила 27 630,71 доларів США (за курсом НБУ 595 441,80 гривень), та складалась з заборгованості по кредиту-16 128,57 доларів США (за курсом НБУ 347 570,68 гривень) та заборгованості за відсотками - 11 502, 14 доларів США (за курсом НБУ 247 871,12 гривень). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.01.2016 року по цивільній справі за № 22-ц/785/1494/16, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.09.2015р. по справі за позовом TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту відхилена, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.09.2015р. залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах від 07.12.2016 р., касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.09.2015р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.01.2016 року залишено без змін.

ОСОБА_5 юстиції України від 03.11.2016 р. № К-5929 вбачається, що реєстраційні дії відносно квартири, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія (вул. Пішеніна), 39, кв. 6, здійснювалася нотаріусом без вчинення нотаріальної дії

Позивач вважає, що зазначеним рішенням про державну реєстрацію нотаріусом порушено її права, як власника нерухомого майна, в звязку з чим, вона звернулася до суду.

У попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 08.12.2015 р., позовну заяву підтримали та просили суд призначити справу до розгляду.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не пояснили.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію на 15 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_6