Справа № 344/735/17
Провадження № 2/344/1614/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на частку в спадковому майні ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 15 квітня 2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на ім.я ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за №222; Визнати за Позивачем (ОСОБА_1Т.) в порядку спадкування право власності на 23,333% часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги».

Крім того, 19.01.2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить: накласти арешт на зареєстровану за ОСОБА_2 (01021, АДРЕСА_1) частку у статутному капіталі ТОВ «Готель Піги» у розмірі 100%; Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-яким чином відчудження зареєстрованою за не. Частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю 2Готель Піги», код ЄДР:30450640, у розмірі 100%; Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», код ЄДР:30450640, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « Готель Піги» та припинення юридичної особи; Заборонити всім особам, які перебувають у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації, державним реєстраторам, всім приватним та державним нотаріусам та/або Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради, (вул. Свободи, 266, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500), проводити державну реєстрацію змін до установчих документів щодо переходу або припинення прав ОСОБА_2 на належну їй частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» ( ідентифікаційний код за ЄЛР:30450640), вносити будь-які зміни та будь-які відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю « Готель Піги ( ідентифікаційний код за ЄДР: 30450640, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до моменту постановлення судом рішення по даній справі до моменту винесення судового рішення по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Так, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим

особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

Як вбачається зі змісту позовних вимог в даній цивільній справі, Позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 15 квітня 2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на ім.я ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за №222; Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 23,333% часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги»..

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на зареєстровану за ОСОБА_2 (01021, АДРЕСА_1) частку у статутному капіталі ТОВ «Готель Піги» у розмірі 100%; Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-яким чином відчудження зареєстрованою за не. Частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю 2Готель Піги», код ЄДР:30450640, у розмірі 100%; Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», код ЄДР:30450640, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « Готель Піги» та припинення юридичної особи; Заборонити всім особам, які перебувають у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації, державним реєстраторам, всім приватним та державним нотаріусам та/або Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради, (вул. Свободи, 266, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500), проводити державну реєстрацію змін до установчих документів щодо переходу або припинення прав ОСОБА_2 на належну їй частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» ( ідентифікаційний код за ЄЛР:30450640), вносити будь-які зміни та будь-які відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю « Готель Піги ( ідентифікаційний код за ЄДР: 30450640, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до моменту винесення судового рішення по суті заявлених вимог.

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначено існування реальну ймовірність проведення ОСОБА_2 в будь-який час загальних зборів ТОВ « Готель Піги», на яких за її участю можуть бути прийняті рішення про зміну складу учасників товариства, внаслідок відчуження останньою належних її часиок третім особам, що унеможливить виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що в заяві про забезпечення позову заявником не наведено, як і не надано, обґрунтованих та обєктивних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зареєстровану за ОСОБА_2 (01021, АДРЕСА_1) частку у статутному капіталі ТОВ «Готель Піги» у розмірі 100%; Заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-яким чином відчудження зареєстрованою за не. Частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю 2Готель Піги», код ЄДР:30450640, у розмірі 100%; Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», код ЄДР:30450640, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « Готель Піги» та припинення юридичної особи; Заборони всім особам, які перебувають у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації, державним реєстраторам, всім приватним та державним нотаріусам та/або Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради, (вул. Свободи, 266, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500), проводити державну реєстрацію змін до установчих документів щодо переходу або припинення прав ОСОБА_2 на належну їй частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» ( ідентифікаційний код за ЄЛР:30450640), вносити будь-які зміни та будь-які відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю « Готель Піги ( ідентифікаційний код за ЄДР: 30450640, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як і не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 12 липня 2011 року, «Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України. Відповідно до розяснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про розяснення рішення, так і про відмову в розясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі. До прийняття відповідної постанови пленуму ВССУ інформуємо про необхідність обовязкового виконання рішень Конституційного Суду України (стаття 69 Закону України «Про Конституційний Суд України»)».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на частку в спадковому майні, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домбровська Г.В.