У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Григоренка М.П.

секретар судового засідання: Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 9 вересня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.08.2007 року по кредиту та процентах за користування кредитом у розмірі 65534,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.03.2015 року становить 1513232 грн.49 коп. та по пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 8872 грн. 55 коп., та судовий збір в розмірі 3654 грн.

В поданій на вказане рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд не дав належної правової оцінки тому факту, що до кредитного договору без його згоди було укладено додаткову угоду №4.

Заборгованість зі сплати чергового платежу по кредиту у позичальника виникла в травні 2014 року, вимогу про дострокову сплату всієї суми кредиту банк направив йому, як поручителю, 16.12.2014 року, а до суду звернувся 06.03.2015 року.

Оскільки, банком змінено строк сплати всієї суми кредиту, то вимога до нього, як до поручителя, до суду мала бути заявлена протягом шести місяців з часу зміни дати повернення кредиту, чого банком зроблено не було.

В зв'язку з цим вважає, що порука припинилася, тому суд безпідставно стягнув з нього солідарно з боржником заборгованість за кредитним договором.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього солідарно заборгованості по кредитному договору та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору щодо строків платежів відповідно до умов договору, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, договором передбачено право банку вимоги дострокового повернення кредиту при порушенні строків платежів за договором, у зв'язку з чим вимога кредитора до позичальника та поручителя про дострокове повернення кредиту, процентів та сплату штрафних санкцій є законною.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на законі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова, установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав останній кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 80000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 11,3% річних та строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 14 серпня 2037 року.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4 кредитного договору відбувається з 1 по 10 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані проценти.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 16 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №134319, згідно умов якого поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати солідарно за виконання позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Позивачем належним чином виконано свої зобов'язання за кредитним договором та надано позичальнику кредит в повному розмірі.

30 січня 2013 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця за тим, за який були нараховані проценти.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга стаття 251 та частина друга стаття 252 ЦК України).

З пункту 3.1. договору поруки вбачається, що порука припиняється за цим договором з припиненням зобов'язання.

Таким чином, у договорі поруки не встановлено строк її дії відповідно до статті 252 ЦК України, а тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, сплив цього строку припиняє суб'єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків.

У кредитному договорі та у договорі поруки строк виконання основного зобов'язання чітко визначений: до 14 серпня 2037року.

Згідно наданого позивачем розрахунку, в зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, у неї виникла заборгованість, яка станом на 6.03.2015 року складає 65534,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 6.03.2015 року становить 1 513 232,49 грн., з яких: кредитна заборгованість 62 240 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 437 156,7 грн.; заборгованість по процентам 3 294,67 доларів США, що за курсом НБУ становить 76 075,79 грн. та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 8 872,55 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 4 968,63 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 3 903,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2014 року позивачем було направлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 письмові вимоги про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, в яких відповідачів повідомлено, що у разі непогашення ними заборгованості на 32 день з моменту отримання вимог банк вимагає повернення суми кредиту в повному обсязі.

Вказані письмові вимоги були отримані відповідачами 18.12.2014 року, однак виконані ними не були.

Вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором банк направив поручителю 16 грудня 2014 року, а з позовом до суду звернувся 18 березня 2015року, тому, з моменту зміни строку виконання основного зобов'язання до моменту пред'явлення позову передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк не сплив.

Установивши у справі, що Банк звернувся до ОСОБА_1 як до поручителя з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту в межах шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання, суд правильно застосував норму частини четвертої статті 559 ЦК України та дійшов обґрунтованого висновку про те, що зобов'язання за договором поруки не припинилися.

Покликання ОСОБА_1 на те, що до кредитного договору без його згоди було укладено додаткову угоду №4 якою збільшено обсяг його відповідальності, як поручителя не ґрунтуються на умовах цієї угоди. Так, вказаною додатковою угодою викладено п.1.3.4 договору кредиту в новій редакції, відповідно до якого термін сплати процентів встановлений з 1 по 25 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного погашення кредиту.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.