Справа № 570/3335/16-ц
Номер провадження 2/570/205/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В ході розгляду справи від відповідача ОСОБА_3 надійшло два клопотання, одне з яких про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення кримінального провадження, яке на даний час розслідується, а друге клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивачка не сплатила судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в загальній сумі 600000 гривень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 і його представник, адвокат ОСОБА_4, вказані клопотання підтримали. Адвокат ОСОБА_7 вважає, що є законні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки кримінальне провадження розслідується і поки що вина ОСОБА_3 у вчиненні даної ДТП не доведена. А оскільки його вина не доведена, то розглянути цивільну справу не можливо. На його думку, за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди має бути стягнутий судовий збір. Оскільки позивачка його не сплатила, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_2, вважає, що немає підстав для задоволення цих клопотань. Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Відповідач є власником автомобіля, яким було здійснено наїзд на чоловіка позивачки, тому саме ОСОБА_3 має відповідати за завдану шкоду, як власник джерела підвищеної небезпеки. Доводити його вину в даному випадку немає необхідності. Що стосується залишення позову без розгляду, то згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачка за подачу такого позову звільняється від сплати судового збору. Провадження у справі відкрите і тому немає підстав залишати позов без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку сторін і їх представників, суд вважає, що обидва клопотання ОСОБА_3 до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, на розгляді в суді немає жодної справи відносно ОСОБА_3 по факту вчинення даної ДТП. Кримінальне провадження № 0000263 від 17.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України розслідується і поки що не відомо чи це кримінальне провадження взагалі буде направлене до суду. Виходячи із змісту п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, питання зупинення провадження у справі могло вирішуватися, якби в провадженні суду вже перебувало на розгляді вказане кримінальне провадження. Але на даний час таких обставин немає, тому немає підстав зупиняти провадження у справі.

Що стосується залишення позову без розгляду, то суд вважає, що таких підстав на даний час також немає. Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Дана стаття не розмежовує матеріальної чи моральної шкоди. Питання сплати судового збору перевірялося суддею під час відкриття провадження. Суд вважає, що за подачу вказаного позову позивачка звільняється від сплати судового збору, тому і було вдкрито провадження у справі.

За правилами п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, на яку посилається відповідач у своєму клопотання, можливо залишити позов без розгляду, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк. Суд не вбачає підстав для залишення позову без руху і наданні позивачці терміну для усунення недоліків позову. Тому не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.201, 207, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі і про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.