Справа № 667/1048/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Івченко Оксана Петрівна, Херсонська міська рада, Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_3 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_7, квартиру АДРЕСА_1.

27 серпня 2013 року ОСОБА_3 на підставі рішення Суворовського районного суду міста Херсона визнано недієздатним та призначено йому опікуна - рідного племінника ОСОБА_2.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 та в період з 01 жовтня 2013 року знаходиться на лікуванні ТОВ «Соціальні послуги».

10.02.2016 року позивачу, як представнику опікуна ОСОБА_2, стало відомо, що 29.12.2015 року працівниками ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні знято арешт з квартири АДРЕСА_9.

06.01.2016 року спірна квартира продана ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Івченко О.П., ОСОБА_8, діючи недобросовісно та протиправно, розпорядився спірною квартирою та продав її ОСОБА_4 - відповідачу по справі, без згоди позивача.

У зв'язку з цим, позивач звернулась до суду з даним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, в якому просить Договір купівлі-продажу від 06 січня 2016 року №19, зареєстрований приватним нотаріусом Івченко Оксаною Петрівною, як державним реєстратором, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнати недійсним. Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем - ОСОБА_4. Витребувати із чужого незаконного володіння відповідача - ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, та має такі характеристики: кількість кімнат 2, загальна корисна площа 45 кв.м.; житлова площа 28,5 кв.м., на користь ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, уточнила їх та просила договір купівлі-продажу від 06 січня 2016 року №19 визнати недійсним. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Івченко Оксани Петрівни, як державного реєстратора, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка має наступні характеристики: кількість кімнат - 2 (дві), загальна площа - 45 кв.м, житлова площа - 28,5 кв.м, на користь ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала, зазначила, що вона є опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4 з 08.12.2016 року, та про договір купівлі-продажу їй нічого відомо не було, лише на деякий час був втрачений паспорт її сина, який згодом знайшовся.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Івченко О.П. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Представники третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували.

Представник третьої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.10.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Дергільовою О.Г., та Витягу про державну реєстрацію прав Херсонського державного бюро технічної інвентаризації №32039114 від 15.11.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, успадкував двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_7, 1929 р.н. (а.с.9).

Згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона №668/8323/13-ц від 27.08.2013 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено для нього опікуна ОСОБА_2 (а.с.15).

Із матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ГТУЮ у Херсонській області Івченко О.П. встановлено, що 06.01.2016 року цим нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.110-111).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №31764674 від 26.12.2014 року ОСОБА_5 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали №101/367/14-ц від 08.04.2014 року Алуштінського міського суду Автономної Республіки Крим за якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, згідно умов якої сторони домовились:

-визнати за ОСОБА_3 право власності на новостворене домоволодіння АДРЕСА_10 ні підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3, виданого Алуштинською міською радою від 02.06.1991р.;

-визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 116, 118).

Із довідки ПП «Жилтранс» від 05.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.119).

Згідно рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області №668/4717/16-ц від 08.12.2016 року визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, що також підтверджується посвідченням №2, виданого Виконавчим комітетом Дніпровської районної у м.Херсоні ради (а.с.131-133).

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона №667/2315/15-ц від 02.06.2015 року витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 з тих підстав, що Алуштінським міським судом Автономної Республіки Крим цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності не розглядалася та судове рішення за нею не виносилося. Проте, відповідно до ва/казаного рішення за ОСОБА_2 право власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру зареєстровано не було та не скасовано право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру (а.с.16-17).

На підставі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з вимогами ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, стаття 321 Цивільного кодексу України.

На підставі статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.5 пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9, рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-1V "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнень, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень повний захист прав та інтересів

Оскільки витребування квартири на користь позивача має наслідком позбавлення відповідача права власності на цю квартиру, то відповідно має бути скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно - на квартиру за відповідачем.

Витребування майна із чужого незаконного володіння означає повернення у власність позивача належної йому квартири і реєстрація права власності за позивачем на належну йому квартиру має бути поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відомості до вказаного реєстру вносяться на підставі правовстановлюючого документу, який підтверджує його право власності на квартиру є свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 перебуває у незаконному володінні ОСОБА_4, який продовжує володіти нею без жодних правових підстав. Тому суд вважає, що спірна квартира підлягає поверненню власнику - ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 216, 236, 386, 387 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Івченко Оксана Петрівна, Херсонська міська рада, Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Договір купівлі-продажу від 06 січня 2016 року №19 квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Івченко Оксаною Петрівною, визнати недійсним.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 27773835 від 06.01.2016 року, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Івченко Оксани Петрівни, як державного реєстратора, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (ІН: НОМЕР_1).

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка має наступні характеристики: кількість кімнат - 2 (дві), загальна площа - 45 кв.м, житлова площа - 28,5 кв.м, на користь ОСОБА_3 (ІН:НОМЕР_2), від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 09.03.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан