overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/427/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І.В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

07.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_9 до фермерського господарства «Лан» про визнання договорів оренди землі недійсними і

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_9 до фермерського господарства «Лан» про визнання договорів оренди землі недійсними.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 2-2815/09
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

В судове засідання 06 лютого 2017 року о 14.30 год., представники ПАТ АКБ Львів, ТзОВ Софі, ТзОВ «МАНІ ЕКСПРЕС», Личаківського ВДВС ЛМУЮ та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хача належним чином були повідомлялені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглянути у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/263/17
Номер провадження 2/213/529/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач, посилаючись на норми ст. 1268 ЦК України, зазначає, що фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка, але не зазначає та не надає доказів, що до дня його смерті спільно з ним проживала у спірній квартирі. До того ж, з позовної заяви вбачається, що спадкодавець був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позивач зазначає вимоги про визнання права власності на частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, а додає до позову висновок про вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, позивач, зазначаючи, що отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, не зазначає нотаріальну контору в якості третьої особи у справі та не надає для неї копії позовного матеріалу.

Також позивачу пропонується уточнити прохальну частину позову зокрема зазначити спадкодавця, після смерті якого необхідно в судовому порядку визнати право власності на спадкове майно.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 490/343/17
н/п 2/490/3508/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

18.01.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору іпотеки.

17.01.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02 березня 2017 р.на 10 год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 Справа №607/6485/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. при розгляді цивільної справи за позовом приватного підприємства «Пресова агенція «Вільне життя» до ОСОБА_1, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго Тернопіль 2», комунальне підприємство Тернопільської міської ради «Тернопільводоканал» про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено, у звязку із призначенням судової товарознавчої експертизи.

Листом від 16.01.2017р. за №912/16-22 Тернопільське відділення КНДІСЕ повернуло матеріали справи суду без виконання, оскільки проведення експертизи позивачем не оплачено.

Згідно з вимогами ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у зв»язку із поверненням цивільної справи із експертизи без виконання провадження у справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Відновити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Пресова агенція «Вільне життя» до ОСОБА_1, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго Тернопіль 2», комунальне підприємство Тернопільської міської ради «Тернопільводоканал» про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 21 лютого 2017 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 635/72/17
Провадження № 2/635/972/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 31 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Єдиний унікальний номер №440/1539/16-ц
Провадження № 2/440/309/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 164/157/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„07 лютого 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Маневицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „14 годину „00 хвилин 16 лютого 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача, відповідачів.

4.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2-с/219/4/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області №2н/219/85/2017 від 16 січня 2017 року.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання на 06 лютого 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 372/98/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М..В.
Провадження № 22-ц-вп/780/53/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

у с т а н о в и л а:

26 січня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року щодо визначення підсудності справи.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За змістом зазначеної норми, у випадку коли позивачем чи відповідачем є суд або суддя цього суду, якому підсудна справа, її підсудність визначається судом вищої інстанції.

Враховуючи, що відповідач у даній справі є суддею Обухівського районного суду Київської області, що виключає можливість розгляду справи суддями цього ж суду, підсудність справи необхідно визначити суду, який найбільш територіально наближений до цього суду, а саме Кагарлицькому районному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів Кагарлицькому районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та позбавлення її права користування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 13 лютого 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 36, що розташована в будинку №8 по вул. Метробудівників в м. Харкові, з позбавлення права користування вказаною квартирою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Номер провадження 2/754/2410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. 02.02.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 348/171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 лютого 2017 року о 13:30 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 303/6631/16-ц
Провадження № 22-ц/777/557/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Мукачівського міськрайнного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання дій незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Мукачівського міськрайнного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання дій незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: