overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4628/16-ц
Провадження № 2/242/130/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній справі та просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 27 березня 2017 року о 13 годині 40 хвилин для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/656/16-ц,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

18 січня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 551, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 51700, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул.Леніна( Центральна)АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р № 3111 МФО № 305299, заборгованість по договору № б/н від 30.12.2011р. на загальну суму 20558 (двадцять тисяч пятсот пятдесят вісім ) гривень 17 копійок, яка складається з наступного:

- 7515,96 грн. тіло кредиту;

- 4485,36 грн. відсотки за користуванням кредитом;

- 6151,70 грн. пеня за прострочене зобовязання;

- 950,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

-955,15 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 51700, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул.Леніна( Центральна)АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»,49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р № 3111 МФО № 305299, судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 523/4488/16-ц
Провадження №2/523/1041/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання від представника позивача ОСОБА_6, який має на це повноваження, до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування»; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2017 року о

12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В. Шахова

___________________________________________

Справа №755/18001/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5157/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2401/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/814/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача - приватний нотаріус Цюрупинського районного нотаріального округу Леба Марина Леонідівна про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.03.2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача - приватний нотаріус Цюрупинського районного нотаріального округу Леба Марина Леонідівна про визнання недійсним договору дарування.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.04. 2017 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/814/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
справа №619/1682/17
провадження №2/619/1039/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 7 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач не надав копію позовної заяви з доданими доказами для направлення відповідачу та не сплатив судовий збір.

Суд вважає необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 22-ц/783/173/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

07 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Шандри М.М., Копняк С.М.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна, про визнання договору дарування будинку частково недійсним та визнання права на обов'язкову частку власності будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання в справі призначено на 16 год. 30 хв. 07.02.2017 року, однак в зв»язку з зайнятістю суддів Шандри М.М. і Копняк С.М. в іншій колегії розпочато в 17 год. 40 хв.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони не з»явились в судове засідання в зв»язку з неможливістю розгляду справи у визначений час, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, ст.305 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 06 березня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Шандра М.М.

Копняк С.М.
Справа №125/500/17
Провадження №2/125/610/2017
Ухвала

Іменем України

20 березня 217 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4 - ч. 6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/1810/13-ц Провадження № 2/518/136/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Прайм Інвест Україна» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 493/512/17
Провадження № 2-о/493/45/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка від 19.09.1989 року на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ :
Справа № 202/1150/17
Провадження № 2/202/1093/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Георгієвських Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Дніпрі ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної у місті Дніпрі ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення у справі, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, який є спадкоємцем за законом після смерті дідуся ОСОБА_5.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заяви, та просив суд залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має право відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,33, 35,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Дніпрі ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа №705/766/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 05 травня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа№751/660/17
Провадження №2-н/751/194/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.02.2014 року по 01.02.2014 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 967 (дев`ятсот шістдесят сім) гривень 92 копійки заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 800 (вісімсот) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
справа № 274/2795/16-ц
провадження № 2/0274/124/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

27.03.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі № 274/2795/16-ц у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на 14 год. 15 хв. 10.05.2017 р.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Суддя: О.В. Замега