Провадження № 22-ц/773/2/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Кирилюк О.О.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

пр-ка відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Дніпроспецсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просило:

1) стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 190/м від 08.11.2007 року у розмірі 1690788,52 грн., з яких 173023 доларів США - заборгованість за кредитом, 25433,89 доларів США - несплачені відсотки, 24366,14 грн. - пеня, 80751,83 грн. - штраф;

2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 190/м від 08.11.2007 року у розмірі 1690788,52 грн.:

- звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,4660 га, яка розташована по АДРЕСА_2 та належить ПП «Дніпроспецсервіс» на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Луцькою міською радою 06.11.2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 65, шляхом продажу вказаної земельної ділянки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ПП «Дніпроспецсервіс» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки. Початкову ціну продажу визначити у сумі 1 400 000 грн.;

- звернути стягнення на двокімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 72 кв.м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Луцькою міською радою 16.02.2006 року, право власності на яку зареєстроване у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 29.03.2006 року за № 9660 в книзі 107, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 13873297, шляхом продажу вказаної квартири ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу зазначеної квартири. Початкову ціну продажу визначити у розмірі 272700 грн.;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду - до скасування із закриттям провадження у справі в частині вимог до відповідача ПП «Дніпроспецсервіс» з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із позовної заяви вбачається, що у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» виник спір у тому числі і щодо нерухомого майна, належного відповідачу ПП «Дніпроспецсервіс» (а.с.4-9, 29-35).

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична особа) звернулося із позовними вимогами про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, належну ПП «Дніпроспецсервіс» (юридична особа), то відповідно до вимог ст.ст.1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України цей спір між зазначеними юридичними особами відноситься до компетенції господарського суду.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спір у даній справі між позивачем та відповідачем ПП «Дніпроспецсервіс» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Оскільки судом першої інстанції наведені обставини при ухвалені рішення враховані не були і суд розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, то в силу вимог ч.1 ст.310 ЦПК України оскаржене рішення в частині позовних вимог до ПП «Дніпроспецсервіс» підлягає скасуванню із закриттям провадження у цій частині.

Понесені відповідачем ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1827 грн. підлягають відшкодуванню позивачем.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 303, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року в даній справі в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Дніпроспецсервіс» скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного підприємства «Дніпроспецсервіс» про звернення стягнення на майно - закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 1827 грн. (одну тисяча вісімсот двадцять сім грн.) витрат по оплаті судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді