overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2872/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/117/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Стус Л.Б.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості понесених витрат при здійсненні будівництва,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2016 року по справі призначено оціночну судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2016 року виконано, по справі проведено оціночну судово - будівельно технічну експертизу, що підтверджується Висновком експерта № 3753, який знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 179), колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали підстави зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості понесених витрат при здійсненні будівництва.

Розгляд справи призначити до розгляду на 10 квітня 2017 року на 11 год.45 хв., повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Струс Л.Б.
Справа № 522/2098/17
Провадження № 2/522/5740/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "ОВЕН", ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "ОВЕН", ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року о 14:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Номер провадження 22-ц/775/179/2017
Номер провадження 22-ц/775/179/2017
Головуючий у 1 інстанції - Лутай А.М. Доповідач - Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2016 року позов задоволений частково.

Не погоджуюсь із вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Копію оскаржуваного рішення позивач отримав 06 грудня 2016 року. Тобто, апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 294 ЦПК України.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України; на виконання вимог ухвали судді-доповідача від 05 січня 2017 року оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 08 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В.Агєєв
Справа № 708/1589/16-ц
Номер провадження № 2/708/45/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 січня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 506-002/07Р від 15.03.2007 року в сумі 1 398 827,13 грн.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Проте, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, відповідачі не зявилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 180/2349/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із своїм батьком, ОСОБА_5, з початку 2013 року по день смерті ОСОБА_5, тобто по 31 березня 2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідачами у позові вказані діти позивачки, які відмовились від спадщини, а тому спір між сторонами відсутній. В даному випадку, на думку суду, враховуючи вимоги ст. 335 ЦК України, належним відповідачем має бути орган місцевого самоврядування міста Марганець в особі Марганецької міської ради.

Крім того, враховуючи викладене у позовній заяві, позивач має можливість заявляти позовну вимогу до відповідача про визнання права власності на спірне майно на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Також, позивачем не надано до позову письмового підтвердження щодо відмови нотаріуса видати свідоцтво про право власності на майно.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4365/16-ц
Провадження № 2/553/366/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 2016», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 2016», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В судовому засіданні представник відповідача повідомила про те, що станом на 25.01.2017 року майнові права на квартиру 114 по вул. О.Бідного в м. Полтаві належать ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Полтава, пров. Димський, 7-а, оскільки нею оплачено 91,76 % вартості обєкта інвестування. У звязку з цим просила вирішити питання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості співвідповідача.

Позивач та її представник в судовому засіданні з огляду на повідомлені представником відповідача обставини про належність 91,76 % майнових прав на квартиру 114 по вул. О.Бідного в м. Полтаві ОСОБА_5 також просили суд залучити вказану особу до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням положень ст. 33 ЦПК України, надані суду представником відповідача відомості про те, що 91,76 % майнових прав на квартиру 114 по вул. О.Бідного в м. Полтаві належить ОСОБА_5, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 2016», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у якості співвідповідача, виключивши його з числа третіх сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 15 березня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства « УКР ТЕРРА ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала 13.03.2017 року до суду заяву, в якій не заперечувала проти відкладення розгляду справи та просила дану заяву розглянути у її відсутність.

Директор Приватного підприємства « УКР ТЕРРА ПЛЮС» ОСОБА_3 надав 13.03.2017 року до суду заяву, в якій відкликав заяву про закриття провадження у справі, просив відкласти слухання справи, так як має намір укласти угоду з адвокатом та розглянути заяву у його відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.04.2017 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя Л.Ю.Сенько
Справа № 397/80/17
У Х В А Л А

26.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/80/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 лютого 2017 року о 08 год. 40 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 161/1814/17
Провадження № 2/161/1458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 лютого 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 02.03.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа №503/175/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку(пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06 лютого 2017 року звернувся до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку(пай).

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/175/17 за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку(пай).

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/2473/16-ц
Провадження № 2/658/33/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Каховського районного округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

На розгляді в Каховському міськрайонному суді Херсонської області перебуває вказана справа.

Представник позивача заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Представник відповідача раніше також заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження представників позивача, відповідача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процессу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Каховського районного округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним призначене на 17 лютого 2017 року о 09.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області

Доручити службовим особам Херсонського міського суду Херсонської області перевірити повноваження представників сторін.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4