Київський районний суд м. Одеси
Справа № 1512/2-1559/11
Провадження № 2/520/5440/17
УХВАЛА

23.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та про визнання права власності на 3/4 частини квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (ОСОБА_5) про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадщину,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16 квітня 2008 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не визнаючи позовні вимоги надали зустрічний позов до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадщину.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 7 квітня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської рай адміністрації м.Одеси, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5, Третя Державна нотконтора м.Одеси про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Надалі ОСОБА_2 уточнив свої вимоги та змінив коло відповідачів. ОСОБА_2 заявив вимоги до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та вимагав визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за ним право власності на 3/4 частини квартири в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22 лютого 2010 року зазначені справи обєднані в одне провадження.

22.09.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку спадкування, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадщину - залишені без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року ухвала райсуду про залишення позовів без розгляду скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

18 лютого 2014 року Київським районним судом м. Одеси ухвалене рішення ( іншим складом суду), яким позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі: встановлений факт, що ОСОБА_2, є рідним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02 вересня 2007 року; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 березня 2009 року між ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10; визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 02 вересня 2007 року ОСОБА_7; виселено з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року, ОСОБА_6 оскаржила його до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 року було зупинено апеляційне провадження до розгляду Київським райсудом м. Одеси справи №2-1559/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадщину, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Не погодившись з ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 року ОСОБА_2 оскаржив її до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 року скасована, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

2.12.2014 року суддя Калашнікова О.І. прийняла справу до свого провадження та призначила до слухання.

17.02.2015 року ОСОБА_1 (дружина померлого ОСОБА_5Г.) подала до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_6 про зміну черговості одержання права на спадкування та про визнання права власності на 3/4 частки квартири ( змінену).

У судовому засіданні 02.07.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 залишено без розгляду. Провадження по справі за клопотанням представника ОСОБА_1 і представника ОСОБА_6 зупинено до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про встановлення факту родинних відносин, визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення.

28.04.2016 року за заявою представника позивачки ОСОБА_15 провадження по справі було відновлено з тих підств, що справа апеляційним судом розглянута, рішення апеляційного суду набрало чинності.

07.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_6 про зміну черговості одержання права на спадкування та про визнання права власності на 3/4 частки квартири - залишено без розгляду. У цьому ж судовому засіданні до матеріалів справи був залучений уточнений позов ОСОБА_16 до ОСОБА_2 в якому вона просила змінити черговість та визнати за ОСОБА_5 право на спадкування після смерті ОСОБА_7 та визнати за ОСОБА_1, право власності на 3/4 часток квартири АДРЕСА_3, що належали ОСОБА_7 на праві власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_17

У судовому засіданні 20.10.2016 року надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Вищим Спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення Київського райсуду м. Одеси від 18 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про встановлення факту родинних відносин, визнання договору недійсним. Визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення.

Представник позивачки ОСОБА_15 проти зупинення провадження не заперечував.

Представники відповідачевої сторони залишили думку на розсуд суду. Ухвалою від 20.10.2016 року суд клопотання задовольнив, провадження по справі зупинив.

21 березня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_18 про відновлення провадження по даній справі з тих підстав, що 13 лютого 2017 року Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ була винесена ухвала, якою касаційна скарга ОСОБА_6 була відхилена, а рішення Київського райсуду м. Одеси від 18 лютого 2014 року в частині, яка не змінена судом апеляційної інстанції, та рішенням Апеляційного суду Одеської облсті від 16 березня 2016 року були залишені без змін.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду спору по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та про визнання права власності на 3/4 частини квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (ОСОБА_5) про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадщину.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

"24" травня 2017 року на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.