overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі 09 грудня 2016 року у м. Макіївка Донецької області, матірю якої є вона, а батьком є ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 27 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику та представнику заявника, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 615/1737/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 2007 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 647, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Логвінов А.О.
Справа № 459/3382/16-ц
Провадження № 2/459/214/2017
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

(приватного нотаріуса ОСОБА_3Т.) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_6 (третіх осіб: ОСОБА_7, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Червоноградської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу економіки) про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним із скасуванням державної реєстрації права власності на це нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2016 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

11.01.2017 року представник позивача подав в суд клопотання про залучення до справи співвідповідача, посилаючись на те, що згідно отриманої інформації з 05.05.2007 року відповідач ОСОБА_6 перебуває в шлюбі з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, відповідно до п.7 оспорюваного договору купівлі прожажу від 19.10.2016 року, даний договір вчинявся за згодою чоловіка покупця, тобто ОСОБА_9, то просить залучити останнього до участі в цій справі, як співвідповідача.

Представник позивача своє клопотання підтримав, представники відповідача та третьої особи щодо заявленого клопотання не заперечили.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб виданого ВРАЦС Сокальського районного управлінням юстиції Львівської області серії 1-СГ №058186 від 05 травня 2007 року, ОСОБА_10 уклав шлюб з ОСОБА_11, та після реєстрації шлюбу прізвище подружжя «Денека».

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання представник позивача про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_10, таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_10 в якості співвідповідача.

Співвідповідачу направити копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/272/17 провадження № 4-с/361/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження й призначення скарги до розгляду

«19» січня 2017 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, повязані з виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статей 383, 384, 386 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись статтями 383, 384, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/272/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження й призначення справи до розгляду. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/163/17

провадження № 2/610/247/2017

м. Балаклія 26.01.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, про повернення стягненої заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

26.01.2017р. від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, про повернення стягненої заборгованості за надання послуг з газопостачання визнати неподаною та повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження №2-н/428/58/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд, -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

26 січня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/2271/16-ц

Провадження № 2/414/32/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони уклали між собою мирову угоду, згідно якої розділили спільно нажите майно наступним чином:

Автомобіль ЗАЗ VIDA SF69YO 2012 року випуску, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК № 884361 від 19 липня 2012 року залишається за відповідачем ОСОБА_2, а житловий будинок з будівлями № 107 по вулиці Пролетарській в місті Кремінна Луганської області, який раніше належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2006 року № 593 та земельна ділянка площею 0,0610 га кадастровий номер земельної ділянки 44 216 101 00: 02: 201: 0401, яка розташована за адресою Луганська область, місто Кремінна, вулиця Пролетарська, 107, яка раніше належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2006 року № 593 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 037703 переходить у власність ОСОБА_1.

Суд вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи і інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Керуючись п 4 ч1ст 205, 206, 293, ч2ст294,ч4ст295 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподіливши його наступним чином.

Залишити право власності на автомобіль ЗАЗ VIDA SF69YO 2012 року випуску, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК № 884361 від 19 липня 2012 року за відповідачем ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Визнати право власності на житловий будинок з будівлями № 107 по вулиці Пролетарській в місті Кремінна Луганської області, який раніше належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2006 року № 593 за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Визнати право власності на земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,0610 га, кадастровий номер земельної ділянки 44 216 101 00: 02: 201: 0401, яка розташована за адресою Луганська область, місто Кремінна, вулиця Пролетарська, 107, яка раніше належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2006 року № 593 та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 037703 за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо розподілу спільнонажитого майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області зазначену вище цивільну справу № 349/1498/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 234/311/17-ц
Провадження № 2/234/1330/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

26 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповернення суми внеску та не сплатою процентів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповернення суми внеску та не сплатою процентів,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року, на 15:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/908/17
Провадження № 2/752/2490/17
У Х В А Л А

16.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивач не додала до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі 640 грн. з вимог немайнового характеру про визнання бездіяльності щодо збереження майна незаконною та 2 381 грн. 09 коп. з вимог про стягнення збитків з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних у загальній сумі 238 109 грн. 62 коп., визначеному ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: