У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Рівненській області, Управління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування актів спеціального розслідування групового нещасного випадку від 20 січня 2016 року та від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто для подачі за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Вважаючи ухвалу постановленою з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні питання судом не було враховано вимоги п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, так як позивач оскаржує акти форми Н-1 та Н-5, які були винесені комісією, котра створена та забезпечується Управлінням Держпраці у Рівненській області. Додає, що Управління Держпраці у Рівненській області у даному спорі не здійснювало владних управлінських функцій щодо позивача, а тому не є суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з цим такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Покликаючись на аналогічні правові позиції Верховного Суду України від 28.11.2011р. та від 17.04.2013р., просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 115 ЦПК України та виходив з того, що позивачем при зверненні з позовною заявою було порушено правила підсудності.

Проте з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За змiстом ст. ст. 3, 4 Цивiльного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи iнтересiв. Здiйснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб, права та iнтереси юридичних осiб, державнi та суспiльнi iнтереси у спосiб, визначений законами України.

Справа № 569/14809/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц 787/96/2017 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

Вiдповiдно до ст. 22 Закону України «Про охорону працi» , п. п. 10 , 13 , 38 постанови Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 25 серпня 2004 року № 1112 «Про порядок розслiдування та ведення облiку нещасних випадкiв, професiйних захворювань i аварiй на виробництвi» роботодавець повинен органiзувати розслiдування нещасного випадку, для чого зобов'язаний негайно своїм наказом утворити комiсiю з розслiдування нещасного випадку.

Зазначена комiсiя зобов'язана з'ясувати обставини i причини нещасного випадку, визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом, та скласти акт розслiдування за вiдповiдною формою.

У разi незгоди потерпiлого або особи, яка представляє його iнтереси, зi змiстом акта за формою Н-5 або формою НПВ чи незгоди з висновком розслiдування про обставини та причини нещасного випадку рiшення комiсiї може бути оскаржено до суду.

Як вбачається з позовної заяви, заявлені ОСОБА_3 вимоги зводяться до оспорювання рiшення комiсiї зі спеціального розслідування, яке мiститься в затвердженому актi за формою Н-5, складеному за наслiдками розслiдування групового нещасного випадку, та його скасування, а такi вимоги пiдлягають розгляду в судi в порядку цивiльного судочинства.

Така правова позицiя висловлена у постанові Судової палати у цивiльних справах Верховного Суду України у справi № 29цс13 від 17.04.2013р..

Окрім того, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Рівненській області, Управління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування актів з тих підстав, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм закону щодо визначення юрисдикції суду, який має розглядати спір, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала не може залишатися чинною.

За правилами п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Рівненській області, Управління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування актів спеціального розслідування групового нещасного випадку від 20 січня 2016 року та від 21 січня 2016 року направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Боймиструк С.В.

підпис Гордійчук С.О.

Копія вірна: суддя-доповідач Ковальчук Н.М.