overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/527/17 Справа № 185/1555/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року була направлена відповідачу за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Однак, конверт з копією ухвали повернувся на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області з позначкою по закінченню терміна зберігання, після чого копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 було направлено відповідачу повторно, але конверт вдруге повернувся у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до апеляційного суду не зверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу №185/1555/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/311/17-ц
Провадження № 2-о/376/6/2017
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/311/17-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну виду примусового лікування ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 279-280 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну виду примусового лікування .

Призначити судове засідання на 13.02.2017 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.02.2017 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 159/4057/16-ц
Провадження № 2/169/47/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, й позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 296/1852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі , невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі , невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку .

Призначити судове засідання на 09:45 "05" квітня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6054/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба»

в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 15, 57-60, 88, 157, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обовязки начальника голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» ОСОБА_2 за №536 від 29.12.2014 року «Про встановлення режиму роботи».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» (що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 3-А, ідентифікаційний код 01125643) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом поданням до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутніми під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2737/2017
УХВАЛА

2 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 грудня 2016 року призначити до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 15 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №263/7403/16-ц
Провадження № 2-во/263/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить суд виправити описку в рішення суду від 01.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині зазначення її імя та дат народження сторін.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.07.2016 року шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.01.2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №22, був розірваний, після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено прізвище чоловіка «Чекіда», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

При цьому, у тексті вказаного рішення було допущено описку в частині зазначення імя позивачки, так було вказано «Лідія», в той час як слід було вказати «Лілія», а також в частині зазначення дат народження сторін, в той час як слід було вказати дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаних описок в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічні описки, допущені у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати та вважати вірним імя позивачки - «Лілія», а дати народження сторін: ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Викласти резолютивну частині вказаного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.07.2016 року в наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.01.2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №22, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прізвище чоловіка «Чекіда».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 755/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з квартири.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з квартири та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/194/17

2-о/330/15/2017

"02" лютого 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового засідання на 06.02.2017 року на 12-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/638/602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

11.01.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально віднесено до Лозівського району Харківської області. Цю адресу вказує позивач в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В позовній заяві позивач зазначає, що від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з нею. Місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Дзержинського району м. Харкова.

Відтак, позивач обґрунтовано звернулася з даним позовом до Дзержинського районного суду з додержанням вимог ст. 110 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 02.02.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/3663/2016 від 8.12.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року Словянським міськрайонним судом по цивільній справі № 2/243/3663/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири було винесено заочне рішення.

03.02.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в який заявник зазначає, що заперечує проти вимог позивача, оскільки вона не повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, має докази безпідставності предявленого до неї позову.

Справа № 2/243/3663/2016 не містить відомостей про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду від 08.12.2016р.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України, відповідно до чого є усі підстави для призначення заяви до судового розгляду та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/3663/2016 від 8.12.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 185/298/17
Провадження № 2-н/185/29/17
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2017 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя: ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________