Справа № 549/340/15
Провадження № 4-с/549/2/17
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт .Чорнухи цивільну справу за скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на неправомірні дії старшого державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Скарга мотивована тим, що 16 дистопада 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» видано виконавчий лист № 549/340/15-ц згідно рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року № 549/340/15-ц провадження №2/549/138/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 7982 грн. 50 коп.

Проте, 18 січня 2017 року, перевіряючи стан виконавчого провадження № 50742310 за допомогою Єдиного реєстру виконавчих проваджень, було встановлено, що старшим державним виконавцем Чорнухинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 23 вересня 2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в зв'язку з її смертю. Таку, постанову стягувач вважає незаконною, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво. Тому, державний виконавець зобов'язаний був винести постанову про зупинення виконавчого провадження до встановлення правонаступників ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 37 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 608, 1218 ЦК України. Оскільки скаржник пропустив процесуальні строки , встановлені чинним законодавством , то просив визнати поважними і поновити строки для подання відповідної скарги. Також просив визнати неправомірними дії державного виконавця Чорнухинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, заяви про розгляд скарги у їх відсутність до суду не надходило.

Старший державний виконавець Чорнухинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на її думку доводи скарги надумані, а дії державного виконавця щодо виконання вищевказаного виконавчого документа такими, що вчинені на підставах, в межах повноважень, у порядок та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судові рішення, відповідно до ст. 124 Конституції України, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» - примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у самостійному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», а державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема ч. 1 ст. 11, ч. 7 ст. 12, визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, що на підставі рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року № 549/340/15-ц провадження №2/549/138/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 7982 грн. 50 коп було видано виконавчий лист № 549/340/15-ц.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 знаходився на виконанні у Чорнухинському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

04.04.2016 державним виконавцем керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято виконавчий документ до виконання, про що 06.04.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50742310 і копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику.

19.04.2016 державний виконавець звернулась із запитами до органів державної реєстрації.

Згідно отриманих відповідей за боржником зареєстровано ? частина житлового будинку площею 51,2 кв.м. та земельна ділянка ( пай, який перебуває в оренді в ТОВ «Баришівська зернова компанія») площею 2,42 га, кадастровий № :00:004:0179. Іншого майна за боржником не рахується, інформація стосовно доходів боржника відсутня, рахунки в Банках та банківських установах відсутні.

22.04.2016 державний виконавець звернулась до Чорнухинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо надання підтвердження про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 Чорнухинський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області надав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть , яким підтверджується що ОСОБА_2 померла 17 жовтня 2015 року, державна реєстрація смерті проведена виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області 20 жовтня 2015 року.

26.04.2016 державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на кошти боржника, а саме на оплату за оренду паю та з вимогою направлена за вих..№03-21/238 в ТОВ «Баришівська зернова компанія».

28.04.2016 державний виконавець звернулась з запитом до Чорнухинської державної нотаріальної контори згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 1221 Цивільного кодексу України для встановлення кола спадкоємців.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 43781256 від 06.05.2016 спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні.

14.09.2016 до Чорнухинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшли грошові кошти від ТОВ «Баришівська зернова компанія» за оренду паю, які були направлені на погашення: судового збору в сумі 243,60грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 673 від 20.09.2016, виконавчого збору в сумі 24,36 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,00 грн (в/п № 50742584), . Крім того, відповідно до платіжного доручення № 672 від 20.09.2016 Чорнухинським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області було перераховано на рахунок ТОВ «Кредекс Фінанс» 4034,23 грн в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням № 50742310. (а.с.92-95)

23 вересня 2016 року старшим державним виконавцем РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, в зв'язку з її смертю. Підставою для винесення постанов державним виконавцем зазначено п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.З ч. 1. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення і закінчує виконавче провадження у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Так, судом встановолено , що державим виконавцем вживалися всі необхідні заходи щодо встановлення правонаступників по вищевказаному виконавчому провадженні, оскільки виконавче провадження допускає правонаступництво.

Що стосується вимоги про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з вказаною скаргою, то вона не підлягає до задоволення.

Статтею 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, чи свобод; у триденний строк із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений із поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин, і на них поширюються правила статті 72 ЦПК.

У скарзі заявник просить поновити строк оскарження постанови про закриття виконавчого провадження. При цьому зазначає, що не отримував вказану постанову, поважності причин пропуску строку на звернення до суду не вказує, доказів цього не надає.

Враховуючи те, що Чорнухинським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області було відправлено постанову про закриття виконавчого провадження № 50742310 рекомендованим поштовим відправленням 28.10.2016, про що свідчить копія квитанції за № 7871 від 28.10.2016, а заявник до суду із скаргою звернувся 23.01.2017 року, судом поважності причин пропуску строку не встановлено.

Таким чином, зважаючи на те, що виконавче провадження закінчено за передбачених законодавством підстав, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень, суд дійшов висновку про необгрунтованість підстав, зазначених скаржником при зверненні до суду з даною скаргою, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на неправомірні дії старшого державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Чорнухинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3