Справа № 459/1480/16-ц
Провадження № 2/459/51/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до міського голови м. Червонограда ОСОБА_4 про поновлення на роботі у звязку з незаконним звільненням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник відповідача у суді заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з неявкою позивача.

Справа призначалась до розгляду на 27.05.2016 року, 20.07.2016 року, 08.08.2016 року, 25.08.2016 року, 13.09.2016 року, 17.10.2016 року, 10.11.2016 року, 01.12.2016 року, 21.12.2016 року, 16.01.2017 року та 06.02.2017 року.

У судові засідання 27.05.2017 року, 20.07.2016 року, 08.08.2016 року позивач не зявився, подав заяви про відкладення розгляду справи у звязку з: його хворобою, зайнятістю його представника, призначенням йому іншого захисника, що свідчить про обізнаність позивача про те, що у справі за його позовом відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

В усі наступні судові засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з доповідними, поданими судовими розпорядниками Червоноградського міського судуЛьвівської області від 25.10.2016 року, 26.10.2016 року, 11.11.2016 року, 17.11.2017 року, 13.12.2016 року, 15.12.2016 року, 22.12.2016 року, 05.01.2017 року, 13.01.2017 року, вручити судові повістки ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у позовній заяві: вул. Шевченка, 5/55, м. Червоноград, Львівської області, не виявилося можливим, оскільки останній був відсутній за вказаною адресою. Сусіди дверей квартир не відчинили.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження по справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими, серед іншого, є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом було вжито усіх залежних від нього заходів для виклику позивача до суду, які виявились безрезультатними, позивач був обізнаний про судові засідання 27.05.2017 року, 20.07.2016 року, 08.08.2016 року, про що свідчать його заяви про відкладення розгляду справи, однак у подальшому тривалий час не цікавився ходом провадженням у цій справі й не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про недоцільність дальшого відкладення судового розгляду справи й залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача на підставі, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський