overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4683/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс», про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс», про визнання недійсним договору поруки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2017 року.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8110/16-ц
Провадження № 2/520/2474/17
УХВАЛА

27.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИВВАЙП ФІНАНС»

до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Встановив:

Ухвалою від 22.07.2016 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та призначено до судового розгляду. Представник позивача позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про витребування доказів. 20.09.2016 р. суд задовольнив клопотання позивачевої сторони про витребування доказів.

Відповідачева сторона до суду на неодноразові виклики не з»являється.

24.12.2016 року справу до свого провадження прийняв суддя Прохоров П.А. та призначив до слухання на 27.01.2017 року.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але по суті не розглянута.

28.02.2017 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог.

27.03.2017року у звязку з закінченням повноважень судді Прохорова П.А. дану справу передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить викликати сторони у попереднє судове засідання і виконати необхідні підготовчі дії для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/8110/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1

про звільнення майна з-під арешту до свого провадження та призначити

до попереднього судового засідання на «25» травня 2017 р. на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 583/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

30.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття скарги та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 07.02.2017 року о 08:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити скаржнику копію ухвали.

Направити державному виконавцю Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 та заінтересованій особі копію ухвали та скарги.

Зобовязати Охтирський міськрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду до 06.02.2017 матеріали виконавчого провадження № 49728772- для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/21/17 Провадження № 2/518/403/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву «Факторингова компанія Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

«Факторингова компанія Укрфінресурс» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом «Факторингова компанія Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/187/17
№ провадження 2/624/223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 23 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - довідку про заробітну плату та про отриману орендну плату з ПрАТ «Насінневе», письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 460/522/17
Провадження №2/460/986/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.02.2017 року.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2017 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 583/667/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2017 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 02.12.2004 року в м. Лебедин Сумської області помер його батько ОСОБА_3, який на той час був прописаний та перебував у Лебединському психоневрологічному інтернаті. Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,00 га (рілля), розташована на території Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ №711072 від 29 серпня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №168. Своїм майном покійний за життя не розпорядився, заповіту не складав. Через свою необізнаність позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, а коли звернувся, йому було відмовлено, так як ним був пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори. Позивач вважає, що строк ним пропущено через поважні причини, а тому і просить суд встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рядок статзвіту 38.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2017 року об 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 07.04.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Кудін
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Лященко Н.П., Романюка Я.М.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

6 лютого 2017 року ОСОБА_5 подала заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України. На підтвердження зазначеної підстави перегляду заявницею надано ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня та 4 червня 2014 року.

В заяві міститься клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Такою причиною зазначає отримання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про перегляд якої подано заяву в кінці листопада 2016 року.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доказів на підтвердження доводів щодо причини пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції ОСОБА_5 не надала.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною другою статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року відмовити, заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко
Н.П. Лященко
Я.М. Романюк
Березівський районний суд Одеської області
Справа №494/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до Сириці ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася тричі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.48,58,64), причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своєму клопотанні позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справ (а.с.2).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа №464/1112/17
пр № 2/464/663/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 24.03.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 302/1149/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1160/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 27 лютого 2017 року за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 27 лютого 2017 р. яка не відповідає вимогам Закону щодо відповідності змісту апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,4,5,6,7,8 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч.ч.3,5 апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 27 лютого 2017 року за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 323/944/17
провадження №2/323/407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державноїадміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державноїадміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державноїадміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 року об 11:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2