Справа № 747/16/17 Провадження № 22-ц/795/340/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Тіщенко Л. В. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,

за участю прокурора Рибалко Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Бахмацької місцевої прокуратури на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_5, Талалаївської РДА, Фермерського господарства «Талалаївське - Агро» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі керівник Бахмацької місцевої прокуратури просить ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року позову заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури визнано неподаною та повернуто позивачу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушено норми процесуального права. Так, апелянт зазначає, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст.23 ЦПК України (п.8 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). Також, судом не взято до уваги постанову КМУ від 22.07.2016 № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках, визначених цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2017 керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області в якій просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 35,5 га (кадастровий НОМЕР_1), що знаходиться на території Березівської сільської ради Талалаївського району, укладений 15.12.2011 між Талалаївською РДА та ОСОБА_6

Ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04.01.2017 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для надання даних щодо існування підстав для звернення з позовом саме до відповідача ОСОБА_5; даних про причини пропуску позовної давності; надання достатніх та допустимих доказів звернення прокурора в інтересах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області .

На виконання зазначеної ухвали судді, керівник Бахмацької місцевої прокуратури 10.01.2017 надав виправлену позовну заяву.

Вважаючи, що прокурор не усунув вказані в ухвалі від 04.01.2017 недоліки, ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року позову заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури визнано неподаною та повернуто позивачу.

Даний висновок суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального законодавства.

Статтею 119 ЦПК України передбачений зміст та форма позовної заяви. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен з'ясувати, чи відповідає форма та зміст позовної заяви вимогам ст.119,120 ЦПК України, чи сплачений судовий збір, і, у випадку невідповідності - залишає позовну заяву без руху на підставі ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя в ухвалі від 04.01.2017 надав аналіз зазначеним у позові та наявним доказам і обставинам, зокрема - належності чи неналежності відповідача, пропуску строку позовної давності (про наслідки пропуску якого ніхто зі сторін ще не заявляв) тощо, що не є можливим на цій стадії процесу, оскільки питання належного суб'єктивного складу учасників, обгрунтованості позову та причин пропуску позовної давності є прерогативою суду під час судового засідання. Дані питання на стадії відкриття провадження у справі в силу приписів ст.118-122 ЦПК України не вирішуються.

Посилаючись на інформаційний лист ВАСУ від 11.09.2013, суддя не звернув увагу, що ця норма права закріплена в частині 2 ст. 45 ЦПК України. Прокурор як в первісній так і в уточненій позовній заяві обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області тією обставиною, що останнє не має повноважень щодо звернення до суду з позовами про визнання договорів оренди землі недійсним. Однак, постановляючи ухвалу від 10.01.2017 суддя взагалі не надав оцінку вказаній обставині, не звернувши увагу на те, що Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи наділені правом звертатися до суду лише з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала судді від 10.01.2017 підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись ст.303, 304, 307, п.4 ч.1 ст.311,ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Бахмацької місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: