overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2017
Справа № 334/2781/16-ц
Провадження № 2/334/335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Колесник С.Г.,

При секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «Арсенал страхування» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «Арсенал страхування» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

В судові засідання позивачка неодноразово не зявлялась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Справа знаходиться в провадженні суду тривалий час. За таких обставин суд вбачає в діях позивачки зловживання процесуальними правами та порушення вимог ч.3 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11-1, 27, 74, 79, 207, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «Арсенал страхування» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 426/691/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року ПАТКБ «Правекс - Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

25.01.2017 року за вих.. № 6/89/2017, № 6/90/2017, № 6/91/2017 були зроблені запити до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача і 07.02.2017 р. надійшла відповідь.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 лютого 2017 року на 10.30 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Справа № 342/1281/16-ц
Провадження № 2/342/124/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, половину понесених додаткових витрат на навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 2087,50 (дві тисячі вісімдесят сім гривень 50 коп.) грн. та судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Провадження №2/521/1960/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, щодо залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення щомісячно з ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у ? частині всіх видів доходу до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 01.12.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 191/2/17
Провадження № 2/191/565/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03. 01. 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку проведення судового засідання надав письмове клопотання, в якому просить надати йому з позивачем тримісячний строк для примирення, оскільки вважає, що збереження їх сімї є можливим.

Позивач у письмовій заяві, наданій до початку проведення судового засідання, просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності, окрім того зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію відповідача, викладену у письмовій заяві, суд вважає необхідним надати сторонам у справі строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення, а саме до 09.05.2017 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/582/9/17
Справа № 582/1476/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Каплуна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, Козельненська сільська рада Недригайліського району Сумської області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, Козельненська сільська рада Недригайліського району Сумської області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 19 серпня 2016 року в смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п»яти днів.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2013/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Оскільки відповідач не проживає в Дарницькому районі м. Києва, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позивачу слід звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертаються ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином підлягають поверненню сплачені позивачем 551,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору 551 гривень 20 копійок по квитанції № 1072/з7 від 13.12.2016 року у Осокорківському відділенні ПАТ КБ "Правекс банк" на рахунок 0003, МФО 820019, одержувач УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 474/6/17.
Провадження № 2/474/46/17.
УХВАЛА

про прийняття справи до судового розгляду

07.02.17 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

04 січня 2017 року до Врадіївського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Суддя Тихоненко М.І. подав керівнику апарату Врадіївського районного суду ОСОБА_2 подання про повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи, у зв»язку з прийняттям 31 січня 2017 року Рішення ОСОБА_3 Правосуддя,

якою його відправлено у відставку та повноваження, як судді, припинені.

Керівник апарату Врадіївського районного суду ОСОБА_2 видала розпорядження № 22 від 06 лютого 2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено нового головуючого суддю по даній цивільній справі - ОСОБА_4

Відповідно до ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 156, 159, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 лютого 2017 року на 11 годину та викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Провадження по справі № 6/752/16/17
У Х В А Л А

27.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення; заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення.

26.01.2017 року від заявника надійшла телеграма про залишення заяви без розгляду в зв`язку з повним погашенням боргу по виконавчому листу.

В судове заявник не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа проти залишення заяви без розгляду не заперечує. Підтвердила факт погашення боргу заявником та закриття виконавчого провадження, у якому заявник є боржником, а вона - стягувачем.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення; заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 680/584/16-ц
№ 2/680/6/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" січня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

09 грудня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду 26 січня 2017 року надійшов висновок експерта , провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі № 680/584/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 09 лютого 2017 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/103/17
Провадження № 2/597/67/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/103/17 і призначити справу до судового розгляду 06.02.2017 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 626/91/17
Провадження № 2/626/170/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/91/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 06.02.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Номер провадження: 22-ц/785/1668/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОК „Набережний Квартал-Жаботинського" про розірвання договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив та стягнення грошової суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року про залишення позову без руху, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "16" лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова