Справа № 344/982/17
Провадження № 2/344/1636/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Івано-Франківської філії про визнання незаконним прийняття організатором торгів на реалізацію на електронних торгах майна боржника для проведення повторних електронних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Сетам» в особі Івано-Франківської філії про визнання незаконним прийняття організатором торгів на реалізацію на електронних торгах майна боржника для проведення повторних електронних торгів.

27 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_1 щодо лоту № 188109.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, виходить з наступного.

Згідно частин першої-третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в абзаці 2 пункту 1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 25 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Івано-Франківської філії про визнання незаконним прийняття організатором торгів на реалізацію на електронних торгах майна боржника для проведення повторних електронних торгів повернуто позивачу у звязку з тим, що справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Івано-Франківської філії про визнання незаконним прийняття організатором торгів на реалізацію на електронних торгах майна боржника для проведення повторних електронних торгів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко