У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзвязок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заборгованості по авансовим звітам, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено несплата судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, з наданням строку для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 8 вересня 2016 року.

У вересні 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року заяву повернуто ОСОБА_2, касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку - сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзвязок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заборгованості по авансовим звітам, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко