overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9660/16-ц
№ провадження 2/646/348/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22 листопада 2016 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Єжова В.А.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
№ 2-н/679/10/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98, 102-103 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя: Б.І. Базарник
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/2578/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1102/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, Запорізької філії Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_4, про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ДП «СЕТАМ» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 04.01.2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та поновити Державному підприємству «СЕТАМ» строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, Запорізької філії Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_4, про визнання прилюдних електронних торгів недійсними.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 13 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

25 січня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Староцаричанської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.08.2004 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.08.2004 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 509/388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначених рішенням Апеляцій1ного суду Одеської області від 08.09.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначених рішенням Апеляцій1ного суду Одеської області від 08.09.2010 року.

Призначити слухання справи на 11:30 годин 22 лютого 2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
У Х В А Л А

20.01.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та призначити до судового розгляду на 30.03.2017 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Дата документу 06.02.2017
Справа № 501/152/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернувся до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що ОСОБА_1 є наймачем кімнати АДРЕСА_1.
Згідно п.18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р., громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов`язані вчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги.
Боржник належним чином не сплачував за проживання у гуртожитку, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Т.В.Ледньова
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Дата документу 07.02.2017
ЄУ № 420/1661/16-ц
Провадження №6/420/4/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 420/1661/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.378 ЦПК України в частині форми і змісту, а тому вона підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 293, 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд по справі призначити на 17 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №404/3079/16-ц
Номер провадження №2/521/2468/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«25» січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.01.2017 року справу було розподілено судді Жуган Л.В.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини до провадження.

Призначити відкрите судове засідання на «28» лютого 2017 року о 14 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 556/1268/15-ц
Провадження № 22-ц/787/335/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Прогрес-2», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Прогрес-2», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані 24 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 737/1288/16-ц
Проваждення № 2/737/53/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 січня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позов до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

26 січня 2017 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, позивач та представник відповідача у заявах просять розглядати справу за їх відсутності, дані про належне повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування на 09 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 559/213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про створення виконавчої групи по ВП№50897245,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про створення виконавчої групи по ВП№50897245.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення скарги немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про створення виконавчої групи по ВП№50897245.

Призначити судове засідання у цій справі на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 348/39/17

26 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря: - ОСОБА_1,

з участю позивача: - ОСОБА_2,

його представника : - ОСОБА_3,

представника відповідача: - ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Назавизівської сільської ради, третя особа : ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Назавизівської сільської ради, третя особа : ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про обєднання даної справи в одне провадження із справою №348/1746/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Назавизівської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яка перебуває в провадженні судді Надвірнянського р-нного суду Вінтоняк М.Б.

Вказане клопотання мотивує тим, що обидва позови стосуються одних і тих же сторін по справі та однорідних позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного і того ж самого позивача до одного і того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На переконання суду обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд буде доцільним, оскільки обидва позови стосуються одних і тих же сторін по справі та однорідних позовних вимог.

Керуючись ст.ст.126 ч.1,, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати справу № 348/39/17 за позовом ОСОБА_2 до Назавизівської сільської ради, третя особа : ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради в одне провадження з цивільною справою №348/1346/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Назавизівської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Суддя Грещук Р.П.