Справа № 498/1397/16-ц
Номер провадження 2/498/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Рімашевської О. В.,

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 17.03.2011 відповідач звернувся до банку з метою отримання кредитної послуги, та на підставі поданої заяви отримав кредит в розмірі 9600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит виданий за правилами, передбаченими «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». Свої зобов»язання по укладеному договору позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти та банківські інструменти доступу до кредитних коштів. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 30.09.2016 року нарахована заборгованість в розмірі 17437,61 грн., з яких 8203,88 грн. заборгованість за кредитом; 7227,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. фіксована частина; 806,55 грн. процентна складова. Отже, загальна заборгованість за кредитом, пред»явлена до стягнення становить 17437,61 грн. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17437,61 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засіданні не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Крім того письмово пояснив, що заявлені до нього вимоги визнає частково, розрахунків заборгованості не оспорює, у грудні 2016 року на виконання зобов»язань по кредиту ним добровільно сплачено 5315,00 грн. Залишку заборгованості він не оспорює

Оскільки сторони належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності не з»явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.06.2012 року, Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобовязання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 17.03.2011 року відповідач звернувся до банку із анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. В заяві зазначено, що банківські послуги надаються відповідно до зазначених Умов та правил, з якими позичальник ознайомлений та згодний. (а.с.9)

Відповідно до зазначених Умов позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, а також оплачувати комісії (п. 2.1.1.5.5). Крім того, п. 2.1.1.7.6 передбачений обовязок клієнта сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів.(а.с.13-22).

Згідно з доданими до матеріалів справи банківськими документами, позивачу був наданий кредит шляхом відкриття кредитної лінії; відповідач, частково визнавши позов, не заперечував проти факту отримання кредиту та користування кредитними коштами. Згідно з наданими позивачем документами, відповідач в повному обсязі не виконував взяті на себе за угодою зобов»язання, внаслідок чого станом на 30.09.2016 року нарахована заборгованість в сумі 17437,61 грн, з яких 8203,88 грн. - загальна заборгованість за тілом кредиту, 7227,18 грн. заборгованість по процентам, 700,00 грн. заборгованість за комісією; 1306,55 грн. - штраф за порушення відповідачем умов укладеної угоди (а.с.7-8). Визнавши розрахунки заборгованості, відповідач підтвердив невиконання умов угоди протягом часу користування кредитом та не оспорює суми заборгованості станом на 30.09.2016 року.

Відповідачем позов визнаний частково, оскільки ним добровільно сплачена частина заборгованості в розмірі 5313,00 грн. після подання позивачем позову до суду. На підтвердження цієї обставини відповідачем надана копія квитанції «ПриватБанк» від 14.12.2016 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості за кредитним договором станом на 30.09.2016 року, суд дійшов до висновку про їх обґрунтованість. Всі нарахування здійснені відповідно до умов укладеного між сторонами договору кредитування. Суд також приймає до уваги визнання відповідачем заборгованості за кредитом, пред»явленої до стягнення.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку вчинені дії щодо погашення суми заборгованості за кредитом, суд вважає необхідним зменшити суму, яка підлягає стягненню з відповідача, на 5315,00 грн. Враховуючи порядок погашення заборгованості за кредитним договором, визначений Умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку, станом на час розгляду справи стягненню підлягає заборгованість в розмірі 12122,61 грн., із розрахунку: 17437,61 грн. (пред»явлено до стягнення) 5315,00 грн. (сплачено відповідачем), з яких 8203,88 грн. заборгованість за кредитом, 3918,73 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт існування між сторонами договірних кредитних зобовязань на певних умовах, позивачем надані належні докази на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та надані докази на підтвердження невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, приймаючи до уваги те, що відповідач визнав обставини, зазначені позивачем, не оспорює наданих позивачем розрахунків, надав докази на підтвердження добровільного погашення заборгованості в розмірі 5315,00 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12122,61 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 1378,00 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 610, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 6, 526,634,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.03.2011 року в розмірі 12122,61 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять дві гривні 61 копійка), з яких 8203,88 грн. заборгованість за кредитом; 3918,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок компенсації понесених судових витрат 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рімашевська