Справа №173/217/17
Провадження №2/173/324/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 25.07.2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 320.

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Близько двох років тому вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Причиною розпаду сімейних відносин стало різність характерів вони не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки по різним побутовим питанням, та відсутнє взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Строку на примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об`ємі, на розірвання шлюбу згоден, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 25.07.2014 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 320, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, так як встановлено, що близько двох років тому сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімейних відносин стало різність характерів вони не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки по різним побутовим питанням, та відсутнє взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими. Збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін, так як сім'ї сторони фактично не створили. З цих причин суд не вбачає і підстав для надання строку для примирення, так як сімейних відносин між сторонами фактично не виникло. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Також суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, так як з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина.

На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області. Актовий запис № 320 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги. рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене

Суддя Петрюк Т.М.