АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/214/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Кімстачов О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_9, треті особи: орган опіки та піклування Уманської міської ради, орган опіки і піклування Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення опіки над малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом про встановлення опіки над малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування та призначення опікуна, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року вона є опікуном свого сина -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею за адресою АДРЕСА_1.

Зазначає, що ОСОБА_7 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 до 2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_10. В свідоцтві про народження, в графі батько, батьком записаний її син.

У зв'язку з хворобою сина, ОСОБА_7, ОСОБА_6 вимушена була оформити опіку над ним і відповідно представляти його інтереси в суді та інших державних органах. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1.

Вказує, що після вищевказаного рішення, ОСОБА_9, мати малолітнього ОСОБА_10, відмовилася утримувати свого сина, позбавила його материнського піклування.

Тому просить суд ухвалити рішення, яким встановити опіку над малолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши йому опікуном ОСОБА_6 (бабу дитини) ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, який позбавлений батьківського піклування, та призначення позивача його опікуном з дати ухвалення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2016 року про визначення місця проживання дитини ОСОБА_10, відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8, вважаючи заочне рішення суду першої інстанції незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

А також просить суд, відповідно до ст. 35 ЦПК України залучити третю особу на стороні позивача, що не має самостійних вимог на предмет спору Доброводівську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що нормами Цивільного та Сімейного кодексів України не передбачене повноваження суду встановлювати опіку над дитиною і призначати їй опікуна за окремим позовом особи за відсутності подання органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_10, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 15.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини є ОСОБА_7, а матір'ю ОСОБА_9 (а.с. 66).

Рішенням Уманського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2012 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_7, що проживає по АДРЕСА_1, та його опікуном призначено його матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення суду набрало законної сили 18.12.2012 року (а.с. 64-65).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із бабою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної сили 28.02.2016 року (а.с. 61-63).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що мати дитини належним чином не виконувала свої батьківські обов'язки щодо свого сина ОСОБА_10, ухилялася від його виховання. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2016 року (а.с. 79-80).

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішеннями судів, які набрали законної сили, в інших цивільних справах щодо позивача, відповідача та дитини вже були встановлені деякі обставини, які мають значення в цій справі, тому такі обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Згідно з правилами ч. ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування.

Опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється у випадку, якщо батьки померли, невідомі, визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими, а також може бути встановлена і при житті батьків, зокрема, коли батьки судом позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування з ними небезпечне для життя дитини

ОСОБА_9, мати малолітньої сина ОСОБА_10, рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно останнього, а батько дитини ОСОБА_7 визнаний недієздатним, розпорядженням Уманської районної державної адміністрації Черкаської області № 202 від 05.08.2016 ОСОБА_10 був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 81).

Відповідно до розпорядження Уманської райдержадміністрації, на підставі заяви ОСОБА_6 та клопотання комісії з питань захисту прав дитини, рішенням Виконавчого комітету Уманської міської ради (як органу опіки і піклування) № 229 від 25.08.2016 ОСОБА_10, як дитині, позбавленій батьківського піклування, була призначена опікун ОСОБА_6, якій надані права вирішувати всі питання, що стосуються захисту прав та інтересів підопічного згідно з чинним законодавством, та зобов'язано її виконувати обов'язки опікуна згідно з вимогами законодавства, вживати заходів до захисту цивільних прав та інтересів підопічного, згідно чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач, станом на час судового розгляду справи вже призначена опікуном малолітнього ОСОБА_10, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, рішенням вповноваженого на те органом опіки і піклування Виконавчого комітету Уманської міської ради, що відповідає нормам ст.ст. 61-63 ЦК України. Вказане рішення вона не оскаржувала.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору об'єктивно оцінив докази та дав їм належну правову оцінку, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняв обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_9, треті особи: орган опіки та піклування Уманського міської ради, орган опіки і піклування Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення опіки над малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування та призначення опікуна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :