26.01.2017 Провадження № 2/311/108/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання доручення таким, що припинило свою чинність, визнання договору дарування недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_6 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання доручення таким, що припинило свою чинність, визнання договору дарування недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року поданий ОСОБА_1 в особі ОСОБА_6 позов залишений без руху, оскільки порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві позовна заява не містить місця фактичного проживання позивача, що позбавляє суд можливості сповіщення позивача про день та час судового розгляду справи за предявленим ним позовом та, відповідно здійснити його виклик за допомогою поштового звязку. Також у позовній заяві чітко не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, з чітким посиланням на відповідні норми права, що регулюють спірні правовідносини, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, предмет позовних вимог та зміст позову містять протиріччя, носять неконкретний, чітко невизначений характер, зокрема: у п.2 змісту позову позивачем не зазначено дату укладання оспорюваного правочину договору дарування, який позивач просить визнати недійсним саме з моменту його укладення.

Також у колі осіб, які беруть участь у справі не зазначено приватних нотаріусів, які вчиняли певні нотаріальні дії, які є предметом позовних вимог, а саме: приватного нотаріуса Запорізькоого міського нотаріального округу ОСОБА_7 (посвідчення доручення 01.07.2000 року) та приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу (посвідчення 05.07.2000 року договору дарування) та, відповідно в порушення вимог ст.120 ЦПК України, не долучені копії позовної заяви з додатками по кількості осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо вищевказані особи на теперішній час не здійснюють нотаріальну діяльність, тому є необхідним вирішити питання про залучення до кола осіб, які беруть участь у справі, відповідну державну установу, у якій зберігаються реєстраційні справи по вчиненню вказаних нотаріальних дій цими приватними нотаріусами (Головне управління юстиції у Запорізькій області).

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено остаточних результатів проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001253, яке внесено до ЄРДР 02.06.2016 року, копія якого додана позивачем на обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено оригіналу платіжного документу про сплату у повному обсязі судового збору в загальній сумі 5065 грн. 57 коп. за ставкою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», станом на час предявлення позову до суду, за якою судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за подання позовної заяви майнового характеру за пунктом 1.1. на належний розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (п.1.1), а також за предявлення до суду позовних вимог немайнового характеру за пунктом 1.2, враховуючи ті обставини, що змістом позову є декілька заявлених позивачем позовних вимог немайнового характеру, які є предметом судового розгляду, а саме наступні чотири вимоги : про визнання доручення таким, що припинило свою чинність; визнання договору дарування недійсним; витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; продовження строку для прийняття спадщини.

Проте, до матеріалів позовної заяви долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3412,00 грн., тобто залишок недоплаченої суми судового збору при предявлені позову до суду вимог майнового та немайнового характеру складає - 1653,57 гривень (5065,57 грн. 3412,00 грн. = 1653,57 грн.).

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року позивачу був наданий судом строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали суду представником позивача адвокатом ОСОБА_6 отримана 19 січня 2017 року, про що свідчить його підпис про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено, на виконання ухвали суду від 13 січня 2017 року уточнена позовна заява із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог, а також з долученням квитанції про оплату у повному обсязі судового збору, на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені,

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання доручення таким, що припинило свою чинність, визнання договору дарування недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8