Провадження №2/193/166/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

23 березня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Мельниковій Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року до Софіївського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування свого позову вказує, що 04 травня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №217725 від 04.05.2012 року.

Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №415831, яке видано 10 грудня 2012 року виконавчим комітетом Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Спільне життя з відповідачем не склалося, так як шлюбні відносини між ними поступово погіршувалися. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, пред'являє до позивача необґрунтовані претензії, ображає, принижує її честь та гідність. На цій підставі між ними постійно виникають сварки, в результаті яких відповідач часто застосовує фізичну силу та завдає позивачу тілесні ушкодження. Свідком їх сварок нерідко стає син, що тяжким чином впливало на його психічний стан. У їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, з грудня 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Їх малолітній син проживає разом з позивачем.

22 березня 2016 року позивач вже зверталася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, але подала заяву про залишення позову без розгляду.Проте відповідач належних висновків не зробив, продовжує ображати позивача, завдає їй тілесні ушкодження.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливо, так як суперечить інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини.

Суперечки про місце проживання дитини, на час пред'явленя позову відсутні.

Позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засідані встановлено, що 04 травня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстраціі актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис №13.

Від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 надала суду: копію свідоцтва про шлюб серії І-КИ №217725 виданого 04 травня 2012 року відділом державної реєстраціі актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис №13(а.с.8), копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 серії І-КИ №415831, виданого 10 грудня 2012 року виконкомом Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис №20(а.с.9).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Крім того відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи всі обставини справи та аналізуючи всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про намір залишити їй прізвище, яке вона отримала під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивача без змін «Музиченко».

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 04 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №13.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище " Музиченко".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Шумська