РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12873/16-ц

пр. № 2-о/759/62/17

08 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Романівська сільська рада Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники 14.09.2016 року звернулись до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що у ряді документів, а саме: державному акті на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_2 є невідповідність особистих даних, а саме: прізвище власника зазначено «ОСОБА_3.», замість «ОСОБА_4.» У свідоцтві про право власності на житловий будинок від 03.10.2007 року, державному акті на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_3 є невідповідність особистих даних, а саме: прізвище власника зазначено «ОСОБА_3.», замість «ОСОБА_4.» Та у заповітах посвідчених 20.07.1999 року, виконавчим комітетом Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області складених від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви, заявниками зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4 Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_2, земельна ділянка розміром 3,8651 га. для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та збереження на ощадних книжках.

Відповідно до заповіту посвідченого 20.07.1999 року, виконавчим комітетом Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області спадкоємцями спадкового майна після смерті ОСОБА_4, є заявники ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Через місяць після смерті матері, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявників ОСОБА_6 Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме відповідно до свідоцтва про право власності від 03.10.2007 року, виданого Романівською сільською радою Брусилівського району Житомирської області, житловий будинок АДРЕСА_1 та відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_3, земельна ділянка розміром 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, державного акту на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_4, земельна ділянка розміром 0,2363 га. для ведення особистого селянського господарського, державного акту на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_5, земельна ділянка розміром 0,4711 га. для ведення особистого селянського господарського, державного акту на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_3, земельна ділянка розміром 4,0004 га. для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Відповідно до заповіту посвідченого 20.07.1999 року, виконавчим комітетом Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області спадкоємцями спадкового майна після смерті ОСОБА_5, є заявники ОСОБА_1, та ОСОБА_2

В установлений законом строк, заявники звернулися до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після померлих, ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у зазначених правовстановлюючих документах прізвище спадкодавців зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_5.

Окрім того, заявниками зазначено, що ОСОБА_2, не має можливості іншим шляхом оформити право на спадкування, оскільки заповіти, які складені спадкодавцями на його ім'я, мають розбіжності у його прізвищі, а саме зазначено ОСОБА_8 тоді як його прізвище згідно паспортних даних ОСОБА_9, що позбавляє можливості оформити право на спадщину.

На підставі наведеного заявники просили задовольнити заяву.

В судове засідання 08.02.2017 року заявники до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили та направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних доказів у справі ( а.с. 52, 53).

Представник заінтересованої особи у судове засідання 08.02.2017 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України (ім'я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Як вбачається з копії паспорта заявників, та картки ФО-ПП, прізвище заявників ОСОБА_1 (а.с. 6, 7) та ОСОБА_2 (а.с. 8, 9).

Як вбачається з свідоцтва про народження спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_10 (а.с. 28).

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_11, батьком записано ОСОБА_12 (а.с. 29).

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_13, батьком записано ОСОБА_12 (а.с.31).

Як вбачається зі свідоцтва про одруження одного із заявників, 15.10.1983 року, уклали шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_15, після реєстрації шлюбу прізвище подружжя, ОСОБА_15, ОСОБА_14 відповідно (а.с. 30).

Як вбачається зі свідоцтва про одруження від 18.02.1956 року, шлюб зареєстрували ОСОБА_12, та ОСОБА_16, після реєстрації шлюбу прізвище подружжя, ОСОБА_12 (а.с. 27).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ОСОБА_4 (а.с. 10).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ОСОБА_5 (а.с. 17).

Як вбачається із заповіту складеного заповідачем ОСОБА_4, 20.07.1999 року, посвідченого у виконавчому комітеті Романівської сільської ради народних депутатів Брусилівського району Житомирської області, 20.07.1999 року, останній складено на ім'я ОСОБА_17 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Як вбачається із заповіту складеного заповідачем ОСОБА_5, 20.07.1999 року, посвідченого у виконавчому комітеті Романівської сільської ради народних депутатів Брусилівського району Житомирської області, 20.07.1999 року, останній складено на ім'я ОСОБА_17 та ОСОБА_1 (а.с. 18).

На підставі розпорядження Брусилівськоїх районної державної адміністрації від 19.06.2008 року № 252 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.07.2008 року, НОМЕР_2, земельна ділянка розміром 3,8651 га. для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 13).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 03.10.2007 року, виданого виконкомом Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Романівської сільської ради від 18.04.2007 року № 36 належить ОСОБА_18 (а.с. 20).

На підставі рішення Романівської сільської ради від 21.04.2010 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 29.03.2011 року, НОМЕР_4, земельна ділянка розміром 0,2363 га. для ведення особистого селянського господарського, яка розташована в Житомирській області, Брусилівський район, с. Романівка ім'я ОСОБА_5 (а.с. 22).

На підставі рішення Романівської сільської ради від 21.04.2010 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 29.03.2011 року, НОМЕР_5, земельна ділянка розміром 0,4711 га. для ведення особистого селянського господарського, яка розташована в Житомирській області, Брусилівський район, с. Романівка ім'я ОСОБА_5 (а.с. 23).

На підставі рішення Романівської сільської ради від 21.04.2010 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 29.03.2011 року, НОМЕР_6, земельна ділянка розміром 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 24).

На підставі рішення Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 19.06.2008 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.07.2008 року, НОМЕР_3, земельна ділянка розміром 4,0004 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 25).

09.09.2016 року приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області, Бородавкою Б.Б., винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 32).

Згідно довідки Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області № 308 від 19.05.2016 року, ОСОБА_5, 1932 року народження та ОСОБА_18, 1932 року народження одна і таж особа (а.с. 33).

Згідно довідки Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області № 309 від 19.05.2016 року, ОСОБА_4, 1934 року народження та ОСОБА_3, 1934 року народження одна і таж особа (а.с. 34).

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звертались до голови Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області з заявою про внесення виправлень в оспорювані правовстановлюючі документи (а.с. 54).

Брусилівська селищна рада Житомирської області, яка є правонаступником Романівської сільської ради, Брусилівського району, Житомирської області (а.с. 56-59) надала відповідь № 1 від 17.01.2017 року, про неможливість внесення виправлень в оспорювані правовстановлюючі документи (а.с. 55).

Стаття 234 ЦПК України визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що маюсь юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 (із змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Метою встановлення заявниками факту належності правовстановлюючих документів - є реєстрація права на спадкування у встановленому законі порядку.

Заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та ОСОБА_2, оскільки такі видано на прізвище, яке не збігається з прізвищем яке зазначено у паспорті та у свідоцтві про народження відповідно.

Встановлення юридичного факту, про який просять заявники породжує для них юридичні наслідки, та враховуючи те, що заявники позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності вищезазначених правовстановлюючих документів, та враховуючи, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5, 1932 року народження та ОСОБА_18, 1932 року народження одна і таж особа, ОСОБА_4, 1934 року народження та ОСОБА_3, 1934 року народження одна і таж особа, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_17, який зазначено у заповіті від 20.07.1999 року здійснений від імені заповідача ОСОБА_4, посвідченого Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та у заповіті від 20.07.1999 року здійснений від імені заповідача ОСОБА_5, посвідченого Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області одна і таж особа, що підтверджуються документами по справі, та враховуючи, що у зазначених вище правовстановлюючих документах допущено помилку у написанні прізвища спадкодавців та заявника, а цей документ фактично належав їм, суд вважає за можливе встановити факт належності цих документів заповідачам та спадкоємцю, то на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 179, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256, 258, 259, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Романівська сільська рада Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.07.2008 року, НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Брусилівськоїх районної державної адміністрації від 19.06.2008 року № 252 на земельну ділянку розміром 3,8651 га. для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.10.2007 року, який розташований по АДРЕСА_1. виданого на підставі рішення виконкому Романівської сільської ради від 18.04.2007 року № 36, виконкомом Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області;

державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.07.2008 року, НОМЕР_3, виданого на підставі рішення Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 19.06.2008 року на земельну ділянку розміром 4,0004 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Встановити факт належності документів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, а саме:

заповіту складеного заповідачем ОСОБА_4, 20.07.1999 року, посвідченого у виконавчому комітеті Романівської сільської ради народних депутатів Брусилівського району Житомирської області, 20.07.1999 року, який складено на ім'я ОСОБА_17 та ОСОБА_1;

заповіту складеного заповідачем ОСОБА_5, 20.07.1999 року, посвідченого у виконавчому комітеті Романівської сільської ради народних депутатів Брусилівського району Житомирської області, 20.07.1999 року, який складено на ім'я ОСОБА_17 та ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник