Справа № 496/4563/16-ц
Провадження № 2/496/637/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Від представника позивачки надійшло клопотання, в якому він просить зобовязати органи Бюро технічної інвентаризації виготовити та надати до суду технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул. Шевченко, 49 в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, зобовязати ОСОБА_1 замовити виготовлення технічного паспорту, а ОСОБА_3 забезпечити та надати вільний доступ до присадибної земельної ділянки та житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за вищевказаною адресою, для здійснення огляду, замірів та обстеження працівниками БТІ, надати необхідну та наявну документацію на будинок і земельну ділянку, а також витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 626/2012, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 17.10.2012 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити.

Представник відповідачки у судовому засіданні підтримав заяву в частині витребування спадкової справи, щодо зобовязання виготовлення технічного паспорту і забезпечення вільного доступу до будинку заперечував. При цьому зазначив, що ці вимоги повинні бути розглянуті в порядку забезпечення доказів.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

При цьому вимоги представника позивачки про зобовязання органу Бюро технічної інвентаризації виготовити та надати до суду технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул. Шевченко, 49 в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, а також зобовязання ОСОБА_1 замовити виготовлення технічного паспорту, а ОСОБА_3 забезпечити та надати вільний доступ до присадибної земельної ділянки та житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за вищевказаною адресою, для здійснення огляду, замірів та обстеження працівниками БТІ, надати необхідну та наявну документацію на будинок і земельну ділянку до оспорюваного домоволодіння, не підтвердженні належними доказами неможливості її проведення без задоволення даних вимог, а тому є передчасними.

Крім того за своєю суттю дані вимоги відносяться до кола питань, що вирішуються в порядку розгляду заяв про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню в частині витребування копії спадкової справи, оскільки в іншій частині заява має бути розглянута в порядку забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 626/2012, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 17.10.2012 року.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5