overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/65/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"26" січня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» 25 січня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного 10 червня 2011 року договору ОСОБА_2 отримав кредит від ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 800,00 грн., проте не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим станом на 31 жовтня 2016 року відповідач має заборгованість в сумі 11379,66 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України. А саме, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в сумі 1378,00 грн., тоді як згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, дана позовна заява залишається не оплаченою судовим збором в сумі 222,00 грн., який необхідно сплатити на наступні банківські реквізити: отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі, код отримувача - 37440968, р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО банку - 853592, надавши суду відповідні підтверджуючі платіжні документи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «Приватбанк» про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 2/2218/1904/11
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

03 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

Головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у м. Хмельницький клопотання представника публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2017 року на 17 год. 00 хв. в режимі відео конференції, -

встановив:

17.01.2017 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення та дії посадових осіб щодо виконання судового рішення по цивільній справі № 2-1904/11, зазначивши заінтересованими особами начальника Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судове засідання по даній справі призначено на 09.02.2017 року на 17 год. 00 хв.

02 лютого 2017 року представник ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2017 року на 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Представник відповідача просить визначити суд для проведення відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд, до якого може прибути представник скаржника - Луцький міськрайонний суд Волинської області, що знаходиться за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника скаржника, вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 09.02.2017 року 17 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.02.2017 року на 17 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/241/17
Провадження № 2/392/347/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс"

про визнання недійсним договору емфітевзису,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору емфітевзису.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" про визнання недійсним договору емфітевзису.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 24.03.2017 року об 11-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 24.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 495/442/17
номер провадження :2/495/1077/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду про залишення позову без руху, суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином , позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2017 року о 10.35 годин у каб.№1.

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.02.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/527/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

25 січня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю : представника позивача- Михніцького Г.Ю.,представника відповідачів - Костюкевич - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи"( , р/р 2001, місцезнаходження :07400, Київська область , м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14) заборгованість за кредитним договором №0501/1107/88-266 від 27.11.2007 року в розмірі 1990325,68( один мільйон дев"ятсот дев"яносто тисяч триста двадц"ять п"ять гривень шістдесят вісім копійок)грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1100364,72грн. та заборгованості за відсотками в сумі 889960,96грн., та сплачений судовий збір в розмірі 29854,89грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке буде виготовлено протягом п"яти днів, до 31.01.2017 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 740/3451/16-ц Провадження № 22-ц/795/362/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

25 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 3 філії «центру охорони здоровя» ПАТ «Укрзалізниця» та регіональної філії Південно-Західної залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 3 філії «центру охорони здоровя» ПАТ «Укрзалізниця» та регіональної філії Південно-Західної залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 лютого 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 439/1682/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1682/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1682/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 07 лютого 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 07.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 575/20/17
Провадження № 2-о/575/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 14 червня 2015 року в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №00101 від 05.09.2001 року, зареєстрованого за №309 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 2,21 га. для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 30 січня 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник
"06" лютого 2017 р. Справа № 363/174/17
справа 363/174/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 01 березня 2017 року о 16:00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копії позовної заяви та додані до неї документи. Зобовязати сторони надати до суду оригінал свідоцтва про одруження

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвої М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засідання матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14.09.2016р. провадження у справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 31 липня 2017 року о 09-45.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОстапчук Т.В.
26.01.2017 Справа № 380/110/17
Провадження по справі № 2/380/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 27323,89грн. та витрати по сплату судового збору в сумі 1600грн.

Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_3, складеного 25.01.2017 року працівниками канцелярії Тетіївського районного суду Київської області вбачається, що при розкритті конверта, в якому знаходилась позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, який вказаний в додатку до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк 3 дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 755/2193/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не оплачена судовим збором, розмір якого, виходячи із ціни позову та дати подачі позову до суду становить 1 600,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 14 лютого 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко