Справа № 265/6179/16-ц
Провадження № 2/265/189/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначила, що вона та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Разом з ними зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який не проживає за місцем реєстрації з 2010 року, особистих речей не має, його місцезнаходження на теперішній час невідоме. Наявність реєстрації відповідача у помешканні створює для позивача низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважаючи, що відповідач втратив право користування вказаним житлом, просить визнати його таким.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 до суду не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, у відкрите судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ордеру на жиле приміщення № 019332 від 27.10.1995 року, виданого на підставі рішення виконкому №27 від 27.10.1995 року, квартира АДРЕСА_2 була надана для проживання ОСОБА_6 та членам його родини: ОСОБА_7 (донька), ОСОБА_3 (син).

ОСОБА_8 помер 06.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-НО №577031, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Маріуполя 09.10.2001 року.

Як вбачається з рішення Орджоонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 вересня 2010 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено без змін.

Згідно копії особового рахунку № 91092, ЖКП «Азовжитлокомплекс», у квартирі АДРЕСА_2 на даний час зареєстрованими зазначені: квартиронаймач ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сімї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк.

Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки.

Як розяснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно із актом, складеним ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 17.10.2016 року, відповідач ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2010 року.

Відповідач ОСОБА_3, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності звязку зі спірним жилим приміщенням чи поважних причин відсутності у ньому понад встановлені житловим законодавством строки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 2 в будинку № 25 по вулиці Менделєєва в місті Маріуполі Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна