Справа № 509/4813/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2017 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року, до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з названим позовом, в якому просив, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь суми моральної шкоди в розмірі 10000 грн., з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 20000 грн. та солідарно стягнути з відповідачів суму судового збору 551,21 грн., мотивуючи приниженням і паплюженням з боку відповідачів своєї честі, гідності і ділової репутації, яка була висловлена відповідачкою ОСОБА_2 у вигляді електронного листа на адресу Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.07.2016 р., а відповідачем ОСОБА_3 усно, в ході судового засідання при розгляді Овідіопольським райсудом Одеської області справи за позовом ТОВ «Озерки-Сервис», чиї інтереси представляв в суді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, чиї інтереси в суді представляв її чоловік ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про надання послуг та стягнення збитків.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 був заявлений відвід головуючому судді Гандзій Д.М. з тих підстав, що 26.12.2016 р. під його головуванням було винесено рішення по вищевказаній справі, яким позов ТОВ «Озерки-Сервис» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про надання послуг та стягнення збитків був задоволений повністю, визнано дійсним договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 9/2 від 02.04.2012 р. укладений між ТОВ «Озерки-Сервис» та ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Озерки Сервис» збитки від інфляції 1135,02 грн.; штраф 128,36 грн.; 10% відсотків річних 367,57 грн.; витрати на правову допомогу адвоката 3000 грн. та судовий збір 1378,00 грн., і під час слухання якої, у присутності судді Гандзій Д.М. відповідачем ОСОБА_3 неодноразово, в образливій формі було принижено честь, гідність і ділову репутацію представника ТОВ «Озерки-Сервіс» ОСОБА_1, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, і що може в подальшому викликати обґрунтовані сумніви в обєктивності і неупередженості судді Гандзій Д.М. з боку як позивача ОСОБА_1, так і відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при розгляді даної справи про стягнення моральної шкоди.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом надіслання рекомендованих листів з повістками та позовами на відому позивачеві і судові адресу відповідачів, які повернулися на адресу суду з відмітками листоноші «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Вивчивши пояснення позивача та його представника з приводу їхньої заяви про відвід судді, суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді та з метою уникнення подальших відводів з боку всіх сторін про упередженість судді Гандзій Д.М. при розгляді даної справи та з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в обєктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву відповідача представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.