overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

27 січня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч. 9, 79, 88, 158, 169, 213, 215, 218 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської ради () заборгованість за послуги по вивозу твердих побутових відходів у розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської ради () повернення судового збору у розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп., а саме по 725 (сімсот двадцять пять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом судового рішення 30 січня 2017 року.

Суддя
Дата документу 07.02.2017
Справа № 320/851/17-ц
Провадження № 2-о/320/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР звернувся з заявою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в якій просить прийняти рішення про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричну лікарню у примусовому прядку у звязку з необхідністю здійснення судового контролю.

Зазначена заява підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у прийнятті до провадження заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 219, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд 90 в м. Мелітополі на 07 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника заявника з особою, щодо якої застосовано госпіталізацію ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_1 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 310/72/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

05.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Торезької міської ради Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно було конкретизувати позовні вимоги та сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена ухвала від 06.01.2017 року була направлена представнику позивача ОСОБА_2 на адресу, зазначену у позовній заяві. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали 21.01.2017 року, однак, до теперішнього часу ухвала суду позивачем не виконана, зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/5189/16-ц
Провадження № 2/645/454/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 січня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"

про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на нерухоме майно.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання поштового відправлення. 24.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва (вх. 1412).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення. 26.01.2017 року від представника відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в розгляді іншої справи (ЕП-143).

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 14 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5268/16-ц Номер провадження 22-ц/786/414/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2016 року

по справі зв позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

встановив:

Рішенням Октябрського районного суду в м.Полтава від 30 листопада 2016 року в задоволені позову ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення.

З вказаним рішенням позивач не погодився в звязку з чим його представник подав на нього апеляційну скаргу, яка в свою чергу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.6 ч.2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016 року, з 1 січня 2017 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги той факт, що позивачем при зерненні до суду було сплачено судовий збір за немайнові вимоги в розмірі 1378 грн та за майновими вимогами 1841,09 грн, ТОВ «Кредекс Фінанс» потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3540,09 грн /110% від 1378 грн +1841,09 грн/ за наступними реквізитами :

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банка отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно до ч.2 ст 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Т. В. Одринська
пр. № 2/759/2104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Провадження № 2/537/328/2017
Справа № 537/259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 лютого 2017 року об 13.15 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 28 лютого 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/2971/2017

Унікальний номер 757/32687/15-ц

Головуючий у першій інстанції - БатринО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 369/6623/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1515/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю та визнання права власності на спільне сумісне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа №242/331/17
Провадження №2о/242/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівська територіальна громада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівська територіальна громада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити справу до розгляду 02.02.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 709/2729/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:головуючого судді Синецької Л.А., за участі секретарів - Данілової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013"про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ст.207 ЦПК України позивачу відомі.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 07.02.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Дата документу 26.01.2017 Справа № 554/468/17
Провадження 2/554/1256/2017
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху,

оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 119 цього Кодексу, надасть підписану позовну заяву, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна