ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

представника заявника ОСОБА_1;

стягувача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2014 року у цивільній справі №753/18564/13 (провадження №2/753/918/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2014 року за наслідком розгляду зазначеної справи стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментним договором у розмірі 104 000 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

08 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року, встановивши графік погашення заборгованості шляхом щомісячної виплати у розмірі 2 000 грн. До повного погашення заборгованості, посилаючись на наявність у нього тяжкого захворювання, перебування у нього на утриманні дружини, малолітньої дитини, а також на скрутний матеріальний стан.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала вимоги заяви, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач надала заперечення проти викладених у заяви вимог, у яких просили відмовити у її задоволенні з викладених у них підстав. Крім того, зазначила, що обставини на які посилається заявник були підставою для звернення з аналогічною заявою у 2014 році до Дарницького районного суду м. Києва.

Заслухавши пояснення представника заявника та позивача, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні стст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, зокрема щодо скрутного матеріального стану, а його посилання на перебування у нього на утриманні дружини та малолітньої дитини, не є обставинами, які б свідчили про їх винятковість.

Також суд не приймає до уваги викладені у заяві доводи щодо тяжкої хвороби заявника як підставу для її задоволення, оскільки обізнаність заявника про стан його здоров'я та наявність у нього цієї хвороби існувала на час укладення ним аліментного договору, заборгованість за яким і просить розстрочити відповідач, що встановлено рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2014 року та ухвалою Апеляційному суд міста Києва від 14.05.2014 року, якою залишено без змін зазначене рішення, а відтак ці обставини не можуть бути винятковими.

Крім того, заявник звертався до суду з аналогічною заявою про розстрочку виконання даного рішення суду в грудня 2014 року, в задоволені якої ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року йому було відмовлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, а також враховуючи, що ухвалою суду від 04 березня 2015 року, яка набрала законної сили, було відмовлено в задоволенні розстрочки виконання даного рішення суду за наявності тих самих обставин та те, що з розстрочення виконання рішення стосовно заборгованості зі сплати саме аліментних зобов'язань може вплинути на інтереси малолітньої дитини, зокрема її виховання та розвиток, що є недопустимим у розумінні Конвенції про захист прав дитини, а дане рішення суду на протязі майже трьох років не є виконаним, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у розстроченні виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 58, 59, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2014 року у цивільній справі №753/18564/13 (провадження №2/753/918/14).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.