overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/387/17
справа № 2/205/1299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно виключити позовні вимоги щодо припинення права спільної часткової власності зі змісту позовних вимог, оскільки спільний розгляд зазначених вимог з вимогами про виділ частки в натурі є недоцільним, так як вимоги виникають з різних правовідносин. Крім того, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 487/3658/16-ц
Провадження № 2/487/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та виселення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та виселення.

В процесі розгляду справи через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва, надійшла заява від представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду в частині виселення всіх мешканців з квартири №4 та №5 по вул.Будьонного,56 у м.Миколаєві.

Судом роз'яснені наслідки залишення позовних вимог в частині виселення без розгляду, згідно ст.207 ЦПК України.

Крім того, залишення позовних вимог в частині виселення без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та виселення в частині виселення всіх мешканців з квартири №4 та №5 по вул.Будьонного,56 у м.Миколаєві - залишити без розгляду

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 643/1538/17
Номер провадження 2-о/643/229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 лютого 2017 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа №628/2619/16
Провадження№ 2/628/53/17
26 січня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Дюкової Г.Б.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ паспортної реєстраційної роботи УЖКГ Куп'янської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження належним йому на праві власності, житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з належного ОСОБА_1 приватного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий О.О. Волчек
гСправа № 358/1838/16-ц Провадження № 2-н/358/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 857 грн. 68 коп., яка виникла за період з 12 січня 2016 року по 15 листопада 2016 року та судові витрати 689 грн. 00 коп., посилаючись на те, що боржник згідно укладеного 16.05.2000 року договору № б/н про користування електричною енергією, отримує послуги електропостачання в будинок № 33-А по вул. Набережна в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, однак оплату наданих послуг проводить не регулярно і не в повному обсязі, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Як вбачається із адресної довідки, наданої у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку зі смертю 04.05.2011 року.

Згідно актового запису про смерть № 21 від 27.04.2011 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06.01.2017 року за №6 вбачається, що 26 квітня 2011 року в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, у віці 92 роки, померла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки, ОСОБА_1 померла 26 квітня 2011 року, а заборгованість у розмірі 857,68 грн. за спожиту електроенергію виникла за період з 12 січня 2016 року по 15 листопада 2016 року, тобто після смерті останньої, тому відсутні правові підстави у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 183/622/17
№ 2/183/1280/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-подання позовної заяви, яка підписана позивачем.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 496/311/17
Провадження № 2/496/767/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак до позовної заяви не долучені додатки вказані в ній: а саме, в переліку додатків вказана «квитанція про сплату судового збору» однак при розкриванні конверту від ОСОБА_1 не виявлено вказаної у додатку квитанції про сплату судового збору. Згідно з чим канцелярією Біляївського районного суду Одеської області складено відповідний акт про відсутність вкладень у конверті.

Тому вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, однак позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом 5 діб з дня одержання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/752/1780/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
18.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст.182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Антрацит Луганської області) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 гривень, щомісяця, починаючи з 18.11.2016 р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Антрацит Луганської області) у дохід держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії ріш9ення суду.
Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/309/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Міщенка С. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття з реєстрації ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 лютого 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Міщенко С. В.

Пономаренко В. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 лютого 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/219/17

Провадження № 2/414/112/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2017 року вшосте звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідно до довідки канцелярії Кремінського районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні судді Безкровного І.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, якана даний час не розглянута.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 210, 293 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційному суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 452/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. на 08 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.01.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/435/17
Провадження № 2/644/1042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 рік на 09 год. 30 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 709/2712/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Петраш Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,4900 га, кадастровий номер :04:000:3020, укладений 14.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Кваша