overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №482/1771/15-ц 30.01.2017
Справа № 482/1771/15-ц
Провадження № 22ц-784/91/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Груп» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської област від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Груп» оригінал квітинці про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/7117/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/116/2017(м)
Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Кір'якова Н.П..
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Стадник О.О. про усунення від права спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 лютого 2017 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

08.02.2017
Справа № 219/656/17
Провадження № 2/219/1233/2017
УХВАЛА

08.02.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.02.2017р. о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 648/348/17
Провадження № 2/648/341/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2017 року о 08.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
УХВАЛА

№ 263/16754/16-ц

№ 2/263/644/2017

08 лютого 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності та визнання права власності по праву спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

07 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності та визнання права власності по праву спадкування (№ 2/263/886/2017, № 263/1768/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Зважаючи на те, що зазначені позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин, справа ще не розглядалась по суті, суд вважає доцільним обєднати зазначені позови в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності та визнання права власності по праву спадкування (№ 2/263/886/2017, № 263/1768/17) до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності та визнання права власності по праву спадкування.

ОСОБА_1 справу № 2/263/644/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності та визнання права власності по праву спадкування та цивільну справу № 2/263/886/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності та визнання права власності по праву спадкування, обєднати в одне провадження, номер справи залишити № 2/263/644/2017 (№ 263/16754/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 559/1599/16-ц
Номер провадження 2/559/96/2017
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно поданої позивачкою заяви, вона не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за законом на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.А.
Єдиний унікальний №2-689/11
Провадження № 22ц/778/1271/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвої Анастасії Володимирівни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Запорізької області на дії державного виконавця заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвої Анастасії Володимирівни про повернення виконавчого документу виконавчого документу стягувачу -, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року скарга задоволена.

На вказану ухвалу суду заступник начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Волобуєва А.В. подала апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 295 ЦПК України заступник начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Волобуєва А.В. яка подала апеляційну скаргу не зазначена в апеляційній скарзі та не вказано його місце знаходження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додана ксерокопія платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1378 грн., яка не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору, оскільки єдиним доказом є оригінал квитанції, який не був долучений до апеляційної скарги.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, заявнику надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвої Анастасії Володимирівни залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу та її копій відповідно до кількості осіб та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова
Справа № 202/1875/16-ц
Провадження № 2/202/141/2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шклярука Д.С. знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із закінченням повноважень судді Шклярука Д.С., справа була після повторного автоматичного розподілу передана для розгляду по суті судді Зосименко С.Г. Вважаю необхідним прийняти до провадження справу та призначити судове засідання.

Пропоную відповідачу у призначене попереднє судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо таке не подавалося при розгляді справи суддею Шкляруком Д.С.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 04 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 310/3548/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третіх осіб: Прокуратури Чернівецької області, Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Чернівецької міської ради, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 січня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третіх осіб: Прокуратури Чернівецької області, Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Чернівецької міської ради, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Чернівецькій міській раді, третім особам: Прокуратурі Чернівецької області, ТзДВ «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» та встановити строк до 17 лютого 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 Справа №607/933/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/610/17-ц

Провадження № 2/243/119/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судові засідання у справі були призначені на 20.01.2017 року об 11-00 год., 26.01.2017 року о 14-00 год., але відповідачі до суду не зявилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 357/765/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Профіт - Центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білоцерківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна, скасування заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 26.01.2017 року.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 4-а, зал судового засідання № 3 на 02 лютого 2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 02.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2