overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/210/16-ц
Провадження № 22-ц/792/352/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року,

встановила:

Ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року зазначені апеляційні скарги було залишено без руху у звязку з тим, що ОСОБА_2 не сплачено, а ОСОБА_1 неповністю сплачено судовий збір.

Вказані недоліки апелянтами були усунуті та надано до суду ОСОБА_1 квитанцію № 0.0.693238399.1 від 23 січня 2017 року про доплату судового збору та ОСОБА_2 квитанцію № 12 від 24 січня 2017 року про сплату судового збору.

Дані апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційних скарг не пропущені.

А тому, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 7 лютого 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2016 року та додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ формування реєстру територіальної громади адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2016 року та додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, надіслану до суду 1 лютого 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2016 року та додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ формування реєстру територіальної громади адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/11623/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 2/325/609/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М

при секретарі Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Приазовське цивільну справу про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року, ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Дівнинської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом позов задоволено.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в рішенні, вказуючи на те, що у описовій та резолютивній частині рішення допущена описка щодо написанні слів.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи,які беруть участь у справі,повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині рішенні Приазовського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Дівнинської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом в написанні слів,тобто вважати правильним цільове призначення земельної ділянки «для ведення особистого селянського господарства», замість «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що довести до відома сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 686/406/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 14.02.2017 р. на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М
Справа № 136/897/16-ц
Провадження № 22-ц/772/610/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення обов'язкової частки у спадщині та виділення майна в натурі,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення обов'язкової частки у спадщині та виділення майна в натурі визнано неподаною та повернуто позивачу. Повернуто ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету сплачений нею судовий збір згідно квитанцій.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підставами для такого поновлення представник позивача зазначила те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 1 лютого 2017 року.

Зазначені представником позивача обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, розпискою ОСОБА_4 на довідковому листі до справи про отримання нею копії ухвали про повернення матеріалів 1 лютого 2017 року.

Також із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 31 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 136).

Таким чином апеляційна скарга на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року подана представником позивача у встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Єдиний унікальний номер №440/1490/16-ц
Провадження № 2/440/294/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 01.02.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/729/17
Провадження №2/523/1362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дітей.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дітей.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 40 хвилин на 02 березня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7752/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.01.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 11:00 годину 03.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 748/2442/16-ц Провадження № 22-ц/795/146/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

27 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22.12.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

25.01.2017 року ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 03 лютого 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1031/17
Є.У. № 337/3833/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковане водокористування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковане водокористування,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
08.02.2017 Справа № 380/117/17
Провадження по справі № 2/380/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області звернулося до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача кошти в сумі 3654грн.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

1) не вказано змісту позовних вимог;

2) не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

3) вказана адреса відповідача є адресою Володарського районного суду Київської області, тому необхідно зазначити правильну адресу проживання відповідача. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області від 01.02.2017 року, ОСОБА_1 за адресою: смт.Володарка, вул.Миру,25, Київської області, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, залишити без руху, надавши позивачу строк 3 дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження №2/219/984/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Бахмут-енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, у попередньому судовому засіданні від предявлених позовних вимог не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги на 07.02.2017 року на 13.00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 138/3487/16-ц Провадження № 22-ц/772/510/2017Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.
Категорія 41Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди , яка не оплачена судовим збором.

Згідно пп.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги фізичної особи на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 грн.

Отже, заявнику слід сплатити 320 грн., надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Рибчинський