Справа № 616/992/16-ц
Провадження № 2/616/51/17
У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2016 року, матеріали вказаної цивільної справи були передані для розгляду судді Нестайку Ю.В., який заявив самовідвід.

03 січня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу було передано до провадження судді Рикову М.І.

13 січня 2017 року суддя Риков М.І. до початку з'ясування обставин у справі подав заяву про самовідвід, в зв'язку з тим, що позивач по даній справі ОСОБА_1 тривалий час працював на посаді помічника судді у Великобурлуцькому районному суді. 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 був звільнений у зв'язку з припиненням повноважень особи, працівником патронатної служби якої він був призначений. Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Як регламентує ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу ч.ч.1,3 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

В зв'язку із викладеним вважаю, що заява судді Рикова М.І. про самовідвід, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленим цим Кодексом.

У Великобурлуцькому районному суді Харківської області на даний час кількісний склад суду складається з двох осіб, і двоє суддів заявили самоовідвід.

Таким чином, після задоволення відводів (самовідводів) в Великобурлуцькому районному судді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближений до Великобурлуцького районного суду Харківської області це Вовчанський районний суд, тому вважаю необхідним дану справу передати на розгляд Вовчанському районному суду Харківської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.20, ст.ст.23,25, ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Великобурлуцького районного суду Харківскої області Рикова Миколи Івановича про самовідвід по цивільній справі № 616/992/16-ц (провадження № 2/616/51/17) - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою передати на розгляд Вовчанському районному суду Харківської області (62504 вул. Торгова, м. Вовчанськ, Харківська область).

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В частині відводу - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ