АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2370/2017 Головуючий у І інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа - ОСОБА_2, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задоволено. Поновлено Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» строк для пред'явлення до виконання в органах виконавчої служби виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2014 року у цивільній справі №2610/17417/2012 провадження №2/761/1466/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник боржника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду невмотивовані та необґрунтовані, заявник не зазначив поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що такий строк був пропущений заявником з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №2610/17417/2012 провадження №2/761/1466/2013 від 23.10.2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2013 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" суму боргу за кредитним договором в розмірі 3 036 465 грн. 54 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2014 року виправлено описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року.

05.08.2014 року справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва, а 28.08.2014 року направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який своєю ухвалою від 03.12.2014 року залишив без змін рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року. З Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справа повернулася до Шевченківського районного суду м. Києва 28.12.2014 року.

За заявою заявника від 20.07.2015 року видано виконавчий лист у даній справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" зазначає, що строк був ним пропущений з поважних причин, оскільки справа була відсутня в суді першої інстанції у зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням, справа вирішена остаточно лише 06.04.2015 року, з відповідачем до цього часу ведуться перемовини щодо добровільного виконання судового рішення, у зв'язку з чим виконавчий лист було отримано вже після закінчення строку для пред'явлення його до виконання, крім того, судове рішення є обов'язковим для виконання, а тому просив поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, справа дійсно тривалий період перебувала на розгляді у судах різних інстанцій, після вступу рішення в законну силу, справа направлялася на розгляд до касаційної інстанції, де перебувала довгий період, і лише після цього представники банку мали можливість отримати виконавчий лист та звернутися з ним до виконавчої служби.

Зазначені обставини у їх сукупності, дають суду підстави визнати причини пропуску строку поважними та з урахуванням обов'язковості виконання рішення суду поновити зазначений строк .

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не спростовують і не впливають на законність постановленої ухвали. Ухвала відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді