Справа № 185/8046/16-ц
Провадження № 4-с/185/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

23 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії заступника начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", в якій просить визнати дії заступника начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову заступника начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 52104994 від 02.09.2016 року.

Ухвалою судді від 18 листопаді 2016 року скарга прийнята до провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14 грудня 2016 року не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

У судові засідання призначені на 04 січня 2017 року, 23 січня 2017 року ОСОБА_1 повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд скарги за її відсутності суду не надала.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко