Справа № 548/680/16-ц
Провадження №2-п/548/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 08.08.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08.08.2016 року, мотивуючи її тим, що в вищезазначеному рішенні в якості підстави для заочного розгляду справи зазначено, що відповідач належно попереджений про час та місце засідання, в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив, але зазначений висновок зроблений без урахування того факту, що судову повістку про виклик до суду заявник вказує, що не отримував, підпис щодо отримання ніде не ставив. Оскільки в справі немає належних доказів отримання заявником відповідних повідомлень про час та місце засідання суду, причини його неявки є поважними. Телефонограма, про яку йдеться в рішенні, не є належним доказом вручення судової повістки. Докази знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, враховуючи, що при визначені розміру аліментів суд має враховувати стан здоров"я платника аліментів, матеріальний стан, інші обставини, в разі присутності та участі в засіданні заявник міг надати суду медичні документи та інші докази щодо наявності в нього істотних вад зору (10%), необхідність термінового лікування, що обмежують його можливості працевлаштування та матеріальний стан. Крім того, оскільки заявник не працює, він зазначає, що мав можливість подати клопотання про визначення аліментів у твердій грошовій сумі за відсутності регулярного доходу. Отже, заявник має докази, що могли б істотно вплинути на рішення суду.

Крім того, позивач заявив клопотання про розгляд справи без своєї участі , але згоду на слухання справи в заочному позивач не надавав, оскільки в рішенні посилання на такий факт відсутнє. За таких обставин заявник вважає, що винесення заочного рішення є незаконним.

Рішення суду заявник не отримував, підпис щодо отримання ніде не ставив, про наявність судового рішення заявник дізнався після отримання Постанови виконавчої служби 29.11.2016 року, про, що свідчить довідка ЦПЗ№ 2 та копія конверту. Отримавши копію виконавчого листа, заявник ознайомився із Рішенням в Єдиному судовому реєстрі, оскільки його не він не отримував.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не з"явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але подала на адресу суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність. Прохала у задоволенні заяви відмовити.

Врахувавши позиції сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає

скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 фактично не було на засіданні, він не міг надати суду вищенаведені аргументи та захистити свої права. Тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Крім того докази надані відповідачем мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області ,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08.08.2016 року по справі № 548/680/16-ц за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,- та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 06 лютого 2017 року на 10: 00 год. у приміщенні Хорольського районного суду за адресою : 37800, м. Хорол, вул. Незалежності , 82 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: