ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-с/753/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/16143/16 (провадження №2-н/753/663/16) від 19 вересня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про скасування судового наказу №753/16143/16 (провадження №2-н/753/663/16) від 19 вересня 2016 року виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14 860 грн. 76 коп., з якиї основна сума боргу - 8 417 грн. 87 коп., інфляційна складова боргу 5 741 грн. 26 коп. та 3% річних - 701 грн. 63 коп., а також 689 грн. - судового збору.

В судове засідання заявник та стягувач не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд заяви належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Крім того, від заявника та представника стягувача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, дійшов до наступних висновків.

Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ №753/16143/16 (провадження №2-н/753/663/16) від 19 вересня 2016 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14 860 грн. 76 коп., з якиї основна сума боргу - 8 417 грн. 87 коп., інфляційна складова боргу 5 741 грн. 26 коп. та 3% річних - 701 грн. 63 коп., а також 689 грн. - судового збору.

Судом встановлено, що у заяві про скасування судового наказу боржник наполягає на тому, що заявленої стягувачем суми заборгованості не існує, а тому має місце спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва №753/16143/16 (провадження №2-н/753/663/16) від 19 вересня 2016 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14 860 грн. 76 коп., з якиї основна сума боргу - 8 417 грн. 87 коп., інфляційна складова боргу 5 741 грн. 26 коп. та 3% річних - 701 грн. 63 коп., а також 689 грн. - судового збору, необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва №753/16143/16 (провадження №2-н/753/663/16) від 19 вересня 2016 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14 860 грн. 76 коп., з якиї основна сума боргу - 8 417 грн. 87 коп., інфляційна складова боргу 5 741 грн. 26 коп. та 3% річних - 701 грн. 63 коп., а також 689 грн. - судового збору - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДАНИЛЕНКО В.В.