справа №176/55/15-ц
провадження №2/176/78/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про скасування надбавки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, уточнивши вимоги якої, просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м. Жовті Води ОСОБА_3 за №169/01-09р-14 від 24.10.2014 року про скасування надбавки ОСОБА_1, а також стягнути з Жовтоводської міської ради суму у розмірі 1305,99 грн., що відповідає сумі невиплаченої їй надбавки.

Свої вимоги мотивувала тим, що 01 жовтня 2013 році була прийнята на посаду начальника Жовтоводської міської комунальної аварійно- рятувальної служби згідно контракту укладеного між нею та Жовтоводською міською радою.

Відповідно до умов контракту заробітна плата нараховується виходячи із:

-посадового окладу у розмірі 3 мінімальних заробітних плат на відповідний рік;

-надбавки за виконання особливо важливої роботи , за складність, напруженість у роботі у розмір 30% посадового окладу і фактично відпрацьованого часу ( у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ця надбавка скасовується або зменшується наказом керівника Уповноваженого органу управління ).

Так, розпорядженням №169/01-09р-14 від 24 жовтня 2014 року їй скасовано надбавку за жовтень 2014 року «За несвоєчасне виконання завдань та неналежне виконання обовязків», вважає дане розпорядження незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки в описовій його частині відсутні посилання на конкретні події чи дії, які стали підставою для його видачі. До того ж, порушень трудової дисципліни, погіршення якості роботи чи несвоєчасного виконання завдань з її боку не допускалось. При цьому, оскаржуване розпорядження вважає наслідком неприязних стосунків, що склались між нею та керівнивцтвом. Також зазначила, що несвоєчасно ознайомлена із накладеним на неї стягненням оголошеним у розпоряджені.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 28.12.2016 року №4/4-2239-01-16, заперечила проти задоволення позовних вимог, пославшись на доводи викладені у запереченні на позов. При цьому зазначила, що 01 жовтня 2013 року між Жовтоводською міською радою та ОСОБА_1 було укладено контракт згідно якого ОСОБА_1 була призначена на посаду начальника Жовтоводської міської комунальної аварійно рятувальної служби.

Згідно контракту позивач здійснює поточне керівництво підприємством , організовує його виробничо господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством , статутом підприємства та контрактом. Відповідно до абз.3 п.3.1 Контракту за виконання обовязків, передбачених контрактом Керівнику нараховується надбавка за виконання особливо важливої роботи, за складність напруженість у роботі в розмірі 30% посадового окладу і фактично відпрацьованого часу.

Відповідно до п.3.1 контракту від 01.10.2013 року розпорядженням міського голови від 24.10.2014 року №169/01-09р-14 за несвоєчасне виконання завдань та неналежне виконання обовязків начальнику Жовтоводської міської комунальної аварійно- рятувальної служби ОСОБА_1 було скасовано надбавку за виконання особливо важливої роботи, за складність , напруженість у роботі за жовтень місяць 2014 року. Вважає дане розпорядження таким, що відповідає вимогам закону. Також представник відповідача заперечила і проти задоволення позовних вимог в частині стягнення грошової суми у розмірі 1305,99 грн., зазначивши що Жовтоводська міська рада не є платником заробітної плати та інших віднесених виплат за діяльність позивача на комунальному підприємстві міської комунальної аварійно рятувальної служби.

Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, згідно розпорядження виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 30 вересня 2013 року № 201/01-09р-13 призначена з 01 жовтня 2013 року на посаду директора комунального підприємства "Жовтоводської міської комунальної аварійно рятувальної служби" по контракту з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2016 року (а.с. 25).

Пунктом 2.1 контракту встановлено, що Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо- господарську, соціально - побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим контрактом.

Згідно п.3.1 контракту за виконання обов'язків, передбачених контрактом Керівнику нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу одержаного підприємством внаслідок його господарської діяльності, з урахуванням вимог постанови №859 від 19 травня 1999 року "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємства , заснованих на державній, комунальній власності, та обєднань державних підприємств" із змінами і доповненнями, виходячи із:

посадового окладу у розмірі 3 мінімальних заробітних плат на відповідний рік;

надбавки за виконання особливо важливої роботи, за складінсть, напруженість у роботі у розмірі 30% посадового окладу і фактично відпрацьованого часу (у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ця надбавка скасовується або зменшується наказом керівника Уповноваженого органу управління).

24.10.2014 року першим заступником міського голови ОСОБА_4 на адресу міського голови ОСОБА_3 подана доповідна, щодо несвоєчасного виконання завдань та розпоряджень, які доручаються, а також незадовільного виконання посадових обов'язків начальником Жовтоводської міської комунальної аварійно- рятувальної служби ОСОБА_1 та на підставі чого просить розглянути питання, щодо зняття з позивача у жовтні 2014 року надбавки за виконання особливо важливої роботи за складіність та напруженість у роботі (а.с.43).

24.10.2014 розпорядженням міського голови м.Жовті Води ОСОБА_3 за №169/01-09р-14 «Про скасування надбавки ОСОБА_1С.» за несвоєчасне виконання завдань та неналежне виконання обовязків скасовано начальнику Жовтоводської міської комунальної аварійно- рятувальної служби ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливої роботи, за складність, напруженість у роботі за жовтень місяць 2014 року (а.с.11).

За положеннями п. 8. Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.12.1999р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про оплату праці" структура заробітної плати складає з основної заробітної плати - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці ( норми часу, виробітку ,обслуговування ,посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців ;додаткової заробітної плати - винагорода за працю понад установлені норми ,за трудові успіхи та винахідливість за особливі умови праці . Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати ,передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій ; інших заохочувальних та компенсаційних виплат - до них належать виплати у формі винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями ,компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати , які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Вимогами ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП України передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно умов контракту укладеного між позивачем та Жовтоводською міською радою у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ця надбавка скасовується або зменшується наказом керівника Уповноваженого органу управління. Однак, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що позивач позбавлена надбавки у порядку, передбаченого законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови , встановлені законодавством , угодами, колективними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про оплату праці» суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством угодами і колективними договорами.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про оплату праці»про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Відсутні відомості про те, що позивач належним чином був повідомлений про зміни умов праці у бік погіршення також не надано доказів того, що питання щодо позбавлення ОСОБА_1 надбавки обговорювалося на засіданні та приймалось відповідне рішення , яке оформлювалось протоколом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що у період з 23.09.2014 року по 02.12.2015 року працював першим заступником міського голови на ім'я якого 24.10.2014 року написав доповідну записку, щодо не своєчасного виконання ОСОБА_5завданнь та розпорядженнь, які їй доручалися, а також про незадовільне виконання посадових обов'язків у зв'язку з чим пропонувалось надбавку за виконання особливо важливої роботи за складність та напруженість у роботі в жовтні місяці 2014 року не виплачувати.Пояснення від неї вимагались, але надавати їх вона відмовлялась, про що складались відповідні акти. Службове розслідуванння не проводилось, причини не ознайомлення ОСОБА_6 з доповідною запискою йому невідомі.

Із дослідженого в судовому засіданні розпорядженні підставою для позбавлення ОСОБА_1 надбавки зазначено, «несвоєчасне виконання завдань та неналежне виконання обовязків». Однак, жоден доказ, що наданий сторонами, у тому числі і стороною відповідача, і міститься у матеріалах справи не містить відомостей про те, у чому безпосередньо полягає несвоєчасність виконання та яких саме завдань, а також те, що доручена позивачу робота виконана дійсно неналежним чином.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до розпорядження від 24.10.2014 року №169/01-09р-14 надбавка ОСОБА_1 скасовується як начальнику Жовтоводської міської комунальної аварійно -рятувальної служби в той час як розпорядженням від 30.09.2013 року №201/01-09р-13 ОСОБА_1 призначена на посаду директора комунального підприємства "Жовтоводська міська комунальна аварійно - рятувальна служба", що ставить під сумнів законність оспорюваного розпорядження.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №169/01-09р-14 «Про скасування надбавки ОСОБА_1С.» за жовтень 2014 року підлягають задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення із відповідача на її користь 1305,99 грн., що відповідає сумі невиплаченої надбавки слід зазначити наступне. Позивач знаходилась в трудових відносинах з Комунальним підприємством "Жовтоводська міська комунальна аварійно рятувальна служба".

Згідно з п.п.1.4,1.5 статуту Жовтоводської міської комунальної аварійно рятувальної служби, підприємство є юридичною особою, яке має самостійний баланс.

При цьому, як вже зазначалось, відповідно до п.3.1. умов контракту заробітна плата ОСОБА_1 нараховується за рахунок частки доходу, одержаного підприємством внаслідок його господарської діяльності.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 09.08.2016 року проведену державну реєстрацію припинення юридичної особи - Жовтоводської міської комунальної аварійно рятувальної служби. Позивачем не було заявлено кредиторських умов до голови ліквідаційної комісії, щодо стягнення зазначеної суми, а оскільки Жовтоводська міська рада не є платником заробітної плати та інших віднесених виплат за діяльність позивача на комунальному підприємстві Жовтоводська міська комунальна аварійно рятувальна служба, у зв'язку з чим сума у розмірі 1305,99 грн. стягненню з відповідача не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з місцевого бюджету на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про скасування надбавки задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови міста Жовті Води ОСОБА_3 №169/01-09р-14 від 24.10.2014 року про скасування надбавки ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із Жовтоводської міської ради на користь держави судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська