overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/297/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

2 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вказуючи, що 10.06.2009р. померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати за законом. Проте, через відсутність свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яке б підтверджувало факт родинних відносин її з спадкодавцем, не може реалізувати своє право на спадщину. Просила суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 10.06.2009 року являється її бабою.

Заявниця в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити (а.с. 24).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте начальник Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 надіслала до суду лист про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла 10.06.2009 року дійсно є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 10.06.2009 року являється бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 686/1481/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 3 квітня 2005 року. Від спільного проживання 25 липня 2005 року в них народився син ОСОБА_3 та 24 серпня 2008 року донька Аліна. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з 2008 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 3 квітня 2005 року Олешинською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шлапак) ОСОБА_4 (актовий запис № 04), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.03.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/93/13- ц Провадження № 2/518/117/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Демарк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 453/244/17
№ провадження 2/453/310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.03.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області від 23.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 21 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/969/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - 1347 військове представництво Міністерства оборони України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - 1347 військове представництво Міністерства оборони України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 466/9495/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1560/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/7690/1570/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 березня 2017 суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Княжа лайф воєнна іншуранс груп» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Княжа лайф воєнна іншуранс груп» про визнання кредитного договору недійсним, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 листопада 2016 року

а294, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50алася лише 01.11.2016 року.з апеляційною скаргою апелянт звернувся представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 30 січня 2017 року.(а.с.69).

Станом на 22 березня 2017 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
гСправа № 2-1148/2010 Провадження № 6/358/7/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням положень передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі, таким чином заявнику необхідно надати вищезазначену заяву з її додатками у кількості відповідно до учасників процесу з метою не порушення принципу змагальнлості.

Крім того, позивач в заяві на обґрунтування своїх вимог зазначив, що боржник ОСОБА_3 згідно постанови ДВС від 29.12.2014 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно копії виконавчого листа виданого Богуславським районним судом Київської області ОСОБА_3 проживає в с. Медвин, тобто заявник не зазначив коли і на підставі чого виконавче провадження було відкрито або переведено для виконання до ДВС Котовського району.

Також, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2014 року, яка надана до заяви про поновлення пропущеного строку, оскільки її ксерокопія не може бути прочитана із-за виготовлення неякісної ксерокопії, тому необхідно надати до суду належним чином виготовлену ксерокопію вказаного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 591/1207/17
Провадження № 2-н/591/84/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/1207/17
Провадження № 2-н/591/84/17
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 357/1365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви Київської області, проживаючого по АДРЕСА_2, працюючого в ТОВ «С.Т.М. -Україна» /м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,66/13/, на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 400 грн. щомісячно до 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в новому розмірі проводити з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист по справі № 2-6908/2007 від 02.11.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 -відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3492/17 Справа № 202/7016/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання нікчемного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання нікчемного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 24 лютого 2017 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просив поновити строк на апеляціне оскарження, посилаючись на те, що звертався до суду із заявою про отримання копії рішення, проте, отримав її тільки з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 24 лютого 2017 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити судове рішення в передбачені законом строки.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Київський страховий дім» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко