overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1240/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Томчук С.В.
Провадження № 22-ц/789/65/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області по справі за поззовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, мацишин ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області вбачалося, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №047, копію вищевказаної ухвали апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримала особисто 14 грудня 2016 року.

Однак, у встановлений строк вимог ухвали суду не виконано.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги,, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються норми ст. 121ЦПК України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 648/322/17
Провадження № 2/648/334/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 522/1561/17
Провадження № 2/522/5616/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 194/13/17
Провадження № 2/194/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

26 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.01.2014 року у сумі 23738 грн. 28 коп.

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, у звязку з відсутністю в додатках до позовної заяви платіжного доручення про сплату судового збору.

На виконання ухвали про залишення без руху від 06 січня 2017 року, суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області 26 січня 2017 року отримано оригінал платіжного доручення № 7314 від 29 грудня 2016 року, про сплату судового збору.

З метою розгляду справи у розумний строк, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не проводиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 755/7723/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"06" червня 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст.100, 102, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/142/17
Провадження № 2-о/515/387/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом представника органу опіки та піклування Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ст.122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з викликом представника органу опіки та піклування Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу на судове засідання на 14 лютого 2017 року об 11год. 00хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити представнику Струмківської сільської ради копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа № 643/210/17
Номер провадження 2-о/643/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради, треті особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 275 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/210/17 за позовною заявою Харківської міської ради, треті особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року об 11-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 575/125/17
Провадження № 2/575/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь 07 лютого 2017 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за ним право в порядку спадкування за законом після померлої 03 травня 2006 року ОСОБА_2 на спадкове майно, що належить померлому 05.10.2004 року ОСОБА_3, а саме на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення загальною площею 2,75 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0273021, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №245 від 25.02.2002 року, експертна оцінка якої становить 30250,00 грн., та визнати за ним право в порядку спадкування за законом після померлої 03 травня 2006 року ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) сільськогосподарського призначення загальною площею 2,75 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0273022, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №246 від 25.02.2002 року, експертна оцінка якої становить 30250,00 грн.,мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
У х в а л а

01 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., ЗакропивногоО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Ізія» про розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Ізія» про розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний
Справа № 541/2493/16-ц
Номер провадження 2/541/108/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Олешко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.164, 166 СК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну ) гривню 20 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

ССуддя: ОСОБА_4ин
У Х В А Л А

26 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 757/11567/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3038/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 172/107/17
Провадження № 2/172/179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 207 грн. 22 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 207 грн. 22 коп.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: