Справа № 573/1830/16-ц
Номер провадження 2/573/8/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південно Західна залізниця» виробничий підрозділ Локомотивне депо Конотоп, Комунального закладу «Конотопська міська лікарня» ЛЕК про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південно Західна залізниця» ВП Локомотивне депо Конотоп, Комунального закладу «Конотопська міська лікарня» ЛЕК, в якому просив визнати незаконним висновок ЛЕК КЗ «Конотопська міська лікарня» про його стан здоровя, скасувати наказ за №1711 від 07 вересня 2016 року про відсторонення від роботи помічника машиніста електровоза дільниці експлуатації локомотивів Ворожба та стягнути з відповідача - ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південно Західна залізниця» ВП Локомотивне депо Конотоп моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, представник останнього ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про скасування наказу про відсторонення №1711 від 07 вересня 2016 року та висновку ЛЕК від 12 серпня 2016 року у звязку із задоволенням вказаних вимог відповідачами.

Представники відповідачів ПАТ Українська залізниця РФ «Південно Західна залізниця» ВП Локомотивне депо Конотоп за довіреністю - ОСОБА_3 та КЗ «Конотопська міська лікарня» ЛЕК - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу в. о. начальника Локомотивне депо Конотоп виробничого підрозділу регіональної філії «Південно Західна залізниця» від 07 вересня 2016 року №1711 «Про відсторонення від роботи» та визнання незаконним медичного висновку КЗ «Конотопська міська лікарня» ЛЕК від 12 серпня 2016 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південно Західна залізниця» виробничий підрозділ Локомотивне депо Конотоп, Комунального закладу «Конотопська міська лікарня» ЛЕК про скасування наказу в. о. начальника Локомотивне депо Конотоп виробничого підрозділу регіональної філії «Південно Західна залізниця» від 07 вересня 2016 року №1711 «Про відсторонення від роботи» та визнання незаконним медичного висновку Комунального закладу «Конотопська міська лікарня» ЛЕК від 12 серпня 2016 року залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: