Провадження №2/523/1270/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що у сторін є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на третьому курсі Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_5» на стаціонарній формі навчання. Син перебуває на повному утриманні позивачки, яка забезпечує витрати сина на навчання. Однак відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання сина, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку до закінчення сином навчання.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає спільно з дідусем та бабусею з батьківської лінії.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 пояснив, що він перебуває на утриманні батька ОСОБА_4. Крім того, він проживає спільно з дідусем та бабусею по батьківській лінії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так позивачка в обґрунтування заявлених вимог наполягала на тому, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на третьому курсі Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_5» на стаціонарній формі навчання перебуває на її повному утриманні. Позивачка також стверджувала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 пояснив, що він перебуває на утриманні батька ОСОБА_4. Крім того, він проживає спільно з дідусем та бабусею по батьківській лінії.

Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, оскільки зі слів повнолітнього сина позивача вбачається, що він перебуває саме на утриманні батька, який надає йому необхідну матеріальну допомогу на навчання, то позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 191,199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя