АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Виниченко Л.М.
№22-ц/796/2225/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову у зазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 275 грн. 61 коп./а.с. 189/.

За змістом абз. 2 п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Проте, із наданого скаржником платіжного документу не вбачається, що судовий збір сплачено за подання даної апеляційної скарги в межах розгляду відповідної справи, оскільки в графі «призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачено у справі за позовом ОСОБА_5, в той час як позивачем та особою, яка подає апеляційну скаргу, є ОСОБА_3.

Крім того, платником в квитанції також указано ОСОБА_5, що свідчить про те, що судовий збір сплачено не скаржником, а іншою особою. Будь-яких документів, які б указували на те, що ОСОБА_5, сплачуючи судовий збір, діяла в інтересах ОСОБА_3, матеріали справи не містять.

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 не надано суду документу, що належним чином підтверджує сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу ОСОБА_3 має сплатити 275 грн. 60 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: