У х в а л а

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від

14 березня 2016 року, позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за Генеральною угодою

від 21 серпня 2007 року № 12 та кредитним договором від 21 серпня 2007 року № 25.30-12/07-СК у сумі 57372,96 доларів США, яка складається із: заборгованість по кредиту (поточна) у сумі 45597,88 доларів США, заборгованість по кредиту (прострочена) у сумі 10319,91 доларів США, заборгованість по відсоткам за період з 18 жовтня 2014 року по 23 жовтня 2014 року у сумі 102,79 дол. США, заборгованість по відсоткам за період з

19 вересня 2014 року по 17 жовтня 2014 року у сумі 1277,79 доларів США, 3% річних за весь час прострочення сплати кредиту за період з 21 листопада

2008 року по 23 жовтня 2014 року у сумі 71,10 доларів США, 3% річних за весь час прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з

21 листопада 2008 року по 23 жовтня 2014 року у сумі 3,49 доларів США,

а також 7 166 грн 16 коп. заборгованість по пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту за період з 19 лютого 2014 року по 23 жовтня 2014 року та 282 грн 48 коп. заборгованість по пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків за користування кредитом за період з 20 травня 2014 року по

23 жовтня 2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року залишено без змін.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Херсонського міськрайонного суду Херсонської області

від 22 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня

2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого

2017 року рішення Херсонського міськрайонного суду Херсонської області

від 22 вересня 2016 року скасовано. Матеріали цивільної справи передано до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

За змістом п. 2 ч. 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року (№ 6-116цс16), яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич