overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/408/17
Єдиний унікальний №748/796/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком, розташованим за адресою: вул. Попудренка, будинок 27-А, с. Киселівка, примусово зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку із належного ОСОБА_1 житлового будинку, що знаходиться за вищезазначеною адресою.

Таким чином, в позовній заяві міститься дві самостійні вимоги немайнового характеру.

У відповідності до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, позивачем за кожну із заявлених ним позовних вимог повинен бути сплачений судовий збір.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України, повинен бути доданий до позовної заяви.

Позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 640,00 грн, тобто за одну вимогу, документи на підтвердження сплати судового збору за іншу вимогу немайнового характеру, до позовної заяви не додано.

До того ж, в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження викладених в позові обставин, а саме, що житловий будинок належить позивачу на праві приватної власності.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 766/5221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2017 року о 09-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
справа № 709/322/17
/вступна та резолютивна частина/
23.03.2017 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1
секретаря судового засідання - Соломка Л.М.
позивача ОСОБА_2
представника органу опіки і піклування ОСОБА_3
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на ,що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.124 Конституції України , стст.164-166 ,180,183,183 СК України 2003 року ст.ст.11; 209 ч.3, 224-226 ЦПК України ,суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню його неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2. жительки с.Червонохиженці вул..Гагаріна № 15 Чорнобаївського р-ну Черкаської області аліменти в розмірі ? частини заробітку та всих доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.00 коп.
Копію заочного судового рішення направити відповідачу ,для відома.
Заява про перегляд судового рішення може бути подана до Чорнобаївського районного суду на протязі десяти днів з часу його постановлення.
Рішення суду буде виготовлено у повному обсязі на протязі п»яти днів з часу проголошення його вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд, на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,що брала участь по справі ,але була відсутня на час постановлення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
пр. № 2/759/3104/17
ун. № 759/4139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Сафір Ф.О. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 466/3622/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних,-

в с т а н о в и в:

24.05.2017 представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних в сумі 8 075,06 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2761/17653/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Провадження 2/646/447/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2017 року, під час судового розгляду від представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоканференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Дніпровським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення права представника позивача на участь у судовому розгляді справи необхідно задовольнити його клопотання та провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд даної зяви в судовому засіданні на 10-15 годину 10 квітня 2017 року в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова (м.Харків, м-н Героїв Небесноїв Сотні, 36, 3 під'їзд) та Дніпровським районним судом м.Києва (м. Київ, вул.Сергієнка, 3).

Зобов'язати представника позивача прибути о 10-15 год. 10 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю позивача у цій справі - представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" доручити керівнику апарату Дніпровського районного суду м.Києва.

Зобов'язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м.Києва встановити особу представника позивача у цій справі - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Салайчук
Справа № 591/1376/17
Провадження № 2-н/591/116/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
боргу в сумі 6953,17 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.09.2013 р. по 28.02.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1376/17
Провадження № 2-н/591/116/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 229/174/17
Номер провадження 22-ц/775/644/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 01 березня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення 01 березня 2017 року. В апеляційній скарзі позивач посилається на отримання копії оскаржуваного рішення 10 березня 2017 року, що не спростовується матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 16 березня 2017 року (а.с. 34), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, а тому клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнений.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха
Справа № 206/1328/17
Провадження № 2-о/206/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 9 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
У Х В А Л А

23 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний і впроваджувальний центр комплексного захисту інформації» (Український центр «Безпека») про стягнення компенсації за час затримки розрахунку про звільненні та компенсації за моральну шкоду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український науково-технічний і впроваджувальний центр комплексного захисту інформації» (Український центр «Безпека») на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний і впроваджувальний центр комплексного захисту інформації» (Український центр «Безпека») про стягнення компенсації за час затримки розрахунку про звільненні та компенсації за моральну шкоду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український науково-технічний і впроваджувальний центр комплексного захисту інформації» (Український центр «Безпека») на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 11 квітня 2017 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 755/6272/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5161/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.