У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року у справі № 280/1312/14-ц їй було виділено в натурі Ѕ частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, яка складається з відповідних приміщень першого поверху. Власником другого поверху будинку став відповідач по справі - ОСОБА_2

04 жовтня 2015 року ОСОБА_2, за відсутності ОСОБА_3, демонтував на першому поверсі всі металопластикові вікна, всі труби системи опалення та металеві гаражні ворота. По даному факту було заведено кримінальне провадження. Експертним дослідженням була визначена вартість відновлювального ремонту та завданого матеріального збитку приміщень першого поверху, внаслідок демонтажу частини системи опалення, гаражних воріт та заміни віконних блоків. ОСОБА_2 добровільно не відшкодовує завданих збитків, правоохоронні органи не вбачають у його діях ознак злочину.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки внаслідок його протиправних дій у сумі 34 645 грн як компенсацію за завдані їй збитки, як власнику частини будинку.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 28 042 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2 ОСОБА_3 завдано збитків, реальний розмір яких встановлений експертним дослідженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушенні, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 1ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Суд першої інстанції, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції перевірив законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, а тому безпідставним є посилання скаржника на зазначені обставини.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, а фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду з їх оцінки.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович