Справа № 151/936/16-ц
Провадження № 2-п/151/5/16
УХВАЛА
іменем України

13.01.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду від 14 грудня 2016 про справі за позовом Одеського державного унівеситету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

встановив :

Чечельницьким районним судом 14 грудня 2016 року винесено заочне рішення по справі за позовом Одеського державного унівеситету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Одеського державного унівеситету внутрішніх справ витрати за період навчання в сумі 51 177.46 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

28 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду від 14 грудня 2016 року.

В поданій заяві відповідач просить скасувати заочне рішення Чечельницького районного суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також відповідач у поданій заяві посилається на те, що по-перше : про притензії від навчального закладу він дізнався в червні 2016 року від своєї матері і одразу направив рекомендованим листом документи, що підтверджують його перебування в зоні АТО; по-друге : про неналежне повідомлення про дату та час судового засідання, а також посилання на те, що в зв"язку з військовими подіями на сході він був змушений звільнитися з органів внутрішніх справ та на початку березня 2015 року прибув до військової частини НОМЕР_1 (м. Маріуполь) для прийняття на військову службу за котрактом. Окрім того зазначив, що п. 6.2 договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання взятих на себе зобов"язань за цим договором у разі, якщо це невиконання стало наслідком обставин непереборної сили (форс-мажор) та п. 6.3 під обставинами непереборної сили (форс-мажор) розуміють обставини, які виникли після укладення цього договору в результаті непередбачуваних і не переборних Сторонами подій надзвичайного характеру (пожежа, землетрус, повінь, епідемія, військовий конфлікт, блокада), якщо вони перешкоджають виконання зобов"язань за цим договором.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом в судове зсідання не з`явилася, надала суду заперечення в якому вказує, що посилання відповідача по справі на поважність причин звільнення з органів внутрішніх справ, а саме на його конституційний обов"язок проходження військової служби за контрактом, не має бути прийнято судом до уваги з огляду на наступне, по-перше : ст. 1 ЗУ "Про міліцію", який був чинний на момент проходження служби ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ, встановлено, що міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров"я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і державни від протиправних посягань: по-друге постановою КМУ від 28.12.1991 р. №382 "Про затвердження нового тексту Присяги працівника органів внутрішніх справ України", під час прийняття на службу до органів внутрішніх справ, зокрема на навчання до Одеського державного університету внутрішніх справ, ОСОБА_2 було складено присягу працівника органів внутрішніх справ, тобто на момент проходження служби в органах внутрішніх справ, ОСОБА_2 також виконував свій конституційний обов"язок - захищав честь, гідність, життя і здоров"я громадян України, тому всупереч зауваженням відповідача на факт наявності форс-мажорних обставин, ситуація яка склалася на Сході України, не могла перешкоджати подальшому проходженню служби в органах внутрішніх справ.

Посилання відповідача на те, що він не знав, що Університетом направлено позовну заяву до суду також не знайшла свого підтвердження, оскільки в порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідача були надіслані повідомлення про можливість добровільного погашення заборгованості. В результаті направлених повідомлень, від матері ОСОБА_3 надійшли листи про те, що її син проходить військову службу за контрактом.

Також посилання відповідача на те, що він не знав про судові засідання, та не не мав змоги надати заперечення по справі теж спростовуються, оскільки як того вимагає ЦПК, позовна заява направляється до суду, в юрисдикції якого розташовується місце реєстрації (останнє відоме) відповідача. У зв"язку із тим, що останнім відомим місцем відповідача було АДРЕСА_1 , куди і направлений позов. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Суд вважає, що за вищевказаних обставин у задоволенні вимог заявника про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :