overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1377/16-ц
Провадження № 2/172/66/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за догоором кредиту в розмірі 69981грн.18коп., -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Союз-Дніпро звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору №187/165 від 10 лютого 2016року ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 38340,00грн. строком на 24 місяці, починаючи з 10 лютого 2016 року по 09 лютого 2018року. За умовами договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Кредитною спілкою Союз-Дніпро і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №187/16 від 10.02.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконання зобов'язань по кредитному договору №187/16 від 10.02.2016 року несуть солідарну відповідальність.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, несвоєчасно сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. Так станом на 30 листопада 206 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком, та залишок за кредитом складає 3439101грн (38340,00(сума кредиту) - 3948,99 (фактично сплачено кредиту) =34391,01грн.). Проценти за кристування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 35590,17грн.

Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 69981грн.18коп. та понесені судові витрати: 1378,00 грн.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідачів просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В звязку з чим судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за догоором кредиту в розмірі 69981грн.18коп. - відкласти на 13.00год. 27 лютого 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/227/16-ц
Номер провадження 2/722/5/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи великою відстанню між місцезнаходженням представника позивача та судом першої інстанції, який розглядає справу.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказані вище вимоги процесуального закону та обставини, викладені у клопотанні, суд приходить до висновку про можливість участі представника позивача у судовому засіданні по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що місцезнаходженням представника позивача є Шевченківський район м.Чернівці, суд вважає за необхідне забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Керуючись ст.ст.158-1, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, в судовому засіданні за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити о 14 год. 30 хв. 16.02.2017 року проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/820/17
Справа № 235/1306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про зміну дати і формулювання причини звільнення , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про зміну дати і формулювання причини звільнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Пр.№ 2-о/155/6/17
Справа № 155/65/17
УХВАЛА

27 січня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.,

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання.

Під час розгляду справи виникла необхідність залучити до розгляду справи Рачинську сільську раду Горохівського району Волинської області.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя зобовязаний зясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішення даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Зясовані у судовому засіданні обставини дають суду достатні підстави вважати, що Рачинська сільська рада Горохівського району Волинської області може бути заінтересована у вирішенні цієї справи, а тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Рачинську сільську раду Горохівського району Волинської області як заінтересовану особу до участі у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 6/331/15/2017
331/611/13-ц
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/331/468/13,
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/331/468/13 на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року заява ОСОБА_1, залишена без руху.
Заявником у встановлений судом строку недоліки заяви усунено, у звязку з чим, слід вважати, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/331/468/13.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 лютого 2017 року - 10.30 годин.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2
Копію ухвали для відома направити всім учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

06.02.2017
Справа № 597/154/17
Провадження № 2/597/88/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/154/17 і призначити справу до судового розгляду 10.02.2017 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 755/1529/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. 23 січня 2017 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 234, 256, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб. 39) на 24.02.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Провадження № 2/235/456/17
Справа № 235/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на майно спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради про визнання права власності на майно спадкодавця.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на майно спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.02.2017 року о 10-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/944/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Моторно (транспортне) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторно (транспортне) страхового бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортне) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторно (транспортне) страхового бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
УХВАЛА

25 січня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 635/714/17
Провадження №2-о/635/74/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Березовської І.В.,

за участю прокурора - Кас»яненко Р.В.

секретаря судового засідання - Мурзіної І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в особі головного лікаря Вовк Є.І. про госпіталізацію ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в особі головного лікаря Вовк Є.І. про госпіталізацію ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізацію до психіатричного стаціонару КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 309/66/17
Провадження № 2-н/309/5/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 706/253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/253/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитинута призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 31.03..2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 31.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/5272/16-ц
Провадження № 2/463/600/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 15 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 182/6801/16-ц
Провадження № 2-с/0182/4/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/6801/16-ц про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь»,

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/6801/16-ц про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» призначивши судове засідання на 25.01.2017 року о 08-30 год.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та відповідачу копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2