overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2075/15-ц
Провадження № 6/442/13/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву КП «Дрогобичводоканал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

17.01.2016 року КП «Дрогобичводоканал» звернулося із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу у справі №442/2075/15ц від 24.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 510,80 грн. Судовий наказ набрав чинності 24.04.2015 року. В установлений законом строк підприємством не подано судовий наказ до примусового виконання, через відсутність ідентифікаційного коду боржника. На вимогу КП «Дрогобичводоканал» в грудні 2016 року боржник надав ідентифікаційний код, але на той час минув термін протягом якого судовий наказ міг бути предявлений до виконання.

Представник заявника та боржник на виклик суду не зявилися.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що 18 березня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ №442/2075/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП «Дрогобичводоканал» 510,80 грн. заборгованості за водопостачання та 121,80 грн. судового збору. Судовий наказ видано 24.04.2015 року.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд не вважає наведену заявником причину пропуску строку предявлення судового наказу поважною, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В заяві КП «Дрогобичводоканал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Крамар
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/218/17
Провадження № 2/0158/146/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 10 лютого 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 329/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» лютого 2017 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 11.00год. 27 лютого 2017 року.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
У Х В А Л А

судового засідання

01 лютого 2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_2 про переглядза нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 07.03.2017р. на 11.00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 496/3867/16-ц
Провадження № 2/496/331/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебувала вказана цивільна справа.

24 січня 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з закінченням повноважень судді, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 24 січня 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 310/425/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 28 лютого 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

26.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сілььскої ради про визнання права власності на спадкове майно суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сілььскої ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 14 лютого 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 13.02.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 172/1410/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі Глушко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 8 березня 2015 року про що Самарським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснено актовий запис № 244 від 17 березня 2015 року.

Представник позивача просив суд задовольнити позов в частині позовних вимог до ОСОБА_4, а в частині позовних вимог до ОСОБА_3 просив закрити провадження у звязку з його смертю. Наполягав на тому, що у актовому записі йдеться саме про відповідача.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Оскільки спірні правовідносини у дані цивільній справі не допускають правонаступництва, то провадження підлягає закриттю у частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 208-210ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 у звязку з його смертю.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Битяк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/874/17
Провадження № 2/520/6391/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича, про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.03.2017 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 355/92/17
Провадження № 2/355/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/138/17, № справи 355/92/17-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/138/17,

№ справи 355/92/17-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 439/90/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/90/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/90/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 07 лютого 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 07.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 26.01.2017 року вбачається, що за відомостями Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відомості щодо місця реєстрації боржника відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 212/5015/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Зазначена справа призначена до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровським районним судом міста Києва.

25 січня 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву, для ознайомлення представника позивача із наданими представником відповідача запереченнями.

З огляду на викладене, з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, приходить до висновку про необхідність продовження розгляду зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,169, 191, 208,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції 13 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Представнику публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» з'явитися до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: 02105, м.Київ, вул.Сергієнка 3, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду міста Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м.Києва ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 189/759/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.01.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про припинення права на частку у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,79,81,88,209,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про припинення права на частку у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар