overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/149/17

08 лютого 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю представника позивача адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи з метою узаконення спадкового майна, а саме житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться по вул.Луги, 7 в с.Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу спадкового домоволодіння, що знаходиться за вище вказаною адресою з метою проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібно для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку даної експертизи в суд.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам ТзОВ "Альянс-Консалтинг ІФ", яке розташоване в м.Івано-Франківськ вул.Франка, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести наступне питання:

1. Провести технічне обстеження житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться по вул.Луги, 7 в с.Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області, яким визначити їх відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/208/17
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1.» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1.» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2017> о 10:10>год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/678/17
Провадження № 2/552/545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського клінічного пологового будинку м.Полтави про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського клінічного пологового будинку м.Полтави про поновлення на роботі.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського клінічного пологового будинку м.Полтави про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/1575/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевцов О. А.
Провадження № 22-ц/790/958/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

26 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлю.ння факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.50 год. 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 314/5876/16-ц
Провадження № 2/314/86/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 січня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати недійсним заповіт, складений 21.10.2013 року ОСОБА_3 на користь відповідачки.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з наступних питань: 1) чи могли хвороби, на які хворів ОСОБА_3, вплинути на його психічний стан і привести до невідворотних процесів в його психіці? 2) чи міг він адекватно розуміти свої дії та керувати ними? 3) чи могли ліки, які вживав ОСОБА_3, вплинути на його психічний стан? Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної Ради.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що поставлені питання не мають відношення до предмету позову, і крім того, щодо психічного стану ОСОБА_3 на момент складення заповіту вже наявний висновок посмертної судово-психіатричної експертизи від 07.10.2015 року.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, питання 1) та питання 3), запропоновані представником позивача, фактично являють собою пропозицію експертам висловити припущення, які не можуть мати доказового значення; крім того, ці питання не пов?язані безпосередньо із предметом позову. Що ж стосуються питання 2), то відповідь на нього вже фактично дана експертами у висновку посмертної судово-психіатричної експертизи від 07.10.2015 року; при цьому позивач та його представник не навели підстав та доводів щодо необхідності проведення повторної чи додаткової експертизи з цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

24.01.2017
н/п 2-н/490/251/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 462/5287/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/1219/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Левик Я.А, Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 14 березня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Я.А. Левик

Л.Б.Струс
Справа № 211/253/17-ц
Провадження № 2/211/851/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції, Першої криворізької державної нотаріальної контори про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017р. позивач звернулася до суду з позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції, Першої криворізької державної нотаріальної контори про зняття арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 02 березня 2017р.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 лютого 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

07 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/1735/16-ц

2/241/29/2017

05.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені по аліментам.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/1735/16-ц, 2/241/29/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментампризначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 14 серпня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 14 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 513/63/17
Провадження № 2/513/250/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одесько1ї області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 22 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 496/341/17
Провадження № 2/496/782/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа: відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції

в Одеській області про скасування арешту, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа: відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування арешту.

Судове засідання призначити на 11год.00 хв. 03 квітня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 676/5201/16-ц
Номер провадження 2/676/248/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в сумі 5087,50 грн., в т.ч.: заборгованість за опалення 1391,72 грн., за холодну воду 1999,36 грн., за водовідведення 1696,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» 459,34 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» по 459,33 грн. судового збору з кожної.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 476/56/17
Провадження № 2-о/476/2/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.02.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/56/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год.00 хв. 21.02.2017 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати заявниці копію ухвали, зацікавленій особі копію ухвали, заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя Н.В. Чернякова