Справа № 585/191/17
Номер провадження 2-о/585/80/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» зав. 2 відділенням ОСОБА_4, звернувся в суд з заявою в якій просить ухвалити рішення про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, без усвідомленої згоди останньої в психіатричному стаціонарі на строк до 6 місяців. Заінтересованою у справі особою вказаний ОСОБА_2

В рішенні Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/16 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) вказано, що Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час законного затримання психічнохворих осіб відповідно до підпункту (е) пункту 1 статті 5 Конвенції, а саме: "за винятком випадків крайньої необхідності, людина не має позбавлятися свободи до тих пір, поки не буде переконливо доведено, що вона дійсно є "психічно хворою". Сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, - вимагає обєктивної медичної експертизи; психічний розлад має бути такого характеру або ступеня, які виправдовували б обовязкове позбавлення свободи; обґрунтованість позбавлення свободи залежить від стійкості такого розладу" (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).

В цьому ж Рішенні вказано, що госпіталізація недієздатної особи до психіатричного закладу на підставі статті 13 Закону є обмеженням її права на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у статті 29 Конституції України, а тому має відбуватися відповідно до критеріїв, визначених у цьому рішенні.

В порушення вказаних вимог, до заяви не додано висновку психіатричної експертизи, в якому було б переконливо доведено, що ОСОБА_3 дійсно є "психічно хворою". Натомість до заяви додане заключення комісії лікарів психіатрів, в складі двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яке може бути сумнівним з тих підстав, що заключення не є психіатричною експертизою, крім цього заключення підписано ОСОБА_1, який є представником заявника в даній справі, а відповідно формально заінтересований в позитивному розгляді справи.

Крім цього, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3С, переведена в 1 ОСЛ м.Ромни 13 січня 2017 року з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2». До вказаного закладу ОСОБА_3 була поміщена відповідно рішення суду від 15 липня 2016 року.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України. Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: надати висновок експертизи щодо наявності захворювання у ОСОБА_3; вказати та обґрунтувати підстави з яких 1 ОСЛ звертається з заявою про примусову госпіталізацію особи у випадку, коли така особа вже госпіталізована до психіатричного закладу.

Надати першій обласній спеціалізованій лікарні м.Ромни час для усунення недоліків не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.СУДДЯ ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6