overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/385/17 Справа № 734/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 30 хв., 14 лютого 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
1Справа № 335/3250/16-ц 2/335/1010/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26 » січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02.08.2016 року провадження у справі закрито. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2016 року ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02.08.2016 року скасована, справа направлена для продовження розгляду. Ч.1 ст.21 ЦПК України передбачено, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.21,23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити по справі № 335/3250/16-ц (2/335/515/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, про самовідвід судді Рибалко Н.І. Ухвала судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 635/515/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.12.2012 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 617/104/17
Провадження № 2/617/145/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк „ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 03. 02. 2017 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.02. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ширяївський районний суд Одеської області
30.01.2017 Справа №: 518/86/17 Провадження № 2/518/417/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 452/3092/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 15 жовтня 2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 220 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 286077, видане повторно 01 грудня 2016 року ).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінити прізвище «Перуцька» на «Поцілуйко».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1100/16-ц
Провадження № 2/475/77/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

30.01.2017р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, так як сторони примирилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області в порядку і строки, передбачені ст.294, ЦПК України.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 646/603/17
Провадження № 2-н/646/130/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.01.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 565/813/15-ц Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/354/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання права набуття у власність квартири, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання права набуття у власність квартири, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 09 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/813/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/354/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 452/338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2017 року подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту родинних відносин із ОСОБА_2, котрий помер 24 березня 1986 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 210, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 575/133/17
Провадження № 2/575/82/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 07.02.2017 звернулися до суду з даною позовною заявою до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області в якій просять визнати за ними право власності по ? частині спадкового майна після померлої 25.12.2008 ОСОБА_3, яке складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,05 га, розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 3 березня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 березня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявість чи відсутність спадкової справи після померлої 25.12.2008 ОСОБА_3 в с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 25 січня 2017 року про повернення судового збору за розгляд апеляційної скарги Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати, компенсації, втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року визнано неподаною і повернуто.

25 січня 2017 року відповідачем подано клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги. До клопотання додано копії платіжного доручення № 15 від 07 грудня 2016 року та виписки по рахунку від 12 грудня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» № 10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області визнано неподаною та повернуто заявнику, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

Клопотання Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 25 січня 2017 року про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути Заборольській сільській раді Рівненського району Рівненської області судовий збір в розмірі 1515 (одна тисяча пятсот п'ятнадцять гривень) грн. 80 коп. сплачений за реквізитами (платіжне доручення № 15 від 07 грудня 2016 року): рахунок отримувача 0002; код отримувача: 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача: 833017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 496/4569/16-ц
Провадження № 2/496/642/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить зняти арешт з квартири під номером 17, що розташована по 1 пров. Водопровідному, 10 в м. Одеса, яка належала ОСОБА_2, померлій 16 листопада 2015 року.

Позивачка у судовому засіданні не заперечувала проти направлення справи за підсудністю.

Представник Відділу ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Вислухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає направленню до Приморського районного суду міста ОСОБА_3 за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що квартира під номером 17, яку позивачка просить звільнити з-під арешту, накладеного Відділом ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області, розташована в м. Одеса по 1 пров. Водопровідному, 1.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце знаходження арештованого нерухомого майна територіально не відноситься до Біляївського району Одеської області, суд вважає, що справа підлягає направленню до Приморського районного суду міста ОСОБА_3 за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 496/4569/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту передати на розгляд до Приморського районного суду міста ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3