Справа № 534/1963/16-ц
Провадження № 2/534/60/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1 із спірного житлового приміщення кім. 104 в будинку № 3 по вул. Портовій в м. Горішні Плавні та стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оплатою судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовуються посиланням на те, що відповідач, який проживав у спірному житловому приміщенні в якості наймача і був визнаний судовим рішенням таким, що втратив право користування жилим приміщенням, на разі займає спірне житлове приміщення без достатньої правової підстави, з огляду на що має бути виселений звідти без надання іншого житлового приміщення.

До суду представник позивача не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалення у справі заочного рішення.

Дослідивши представлені у справі письмові докази, суд встановив наступне:

Згідно із рішенням виконкому Комсомольської міської ради № 165 від 31.08.1998 р. житловий будинок № 3 по вул. Портовій в м. Комсомольську був прийнятий у власність міської ради, як житловий будинок для тимчасового проживання сімей, які мають потребу в соціальному захисті та переданий в оперативне управління КЖРЕП № 1.

Спірне жиле приміщення було виділене ОСОБА_1. у відповідності до ордера № 76-Г виданого на підставі розпорядження Комсомольської міської ради № 632-р від 01.09.2005 року на право зайняття кімнати в гуртожитку сімєю складом з однієї особи. Рішенням Комсомольського міського суду від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 на вимогу КЖРЕП №1 у відповідності до положень ст..71 ЖК України був визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Рішення набрало чинності 02 вересня 2016 року (а.с. 6-8).

Втім, як зазначає позивач, після ухвалення судового рішення відповідач повернувся проживати у спірну кімнату, яку займає до наступного часу без належної правової підстави і відмовляється звільнити її в добровільному порядку.

На час розгляду справи в суді ОСОБА_1 значиться таким, що знятий з реєстраційного обліку за адресою: Портова, 3 кім.104 на підставі судового рішення (а.с. 16).

Отже, субєктний склад учасників, статус спірного житла та умови, за яких відповідач отримав в користування кімнату в гуртожитку, дають суду всі підстави наголосити на тому, що спірні відносини між сторонами регулюються положеннями Глави 2 розділу ІІІ ЖК України, яка регламентує порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, і зокрема положеннями ст.ст. 127-132 ЖК України, які визначають правовий статус гуртожитків та правила користування ними.

В цьому контексті доцільно підкреслити, що відповідно до пункту 53 Правових позицій, висловлених судовою колегією в цивільних справах Верховного Суду України в зв'язку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році від 1 грудня 1997 року, а також відповідно до пункту 74 Правових позицій щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право), викладених у листі Верховного Суду України від 26 травня 2001 року, випливає, що норми глави 2 розділу III ЖК, які регулюють користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, можуть застосовуватись до житлових відносин у приватному житловому фонді у випадках, коли у главі 6 ЖК є посилання на них, або коли схожі житлові відносини не врегульовані нормами глави 6 і застосування до них норм глави 2 не суперечить їх змісту.

Отже, виходячи з того, що ОСОБА_1, який на час розгляду справи судом значиться знятим з реєстраційного обліку за спірною адресою, і фактично проживає в згаданому житловому приміщенні /факт його проживання позивач доводить показаннями електролічильника / а.с. 9,11 /, суд має всі підстави стверджувати, що на час розгляду справи судом кімнату в гуртожитку він зайняв самоправно, без набуття права на жиле приміщення, а відтак, підлягає виселенню із спірного житлового приміщення на підставі положень ч. 3 ст. 116 ЖК України.

Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.116 ЖК України, ст.ст. 88, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Горішні Плавні - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 із спірного житлового приміщення кім. 104 в будинку № 3 по вул. Портовій в м. Горішні Плавні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЖРЕП №1 судові витрати в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.В. Окунь