Справа № 426/6999/15-ц
Рішення

іменем України

24 січня 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №426/6999/15-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, вказавши на те, що 15.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1201/0208/88-007(далі- Договір). Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 25 000,00 тис. доларів США з розрахунку 12,5 % річних на строк з 15.02.2008 року по 15.02.2018 року.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розміри та строки, передбачені кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 25.04.2008.

Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувала належним чином, в результаті чого станом на 30.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 258522,91 грн., яка складається: тіло кредиту 222802,31 грн., відсотки 35720,59 гривень, яку позивач прохає стягнути на його користь, всі судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомила суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні 15.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1201/0208/88-007. Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 25 000, 00 тис. доларів США з розрахунку 12,5% річних на строк з 15.02.2008 року по 15.02.2008 року. ( а.с.7-11).

25.05.2012 року між ВАТ « Сведбанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. (а.с.15-23).

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому

станом на 30.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 258522,91 грн., яка складається: сума заборгованості за кредитом 222802,31 грн., відсотки 35720,59 грн. (а.с.24-25, 6).

Так, ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконував зобовязання по договору, за ним утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2585,23 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 258522 ( двісті пятдесят вісім тисяч пятсот двадцять дві тисячі) грн. 91 коп., яка складається з: тіло кредиту- 222802,31 грн.; відсотки- 35720,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2585 ( дві тисячі пятсот вісімдесят пять) грн. 23 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2