overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/184/17 Провадження № 2/613/230/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 березня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 15.08.2012 року в розмірі 55330,98 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 06 березня 2017 року провадження по даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, в позовній заяві не заперечує у разі не явки в судове засідання відповідача проти розгляду справи за відсутності представника Банку та ухвалення заочного рішення. Також надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, інші клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачу в позовних вимогах, надав відзив (заперечення) на позовну заяву, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та визнання обовязкової явки представника позивача та надання матеріалів кредитної справи.

Суд, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та визнати обовязковою явку представника позивача, оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, представник позивача наполягає на позові, відповідач заперечує проти позовних вимог та наданих доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 158 ч.2 ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для дачі пояснень та надання оригіналів матеріалів кредитної справи щодо надання кредитних коштів ОСОБА_1.

Судове засідання провести 31 березня 2017 року о 10-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/650/17
Ухвала

іменем україни

24 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, зацікавлена особа Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

До суду від представника заявниці надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме від Шевченківського (Бабушкінського) відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області інформацію стосовно останнього місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України ІХ-ЖД №626507, виданий Білгород-Дністровським міським відділом внутрішніх справ 22.02.1983 року.

В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, але надала заяву про проведення судового засідання в її відсутність в звязку з службовим відрядженням.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці задовольнити.

Зобов'язати Шевченківське (Бабушкінське) відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надати інформацію стосовно останнього місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України ІХ-ЖД №626507, виданий Білгород-Дністровським міським відділом внутрішніх справ 22.02.1983 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 524/1007/17
Провадження № 2/524/1140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця», Дорожня профспілкова організація Південної залізниці про визнання рішення таким, що порушує ст.36 Конституції України та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В ч.2 ст.109 ЦПК України зазначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" зареєстровано за адресою: м.Київ, вул. Тверська, буд.5; місцезнаходження відповідача - Дорожня профспілкова організація Південної залізниці зареєстровано за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Червоноармійська, буд.7.

Отже, враховуючи те, що місцезнаходження відповідачів не зареєстровано на території Автозаводського району м.Кременчука, а також приймаючи до уваги відсутність правових підстав для застосування судом альтернативної підсудності, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 про визнання рішення таким, що порушує ст.36 Конституції України та відшкодування моральної шкоди не підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука і у зв'язку з цим підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109,121,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця», Дорожня профспілкова організація Південної залізниці про визнання рішення таким, що порушує ст.36 Конституції України та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу для подачі до належного суду за місцезнаходженням відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 487/1563/17
Провадження № 2/487/1240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Південної Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Південної Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 08-15 год. 06 квітня 2017 року.

Запропонувати: відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 209/487/17
Провадження № 2/209/639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючі з дня звернення до суду і до досягнення дітьми віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 24 квітня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 161/1313/17
Провадження № 2/161/1361/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та сплатити судовий збір за поданням позову немайнового характеру.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 234/4148/17
Провадження № 2/234/2632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

23 березня 2017 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 121 ч.3, п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3392/16-ц
Провадження № 2/234/561/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «ВБР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по справі призначено на 15.03.2017 року о 15-00 год.

01.03.2017 року в суд надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у звязку із неможливістю особистої участі представника в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість та зайнятість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Київському апеляційному господарському суді, за його місцем знаходження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що представник позивача знаходиться в м.Києві, на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника позивача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15.03.2017 р. о 15-00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4505/16-ц
Провадження № 2/159/126/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті проведення земельних робіт в охоронній зоні КЛ-10 кВ, в розмірі 9665,00 грн.

В ході судового розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4, як співвласника будинку, оскільки заявлений позов може вплинути на її права та інтереси.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_4 (м. Ковель, вул. Симоненка, 62).

Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати співвідповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 242/1040/17
Провадження № 2/242/625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Ворошиловської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.04.2017 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.04.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2017 року Справа № 215/5323/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Науменко Я.О.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти, за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Я.О.Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Я.О.Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________