overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року.

Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області справу (№ 467/1266/16-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/864/17

Провадження № 2/638/2225/17

06.02.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин, 17.03.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/590/17-ц
Провадження № 2/234/1399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року, на 08:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/79/17
Справа № 292/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання права на майновий сертифікат в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 - спадкоємниці померлого ОСОБА_3, право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) визначеною вартістю 4322,00 грн., який померла за життя успадкувала, але не оформила на своє ім"я в установленому законом порядку, після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 31 серпня 1998 року, якому право на майновий пай (майновий сертифікат) належало за життя, відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)серії ЖИ-6 №130943 від 01.11.2016 року.

Ухвалою судді від 05 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання права на майновий сертифікат в порядку спадкування за заповітом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23.01.2016 року о 08:20 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22 січня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 428/910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 375 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження за цим поданням не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, з метою всебічного розгляду подання, суд вважає за необхідне витребувати від головного державного виконавця докази, які можуть мати істотне значення для обєктивного, правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119-122, 210, 375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 08-15 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати державного виконавця, стягувача та боржника.

Зобовязати головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 в строк до 07 лютого 2017 року до 08-15 год.:

- надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 8769163;

- скласти та надати до суду опис документів виконавчого провадження ВП № 8769163;

- надати до суду довідку про розмір заборгованості зі сплати аліментів особи, про розшук якої просить державний виконавець.

Копію цієї ухвали надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 146/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до Нетребівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нетребівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку.

Справу призначити до слухання на 15 лютого 2017 року о 13.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 362/22/17
Провадження № 2/362/854/17
У х в а л а

"26" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №295/1017/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 02.03.2017 року о 15:30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Провадження №2/219/304/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадженя у справі

07 лютого 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням, надано строк для примирення 2 місяця.

06.02.2017р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, у звязку з тим, що примирення з відповідачем не настало.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 16.02.2017р., 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Зінакову М.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Страхової компанії «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.10.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Заочним рішенням від 25.01.2016 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 801 грн. 25 коп., стягнуто зі Страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_1 12 601 грн. 50 грн. та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 скасовано заочне рішення та призначено до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання 18 січня 2017 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, що підтверджується телефонограмою та поштовим зворотнім повідомленням не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не направили, у зв»язку з чим розгляд справи відкладено на 30 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

30 січня 2017 року позивач та його представник повторно не з"явились в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не направила.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, який діє в редакції Закону України №2453-VI від 07 липня 2010 року, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання.

Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Страхової компанії «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 282/136/17
Провадження № 2/282/86/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Любарської РДА, позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Любарської РДА, позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 лютого 2017 року о 16.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/7204/16-ц
Провадження № 2/0182/1461/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 о 15-30 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/309/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права на спільне сумісне майн, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про витребування у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (04110, м. Київ, вул. Мельникова, 3д) копії договорів, відповідно до яких ОСОБА_4 було розміщено кошти на відповідних депозитних рахунках банку, дані про рух коштів по вказаних рахунках та інформацію про наявність коштів на вказаних рахунках на даний час; у ПАТ «Промінвестбанк» (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12) копії договорів, відповідно до яких ОСОБА_4 було розміщено кошти на відповідних депозитних рахунках банку, дані про рух коштів по вказаних рахунках та інформацію про наявність коштів на вказаних рахунках на даний час.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід витребувати у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (04110, м. Київ, вул. Мельникова, 3д) копії договорів, відповідно до яких ОСОБА_4 було розміщено кошти на відповідних депозитних рахунках банку, дані про рух коштів по вказаних рахунках та інформацію про наявність коштів на вказаних рахунках на даний час; у ПАТ «Промінвестбанк» (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12) копії договорів, відповідно до яких ОСОБА_4 було розміщено кошти на відповідних депозитних рахунках банку, дані про рух коштів по вказаних рахунках та інформацію про наявність коштів на вказаних рахунках на даний час, для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 60, 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (04110, м. Київ, вул. Мельникова, 3д) копії договорів, відповідно до яких ОСОБА_4 було розміщено кошти на відповідних депозитних рахунках банку, дані про рух коштів по вказаних рахунках та інформацію про наявність коштів на вказаних рахунках на даний час.

Витребувати у ПАТ «Промінвестбанк» (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12) копії договорів, відповідно до яких ОСОБА_4 було розміщено кошти на відповідних депозитних рахунках банку, дані про рух коштів по вказаних рахунках та інформацію про наявність коштів на вказаних рахунках на даний час

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.