У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ТрубніковоїОлени Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз», на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 22 жовтня 2014 року ОСОБА_2 під час виконання обов'язків за трудовим договором, укладеним із публічним акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз» (далі - ПАТ «Хмельницькгаз»), керуючи автомобілем УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПАТ «Хмельницькгаз», біля с. Станіславівка Віньковецького району Хмельницької області допустив порушення п.п. 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху і здійснив на правому узбіччі дороги наїзд на неї. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Цивільно-правова відповідальність ПАТ «Хмельницькгаз» була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (далі - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна»).

З урахуванням наведеного та з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просила суд стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» на свою користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 3 527 грн 27 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 20 тис. грн.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 3 327 грн 24 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 166 грн 36 коп., а з ПАТ «Хмельницькгаз» - 4833 грн 64 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Трубнікова О.В., яка діє від імені ПАТ «Хмельницькгаз», просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення з ПАТ «Хмельницькгаз» на користь ОСОБА_1 4833 грн 64 коп. моральної шкоди та судового збору, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду в частині вирішення спору про відшкодування моральної шкоди ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн, суд першої інстанції виходив із того, що в силу вимог ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV таке відшкодування зі страхової компанії не повинно перевищувати 5 % ліміту встановленого цим законом.

Скасовуючи рішення районного суду в частині вирішення спору про відшкодування моральної шкоди та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відшкодування моральної шкоди на користь позивача ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ПАТ «Хмельницькгаз», апеляційний суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру і обсягу заподіяних позивачу моральних страждань, дійшов правильного висновку про стягнення зі страхової компанії та власника транспортного засобу - ПАТ «Хмельницькгаз» моральної шкоди у визначених судом межах.

Рішення апеляційного суду в частині вирішення спору про стягнення майнової шкоди не оскаржується, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору в частині відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ТрубніковоїОлени Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз», відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року в частині вирішення спору про відшкодування моральної шкоди та стягнення судового збору залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова