печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача Григоренка І.В. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договорів недійсними задовольнено повністю. Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 003474 від 08 лютого 2016 року та № 003475 від 08 лютого 2016 року, укладені між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

У листопаді представник відповідача Григоренко І. В. звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи

Під час судового розгляду відповідач та його представник в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» в судові засідання не з"являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Про судове засідання 17.10.2016 ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням (а.с.52).

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Разом з тим, суд надає оцінку тій обставині, що відповідач та представник відповідача в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з»явились та не підтримали доводи та вимоги заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з положень ЦПК України та встановлених обставин слід визнати те, що підстави для скасування судового рішення з наведених заявником обставин відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,77,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Григоренка І.В. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року, -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Фаркош Ю.А.