overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1396/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сватіівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження. Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 06 лютого 2017 р. о 15.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 738/172/17
№ провадження 2/738/209/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області,ОСОБА_3, третя особа відділ держгеокадастру у Менському районі, про скасування рішення Менської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області,ОСОБА_3, третя особа відділ держгеокадастру у Менському районі, про скасування рішення Менської міської ради.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області,ОСОБА_3, третя особа відділ держгеокадастру у Менському районі, про скасування рішення Менської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 211/559/17-ц
Провадження № 2/211/932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/101/17
Провадження № 2-сз/204/9/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір був сплачений за подачу позовної заяви до суду у розмірі 2756 грн. 00 коп.

Проте, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування, було повернуто позивачеві.

24 січня 2017 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» надійшла заява про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» сплачений судовий збір.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 0008 Чечелівського казначейства, , МФО 805012, в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 8490 від 24 грудня 2016 року.

Суддя Н.В. Токар
Дата документу 23.01.2017
Справа № 334/7999/16-ц
Провадження № 2-с/334/11/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

23 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1003/16 від 01 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

23 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1003/16 від 01 грудня 2016 року про стягнення з нього на користь ТОВ "СПС-Інвест" заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8586 грн. 84 коп.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1003/16 від 01 грудня 2016 року до свого провадження.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 08:30 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

ТОВ "СПС-Інвест" пропонується у строк до 31 січня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Д.О. Ісаков
№ провадження 2/646/45/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П. ,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімїєю, визнання права власності в порядку спадкування та розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно ст..209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на пять днів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімїєю, визнання права власності в порядку спадкування та розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 1 січня 2004 року по 30 вересня 2011 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 570/967/17
Номер провадження 2/570/895/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.,

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи. До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 212/7054/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянув у відкритому судовому з асіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, на час проведення засідання клопотань про відкладення не надходило, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, внаслідок надіслання копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки.

У судовому засіданні, встановлено, що відповідач у справі мешкає за адресою: Кіровоградська область, смт. Нова Прага, вул. Зарічна,45.

У відповідності до ст.. 132 ЦПК України - суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Керуючись ст. 132,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Олександрійському районному суду Кіровоградської області викликати ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Кіровоградська область, смт. Нова Прага, вул. Зарічна,45 вручити йому під розписку копію позовної заяви та додані до неї документи, допитати його в якості відповідача по суті позовної заяви та з'ясувати такі питання:

1.Чи згодний він з позовом?

2.Які має заперечення?

3. Чи згодний на розгляд справи у його відсутність?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані при виконанні цього доручення матеріали негайно переслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50029, вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

До виконання доручення справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п?яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шилівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, ухвалою суду від 31.01.2017 р. було витребувано копію актового запису про народження ОСОБА_1 з відділу ДРАЦС по Добропільському району реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. 06.02.2017 р. з відділу ДРАЦС по Добропільському району надійшли запитуванні документи.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Суд вважає закінченими підготовчі дії до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
Номер провадження: 22-ц/785/1858/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 від 03.11.2016 року за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року відкрито провадження по справі (а.с.109).

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4, 13 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Калараш А.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року прийняти до свого провадження і призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/5631/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/797/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року в задоволенні подання відмовлено.

На ухвалу суду державний виконавць Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21.03.2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2412/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спіка» про визнання права власності на хвіртку,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спіка» про визнання права власності на хвіртку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець