Провадження № 2/520/6168/17
УХВАЛА

06.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання незаконним (протиправним) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та його скасування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання незаконним (протиправним) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та його скасування та визнання права власності, в якій позивачі просять суд:

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про право власності: 13306354, дата та час державної реєстрації: 11.02.2016 21:06:29) проведеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28299258 від 17.02.2016 17:18:17.;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про право власності: 13306354, дата та час державної реєстрації: 11.02.2016 21:06:29) проведеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28299258 від 17.02.2016 17:18:17., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Дельта Банк» () до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та скасування записів з Єдиного державного реєстру;

- визнати право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, за ОСОБА_2.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25.10.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та призначено по справі попереднє судове засідання.

30.01.2017 року від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відомості стосовно юридичної адреси (місцезнаходження) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 6100), та відомості стосовно роботи нотаріуса, а саме на який термін нотаріус тимчасово не працює, хто його заміщує під час тимчасової не роботи.

В обґрунтування клопотання, представник позивачів посилається на те, що необхідність у витребуванні повязано з тим, що відповідач, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як сторона по справі, не сповіщається належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України, так як, судові повістки повертаються з поміткою що за зазначеною адресою адресат не знаходиться, а згідно інформації з офіційного сайту Єдиного реєстру нотаріусів значиться, що нотаріус тимчасово не працює .

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, з урахуванням того, що запитувана інформація стосується сторони по справі з метою належного його сповіщення, клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню та є необхідність витребувати з Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відомості стосовно юридичної адреси (місцезнаходження) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 6100), а також відомості чи працює на цей час вказаний нотаріус, якщо ні, надати відомості на який термін нотаріус тимчасово не працює, чи призначено іншого нотаріуса хто його заміщує, якщо так, надати відомості стосовно цього нотаріусу (прізвище, імя, по батькові, адреса місцезнаходження).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відомості стосовно юридичної адреси (місцезнаходження) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 6100), а також відомості чи працює на цей час вказаний нотаріус, якщо ні, надати відомості на який термін нотаріус тимчасово не працює, чи призначено іншого нотаріуса хто його заміщує, якщо так, надати відомості стосовно цього нотаріусу (прізвище, імя, по батькові, адреса місцезнаходження).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.