overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/418/16-ц
Провадження № 2/506/101/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06.02.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши питання про скасування забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що обумовлений строк повернення позичених коштів минув і в добровільному порядку відповідач взятих на себе зобовязань не виконує.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. провадження у справі було відкрито, оскільки отримана 29.06.2016р. від органу реєстрації інформаційна довідка підтверджувала зареєстроване місце проживання відповідача (фізичної особи) на території Красноокнянського району Одеської області.

До попереднього судового засідання, позивач подав додаткову заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби відповідача, а тому ухвалою суду від 07.07.2016р. вказана заява позивача була задоволена, шляхом накладення арешту на транспортні засоби відповідача ОСОБА_2

26.07.2016р. гр.ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016р. вказана апеляційна скарга була задоволена, і ухвала про відкриття провадження у справі від 30.06.2016р. скасована, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляду до суду першої інстанції, виходячи з того, що довідка Красноокнянської селищної ради від 29.06.2016р. №02-22/2073 не свідчить про те, що відповідач, у встановленому законом порядку, зареєстрував своє місце проживання або перебування в смт.Красні Окни по вул.Леніна, 61.

Після додаткового вивчення матеріалів позову, суд ухвалою від 06.02.2017р. повернув позовну заяву позивачеві, на підставі ст.ст.109 ч.1, 114, 115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 абз.3 ЦПК України, для подання її до належного суду.

Виходячи з наведеного, та з врахуванням того, що в період перебування справи на розгляді Апеляційного суду Одеської області, позивач ОСОБА_1 подав також заяву про відмову від позову (а.с.156-157 т.2), вжитий ухвалою суду від 07.07.2016р. захід забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби відповідача ОСОБА_2, підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, у виді накладення арешту на транспортні засоби відповідача ОСОБА_2, вжиті ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.07.2016р., скасувати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 364/134/17
Провадження № 2/364/107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 27.01.2017 р. подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 3, 11, 122, 127, 131, 158, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 3.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, Відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачеві в строк до 22.02.2017 р. подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л. А. Макаренко
Справа№ 346/550/17
Провадження № 2/346/609/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.02.2017 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа 237/74/17
Номер провадження 2/237/662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" лютого 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.01.2017
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/69/17
№ провадження 2/624/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 06 лютого 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08 січня 2014 року з відповідача, в сумі 13886,48 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про зареєстроване місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 10 березня 2017 року, о 08 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 428/9617/16-ц
Провадження №2/428/568/2017
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
прокурора Паталахи А.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника третіх осіб ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, -
Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави суму витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року провадження № 2/263/128/2017

справа № 263/10931/16ц

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя з дня його оголошення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 183/3816/16
№ 2-во/183/4/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду зазначеного питання судом.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою, або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки, або арифметичні помилки.

Встановлено, що у 43-му абзаці описової та мотивувальній частині рішення суду зазначено: у відповідності до Додатку № 1 до вищенаведеного наказу, до майна, яке передається у комунальну власність смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області входить житловий будинок № 4 по вул. Гагаріна, в той час, коли правильним номер будинку - № 6 по вул. Гагаріна, в звязку з чим, виникла необхідність у виправленні описки.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним у 43-му абзаці описової та мотивувальній частині рішення суду:

- у відповідності до Додатку № 1 до вищенаведеного наказу, до майна, яке передається у комунальну власність смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області входить житловий будинок № 6 по вул. Гагаріна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Ухвала

23 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в цивільній справі № 404/1000/13-ц, провадження 2/404/949/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в цивільній справі № 404/1000/13-ц, провадження 2/404/949/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу №404/1000/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/215/17

Провадження № 2/126/275/2017

"27" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 33515,86 грн. за кредитним договором від 05.05.2011 року, яка складається з наступного: 1675,37 грн. - заборгованість за кредитом, 26150,29 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3618,02 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1572,18 грн. - штраф (процентна складова).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Єдиний унікальний номер 341/1522/15-ц
Номер провадження 2/341/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

31 січня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як з позичальника та поручителя відповідно, за Кредитним договором № 111/08/14-13-z, укладеного 29 квітня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

31 січня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 скеровано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги. За умовами зазначеного договору ПАТ «Банк Форум» відступив у повному обсязі право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 111/08/14-13-Z новому кредитору ТозОВ «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал».

Сторони в судове засідання не зявилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву представника позивача слід задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4