Справа № 395/1210/16-ц
Провадження № 2/395/52/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - заявник, позивач, ТДВ «Експрес Страхування»), до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2) про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ТДВ «Експрес Страхування», до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Заявник стверджує, що 27.02.2014 р. в м. Новомиргороді, Кіровоградської області по вул. Кірова, 6-а сталася дорожньо-транспортна пригода: відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі було пошкоджено.
Автомобіль ЗАЗ «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.13.2206529 від 28.11.2013 р.
Згідно Калькуляції ПАТ «Черкаси-Авто» № КАb-001862 від 10.04.2014 р. вартість відновлювального ремонту складає 4.885,37 гривень.
Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4.236,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5762 від 14.05.2014 р.
Відповідно до приписів ЦК України:
ст. 993 - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки, аналогічне положення, закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування».
ст. 1166 - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ч. 2 ст. 1187 - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
ст. 1166 - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ст. 1191 - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, ТДВ «Експрес Страхування» має право вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 4.236,37 грн., тобто у сумі виплаченого страхового відшкодування.
Позивачем було надіслано вимогу відповідачу ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (лист від 27.07.2014 р., вих. № 2866/604), однак станом на дату подачі позову шкода відповідачем не відшкодована.
Посилаючись на ст. ст. 22, 979, 990, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 9, 16, 27 Закону України «Про страхування», заявник просить суд стягнути з відповідача 4.236,37 гривень як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 1.378 гривень судових витрат.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.
Як вбачається з письмової заяви представника позивача, він просить суд розглянути справу в його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.
Тому 26.01.2017 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.
У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що 27.02.2014 р. в м. Новомиргороді, Кіровоградської області по вул. Кірова, 6-а сталася дорожньо-транспортна пригода: відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі було пошкоджено.
Автомобіль ЗАЗ «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.13.2206529 від 28.11.2013 р.
Згідно Калькуляції ПАТ «Черкаси-Авто» № КАb-001862 від 10.04.2014 р. вартість відновлювального ремонту складає 4.885,37 гривень.
За умовами Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4.236,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5762 від 14.05.2014 р.
Відповідно до приписів ЦК України:
ст. 993 - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки, аналогічне положення, закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування».
ст. 1166 - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ч. 2 ст. 1187 - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
ст. 1166 - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ст. 1191 - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, ТДВ «Експрес Страхування» має право вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 4.236,37 грн., тобто у сумі виплаченого страхового відшкодування.
Позивачем було надіслано вимогу відповідачу ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (лист від 27.07.2014 р., вих. № 2866/604), однак заподіяна шкода відповідачем у добровільному порядку не відшкодована.
Вищезгадані обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: Договором страхування, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом огляду транспортного засобу, заявою про виплату страхового відшкодування та іншими матеріалами.
Тому суд погоджується з обґрунтованістю вимог позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1.378 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 15-16, 993, 1166-1167, 1187, 1191, 1193 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 9, 16, 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 217, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити повністю.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО