Ухвала

27 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 травня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 травня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2013 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи те, що вищезазначеною ухвалю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2013 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель