Справа №: 398/2242/16-ц
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрії заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, де просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14 січня 2016 року, складений 16 липня 2010 року на імя ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

На розгляд справи позивачка не зявилась, 11.01.2016 року до канцелярії суду було подано заяву про проведення 12.01.2017р. розгляду справи у її відсутність та про розгляд клопотання про витребування доказів, де позивачка просить витребувати від комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» (28006, м. Олександрія, вул. Дружби Народів, 10):

- медичну карту амбулаторного хворого; карти стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 1988 року по січень 2016 року;

- надати відомості відносно того, чи перебувала ОСОБА_5 на «Д» обліку та протягом якого часу;

а також витребувати від приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (28000, м. Олександрія, пр.. Соборний,101) копію спадкової справи після померлої 14 січня 2016 року ОСОБА_5 за №7/2016, відкритої 24 лютого 2016 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Дослідивши заяву про витребування доказів та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування від КП «Олександрійська психіатрична лікарня» медичної карти амбулаторного хворого; карти стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, також відомостей відносно того, чи перебувала ОСОБА_5 на «Д» обліку та протягом якого часу підлягає задоволенню, оскільки позивачка не має можливості отримати такі докази. Щодо клопотання в частині витребування від приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи після померлої 14 січня 2016 року ОСОБА_5 за №7/2016, відкритої 24 лютого 2016 року необхідно відмовити, так як судом з власної ініціативи було витребувано дану спадкову справу, яка надійшла до суду 29 липня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч.4 ст.137 ЦПК України )

Керуючись ст., ст. 27, 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня»

(28006, м. Олександрія, вул. Дружби Народів, 10):

- медичну карту амбулаторного хворого; карти стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 1988 року по січень 2016 року;

- інформацію відносно того, чи перебувала ОСОБА_5 на «Д» обліку та протягом якого часу.

В задоволенні заяви про витребування спадкової справи відмовити.

Строк виконання ухвали до 25 січня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: