справа № 361/6033/16-ц
провадження № 2/361/439/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (далі ПАТ ВіЕйБі Банк або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 192 від 17 серпня 2007 року в розмірі 1858303 грн. 82 коп.

Одночасно із позовною заявою Банк подавав до суду заяву про відстрочення на підставі ст. 82 ЦПК України сплати судового збору за подачу вказаної позовної заяви до отримання судом інформації щодо місця реєстрації або місця проживання відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що Банк таких даних не має та отримати їх самостійно не може. Після отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання відповідача, сплату судового збору у визначеному законом розмірі ПАТ ВіЕйБі Банк гарантувало.

Підстав для задоволення цього клопотання Банку та відстрочення йому сплати судового збору суд не вбачав.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року зазначену позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банк було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 листопада 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суд запропонував позивачу ПАТ ВіЕйБі Банк усунути недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, оскільки відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору, унеможливлювала відкриття провадження у даній справі.

Одночасно із наданням Банку строку для усунення недоліків позовної заяви, суд згідно із вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 зробив запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області.

Копію зазначеної ухвали суду від 28 жовтня 2016 року позивачем ПАТ ВіЕйБі Банк отримано 04 листопада 2016 року.

09 листопада 2016 року від позивача до суду надійшла заява, у якій ПАТ ВіЕйБі Банк посилаючись на те, що у Банку запроваджено процедуру ліквідації, обставини щодо його неплатоспроможності та важкого фінансового становища є загальновідомими, просив уже відстрочити йому сплату судового збору за подачу до суду даної позовної заяви до ухвалення судом рішення.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року у задоволенні заяви ПАТ ВіЕйБі Банк про відстрочення сплати судового збору відмовлено, суд надав позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору у визначеному законом розмірі за подачу до суду даної позовної заяви, до 12 грудня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно із інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачу ПАТ ВіЕйБі Банк в ухвалі суду від 21 листопада 2016 року розяснювалось, що невідповідність поданої ним позовної заяви вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Копію зазначеної ухвали суду від 21 листопада 2016 року позивачем ПАТ ВіЕйБі Банк отримано 02 грудня 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення йому поштового відправлення.

Будь-яких дій щодо виконання вимог ухвали суду від 21 листопада 2016 року, усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви та сплати судового збору у визначеному законом розмірі, позивач ПАТ ВіЕйБі Банк не здійснило.

20 грудня 2016 року від позивача до суду надійшла заява, у якій ПАТ ВіЕйБі Банк, посилаючись на ті ж самі обставини, викладені Банком у заяві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення, просило уже звільнити його від сплати судового збору взагалі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах розяснив, що відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір і ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені ПАТ ВіЕйБі Банк у заяві обставини щодо звільнення позивача від сплати судового збору не можуть вважатися такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату ним судового збору.

З аналогічних підстав суд відмовив позивачу ПАТ ВіЕйБі Банк у відстроченні сплати судового збору до ухвалення судом рішення.

Невідповідність поданої ПАТ ВіЕйБі Банк позовної заяви вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалах суду від 28 жовтня та 21 листопада 2016 року, ПАТ ВіЕйБі Банк не усунуло, за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_1 судовий збір не сплатило, підстав для звільнення Банку від сплати судового збору суд не вбачає, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 82, 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.