Справа № 495/8577/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи на стороні позивача у справу № 495/8577/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до:

- Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

- Державного підприємства «Сетам»,

- ОСОБА_3

про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року ОСОБА_2звернувся до суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2016 року було відкрито провадження по цивільній справі № 495/8577/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця. Справу призначено до розгляду.

25.01.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про вступ до справи № 495/8577/16-ц у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Дана заява мотивована тим, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у звязку із наступними обставинами.

Так, ОСОБА_1 стверджує, що під час розгляду вище вказаної справи судом будуть вивчатися обставини продажу ДП «СЕТАМ» 67 % корпоративних прав ОСОБА_5 у ПП «ПОДІЛЛЯ», отже будуть зачіпатися його права та законні інтереси при винесенні остаточного рішення по даній справі. Крім того, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 з приводу скасування акту опису й арешт майна від 19.05.2016 року та постанови від 08.06.2016 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Перше судове засідання про розгляд скарги по справі № 495/4531/16-ц призначено на 01.02.2017 рік об 11:10 год. Апеляційний суд Одеської області при скасуванні ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08 2016 року по справі № 495/4531/16-ц вказав про те, що до розгляду вище вказаної скарги необхідно залучити ОСОБА_2, ОСОБА_4 Вище вказана справа буде маги велике значення для винесення законного та обґрунтованого рішення по цій справі, тому необхідно залучити ОСОБА_1 до участі в цій справі.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що необхідно залучити до участі в справі ОСОБА_4, так як продаж корпоративних прав відбувався за ВП 47177991, ВП 47177672, які були відкриті на підставі виконавчих листі, що були видані вище вказані особі на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8344/14-ц. Отримані відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області кошти від продажу корпоративних прав ПП «Поділля» пішли на погашення боргу перед ОСОБА_4

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 не є підставою для залучення його та ОСОБА_4 у якості третьої особи на стороні позивача, так як спір стосується безпосередньо ОСОБА_7, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ДП «Сетам», ОСОБА_3

Оскільки будь-які підстави вважати, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відсутні, суд не вбачає підстав для залучення даних осіб до участі в справі в якості третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його та ОСОБА_4до участі у справі в якості третіх осіб відмовити.

Керуючись статтями 35, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ до справи в якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко