Провадження № 2/520/5904/17
20.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд, -
19.12.2016 року позивач ОСОБА_2 «СК «Українська страхова компанія» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 34 017,63 грн. та судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 12.02.2014 року з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Mitsubishi 200», д/н НОМЕР_1, який було застраховано у ОСОБА_2 «СК «Українська страхова компанія». Позивач виплатив власнику застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування у розмірі 34 017,63 грн., у зв'язку із чим, ОСОБА_2 «СК «Українська страхова компанія» звернулося до суду із позовом.
До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 «СК «Українська страхова компанія» не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 12.02.2014 року о 15.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н SKY260, по пр.-ту ОСОБА_3 у м. Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Київського району м. Одеси ОСОБА_4 від 12.03.2014 року по справі № 520/1936/14-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.13/.
Таким чином, судом встановлено, що на момент вчинення ДТП /14.02.2014 року/ автомобіль «Ніссан», д/н SKY260 був застрахований у ОСОБА_2 «СК «Українська страхова компанія».
Страховим актом № ПСКА-3856 від 04.03.2014 року та страховим актом № ПСКА-3856/1 від 25.03.2014 року, а також відповідними розрахунками визначено суму страхового відшкодування у розмірі 29 764,30 грн. та 4 253,33 грн. /а.с. 9-10/.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 «СК «Українська страхова компанія» перерахувало страхувальнику ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 29 764,30 грн. та 4 253,33 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями /а.с. 11-12/.
Таким чином, позивач виконав свої обовязки щодо виплати ОСОБА_5 страхового відшкодування у розмірі 34 017,63 грн.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Аналогічні положення містяться і у ст. 993 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, враховуючи належне виконання позивачем ОСОБА_2 «СК «Українська страхова компанія» своїх обовязків щодо виплати за договором страхування страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 «СК «Українська страхова компанія» підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.