Справа № 758/502/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд позбавити права користування особу, яка має право власності на частину спірного житлового приміщення. Право власності особи на житло є абсолютним. У зв'язку з цим, прошу позивача уточнити правові підстави звернення до суду з цим позовом, адже наведена аргументація, а саме посилання позивача на норми Житлового кодексу УРСР не є належними. Спірна квартира віднесена до приватного житлового фонду і правовідносини щодо неї не регулюються Житловим кодексом УРСР.

Крім того, позивач вказує в якості співвласника ОСОБА_6, проте її в якості особи, яка братиме участь у справі не вказує. Це може призвести до порушення прав власності цієї особи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач окрім позовної вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, просить суд зняти з реєстрації ОСОБА_2 по спірній квартирі. Прошу позивача у зв'язку з цим навести обґрунтування щодо звернення з цією вимогою саме до відповідача, адже останній не наділений повноваженнями щодо взяття себе на облік. Вказана вимога має ознаки здійснення владно-розпорядчих функцій, і звернена до фізичної особи бути не може. У зв'язку з наведеним прошу позивача уточнити позовні вимоги.

Звертаю увагу також, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_7 Як вбачається з Договору № 28-09/16 про надання адвокатом правової допомоги, правом підпису позовних заяви ОСОБА_7 не наділений. У зв'язку з цим прошу представника позивача надати належний документ, що посвідчує право підпису позовної заяви представника ОСОБА_7

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко