Справа № 539/585/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23.03.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що розмір заборгованості відповідачів перед ОСОБА_2 складає 86382,45 грн., що є для позивача абсолютно значними коштами. Сам спір між сторонами виник через те, що відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого часу не виконує свої зобовязання за договором позики, отриманої ним від ОСОБА_2 за згодою дружини в інтересах сімї.

ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_4, а саме, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. в м. Лубни Полтавської області.

На підтвердження належності відповідачу 1/3 частини квартири заявником надано Інформаційну довідку №83086653 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Ознайомившись з заявою, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд бере до уваги, що в провадженні суду мається позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, зважає на значну суму заявленої заборгованості.

Водночас, суд вважає необґрунтованим застосування такого заходу забезпечення позову, як арешт майна належного відповідачу.

Арешт 1/3 частини квартири може негативним чином відбитися на можливості використання даного нерухомого майна не лише відповідачем, але й іншими співвласниками квартири та вплинути на їх права і інтереси.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для застосування такого жорсткого заходу забезпечення позову, як арешт майна.

В даному випадку, з урахуванням ризиків, на які посилається позивач, можливість відчуження майна, суд вважає достатнім і співмірним захід забезпечення позову - накладення заборони відчуження на майно, належне відповідачу ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, накласти заборону відчуження на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в м.Лубни Полтавської області(реєстраційний номер нерухомого майна 5042378), і належить відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі Свідоцтва про право власності САА №261224 від 02/02/2004 року

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.