overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1256/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"28" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/1256/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Протокольною ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.03.2017р. задоволено клопотання представника позивача про витребування у Житомирській ОДПІ ГУ ДФС відомостей про отримані доходи ОСОБА_3 за 2016 рік.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що інформація про отримані відповідачем доходи за 2016 рік, яку просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повноти та всебічності розгляду справи, а у представника позивача є складнощі щодо надання цих доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відомості про отримані доходи ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 за 2016 рік.

Копію ухвали направити до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області для належного виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 459/1950/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2693/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Бурка В.В." - Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
У х в а л а

17 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 216 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

23 лютого 2017 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штампом на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 216 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (№ 242/4029/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 361/2856/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2011/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Справа № 746/60/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"29" березня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 05 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/9595/14 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Провадження № 22-ц/778/637/17 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

«21» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до казенного підприємства «Науково виробничий комплекс «Іскра», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 583/3792/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Лантратівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2016 року заяву було залишено без руху, та заявнику був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме сплати зазначити у чому саме полягає невідповідність в зазначенні прізвища, імені, чи по-батькові заявника у правовстановлюючому документі, чому неможливо виправити зазначену невідповідність у позасудовому порядку, надати відповідний доказ, що підтверджує зазначену обставину, визначитись із колом заінтересованих осіб.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення та розписка, з яких вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена заявнику 06.01.2017 року.

В встановлений строк заявник вказані недоліки не усунув.

В звязку з чим, відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір підлягають поверненні сплачені судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „Про судовий збір суд, ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лантратівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, він має право повторно звернутися до суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 896526 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській обл., 07.12.2000 р., РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Менжинського), 64, сплачені ним за квитанцією № 0.0.677573331.1 від 27.12.2016 р. в Державний бюджет Охтирського району, код 26440802, на рах. 0013, код отримувача 37981563, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101 витрати у вигляді судового збору у розмірі 275,60 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 146/345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 13 березня 2017 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Раківської сільської ради Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23 березня 2017 року в.о.старости надала відповідь про місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/345/17, номер провадження 2/146/225/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 10.04.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 677/620/17

08.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 20 хв. 14.07.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 14.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 464/1858/17
пр № 2-н/464/158/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Б.Р. Мичка
Згідно із ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2017 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа №464/1940/17
пр.№ 2-н/464/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Провадження № 2-сз/520/39/17
УХВАЛА

22.03.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфомір» про повернення сплаченого судового збору по справі №520/14480/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфомір» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфомір» ОСОБА_2звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1378,00 грн., у звязку з тим, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 вищезазначену позовну заяву було повернуто, на підставі того, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Розглянувши заяву приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфомір» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за подання якого, сплатив судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та платіжним дорученням №2930 від 16.11.2016.

Згідно ст.79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір, позовну заяву було повернуто на підставі того, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", статей 79, 209, 210 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфомір» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфомір», адреса: м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, 11-И на рахунок платника: ТОВ «Інфомір», , п/р 7201 у АБ «Південний» в м. Одеса, МФО 328209, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок сплаченого на розрахунковий рахунок №0005, МФО 828011, згідно платіжного доручення №2930 від 16.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 355/378/17
Провадження № 2/355/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на «06» квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/973/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 30 березня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний