УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання протиправним та скасування наказу, відновлення попереднього становища за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до наказу т.в.о. ректора Харківського національного університету радіоелектроніки (далі - ХНУРЕ) Рубіна Е.Ю. від 14 грудня 2015 року № 1176 «Про організацію перевірки» його як проректора з наукової роботи з 15 грудня 2015 року відсторонено від виконання посадових обов'язків на час проведення перевірки стану фінансової діяльності університету з господарської, наукової діяльності та міжнародного співробітництва до 15 квітня 2016 року.

Враховуючи відсутність підстав для його відсторонення, просив із урахуванням уточнень визнати протиправним і скасувати пункт 3 зазначеного наказу та допустити його до виконання покладених на нього обов'язків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу т.в.о. ректора ХНУРЕ Рубіна Е.Ю. «Про організацію перевірки» від 14 грудня 2015 року № 1176-К в частині відсторонення від виконання посадових обов'язків проректора з наукової роботи ОСОБА_4

Допущено ОСОБА_4 до виконання посадових обов'язків проректора з наукової роботи ХНУРЕ.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення ст. 81 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 28-30 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 32 Закону України «Про вищу освіту», належним чином оцінивши докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності правових підстав для визнання неправомірним і скасування наказу т.в.о. ректора ХНУРЕ Рубіна Е.Ю. від 14 грудня 2015 року № 1176 «Про організацію перевірки» в частині відсторонення позивача від виконання його посадових обов'язків.

Колегія погоджується з таким висновком.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 працював на посаді проректора з наукової роботи за контрактом.

Наказом т.в.о. ректора ХНУРЕ РубінаЕ.Ю. «Про організацію перевірки» від 14 грудня 2015 року № 1176-К з метою запобігання і протидії корупції та перевірки стану фінансової діяльності в ХНУРЕ у відповідності до положень Закону України «Про запобігання корупції» була створена комісія, якій було доручено до 15 квітня 2016 забезпечити перевірку стану фінансової діяльності університету з господарської, наукової, навчальної діяльності та міжнародного співробітництва (а.с. 11).

Цим же наказом позивача відсторонено від виконання посадових обов'язків проректора з наукової роботи ХНУРЕ з 15 грудня 2015 року на час проведення перевірки.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без задоволення позовні вимоги, правильно зазначив, що ОСОБА_4 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Наказ відповідає вимогам ч. 4 ст. 28, ст. ст. 29, 30 цього Закону і відсторонення є правомірним.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта