Справа № 326/1719/16-цр.
Провадження № 2/326/51/2017
УХВАЛА

25 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією №1122520 від 21.01.2009 терміном на три роки, до 21.01.2012. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення або розірвати. Заяв, листів від відповідача про розірвання договору не надходило. За договором позивач зобов`язався надійно постачати електричну енергію на об`єкт відповідача у необхідних йому обсягах відповідно до потужності його електроустановок, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач - оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (п.1).

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення (далі-ПКЕЕН), затверджених ПКМУ від 26.07.1999 № 1357, споживач зобов`язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН (п.42). Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну (п.20). Згідно з п.14 договору оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку за платіжними документами або за плановими нарахуваннями, в порядку визначеному ПКЕЕН. Оплата спожитої електроенергії здійснюється до дати, зазначеної у розрахунковому документі.

Однак боржник за період з 29.07.2014 по 29.01.2016 не виконав договірні зобов`язання, утворилася заборгованість за використану електроенергію в сумі 1942,42 грн.

Ухвалою Приморського районного суду від 13.09.2016 скасовано судовий наказ за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію, інфляційних нарахувань, 3% річних та судового збору до ОСОБА_3 з причин продажу будинку № 17 по вул.Леніна в с.Інзівка Приморського району іншій особі. Просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1942,42 грн. (а.с.1,2).

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5, оскільки з заперечень відповідача ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_3 не є власником та споживачем електричної енергії за адресою будинку №17 по вул.Леніна в с.Інзівка Приморського району. Згідно з договором купівлі-продажу від 01.06.2009 власником даного будинку є ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6уд.23, кв.57. Отже, фактично після придбання новим власником ОСОБА_5 вказаного будинку, останній користується електричною енергією, тому між ОСОБА_5 та ВАТ «Запоріжжяобленерго» виникли договірні відносини з користування електроенергії, що підтверджується поведінкою сторін, що засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією №1122520 від 21.01.2009 (а.с.43,44), але за договором купівлі продажу від 01.06.2009 ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_5 свою 1/2 частку домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами (а.с.76-78).

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, що має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням заявленого позивачем клопотання, досліджених доказів, відповідно до ст.33 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5.

Повідомити про це ОСОБА_5, направивши йому копію ухвали.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Сторони викликати у судове засідання на 13.02.2017 року о 11.30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, направити відповідачу ОСОБА_5 судову повістку з копією позовної заяви.

Зобовязати ОСОБА_5 надати письмовий відзив на позов та докази в обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

25.01.2017 .