Справа № 529/947/13-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

13 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Новака Д. І

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 529/947/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй заяві до суду вказує, що рішенням Диканського районного суду від 19 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 та ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі.

Посилаючись на те, що при винесенні Диканським районним судом рішення від 19 вересня 2013 року ані йому, ані суду під час розгляду справи, не була і не могла бути відома інформація, отримана ним 13 жовтня 2016 року від ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" щодо існування рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2010 року у справі № 2-1/56/2010, яким було встановлено момент виникнення заборгованості ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" за кредитним договором № 1230-01 від 20.11.2007 року, що безпосередньо впливає на правомірність стягнення з нього як співвідповідача заборгованості на підставі договору поруки № 54437-89 від 18.11.2009 року, укладеного між ним та ПАТ "Банк "Київська Русь" та вважаючи ці обставини нововиявленими, ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про перегляд зазначеного вище рішення суду за нововиявленими обставинами та його скасування.

Ухвалою судді Гвоздика А.Є. від 21 жовтня 2016 року вказана заява була прийнята до провадження та відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвалиДиканського районного суду від 08 листопада 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року вищевказану ухвалу Диканського районного суду від 08.11.2016 року було скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що виходячи з того, що рішення Диканського районного суду від 19.09.2013 року, про перегляд якого подавалася заява, скасоване, а тому і відсутній об"єкт перегляду, то вважав, що маються підстави для закриття провадження по справі за заявою про перегляд цього рішення суду за нововиявленими обставинами.

Представник ПАТ "Банк "Київська Русь" та представник ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, тому розгляд справи згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України був проведений без їх участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 19 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 529/947/13-ц, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши певні матеріали вказаної вище справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Диканського районного суду від 19 вересня 2013 року, яким позовні вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 та ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі, було скасоване рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року і цим судом ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитом у загальному розмірі 5 053 929, 29 грн. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Таким чином, рішення Диканського районного суду від 19.09.2013 року після 11 травня 2016 року не існує через скасування його рішенням Апеляційного суду Полтаської області 11.05.2016 року та ухвалення цим судом нового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України лише рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 363 ч. 1 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку із нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Виходячи з того, що рішення Диканського районного суду від 19 вересня 2013 року було скасоване рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року, а тому таке не існуюче рішення районного суду не може бути об'єктом перегляду його у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що провадження у справі було відкрито за заявою про перегляд рішення, яке не може бути об'єктом перегляду у зв'язку із нововиявленими обставинами, бо такого рішення взагалі не існує через його скасування ще до подачі заяви про його перегляд, то з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку із тим, що справа по перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, якого не існує, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 1, 206, 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 529/947/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку із тим, що справа по перегляду такого рішення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 його право звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до належного суду, а саме до Апеляційного суду Полтавської області, рішенням якого вирішені зазначені вище позовні вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: