Справа №: 343/2275/16-ц
Провадження №: 2/0343/48/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Оленяк С. І.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Долинської РДА - ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою ОСОБА_4 він перебував у шлюбі, який розірвано 03.02.2010 року. Від даного шлюбу в них народилося дві дочки: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Ще під час подачі заяви про розірвання шлюбу в 2010 році він ставив питання про залишення дочок з ним на проживанні, оскільки вже на той час відповідачка дітьми не цікавилась і більшість часу була відсутня вдома, однак суд вирішив залишити їх на проживанні з матір'ю ОСОБА_4 Через рік після розірвання шлюбу молодша дочка ОСОБА_7 переїхала проживати з матірю в с. Новий Мізунь, а старша дочка ОСОБА_8 залишилась проживати з ним в с. Сенечів Долинського району Івано-Франківської області. Рішенням Долинського районного суду від 03.04.2015 р. місце проживання ОСОБА_6 визначено з ним. Відповідачка не займалася вихованням та матеріальним забезпеченням і другої дочки ОСОБА_7, тому вона влітку 2016 року переїхала проживати до нього в с. Сенечів, де проживає до тепер. З моменту переїзду дитини її мама жодного разу не поцікавилася нею. Відповідачка не заперечує проти того, щоб їхня дочка ОСОБА_7 постійно проживала з ним. Він працює на сезонних роботах, має постійний дохід та постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно. Вважає, що є всі підстави для прийняття судом рішення про визначення місця проживання дитини з ним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_1 підтримали заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просили позов задовольнити. Додатково позивач пояснив, що відповідачка створила другу сім'ю, в якій має ще чотирьох дітей, тому зовсім не цікавиться їхніми спільними дітьми. Старша дочка ОСОБА_6 проживає з ним від народження. Молодшу дочку ОСОБА_5 відповідачка забрала від нього через рік після розірвання шлюбу з ним. З того часу дитина змінила кілька шкіл. Відповідачка не дбає про добробут ОСОБА_5, тому остання з літа 2016 року проживає за його місцем проживання, де пішла до нової школи. На даний час відповідачка не цікавиться життям дочки, не провідує її, тому він вважає, що дитину слід залишити проживати з ним. Питання судових витрат просив вирішувати згідно вимог чинного законодавства.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечила щодо визначення місця проживання її дочки ОСОБА_5 ОСОБА_7 разом з позивачем ОСОБА_3

Представник служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області ОСОБА_2 пояснив, що сім'я, де проживала неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неблагополучною, перебуває на профілактичному обліку. У сім'ї відбуваються постійні п'янки, бійки, що негативно впливає на дитину. Натомість позивач ОСОБА_3 веде мирний та спокійний спосіб життя, з ним діти забезпечені всім необхідним, тому визначення місця проживання ОСОБА_5 з її батьком буде відповідати інтересам дитини, проти чого не заперечує і відповідачка.

Вислухавши пояснення сторони позивача, представника служби у справах дітей Долинської РДА, неповнолітньої ОСОБА_5, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно копій свідоцтв про народження серії 1-НМ № 190405 від 05 листопада 2003 року та серії 1-НМ № 148619 від 12 липня 2002 року батьками відповідно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9, 10).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено на проживанні з матір»ю ОСОБА_4 (а.с. 13, 30).

Згідно рішення Долинського районного суду від 03 квітня 2015 року місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначено за місцем проживання її батька ОСОБА_3 (а.с. 8, 14).

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 фактично з літа 2016 року постійно проживає з батьком ОСОБА_3 в с. Сенечів Долинського району Івано-Франківської області.

Копія довідки № 913 про реєстрацію місця проживання особи від 13.10.2016 р. свідчить про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11) та навчається у 7 класі Сенечівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, на що вказує довідка № 3 від 12.01.2017 р. (а.с. 31).

Як вбачається з копії заяви про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 дала згоду на реєстрацію її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю приписки батька в с. Сенечів (а.с. 12).

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5 вказала, що бажає залишитись проживати разом з батьком, оскільки вона з літа 2016 року з мамою не проживає, остання її не відвідує та не цікавиться її вихованням. У будинку батька для неї створені всі необхідні умови, їй там добре.

Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідачка позов визнала та не заперечила щодо залишення її неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на проживанні з батьком ОСОБА_3, суд вважає, що позов останнього слід задовольнити та визначити неповнолітній ОСОБА_5 місце проживання разом з ОСОБА_3

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 160, 161 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з батьком ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний зміст рішення виготовлений:

23.01.2017р.