Справа № 645/9929/14-ц
Провадження № 2/645/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Дикань Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1, яка діяла в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 подала зустрічний позов про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.12.2014 року позови об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.10.2015 року за заявою ОСОБА_5 його позов залишено без розгляду.

16.11.2016 року позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 подала уточнену позовну заяву, в якій просила замінити відповідача ОСОБА_5, у зв'язку з його смертю, його дружиною ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, який є спадкоємцем та:

- виділити в натурі майно, а саме квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 53,1 м2, житловою 41 м2 ОСОБА_2;

- припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2;

- визнати право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, жилою площею 41 м2 загальною 53,1 м2 згідно з Технічним паспортом виданим Харківським міським Бюро технічної інвентаризації;

- виділити в натурі майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4;

- припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

- визнати право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила наступне.

Згідно Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року (та ухвали про виправлення описок у судовому рішенні від 12.08.2013 року) її неповнолітній син ОСОБА_2 за правом представлення від своєї бабусі успадкував ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 та ? частини квартири АДРЕСА_1. Власником інших ? частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 та ? частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5.

На цей час АДРЕСА_2 перейменовано на АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, про що свідчить актовий запис № 4293 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 5-394 від 30.09.2016 року, виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою ? квартири АДРЕСА_2 належить в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 його сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року ? частка квартири АДРЕСА_1 належить в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки ОСОБА_2 хоча і є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, але фактичного доступу до володіння він не має, та враховуючи те, що укладення договору про сумісне користування майном з його покійним дядею ОСОБА_5 було неможливим, та з його вдовою ОСОБА_3 неможливо на цей час, позивач вважає що правильним для її неповнолітнього сина було б виділення в натурі його частки із спільної часткової власності.

Вважає єдиним розумним та економічно обґрунтованим способом виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, є виділення в натурі її сину ОСОБА_2 на праві власності квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1. Припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що такий розподіл є можливим та дозволить кожному із власників користуватися своїм майном, не перешкоджаючи один одному.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 подала до суду відзив на позов, в якому визнала позов ОСОБА_1 в повному обсязі та просила суд його задовольнити та також вважає, що такий розподіл є можливим та дозволить кожному із власників користуватися своїм майном, не перешкоджаючи один одному.

У судовому засідання представник позивача підтримала позов у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, позов визнала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року (та ухвалою про виправлення описок у судовому рішенні від 12.08.2013 року) неповнолітній син позивача, ОСОБА_2, за правом представлення від своєї бабусі успадкував ? частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 та ? частку квартири АДРЕСА_1. Власником інших ? часток трикімнатної квартири АДРЕСА_2 та ? частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5.

Право власності ОСОБА_2 на ? частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 9888488 від 24.09.2013 року.

Право власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1 підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 5158149 від 20.06.2013 року.

На цей час АДРЕСА_2 перейменовано на АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 16.03.2016 року ВДРАЦС по м. Харкову ХМУЮ).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 5-394 від 30.09.2016 року, виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою ? частки квартири АДРЕСА_2 належить в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

За ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Частинами 1 та 2 ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 174, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, задовольнити.

Виділити в натурі майно - квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 53,1 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м, ОСОБА_2.

Припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 53,1 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м.

Виділити в натурі майно - квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко