overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 161/7420/16-ц
Номер провадження 2/161/352/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енко», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Луцьку Волинської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути в його користь з відповідача 60 000 грн. моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом внаслідок нещасного випадку на виробництві, що мав місце 21.06.1990 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2016 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

13.03.2017 на виконання ухвали суду, надійшов висновок експерта № 21 від 21.02.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енко», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Луцьку Волинської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом - відновити.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16-17.

Копію ухвали направити сторонам у справі з повідомленням про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2804/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, КП Білоцерківської міської ради Білоцерківська міська лікарня №4» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, КП Білоцерківської міської ради Білоцерківська міська лікарня №4» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначивши попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 04 квітня 2017 року о 11:00 год.

Заінтересована особа може подати до 04.04.2017 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься за участю двох присяжних .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/2813/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки та описки у судовому рішенні

20 березня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Асоціації садівницьких товариств "Садовод" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час огляду матеріалів справи було встановлено, що в рішенні помилково вказаний час судових засідань- 135 хвилин, при більш детальному перерахунку сума хвилин судових засідань склала 113 хвилин.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином сповіщені про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Таким чином, представник відповідача надавала правову допомогу 113 хвилин в судових засіданнях. Враховуючи викладене судові витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги складають 2406.90 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні суду від 17 березня 2017 року за позовом Асоціації садівницьких товариств "Садовод" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди .

Резолютивну частину рішення читати так: "У задоволенні позову Асоціації садівницьких товариств "Садовод" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити .

Стягнути з Асоціації садівницьких товариств "Садовод" на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 2406.90 гривень. "

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти діб з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/1475/17
Провадження № 2-н/524/201/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2017 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 189/294/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява передана судді Чорній О.В. цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

23 березня 2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді про місце реєстрації відповідача, згідно якої значиться: вул. Леніна, буд. 40 с. Коломийці Покровського району Дніпропетровської області. Справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118,119, 120, 122, 209 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 11:30 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134)

Позивачу, відповідачу в судове засідання надати суду для огляду свідоцтво про шлюб.

Позивачу, відповідачу при собі мати паспорт.

Копії цієї ухвали та судові повістки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 234/3636/17
Провадження № 2-о/234/295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

16 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 661/702/17
Провадження № 2/661/414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 березня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного банку «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ухвала

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», яке діє через представника Мельника Олександра Павловича, на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, зобов'язання повернути сплачені кошти та відшкодування моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 03 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У березні 2017 року до ВССУ надіслано клопотання представника ТОВ «Євролізинг Україна» про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого необхідно відмовити, оскільки зазначені у ньому підстави не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», яке діє через представника Мельника Олександра Павловича, у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 367/7817/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2367/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кооператор Сервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Справа № 655/193/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

та відстрочення сплати судового збору

27 березня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява містить вимоги, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" Горностаївський ККП, враховуючи свій майновий стан, просить відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.82, 100 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI,

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання.

Горностаївському комбінату комунальних підприємств Херсонської області відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/170/17
Провадження № 2/506/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ставрівської сільської ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06.04.2017 року о 09:15 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 140/2016/17
№ 2/140/892/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Ситковецьке" Немирівського району про визнання недісним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ТОВ "Ситковецьке" Немирівського району про визнання недісним договору оренди землі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2016/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Ситковецьке" Немирівського району про визнання недісним договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 08.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/485/141/17
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
На підставі ст.209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.
Керуючись, ст.ст. 3, 10, 88, 212- 218, 209, 224-232, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовільнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки: одноповерховий житловий будинок № 21, житлова площа 50.5 кв.м., загальна площа 74,2 кв.м., та належними до нього відповідними надвірними будівлями, спорудами, а саме: веранда а-1, ганок №6, літня кухня Б-1, погріб В-1, гараж Г-1, ворота №1, забор №2, басина №3, кран №4 водопровідний, хвіртка №5, замощення I, розташований по вул. Набережній у м.Снігурівка Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 29.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Снігурівського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 за реєстровим номером 1354, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 54 від 16.06.2009 року, яка становить 276 125 грн. 51 коп., з яких заборгованість за основним боргом 106 754 грн., заборгованість за відсотками - 24 176 грн.76 коп., заборгованість за комісіями - 1 120 грн. 98 коп., 123 234 грн. 59 коп. - інфляційних витрат та 20 836 грн. 18 коп. - 3% річних, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі не нижчому 122 726 грн., але у будь-якому випадку не нижче ціни, визначеної на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» 4141 грн. 88 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Снігурівський районний суд, третьою особою в той самий строк - з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача до суду, що його ухвалив, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ