Провадження № 2-п/752/26/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

Встановив

03.11.2015 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що судові виклики не отримував за адресою АДРЕСА_1, оскільки з 30 квітні 2009 року проживає за адресою АДРЕСА_2.

Також вказував, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, що він особисто був відсутній у судовому засіданні з поважних причин і тому не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд скасувати заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З правового змісту ст. 224 ЦПК України вбачається можливість суду ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя