overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1991/16-ц
Провадження № 2/226/53/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (до шлюбу - ОСОБА_1), зареєстрований 15 травня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 133, розірвати, прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 14.02.2017р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 537/3224/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" лютого 2017 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» про зарахування однорідних позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.12.2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2016 року в справі № 537/3260/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Грін Арт» про стягнення заборгованості за договором на транспортно-експедиторське обслуговування.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 23.01.2017 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2016 року залишено без змін.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» про зарахування однорідних позовних вимог та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 01 березня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 178/34/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26.01.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Чернобривко Л.Б..

при секретарі судового засідання: Дьомінової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В

Заявник звернулася із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2/2008 від 24. липня.2008 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, 21.08.2007 р. н. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2008 року і до повноліття дитини, був втрачений на непідконтрольній Україні території.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області № 2-2/2008 від 24. липня.2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - стягнуто аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_2, 21.08.2007 р. н. починаючи з 17 червня 2008 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2/2008 від 24. липня.2008 року відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24. липня.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Л.Б. Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Васильєва Н.П.
№22-ц/796/2987/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз», третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз», третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду на 10 год 20 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Васильєва Н.П.
№22-ц/796/2640/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2455/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання постанови державного виконавця неправомірною, про визнання недійсним акту передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10квітня 2017р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

Є.С.Сєвєрова
Справа № 202/7415/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Скляр А.І.,

за участі: представника позивачів - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі- продажу недійсним в частині покупця,

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 58,59, 60, 209,213-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині покупця відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 591/1334/15-ц
Провадження № 6/591/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 591/1334/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з втратою оригіналу.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялись, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини. На виконання рішення суду було видано стягувачу виконавчий лист. Виконавчий лист було втрачено.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі № 591/1334/15-ц.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №591/1334/15-ц, провадження №2/591/869/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 131/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши заяву Іллінецької центральної районної лікарні про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричнї допомоги, як заходу медичного характеру без його згоди,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/203/17 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 год. 15.02.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/492/17
Провадження № 4-с/645/12/17
УХ В А Л А

іменем України

07 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у відмові щодо закриття виконавчого провадження №1167/5 за виконавчим листом, виданого 07.12.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.08.2012 року про стягнення з Сяє Бяо та ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитним договором №SME0011573 від 23.04.2008 року.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як передбачено ч.1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що виконавче провадження №1167/5 відкрито 28.01.2013 року на підставі виконавчого листа, виданого 07.12.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Виходячи з наведеного, та враховуючи положення ст. 384 ЦПК України, вбачається що скарга ОСОБА_1 подана до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - повернути скаржникові.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду, який видав виконавчий документ згідно ст. 384 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/8697/16-ц
Провадження № 2-с/334/16/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

31 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1119/16 від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

26 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1118/16 від 22 грудня 2016 року про стягнення з неї на користь ТОВ "СПС-Інвест" заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4192 грн. 19 коп.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1119/16 від 22 грудня 2016 року до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 08:40 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

ТОВ "СПС-Інвест" пропонується у строк до 08 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа №: 343/153/17
Провадження №: 2/0343/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/153/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 15.02.2016 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2764/17-ц
№ рядка ст. звіту _______
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 11 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 12 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець