overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір оренди землі та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2016 року у вказаній вище цивільній справі та витребувано зазначену справу із суду першої інстанції.

У березні 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи зміст поданого клопотання, суддя вважає за необхідне виконання зазначеного вище судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення - задовольнити.

Виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 травня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 530/387/17
Номер провадження 2/530/344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 25 квітня 2017 року на 13 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 квітня 2017 року.

5.Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 07.03.2016 року ОСОБА_4,останнім місцем проживання якого було село Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 24 квітня 2017 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 666/1408/16-ц Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Провадження №22-ц/791/589/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Керуючись ст.209 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 24 березня 2017 року

Рішення набрало законної сили 23 ерезня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_7ОСОБА_4
Справа № 404/1032/16-ц
Номер провадження 2/404/163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. при секретарі - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 143-144, 145, 202- 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, судово- психіатричну (посмертну) експертизу, провадження якої доручити Комунальному закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який помер 15 вересня 2015 року, на момент укладання договору дарування від 27 березня 2013 року з ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який зареєстрований в реєстрі №393, з урахуванням перенесених ним хвороб?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи, цивільну справу та витребувані, за клопотанням сторони позивача медичні картки, для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 686/2240/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 06 березня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачкою подано до суду клопотання про подовження строку розгляду даної справи.

Беручи до уваги особливості розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подовжити на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
справа № 197/1446/14-ц
провадження № 2/197/157/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає за потрібним залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_3, розгляд справи відкладається для направлення їй позовної заяви з додатками.

А також, в зв'язку з врахуванням особливостей розгляду справи витребувати відомості в Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", а саме:

- чи погашав ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 010/С04-0000-154/4 від 30 січня 2012 року;

- довідку щодо залишку заборгованості за вказаним кредитним договором;

- за ким рахується борг за кредитним договором № 010/С04-0000-154/4 від 30 січня 2012 року.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи - ОСОБА_3.

Витребувати відомості в Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", а саме:

- чи погашав ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 010/С04-0000-154/4 від 30 січня 2012 року;

- довідку щодо залишку заборгованості за вказаним кредитним договором;

- за ким рахується борг за кредитним договором № 010/С04-0000-154/4 від 30 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 661/3935/16-ц
Провадження № 2/661/226/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про зобовязання нарахувати та сплатити страхові внески, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача сплатити до УПФ у м. Нова Каховка страхові внески за застраховану особу ОСОБА_1 у період з травня 2016 року по жовтень 2016 року включно, посилаючись на порушення її прав.

Під час судового розгляду судом поставлене питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Новокаховську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, які здійснюють контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску відповідно до законодавства України.

Суд, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права, обовязки та інтереси Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, тому, вважає за необхідне залучити названий орган до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34-36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про зобовязання нарахувати та сплатити страхові внески, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Новокаховську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 11-а), представника якої викликати в судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 14 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Зобов»язати представника третьої особи в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх заперечень подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору, а також інші документи, необхідні для правильного вирішення спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 159/774/17
Провадження № 2/159/454/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився, хоча позивач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подано до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності представника позивача, зазначено, що позивач від позову не відмовляється.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подано.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 09 год. 50 хв. 03.04.17 р. з викликом відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа №200/4383/17-ц
Провадження №2/200/2388/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не наданий оригінал платіжного касового документу щодо сплати судового збору у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 640 грн. за позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення додаткових витрат на навчання, оскільки дана вимога не стосується саме стягнення аліментів, щоб надавало позивачеві можливість бути звільненою від сплати судового збору,

-позивачем не визначена сума додаткових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-позивачу слід надати оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору в розмірі 640 грн.,

-конкретизувати п.2 позовних вимог та визначити суму додаткових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 725/1128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

23.03.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/1128/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 29 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/607/16-ц Провадження № 2/518/231/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 20.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________