Справа № 172/1407/16-ц
Провадження № 2/172/6/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивачем та його представником до суду надано заяву у якій вони просили слухання справи здійснювати без їх участі, фіксації технічними засобами, не заперечували проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. З урахуванням вказаних обставин суд вирішив провести заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази, які надані сторонами та знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтею 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно зі статтею 1192 вказаного Кодексу з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
За правилами статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року у обєднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені
ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 встановлено, що останній
18 серпня 2016 року о 20.00 год. в смт. Васильківка по вул. Соборній керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У цей же день о 20.40 год. на автодорозі Дніпро Мелітополь 97+500 км. не обрав безпечної швидкості руху в темну пору доби та при виникненні перешкоди не зупинив транспортний засіб, допустив наїзд на велику рогату худобу (корову), яка переходила через дорогу. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб механічні пошкодження, корова померла.
Зазначена корова згідно з паспортом великої рогатої худоби LA 862609 належала ОСОБА_1
Протоколом розтину трупа тварини від 18.08.2016 року встановлено, що причиною смерті вказаної корови стало припинення дихання в результаті паралічу дихального центру мозку, викликаного гострою кровотечею внаслідок розриву селезінки через сильний травматичний удар.
Таким чином, в судовому засіданні позивачем належними та допустимими доказами повністю доведено факт спричинення відповідачем матеріальної шкоди та її розмір.
Відповідно до вимог статті 1193 Цивільного кодексу України не підлягає відшкодуванню шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.
Однак судом жодним чином не встановлено ні умислу потерпілого на заподіяння собі шкоди ні грубої необережності, яка б сприяла виникненню чи збільшенню шкоди.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 551,20 грн. та на оплату правової допомоги в сумі 1500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1193 ЦК України, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючого по вул. Українська (Воровського), 16 у смт. Васильківка, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 13 000 (тринадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючого по вул. Українська (Воровського), 16 у смт. Васильківка, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 551 (пятсот пятдесят одну) гривню, 20 копійок та 1500 (одну тисячу пятсот) гривень понесених судових витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто Васильківським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку..
Суддя І.Г. Битяк