Справа № 369/9244/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1114/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 46 16.01.2017
УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Софіївсько-Борщагівської сільської ради на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження за позовом Вишневої міської ради Києво -Святошинського району Київської області до Києво - Святошинської районної ради, Софіївсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування та визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Софіївсько - Борщагівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської областіподано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апеляційну скаргу подано з порушенням строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_4, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 92), що представник апелянта з ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою 28 жовтня 2016 року, а тому п'ятиденний строк апеляційного оскарження необхідно рахувати саме з цієї дати і останнім днем строку оскарження є 02 листопада 2016 року.

Однак, апеляційну скаргу подано лише 07 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом не подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Софіївсько-Борщагівської сільської ради на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження -залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше п'яти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О.Матвієнко