overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

07 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рапала ВМС Корпорейшн, дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куїн України» про надання достовірної інформації про продукцію та відшкодування завданої шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову, якою задовольнити його заяву, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не входять до переліку ухвал, передбачених цією статтею, які підлягають касаційному оскарженню, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року не може бути прийнята до касаційного провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути подану ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року разом із доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 161/2995/17
Провадження № 4-с/161/73/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

субєкта, дії якого оскаржуються ОСОБА_3А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_5, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 рокуСправа №451/255/17
Провадження № 2/451/225/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-во/748/6/17 Єдиний унікальний № 748/2510/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 червня 1985 року Терехівською сільською радою Чернігівського району та області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за № 7.

16 березня 2017 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду, вказуючи, що в зазначеному вище рішенні суду помилково зазначено її дошлюбне прізвище - «Недей», а вірним є «Недій». На підтвердження правильності написання її прізвища до шлюбу надала Витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 16.03.2017.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути дане питання без її участі.

Згідно ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з положення ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні рішення суду від 19 вересня 2013 року про розірвання шлюбу, в мотивувальній частині невірно вказано дошлюбне прізвище позивача, а саме, замість «Недій» вказано «Недей», в зв'язку з чим, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку в написанні дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_1 та вважати вірним дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - «Недій» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-228/2002
Провадження № 6/674/6/17
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

02 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дунаївці в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-228/2002 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно, оскільки вищезазначений виконавчий лист був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні, відповідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по видачу дубліката виконавчого листа.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що постановою Дунаєвецького районного суду від 26 грудня 2005 року, винесеній у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, заяву задоволено і стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2002 року до досягнення дитиною повноліття

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був виданий та 26.03.2002 року направлений Дунаєвецький відділ Державної виконавчої служби в Хмельницькій області.

Як зазначила в заяві ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа №2-228/2002 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина нею був втрачений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду від 26 березня 2002 року, винесеній у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 461/6853/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2838/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 березня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 716/459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.17 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3, який помер 25.01.2002 року в с. Онут Заставнівського району Чернівецької області відносно ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Колісник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Колісник) ОСОБА_4 від 10.03.1955 року під №8, а саме: в графі "батько" вказати - ОСОБА_3.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства і призначити судове засідання на 10:30 годину 24.04.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №295/8143/15-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

19.06.2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 23.03.2017 року о 14 год. 20 хв.

23.03.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача за вх..№11691 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 513/1146/16-ц
Провадження № 2/513/97/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість у загальній сумі 17927,18 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 11 травня 2011 року, укладеного між ними, про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 2300 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

12 січня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Суворовського районного суду м. Одеси. Своє клопотання вона обґрунтувала тим, що не зможе зявитися до Саратського районного суду Одеської області через погані погодні умови. Клопотання просила розглядати за її відсутності.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.208, ч.ч. 4-6 ст.209, ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 22 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, № 68, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 в особі її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 592/9207/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2973/17
Провадження № 2/520/6966/17
УХВАЛА

22.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 25 квітня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.