Справа № 591/6815/16-ц
Провадження № 2-о/591/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори. Заяву мотивує тим, що лише з часом з'ясувала, що в договорі купівлі-продажу допущено помилку. Так, в написанні по батькові заявника зазначено «ОСОБА_1», тоді як в паспорті українською «ОСОБА_1». В зв'язку з даною помилкою вона не може вільно розпоряджатися майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

На підтвердження того факту, що договір купівлі-продажу квартири належить ОСОБА_1, заявник надала суду копії свідоцтва про народження, копію паспорту громадянина України, копію довідки про ідентифікаційний код, копію трудової книжки, копію диплому, копії посвідчень.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з'явилися, представник подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта серії НОМЕР_1, виданого Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 09 вересня 2002 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що по батькові заявника українською зазначено ОСОБА_1 (а.с.12).

З копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 вбачається, що по батькові заявника російською мовою зазначено ОСОБА_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2) (а.с.6).

Аналогічно російською мовою по батькові заявника «ОСОБА_1» вказано і в трудовій книжці НОМЕР_3

З копій інших документів, зокрема: диплома спеціаліста, тимчасового посвідчення офіцера запасу, сертифікату лікаря-спеціаліста, українською мовою прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано ОСОБА_1 (а.с.17-21).

Водночас, у договорі купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеним 14.08.1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченим нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Мазною А.І., вбачається, що по батькові заявника вказано ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в договорі купівлі-продажу квартири, укладеного та посвідченого нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори 14 серпня 1996 року, по батькові заявника ОСОБА_4 зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, ім'я - співпадають з тими даними, що є в свідоцтві про народження, паспорті, трудовій книжці, посвідченнях та сертифікаті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 14 серпня 1996 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зарічним МВ СМВ УМВС України в Сумській області 09 вересня 2002 року.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зарічним МВ СМВ УМВС України в Сумській області 09 вересня 2002 року, договору від 14.08.1996 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідченого 14 серпня 1996 року нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Мазною А.І., зареєстрованого в реєстрі під №4-1011.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми (підпис) Г.В. Кривцова