РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1566/16-ц

30 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 "Кредитні ініціативи" звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №473/06 в розмірі 74087,44 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1378,00 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з"явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд застосувати строки позовної давності .

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.11.2006 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3, уклали кредитний договір № 473/06, згідно якого банк зобовязувався надати ОСОБА_3 кредит у сумі 30 000,00 євро на умовах передбачених цим договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних, терміном дії до 02 листопада 2009 року.

17.12.2012 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимог. Відповідно до п.п.2.1., 2.2. договору відступлення товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні іІніціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження закритому акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Таким чином закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №473/06 від 03.06.2006 року для товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 27.07.2016 р., прострочена заборгованість відповідача складає 14631,49 євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 398801,00 гри., а саме : за кредитом - 4020,86 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 109593,96 гри.; по відсотках - 2616,04 євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 71303,70 гри.; по пені - 7994,59 євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 217903,34 гри.,

З рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11.12.2013 року, вбачається, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 «Кркдитні ініціативи» стягнуто заборгованість за кредитним договором №473/06 від 01.11.20106 р. в сумі 91340 грн. 37 коп., а саме: за кредитом - 80984,97 грн.; по відсотках - 5306,85 грн.; по пені - 5048,55 грн.

Таким чином, станом на 27.07.2016 р. ОСОБА_3 має заборгованість за Кредитним договором № 473/06 від 03.11.2006 р. у розмірі 284158,49 грн., а саме: по відсотках - 71303,70 грн., по пені 212854,79 грн.

Позивачем надсилалась вимога про дострокове повернення кредиту від 03.11.2006 року № 473/06 на загальну суму боргу у розмірі 284158,49 грн. станом на 27.07.2016 р. у якій було повідомлено також про відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Правові наслідки невиконання зобовязання визначені ст. 611 ЦК України, за якою у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

Проте, з урахуванням норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України позивач обмежився останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, та заявив до стягнення пеню у розмірі 2783,74 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені не суперечить нормам закону та кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

При цьому, як зазначено у ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що у даному випадку строк позовної давності переривався , що підтверджується рішенням Костопільського районного суду від 11.12.2013 року. Крім того, сторони згідно п. 6.10 кредитного договору домовилися, що строк позовної давності встановлюється тривалістю у 10 років.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідачі зобовязаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

З розрахунку станом на 27.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_3 має сплатити за Кредитним договором № 473/06 від 03.11.2006 р. пеню у розмірі 212854,79 грн. Однак позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2783,74 грн. за останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у даному випадку перебіг строку позовної давності не сплинув станом на 16.08.2016 року дату звернення позивачем до суду з відповідним позовом, відтак відсутні підстави для застосування строку позовної давності до спірних правовідносин та відмови у позові з цих підстав.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1378 грн., які підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором по відсотках в сумі 71303,70 грн. та по пені за рік в сумі 2783,74 грн., а всього 74087 (сімдесят чотири тисячі вісімдесят сім) грн. 44 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 1378 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5