АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/78/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Маренюк В. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.03.2011 року між банком та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36 % річних на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі , встановленому договором. Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_7 не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.03.2016 року складає 25 007 грн. 56 коп. Ураховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_7 на свою користь заборгованість за кредитним договором 25 007 грн. 56 коп., яка складається: 3 902 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом, 17 237 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 200 грн. 00 коп. заборгованість по пені та по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф( фіксована частина), 1 167 грн. 03 коп. (процентна складова) та судові витрати.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 помер 16 жовтня 2013 року.

В липні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 4 024 грн. 40 коп. за кредитним договором № б/н від 22.03.2011 року.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Але таким вимогам закону рішення не відповідає.

Постановлюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що відсутні докази прийняття спадщини ОСОБА_6, а також вартість спадкового майна.

Проте погодитися із такими висновками суду не можна.

Судом встановлено, що 22.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_7 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4 000 грн. під 36 % з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Після його смерті спадкова справа не відкривалася.

На час відкриття спадщини ОСОБА_7 і ОСОБА_6 проживали і були зареєстровані в жилому будинку в с. Русалівка Маньківського району. Від прийняття спадщини ОСОБА_6 не відмовлялась.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України ( статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою ( частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини.

За змістом ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом із тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ( частина п'ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за виданням його свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину ( частина третя статті 1296 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Під час розгляду справи було встановлено, що первісний відповідач помер. Тому позивач, скориставшись своїм правом на заміну відповідача пред'явив позов до нового відповідача, а саме до спадкоємця первісного відповідача. Позивачем було пред'явлено новий позов до іншого відповідача, про що в матеріалах справи є належна позовна заява.

Але суд першої інстанції на це уваги не звернув. Нового відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не викликав, копії позовної заяви не вручав.

За таких обставин змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 606 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 4 024 грн. 40 коп. і судові витрати в сумі 606 грн. 30 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :