overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/32/17
Провадження № 2/329/36/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, 11.03.2015 року, актовий запис № 16. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, вважає, що примирення з відповідачем не можливе, бо вони втратили любов та взаємоповагу один до одного.

Позивач в позові просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сергієвною, 11 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 16.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 22-ц/787/277/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 09 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/16435/13-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц/787/277/2017 ОСОБА_6 ОСОБА_1
Справа №560/119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 11:00 год. 21 лютого 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заявнику забезпечити на судове засідання явку свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2.
Справа № 315/1738/14-ц
Номер провадження № 6/315/4/17
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яроша С.О.

при секретарі Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області подання державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику ОСОБА_2, які знаходяться у ТОВ «Агроконтинент», -

Керуючись ч.1 ст.377 ЦПК України, ст.53 Закону України Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику ОСОБА_2, які знаходяться у ТОВ «Агроконтинент», залишити без задоволення.

З повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись 08.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 551/732/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі в справі

в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

27.01.2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.В., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шишацька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору дарування будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з зазначеним позовом до відповідачки в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 12 січня 2002 року державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори на імя відповідачки ОСОБА_2 та визнати недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку від 07.11.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування від 07.11.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 07.11.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №797, відповідачка ОСОБА_2 (дарувальник) подарувала 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою село Яреськи, вул.Леніна, буд.№72 Шишацького району Полтавської області громадянці ОСОБА_4 (обдарованій).

З урахуванням вищевикладеного, рішення у даній цивільній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4.

Судом ініційовано питання про залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача ОСОБА_5 у письмовому клопотанні не заперечувала проти залучення ОСОБА_4 до участі с праві в якості третьої особи.

На підставі викладеного і керуючись статтею 35 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору громадянку ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_4, яка проживає за адресою ОСОБА_6 Федерація, м.Москва, бульвар Перервінський, будинок №17, корпус №2, квартира №38.

Зобовязати позивача та її представників у десятиденний строк з часу отримання копії цієї ухвали подати до Шишацького районного суду Полтавської області копію позовної заяви та доданих до неї документів для вручення третій особі.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1422/17
провадження № 6/753/142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Палій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петренка М.О. про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петренко М.О. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №296/6468/15 від 25.05.2016 року, який видано на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Тера Центр і К» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви державний виконавець посилався на те, що на виконанні у Дарницькому ВДВС перебуває зазначений виконавчий лист про стягнення з ПП «Тера Центр і К» на користь ОСОБА_3 3727 грн. 40 коп.

Однак, у ході провадження виконавчих дій згаданий виконавчий лист втрачено.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи те, що на даний час рішення суду залишається невиконаним, оригінал виконавчого листа було втрачено, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №296/6468/15 від 25.05.2016 року, який видано на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2016 року у цивільній справі №296/6468/15 про стягнення з ПП «Тера Центр і К» на користь ОСОБА_3 3727 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О. Кириченко
Справа № 618/5/17
Провадження № 2-о/618/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 01 лютого 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 314/6490/16-ц
Провадження № 2-н/314/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

19.01.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/1/2017 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кофанов А.В.

19.01.2017
Номер провадження 22-ц/788/288/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про захист прав споживача та визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху й наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 606,32 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 24 січня 2017 року (а.с. 48), але вимоги зазначеної ухвали не виконано.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
Дата документу 24.01.2017
Справа № 501/2517/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 р. позивач звернулася до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності (а.с. 2-5).

Позивач не зявилася в судові засіданні 29.11.2016 р., 24.01.2017 р., про слухання справи повідомлялась належним чином (а.с. 35, 45), про причини неявки не повідомила. Крім того, позивачем була надана заява про залишення позову без розгляду (а.с. 41).

Із ч. 3 ст. 169, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 578/1147/16-ц
провадження № 2/578/42/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 645/5181/16-ц
Провадження № 2/645/453/17
УХ В А Л А

іменем України

26 січня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Анацькій К.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/415/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, зобовязання не перешкоджати проживати в будинку, позовом ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_4, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2016 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

Керуючись ст.ст.27, 133, 135, 143, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2