У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/11601/16-ц

Тернопільський мІськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: В.М. Братасюка

за участю секретаря: О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду питання витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді обєднане провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Компанія Добробуд», реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання свідоцтва про право власності недійсним, і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним рішення про проведення державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача зареєстрував клопотання про витребування доказів, а саме просить:

витребувати від ОСОБА_2 наступні документи:

1.1.Оригінал та належним чином засвідчену копію «Додаткового списку дольовиків, які придбали квартири і гаражі в 96-ти квартирному житловому комплексі з гаражами за адресою м. Тернопіль, вул. Вербицького, 12»;

1.2.Оригінал та належним чином засвідчену копію Договору доручення на підставі якого ОСОБА_2 звертався до реєстраційної служби для оформлення права власності на гараж №12 по вул. Вербицького, 12 в м. Тернополі;

1.3.Оригінал та належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі гаража №12, складеного між TOB «Компанія Добробуд» та ОСОБА_2;

1.4.Оригінал та належним чином засвідчену копію первинного документа про здійснення оплати ОСОБА_2 коштів за гараж №12 по вул. Вербицького, 12, в м. Тернополі;

Витребувати від TOB «Компанія Добробуд» наступні документи:

2.1.Оригінал та належним чином засвідчену копію «Списку дольовиків, які придбали квартири і гаражі в 96-ти квартирному житловому комплексі з гаражами за адресою м. Тернопіль, вул. Вербицького, 12» станом на момент початку здійснення будівництва вказаного об'єкта нерухомого майна;

2.2.Оригінал та належним чином засвідчену копію «Додаткового списку дольовиків, які придбали квартири і гаражі в 96-ти квартирному житловому комплексі з гаражами за адресою м. Тернопіль, вул. Вербицького, 12» (повного списку, якщо такий є з іншими додатковими дольовиками);

2.3.Оригінал та належним чином засвідчену копію Договору доручення на підставі якого ОСОБА_2 звертався до реєстраційної служби для оформлення права власності та акт прийому передачі гаража №12 по вул. Вербицького, 12 в м. Тернополі;

2.4.Оригінал та належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі гаража №12, складеного між TOB «Компанія Добробуд» та ОСОБА_2;

2.5.Оригінал та належним чином засвідчену копію первинного документа про здійснення оплати ОСОБА_2 коштів за гараж №12 по вул. Вербицького, 12, в м. Тернополі;

2.6.Оригінал та належним чином засвідчену копію касової книги товариства за 2002-2003рік, в яких відображено здійснення оплати ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 7000,00 (сім ) тис. грн.. та 26 000 (двадцять шість) тисяч грн..

2.7.Оригінал та належним чином засвідчену копію Договору з ОСОБА_5 про будівництво гаража №12 в 96-ти квартирному житловому комплексі з гаражами за адресою м. Тернопіль, вул. Вербицького, 12»;

Необхідність витребування даних документів мотивує тією обставиною, що одним і предметів позову є договір доручення, який нібито був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія Добробуд», та який в сукупності з документами на проплату став підставою первинної реєстрації права власності на спірне майно за ОСОБА_2 й таких документів матеріали справи не містять.

Що ж до витребування від TOB «Компанія Добробуд» запитуваних документів, то на думку сторони позивача, документи мають доказове значення, оскільки ними можливо підтвердити/спростувати існування в дійсності так званого додаткового списику дольовиків, витяг з якого складався ТОВ «Компанія Добробуд» виключно під відповідача ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння спірним майном, за яке ОСОБА_1 було здійснено оплату, та з метою підтвердження обставини, що ОСОБА_2 ніколи не був дольовиком будівництва по вул. Вербицького, 12 в м. Тернополі.

Вирішуючи клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Разом з тим докази мають бути належними та допустимими, тобто стосуватися предмета доказування в цивільному провадженні.

Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 оспорює право власності іншої особи на спірне майно гараж № 12 в будинку по вул. Вербицкого, 12 в м. Тернополі, як особа, котра за його твердженням вже мала переважне речове право на спірне майно - уклала власний правочин, сплатила кошти і після здачі будинку в експлуатацію з 2005 року зробила ремонтні роботи і користувалася майном понад девять років, однак не змогла оформити своє право власності, оскільки у позивача було викрадено документи, серед яких були правочини, що підтверджували право власності на нежитлову будівлю (договір дольової участі.

Відтак оскільки до предмета доказування не входять обставини належного чи неналежного виконання ОСОБА_2 правочину перед ТІЗ «Добробуд», на підставі кого в наступному відповідачем було оформлене право власності на спірний гараж, як і обставини визнання за позивачем будь якого майнового права на спірне майно, в задоволенні клопотання про витребування доказів, котрі не мають належного значення для вирішення спору, слід відмовити.

Окремо суд наголошує, що стороною позивача в позасудовому порядку надано суду, засвідчену копію Договору доручення, на підставі якого ОСОБА_2 звертався до реєстраційної служби для оформлення права власності на гараж №12 по вул. Вербицького, 12 в м. Тернополі

Керуючись ст.57 59, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6