Справа № 226/1876/16-ц
Провадження № 2/226/25/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2017 року місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 07.09.2013 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Наразі з травня 2016 року сторони разом не проживають, подружні обовязки не виконують, спільне господарство не ведуть, між ними фактично припинені шлюбні відносини через постійні сварки та скандали, що неодноразово відбувалися в присутності їх дитини, а також небажання чоловіка матеріально утримувати родину. Спроби налагодити сімейне життя успіхом не закінчилися. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому просить суд шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про повне підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв або клопотань судові не надав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2013 року (а.с. 10). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Лєсану, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Між сторонами за твердженнями позивача шлюбні відносини припинені у травні 2016 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач надалі бажає йменуватися прізвищем «Недрянко».

Судові витрати у справі за ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 07.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 200, розірвати.

Залишити позивачеві після розірвання шлюбу прізвище «Недрянко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, понесені нею судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.С. Салькова