overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення

Головуючий:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/486/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

06.02.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнена. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 640/950/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» про розірвання договору про участь в будівництві,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір про участь в будівництві № 49 від 29.02.2008р. укладений між ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА», правонаступником якого є ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», та ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачці, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Згідно зі ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без її знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається зі змісту позовної заява предметом позову є договір про участь в будівництві № 49 від 29.02.2008р. укладений між ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» та ОСОБА_2 про будівництво житлового будинку, розташованого на земельній ділянці по вул. Веселій та вул. Авіахімічній в м. Харкові, що територіально не відноситься до Київського району м. Харкова.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» про розірвання договору про участь в будівництві повернути позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 504/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Красносільської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

всатновив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

07 лютого 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Зайцевої С.А., Попової С.А,

з участю секретаря Брежнєва Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року, в частині відмови у позові ОСОБА_2 до споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про стягнення заборгованості по заробітній платі, скасувати.

Виключити з мотивувальної частини рішенні слова «також, не були підтверджені вимоги позивачки про наявність заборгованості перед нею по заробітній платі та про невиплату компенсації за невикористані відпустки за період 2013-2016 р.р.».

В решті частини рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А.Зайцева

С.А.Попова
Справа № 317/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Фріди Іванівни до ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_3), ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_8 (законний представник ОСОБА_7), третя особа Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_3В.), ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_8 (законний представник ОСОБА_7Г.) про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Фріди Іванівни до ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_3), ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_8 (законний представник ОСОБА_7) про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 лютого 2017 р. о 10 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм в строк до 16 лютого 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2-о/225/55/2017
Справа № 225/162/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

17 січня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю: секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Торецька Донецької області, Україна, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 дитини жіночої статі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Записати матір'ю ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Торецька Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Записати батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя:
Справа № 740/4063/16-ц Провадження № 22-ц/795/223/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Олійник В. П.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

25 січня 2017 року м. Чернігів

А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії щодо облаштування переходу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів, до 30 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

Суддя Н.В. Шитченко
Справа № 465/6235/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/276/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП!» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «А.Е.Т. ДЖОІН АП!», третьої особи ФОП ОСОБА_3 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП!» відхилити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/296/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 13 лютого 2017 року, 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/4115/16-ц
Провадження № 2/648/51/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_2, Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління державної реєстрації Головного територіального управління в Херсонській області, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_2, Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління державної реєстрації Головного територіального управління в Херсонській області, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2028/13-ц
Провадження № 2/362/2/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Васильківська міська рада Київської області та Управління Держземагенства у м. Василькові та Васильківському районі, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник відповідачів заявила клопотання про зупинення провадження по ній до розгляду іншої цивільної справи № 362/3527/16-ц (провадження № 2/362/2167/16) за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки, яка перебуває у проваджені Васильківського міськрайонного суду.

На її думку, рішення по тій справі може вплинути на прийняття судового рішення по зазначеній цивільній справі, оскільки вимоги того позову є первісними до вимог по цьому цивільному спору.

Представник позивачів заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки справа розглядається тривалий час, сторона позивачів намагається довести в судовому процесі, що земельні ділянки відповідачів повинні знаходиться в іншому місці, та не вбачає перешкод у зупиненні провадження по іншій цивільній справі.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає за неможливе задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали розгляд саме цієї цивільної справи до розгляду іншої справи.

Суд також звертає увагу, що зазначена справа дійсно перебуває у проваджені суду з квітня 2013 року та вимоги позову по іншій справі за своїм предметом слід віднести до вимог зустрічного позову, проте правом такого звернення до суду, визначеного положеннями ст.123 ЦПК України, по зазначеній цивільній справі відповідачі своєчасно не скористалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201 і 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 752/15352/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 1890/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Категорія: 2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Литвинівська машино-технологічна станція" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" про звернення стягнення та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Суддя