АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалуДарницькогорайонного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу де ставила питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заявник у судовому засіданні підтримала подану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви звертаючись до суду ОСОБА_1 ставила питання про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1997 року по день його смерті. Вказуючи на те, що після його смерті залишилася спадщина на яку вона має право в порядку спадкування за законом у четверту чергу. При цьому зазначала, що вона фактично прийняла спадщину за ч. 3 ст. 1268 ЦК, а також звернулася до нотаріальної контори.

Справа № 753/21077/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 566/ /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження за заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлбу виходив з положень ч. 4 ст. 256 ЦПК України вказуючи на те, що з поданої заяви вбачається спір про право.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник зазначала, що суд не взяв до уваги те, що вона просила про встановлення факту за період часу починаючи з 1997 по 2016 роки яким охоплюється також час введення в дію нового Сімейного кодексу України.

Також суд в своїй ухвалі не вказує в чому ж полягає наявність спору про право та не бере до уваги лист ВССУ від 16.05.2013 року № 24 -753/0/ 4-13 в якому вказується про те, що виникнення права на спадкування залежить від доведеності певних фактів. Особа, може звернутися у суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку повинні розглядатися заяви про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК УРСР.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постановленого судового рішення. З урахуванням того, що сама заявник ( особа, яка подала апеляційну скаргу) в ході апеляційного розгляду підтвердила факт наявності спору про право - необхідності вирішення питання щодо спадкового майна ( після смерті ОСОБА_2.) за наявності звернень до нотаріуса інших спадкоємців ( доньки померлого).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подачі позовної заяви на загальних підставах для вирішення спірних правовідносин, які виникли щодо спадкового майна.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2016року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: