Справа № 242/5350/16-ц
Провадження № 2/242/215/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1774/02-ДК/2, про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки. Відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 40 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 05.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 44 731 грн. 26 коп.. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 731 грн. 26 коп., а також 1378 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність.
В судове засідання відповідач не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1774/02-ДК/2, про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки. Відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 40 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 05.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 44 731 грн. 26 коп., з яких: 38 788 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом; 1580 грн. 32 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, 2911 грн. 56 коп. - інфляційне збільшення заборгованості; 1451 грн. 29 коп. - 3 % річних від простроченої суми.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.
У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором №1774/02-ДК/2 від 07.05.2013 року у розмірі 44 731 (сорок чотири тисячі сімсот тридцять одна) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя