справа № 691/1309/16-ц
провадження № 2/691/109/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

05 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 16 січня 2017 року в режимі відеоконференції, з повідомлення її, як представника, SМS -повідомленням про нову дату судового засідання та вирішення клопотання у відсутності їх, як сторін. Клопотання мотивоване тим, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має можливості прибути за місцезнаходженням суду, а відповідач ОСОБА_3 також позбавлена можливості прибувати за викликом до Городищенського районного суду Черкаської області, так як в теперішній час мешкає у Харківському районі Харківської області. Найближчим судом, до якого може прибути як представник відповідача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, і якому просить доручити забезпечення проведення відеоконференції, вказала Московський районний суд м.Харкова, розташований за адресою: м. Харків проспект Ювілейний, №38 «Є».

Суд, вислухавши думку представника позивача, який просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав відсутності доказів реєстрації ОСОБА_3 за вказаною представником адресою, думку представників третіх осіб, які погоджуються із думкою представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в силу наступного.

Згідно ч.1, ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, доручивши Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача та відповідача, відкладеного на 03 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, зобов»язавши представника відповідача надіслати на адресу суду документи, які підтверджують реєстрацію відповідача ОСОБА_3, з метою вирішення питання щодо проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції. Щодо інформування представника відповідача про нову дату судового засідання SМS -повідомленням по телефону, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не узгоджується зі ст.75 ЦПК України та Порядком надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SМS -повідомлення, якими визначено, що текст судової повістки може бути надісланий судом SМS -повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SМS повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення стороною форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судова повістка додається до електронної обліково-статистичної картки справи, як документ по справі.

Керуючись ст.ст.6,11,75,158-1 ЦПК України, Порядком надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SМS -повідомлення, затвердженого наказом ДСА України 01 червня 2013 року №73, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Доручити Московському районному суду м.Харкова проспект Ювілейний, №38 «Є» забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача та відповідача 03 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області м.Городище вул.1Травня, №9 Черкаської області.

Представнику відповідача, відповідачу з'явитися до Московського районного суду м.Харкова проспект Ювілейний, №38 «Є» для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Представнику відповідача та відповідачу надіслати до Городищенського районного суду Черкаської області в термін до 03 листопада 2017 року документи, які підтверджують місце реєстрації та місцезнаходження відповідача ОСОБА_3, для вирішення питання щодо проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Городищенський районний суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова перевірити документи осіб, які з'явилися в судове засідання, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Московського районного суду м.Харкова проспект Ювілейний, №38 «Є» та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У задоволенні клопотання про виклик до суду, шляхом направлення стороні відповідача SМS-повідомлень відмовити, роз»яснивши право сторони звернутися до суду з клопотанням повторно, після усунення причин, які були підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4