overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4538/16-ц
Провадження № 2-о/740/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька та дочки. Заява обгрунтована тим, що у свідоцтві про народження заявника відомості про батька зазначені на російській мові, як "ОСОБА_2", згідно паспорта громадянина України остання є "ОСОБА_1", що унеможливлює заявнику оформлення прийнятої спадщини після свого батька.

Згідно заяв від 20 січня 2017 року представник заявника адвокат Семенок В.І. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, заінтересована особа ОСОБА_4 просить розглянути справу за відсутності, вважає за можливе заяву задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Заявником по справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якої згідно паспорта громадянина України з 19 листопада 2014 року в АДРЕСА_1, її батьками згідно свідоцтва про народження зазначені на російській мові "ОСОБА_2" та "ОСОБА_4", прізвище заявника відповідно до свідоцтва про народження на російській мові "ОСОБА_1". Відповідно до Свідоцтва про смерть від 17 червня 2016 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ніжині, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29 листопада 2016 року останній на час смерті проживав в АДРЕСА_1, що узгоджується із довідкою КП "СЕЗ" від 29 червня 2016 року про склад сім"ї ОСОБА_4. Вищезазначені документи, які є належними та допустимими доказами, підтверджують, що батьком заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_2, що є підставою для встановлення факту родинних відносин згідно заявлених вимог. Заявник позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення прийнятої спадщини свого батька.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.60, 197, 235, 256, 259, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька та дочки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 309/685/17
Провадження № 2/309/796/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Горінчівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: позивачем до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також не викладено обставин в підтвердження позовних вимог, не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/250/16-ц
Провадження № 22-ц/792/339/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням особи у навчальному закладі, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Національної академії внутрішніх справ на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 14 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Національну академію внутрішніх справ (03035, м. Київ, пл. Соломянська, 1);

- ОСОБА_4 (31036, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 53-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/ОСОБА_3

/підпис/ОСОБА_1

/підпис/ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Наталія Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик НаталіяВолодимирівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 501/4506/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Номер справи 220/1083/16-ц
Номер провадження № 2/220/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черновал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитним договором в розмірі 27561,16 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 425,59 грн. та збитки від інфляції в розмірі 3217,56 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1286,36 грн., а всього 32490 (тридцять дві тисячі чотириста дев'яносто) грн. 67 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 745/59/17
Провадження № 2/745/83/2017
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Сосницького району, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом та пояснює, що 24.09.2015 року помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно земельні ділянки, загальною площею 1,5772 га., розташована на території Конятиської сільської ради Сосницького району, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯГ №832468. Після прийняття спадщини позивачка не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт був втрачений. Позивач просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Сосницького району, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22.02.2017 року о 10:45 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у третьої особи довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 24.09.2015 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2394/17-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/522/2501/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2016 року звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу. Ціна позову зазначена 42 002,42 грн.

Ухвалою судді від 23 грудня 2016 року заява залишена без руху, оскільки судовий збір не сплачений.

Копія ухвали була направлена позивачу для усунення вищевказаних недоліків та сплати судового збору в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Проте, до теперішнього часу документ про сплату судового збору за звернення до суду з позовними вимогами суду не наданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу, підлягає поверненню в звязку з визнанням його не поданим.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"08" лютого 2017 р.
Справа № 361/6859/16-ц
Провадження № 2/361/649/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Зотовій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП,

встановив:

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК, мотивуючи тим, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом даної ДТП.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства.

З заявленого клопотання і долученого витягу з кримінального провадження №0004439 від 20.10.2016р. видно, що до ЄРДР внесені відомості щодо початку досудового розслідування за ДТП, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України; на даний час кримінальне провадження знаходиться в стадії досудового розслідування; зі слів заявника - підозра не предявлена.

Оскільки на даний час вказане кримінальне провадження перебуває у стадії досудового розслідування, то вказана відповідачем обставина не є підставою, зазначеною у пункті 4 ч.1 ст.201 ЦПК для зупинення провадження в цивільній справі, оскільки зазначеною у даній нормі процесуального закону підставою для зупинення провадження є інша справа, що розглядається в порядку кримінального судочинства, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Інших підстав для зупинення провадженні в даній цивільній справі не виявлено.

Керуючись ст.201, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні про зупинення провадження в цивільній справі з підстав, передбачених в пункті 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Селезньова
Справа № 462/6433/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Домажирської сільської радипро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Домажирської сільської радипро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 21 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 21 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/5250/16
№ провадження
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року зустрічний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 27.02.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 175/5022/16-ц
Провадження № 2/175/2075/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дніпро-2» про зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дніпро-2» про зобовязання вчинити певні дії.

Засідання суду призначити на 10 березня 2017 року на 14:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров