Провадження № 22-ц/783/5559/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.,

при секретарі: Цап П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про виправлення описки по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року - задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 червня 2016 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 62 136 (шістдесят дві тисячі сто тридцять шість) грн. 65 коп. інфляційних втрат та 6 568 (шість тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 95 коп. трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання за рішенням суду та 1 678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн. 05 коп. сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

02.12.2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 31 жовтня 2016 року. В заяві зазначає, що в вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року та повному тексті рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року допущена описка, в резолютивній частині рішення не вірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2, а саме: «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3».

Судова колегія обговоривши заяву про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: в вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року та повному тексті рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року, в резолютивній частині рішення не вірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2, а саме: «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3» зв'язку з чим допущену описку в рішенні суду, яку слід виправити.

За таких обставин відповідно до ст. 219 ЦПК України, про виправлення описки підлягає до задоволення, а допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №607/20709/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме: зазначивши в вступній та резолютивні частині рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_3», замість «НОМЕР_2», та зазначивши в повному тексті рішення в резолютивній частині ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_3» замість «НОМЕР_2».

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Я.А. Левик