overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/98/17
Провадження № 2/515/319/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, комунального закладу «Вишнівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про поновлення на роботі, та доданими до заяви матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, комунального закладу «Вишнівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» (далі - Вишнівський НВК), в якому просила скасувати наказ відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації №344-к від 02.09.2013року про переведення позивача на посаду вчителя музики та вихователя групи продовженого дня Вишнівського НВК та поновити її на посаді вчителя початкових класів цього закладу з 02.09.2013року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, комунального закладу «Вишнівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 08 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 369/7277/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1432/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 25.01.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог,- ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року відкрито провадження у справі. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року (том 1 а.с. 212-213).

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог,- ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа №293/51/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянщинської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 22 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження №2/760/331/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 30 березня 2017 року на 09:45.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Палієнко І.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Платинум Банк», вважаючи, що у подальшому рішення по справі може вплинути на його права і обовязки.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

У клопотанні про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору представником відповідача не зазначено, яким чином постановлене у справі рішення може в подальшому вплинути на права і обовязки ПАТ «Платинум Банк» перед відповідачем.

У той же час, суд також не вбачає даних, які свідчать про те, що рішення у справі може вплинутина права і обовязки ПАТ «Платинум Банк» перед відповідачем.

За таких обставин суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача, вважає, що воно не підлягає до задоволення,

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у залученні до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Платинум Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан
03.02.2017 Провадження № 2/311/95/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського районного управління юстиції Запорізькій області, за актовим записом № 101.

До початку судового засідання та розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду раніше заявлені нею позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим подану позивачкою ОСОБА_1 заяву про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити та раніше заявлені позивачкою позовні вимоги про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивачки ОСОБА_1, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у звязку з наявністю правових підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятии днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №333/93/17
Провадження №2/333/802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/93/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків суми боргу та 3% річних за договором позики одноразовим платежем, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків суми боргу та 3% річних за договором позики одноразовим платежем.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 25.01.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/93/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків суми боргу та 3% річних за договором позики одноразовим платежем.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/93/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року о/об 12 год. 10 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 19.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 459/126/17
Провадження № 2/459/328/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) у звязку з несплатою аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) у звязку з несплатою аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 р. о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Витребувати від Сокальського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області копії матеріалів виконавчого провадження № 459/1038/15-ц, виданого 11.04.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 починаючи з 26.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Сокальському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Сокаль вул. Міцкевича, 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 766/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 2014 року по листопад 2016 року в сумі 4853,30 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 278/2935/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Полісся» та Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання права власності, припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду 16.01.2017 року позовну ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Крім того, почивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута.

30.01.2017 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 26.01.2017 року поштового відправлення позивачу, яке свідчить про отримання позивачем ОСОБА_1 ухвали суду від 16.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивач не виконала вимоги ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Полісся» та Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання права власності, припинення іпотеки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2/300/51/2017
Справа № 300/64/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

07.02.2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача управлінння ДАБІ у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Воловецького районного суду від 06.02.2017 року по даній справі задоволено відвід судді Софілканич О.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017 року, цивільна справа № 300/64/17 передана судді Конепуду В.І.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст. ст.208, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача управлінння ДАБІ у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 17.02.2017 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 В. І.