Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/225/16-ц
пр. № 2/382/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 лютого 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду із вказаним позовом.

Зазначало, що 02 серпня 2012року між банком і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання банківських послуг № SAMDN5687 683577) від 11 квітня 2011 року, за умовами якої сторони узгодили зменшення розміру заборгованості, що виникла з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, а саме пеню на 449 грн. 46 коп., встановили заборгованість в сумі 8967 грн. 90 коп., при цьому визначили щомісячний платіж - 448 грн. 80 коп., датою остаточного погашення визначили 30 липня 2014 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 8967 грн. 90 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 1793 грн. 23 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 10977 грн. 87 коп. пені за несвоєчасність виконаннязобов'язання за договором, 449 грн. 46 коп. штрафу, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримав.

У судовому засіданні 23 червня 2016 року позов визнав, пояснив, що після смерті батька переїхав до Яготинського району та перестав сплачувати кредит.

У подальшому відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 02 серпня 2012року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання банківських послуг № SAMDN5687 683577) від 11 квітня 2011 року, за умовами якої сторони узгодили зменшення розміру заборгованості, що виникла з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, а саме пеню на 449 грн. 46 коп., встановили заборгованість в сумі 8967 грн. 90 коп., при цьому визначили щомісячний платіж - 448 грн. 80 коп., датою остаточного погашення визначили 30 липня 2014 року.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість (а.с. 6).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом п.п. 1.5, 1.6 додаткової угоди № 1 від 02 серпня 2012 року до договору про надання банківських послуг № SAMDN5687 683577) від 11 квітня 2011 року з моменту підписання сторонами цієї додаткової угоди, за умовами належного виконання позичальником своїх зобов'язань по сплаті платежів позичальник за користування кредитом сплачує відсотки в розмірі 18,00% річних при цьому всі комісії та винагороди за договором не нараховуються. Погашення заборгованості позичальника за договором здійснюється з 25 по 30 число кожного місяця у відповідності до графіку погашення заборгованості. У разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених цієї додатковою угодою понад 30 днів, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, при цьому відсотки та комісії за користування кредитом не нараховуються і не сплачуються.

Згідно з п.п. 3, 4 додаткової угоди № 1 від 02 серпня 2012 року всі інші умови договору, що не протирічать умовам цієї додаткової угоди, лишаються незмінними, у тому числі порядок оплати неналежно сплачених винагород та процентів. Вказана додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами та діє протягом строку дії договору.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за додатковою угодою № 1 від 02 серпня 2012 року до договору про надання банківських послуг № SAMDN5687 683577) від 11 квітня 2011 року не виконував неналежним чином, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ "Приват Банк".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 8967 (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 90 (дев'яносто) коп. заборгованості по сплаті кредиту, 1793 (одна тисяча сімсот дев'яносто три) грн. 23 (двадцять три) коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 10977 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 449 (чотириста сорок дев'ять) грн. 46 (сорок шість) коп. штрафу та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.В. Бурзель