Справа № 2-4/11
Провадження № 2-зз/211/3/17
У х в а л а

17 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи комунальне підприємство «Криворізьке БТІ», приватний нотаріус ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про скасування реєстрації нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

заявник 11 січня 2017 року звернувся до суду з заявою, вказавши, що Довгинцівським районним судом розглядалася цивільна справа № 2-4/11, що була відкрита за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування реєстрації нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації.

Під час апеляційного розгляду вказаної справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 р. заборонено вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

06 жовтня 2016 року за результатами судового розгляду вказаної цивільної справи ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили.

Вказане клопотання було судом задоволене.

Тому заявник просить зняти заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженніДовгинцівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи комунальне підприємство «Криворізьке БТІ», приватний нотаріус ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про скасування реєстрації нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зняття з реєстрації.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2006 року заборонено дії по відчуженню квартири АДРЕСА_3, яка зареєстрована в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» і власником якої є ОСОБА_4 книга № 228п-465 номер запису 465 реєстраційний номер 7701081, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 (том 1 а.с. 69).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року в позові ОСОБА_2 відмовлено повністю (том 2 а.с. 80-82).

Відповідно до статі 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили, суд вважає можливим скасувати захід забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_3, яка зареєстрована в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» і власником якої є ОСОБА_4 книга № 228п-465 номер запису 465 реєстраційний номер 7701081, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.