Ухвала

27 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання наявності матеріальної та моральної шкоди, усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року зпропуском строку, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Останнім днем подачі даної касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року є 1 липня 2015 року, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року - 4 липня 2016 року, а на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року - 13 грудня 2016 року. Проте, як убачається із конверту, у якому надійшла касаційна скарга, заявник звернувся до суду касаційної інстанції 10 січня 2017 року.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що з 23 листопада 2016 року по 22 грудня 2016 року хворів, та надає відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Однак вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року не можуть бути визнані поважними.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 рокуіз зазначенням причин, які свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі касаційної скарги саме у двадцятиденний строк після набрання законної сили ухвалами апеляційного суду, та належними доказами на підтвердження цього.

Згідно із ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Також за правилами ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, скаржнику необхідно надіслати належним чином засвідчену копію ухвали апеляційного суду Харківської області 11 червня 2015 року з повним її текстом, а також копії касаційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі.

При цьому слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Разом з цим, прохальна частина касаційної скарги, окрім клопотання щодо оскарження судових ухвал апеляційного суду Харківської області, містить клопотання заявника про оскарження дій суддів, які її постановляли, що не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, а також повноваженням суду касаційної інстанції, встановлених ст. 336 ЦПК України.

Також вважаю за необхідне роз'яснити заявнику з приводу його клопотання про постановлення окремої ухвали, що відповідно до ст. 350 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

З огляду на викладене, заявник повинен уточнити прохальну частину касаційної скарги виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_2 просить про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого приєднує довідку від 26 серпня 2015 року Управління ПФУ України в Комінтернівському районі м. Харкова про отримання пенсії за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки зазначені документи не свідчать про те, що він перебуває у важкому матеріальному становищі та неспроможний сплатити судовий збір.

Порядок і розмір судового збору при поданні касаційної скарги на рішення суду встановлено нормами вищезазначеного Закону.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ст. 4 Закону розмір судового збору складає: за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VIІІ від 21 грудня 2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року складає 1 600 грн.

Розмір судового збору за подання даної касаційної скарги ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року становить 960 грн.

Скаржнику на підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату збору або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання наявності матеріальної та моральної шкоди, усунення від права на спадкування.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк до 27 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель