overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14582/16-ц

2-о/643/44/17

23.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м.Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворюванню, внаслідок якого, перебувала на лікуванні в ХОКПЛ № 3. Через свою хворобу ОСОБА_2 не може керувати своїми діями та потребує опіки.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 під впливом хвороби не здатна усвідомлювати значення документів та вимог, не може контролювати себе та свої дії, заявник має намір оформити над ним опікунство.

В судове засідання представник заявника надав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за медичними документами, які складались за час лікування ОСОБА_2 за ухвалами суду про призначення примусового лікування та за добровільним зверненням ОСОБА_2

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Суд, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м.Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яку провести за медичними документами, складеними під час перебування та лікування ОСОБА_2 в КЗОЗ ХОКПЛ № 3, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 565/487/17
Провадження № 2/565/256/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно із нормою ст.119 ч.2 п.6 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила посилання на докази обставин ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків по вихованню дитини або посилання на підстави звільнення від доказування цієї обставини.

Крім того, в порушення ст.119 ч.3 ЦПК України позивачем не зазначено дати (місяць і число) подання позовної заяви.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, то суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :
Справа №2-2770/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №52956039, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 601/2089/16
Провадження № 2/601/111/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді: Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Чугалівської сільської ради Кременецького району про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, відповідач, її представник та представник третьої особи.

Позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні просить залучити для участі у справі в якості третьої особи комісію з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, оскільки даний спір розглядався комісією та ними дано висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що комісію з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

По справі слід встановити підстави для зміни місця проживання дитини та визначення місця її проживання із батьком.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 14 лютого 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити комісію з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Чугалівської сільської ради Кременецького району про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Чугалівської сільської ради Кременецького району, комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 342/907/16-ц
Провадження № 22-ц/779/517/2017
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 31 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 31 січня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі до суду апеляційної скарги в новій редакції з наданням її копії та протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду апелянт надіслала до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

В частині виконання вимог ст. 295 ЦПК України та подачі апеляційної скарги в новій редакції з наданням її копії, заявник просить продовжити строк через погіршення стану її здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може продовжити строк, встановлений судом, для вчинення процесуальних дій, якщо такий строк був пропущений з поважних причин.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_2 слід продовжити строк для усунення даних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 31 січня 2017 року та надати строк для подачі апеляційної скарги в новій редакції з наданням її копії - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяО.Ю. Беркій
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6271/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

28.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Месропянцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7, про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/11830/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно до вирішення по суті цивільної справи № 520/664/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8, до ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/96/17
Номер провадження 2/656/63/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 березня 2017 року смт. Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Шиян М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 1 квітня 2017 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, що становить 500 (пятсот) гривень на кожну дитину та підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня предявлення позову 17 лютого 2017 року і до досягнення кожною дитиною повнолітнього віку.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 298/1035/16-ц
Провадження № 22-ц/777/703/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ТОВ "Соул-Україна" на рішення Великоберезнянського районного суду від 28 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Соул-Україна" звернувся до суду із скаргою на рішення Великоберезнянського районного суду від 28 листопада 2016 року, яким вищевказаний позов задоволено.

Однак, скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки його сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1515,80 грн., які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Закарпатської області, .

Відповідно до ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись. ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ "Соул-Україна" на рішення Великоберезнянського районного суду від 28 листопада 2016 рокуу залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Р.Ю. Кондор
Дата документу 22.03.2017
Справа № 501/480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.03.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони та виключення записів з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони та виключення записів з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.45 год. 27.04.2017р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 27.04.2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
справа №619/41/17
провадження №2/619/355/17
Ухвала

Іменем України

23 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

ОСОБА_4 Едуардівни надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду за її відсутності.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 11 суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

23.03.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 09-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/1808/16-ц Провадження № 2/518/386/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 20.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________