№ 336/634/17
пр. № 2/336/931/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2, вказавши, що його дружині ОСОБА_3. яка померла 23.08.2016 року, належав будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 198. У вказаному будинку зареєстрована проживаючою відповідач ОСОБА_2, яка фактично в будинку не проживає. Посилаючись на ст. 71, 72 ЖК України, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 198 по вул. Панфьорова у м. Запоріжжя.

При вивченні позовної заяви суд дійшов висновку, що вона за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач в якості підстави звернення з позовом посилається на положення ст. 71, 72 ЖК України.

Натомість такі посилання позивача не узгоджуються з тими обставинами, про які він зазначає у позовній заяві.

Так, статті 71, 71 ЖК України відносяться до глави 2 Житлового Кодексу України, яка у свою чергу встановлює норми стосовно користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, натомість як будинок, про який позивач вказує, є приватною власністю ОСОБА_3

Отже статті 71 та 72 ЖК України не регулюють відносини, які виникають з приводу користування житловими будинками, що перебувають у приватній власності осіб.

Також позивач не обґрунтував в чому полягає порушення саме його прав реєстрацією ОСОБА_4 у будинку, адже, власником вказаного будинку він не є, шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини на час звернення з позовом до суду не сплив, тож підстав вважати позивача власником будинку немає, оскільки свідоцтва про право на спадщину позивач не отримав та отримати на час звернення з позовом не міг.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити підстави звернення з позовом та вказати яким саме чином та які саме права позивача порушені відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк