overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 36
справа №732/459/17
провадження №2/732/226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну часту (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 10.08.2016 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачкою в порядку спадкування за заповітом після смерті 25.09.2004 року ОСОБА_3, право на земельну частку (пай) площею 5,39 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) по КСП ім. Шевченка, с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, яке належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267197.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну часту (пай).

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 146/233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина», треті особи відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі, Сектор Державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації, про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позововм до ТОВ «АК «Зелена долина», треті особи відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі, Сектор Державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації, про визнання договорів оренди землі недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовну заяву підписано не позивачем, а іншою особою.

Педставники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому заіданні заперечили проти залишення буз розгляду позовної заяви. Однак, ОСОБА_2 зазначила, що позовну заяву підписувала вона, а не позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна бати підписана особою, яка її подає із зазначенням дати її подання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як зясувалося в судовому засіданні, та не заперечувалось представником позивача ОСОБА_2 позовна заява дійсно підписана останньою, а не позивачем, при цьому при подачі позовної заяви відповідного доручення надано небуло.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесувального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 3 частини третьої статті 121 ЦПК, а якщо такий характер звернення встановлено у попередньому судовому засіданні або під час судового розгляду - суд залишає заяву без рзгляду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 207 ЦПК

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина», треті особи відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі, Сектор Державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації, про визнання договорів оренди землі недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
28 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в якій скаржник ставить питання про скасування судових рішень. Однак в прохальній частині касаційної скарги скаржник не вказує суд, який ухвалив оскаржувані судові рішення та дати їх ухвалення.
Згідно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.
Таким чином скаржнику слід надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до скарги не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 28 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
23.03.2017 227/560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Дудушко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23 березня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинислід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Кошля

23.03.2017
Справа № 236/810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/440/16-ц
Провадження № 22-ц/792/741/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 32200);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2999/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору застави

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1301/17
Провадження № 2/210/1235/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Всупереч вказаним нормам позивачем ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження того, що діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати час позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/151/17
№ провадження 2/624/203/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 23 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01 жовтня 2008 року з відповідача, в сумі 15774,90 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 355/322/17
Провадження № 2/355/239/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Баришівський районний сектор УДМС України в Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Баришівський районний сектор УДМС України в Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням.

В судове засідання на розгляд справи позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд справи не зявилися.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд справи не зявилися, подали через канцелярію суду заяви про те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд справу розглядати за їх відсутності.

Представник третьої особи Баришівського районного сектору УДМС України в Київській області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130, 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Баришівський районний сектор УДМС України в Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Ширяївський районний суд Одеської області
28.03.2017 Справа №: 518/1657/15-ц Провадження № 2/518/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2,

відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. 27, 35, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області для надання відповідного висновку по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 366/490/17
Провадження № 2/366/122/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючої судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду в смт. Іванків у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлена повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів і сторони можуть ознайомитися з ним в приміщенні суду з 02.06.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7576 грн. 28 коп. відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання такої скарги після її розгляду Апеляційним судом Київської області.

Суддя Н.П.Слободян