03.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9724/16-ц
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 6/5005/9739/2012 від 14.12.2012 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Дніпрометмаш» на користь держави боргу 44 389,45 грн. Боржником вимоги добровільно не виконуються. На підставі зазначеного просили обмежити громадянина України керівника ТОВ «Дніпрометмаш» ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання згідно рішення суду наказу № 6/5005/9739/2012 від 14.12.2012 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Дніпрометмаш» на користь держави боргу 44 389,45 грн.; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Дніпропетровській області видачу боржникові паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у боржника паспортів/проїзних документів, обмежити керівника ТОВ «Дніпрометмаш» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; зобовязати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Дніпропетровській області у разі наявності у боржника іншого паспорту/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився в користуванні боржника.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, письмових заяв не надходило.

Суд, дослідивши подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України: питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Матеріалами справи встановлено, що 09 березня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 6/5005/9739/2012 від 14.12.2012 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Дніпрометмаш» на користь держави боргу 44 389,45 грн.

Також, постановою державною виконавця від 17 березня 2016 року було накладено арешт на все майно ТОВ «Дніпрометмаш» у межах суми боргу.

17 березня 2016 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, вул. Мічуріна, 4. що вказана у виконавчому документі.

Проте, вчинені державним виконавцем дії з примусового виконання судового рішення результатів не дали, в звязку з чим вони і звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Разом з цим, право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст.33 Конституції України. У той же час, Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що не заборонені законом.

Пунктом 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим підлягає зясуванню чи дійсно особа свідомо не виконувала зобовязання, або невиконання зумовлено обєктивними причинами.

Під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено ст.377-1 ЦПК України, є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення. Такі обставини суд повинен установити, виходячи з відомостей зазначених у поданні, матеріалів виконавчого провадження та пояснень державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Проте, матеріали подання не містять доказів, що керівник боржник юридичної особи ухиляється від виконання зобов'язання, відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання. Крім того, відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що керівник боржник юридичної особи має намір та може ухилитися від виконання вимоги шляхом виїзду за межі України та має для цього закордонний паспорт.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник