У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Шевченківський районний суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Шаповаловій С.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана цивільна справа,в якій позивачем ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заявлені вимоги про визнання кредитного договору,укладеного між позивачем та ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» від 05.04.2007 р, недійсним.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 09.12.2016 р.

Водночас,в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа № 336/159/15-ц провадження 2/336/445/2017 за позовом ПАТ Райффазенбанк-аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,позовні вимоги до ОСОБА_1 ґрунтуються на кредитному договорі від 05.04.2007 року.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про об*єднання вказаних цивільних справ в одне провадження,оскільки позовні вимоги випливають з одних правовідносин,правові висновки та обставини по кожній справі для правильного їх вирішення залежать одна від одної,фактично задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним позбавить Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» підстав заявляти позовні вимоги про стягнення заборгованості до нього.

Позивач та його представник ОСОБА_5О.в судове засідання не з*явилися з невідомої суду причини, повідомлені належним чином, про що, в матеріалах справи містяться розписка про отримання судової повістки ОСОБА_5, а також довідка про отримання СМС-повістки позивачм ОСОБА_1

В судовому засіданні 01.03.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 без мотивування позиції пояснив, що позивач не зацікавлений в об*єднанні вищезазначених справ в одне провадження, що вказує на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.

Згідно ст.126 ЦПК України ухвалою судді під час відкриття провадження у справі,підготовки справи до судового розгляду або ухвалою суду під час розгляду справи об*єднуються в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи вбачається,що в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа № 336/159/15-ц провадження 2/336/445/2017 за позовом ПАТ Райффазенбанк-аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,позовні вимоги до ОСОБА_1 ґрунтуються на кредитному договорі від 05.04.2007 р.

Ухвалою цього ж суду від 09.12.2016 р.відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в якій заявлені вимоги про визнання недійсним кредитного договору від 05.04.2007 р.,укладеного між позивачем та ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль».

Оскільки позовні вимоги у цих справах є однорідними, правові висновки та обставини по кожній справі для правильного їх вирішення залежать одна від одної,з урахуванням приписів ч.4 ст.10 ЦПК України об*єднання цих позовів в одному провадженні є необхідним для всебічного повного та об*єктивного їх розгляду,у строки,передбачені ст..157 ЦПК України,а відтак клопотання представника відповідача суд задовольняє.

Керуючись ст.10,126 ,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 336/2838/16-ц провадження 2/336/278/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,передати для вирішення питання про об*єднання в одне провадження з цивільною справою № 336/159/15-ц провадження 2/336/445/2017 за позовом ПАТ Райффазенбанк-аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко