Справа № 524/4471/16-ц
Провадження № 2/524/112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експансія» про визнання звільнення незаконним, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року рішенням Автозаводського районного суду Полтавської області у справі №524/4471/16-ц, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Експансія» про визнання звільнення незаконним, стягнення грошових коштів задоволено частково, визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади водія навантажувача Кременчуцької філії ТОВ «Експансія» та поновлено його на роботі в Кременчуцькій філії ТОВ «Експансія» з 30.05.2016р; стягнуто з ТОВ «Експансія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2016р. по 20.01.2016р. в сумі 22599,20 грн. без урахування обов'язкових платежів.

06.02.2017р. на вказане рішення надійшла апеляційна скарга ТОВ «Експансія».

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.02.2017р. справу повернуто до Автозаводського районного суду м. Кременчука для ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

Судом встановлено, що при роздрукуванні тексту рішення у резолютивній частині рішення було допущено описку при зазначенні періоду за який з ТОВ «Експансія» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, зокрема зазначено «30.05.2016р. по 20.01.2016р.» замість правильного «30.05.2016р. по 20.01.2017р.».

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у резолютивній частині рішення суду при зазначені періоду за який підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 20.01.2017р. по справі 524/4471/16-ц, а саме, 4 абзац резолютивної частини рішення слід викласти в наступній редакції «Стягнути з ТОВ «Експансія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2016р. по 20.01.2017р. в сумі 22599,20 грн. без урахування обов'язкових платежів.» замість «Стягнути з ТОВ «Експансія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2016р. по 20.01.2016р. в сумі 22599,20 грн. без урахування обов'язкових платежів».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2017р. у справі №524/4471/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експансія» про визнання звільнення незаконним, стягнення грошових коштів, а саме: 4 абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Стягнути з ТОВ «Експансія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2016р. по 20.01.2017р. в сумі 22599,20 грн. без урахування обов'язкових платежів.» замість «Стягнути з ТОВ «Експансія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2016р. по 20.01.2016р. в сумі 22599,20 грн. без урахування обов'язкових платежів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць