overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.02.2017 227/309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» про визнання договору оренди землі недійсним.

Слухання справи призначити на 27.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

06.02.2017
Провадження № 2/537/179/2017
Справа № 537/5727/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким виділити в натурі частку з нерухомого майна та встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Олександрійська, 38.

В судовому засіданні виникла необхідність у вирішенні питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Полтавської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов»язки.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем ставляться вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка не приватизована, то рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки Кременчуцької міської ради Полтавської області, а тому суд приходить до висновку, що останню необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору .

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової працездатності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової працездатності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:15 17 лютого 2017 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 577/62/17
Провадження № 2-о/577/24/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

народних засідателів Льопи Б.В., Кобилякової О.М.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою. Вимоги обгрунтовує тим, що з 2008 р. він проживає в частині будинку за адресою АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Друга частина будинку складається з двох кімнат, одна з яких належить ОСОБА_4, інша - ОСОБА_2 Однак на протязі шести років ОСОБА_2 за своїм житлом не доглядає, місце її знаходження невідоме, в результаті чого пошкоджується будинок. Згідно закону будь-які ремонті чи будівельні роботи без її згоди, він виконати не може, бо необхідна письмова згода, що і змусило звернутись до суду з заявою.

ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги.

Заінтересована Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з"явилися, кожен окремо надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником 29/50 частини будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 співвласницею 21/100 частини (а.с.2-3). Факт не проживання ОСОБА_2, за місцем постійного мешкання більше одного року повністю доведений, крім пояснень заявника, також поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, тому, на підставі ст. 43 ЦК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст.57-60, 246-250 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою з 01.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Ухвала

07 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

Встановив:

27.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

26.01.2017року надійшла до суду та передана мені для розгляду зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження, треті особи: відділ ДРАЦС Шевченківського РУЮ м. Києва, Кобеляцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заявлені вимоги у позовних заявах стосуються одних й тих самих осіб за тими ж обставинами, а отже обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду об 11год. 00хв. 17.03.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1190/16-ц
Номер провадження № 2/438/140/2017
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти на 17 год. 00 хв. 02 березня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3165/2017
УХВАЛА

2 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року призначити до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 520/3346/16-ц
Провадження № 2/520/1599/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_2 Давіда Олексійовича, 24.10.2012 року, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 Давіда Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1355 ( одна тисяча триста пятдесят пять ) гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 25.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду, в порядку ст. 367 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в межах 1355 грн., - платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення.

Суддя Луняченко В. О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4944/16-ц
Провадження № 2/362/429/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянув заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, які знаходяться в ТОВ "Хостінг Україна" та Громадської організації "Щит і меч України".

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог представника позивача, а також для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Хостінг Україна", що розташоване за адресою: 03065, а/с 65, АДРЕСА_1, інформацію про власника веб-сайту інформаційного ресурсу громадської організації "Щит і меч України (http://shitimech.com).

Витребувати у громадської організації "Щит і меч", що розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, в/м 11АДРЕСА_2, інформацію про редакцію (юридичний статус), що здійснювала друкування інформаційного бюлетня із назвою "Щит і меч України" №1(17) квітень 2016 року, №2(18) травень 2016 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 428/911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 375 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження за цим поданням не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, з метою всебічного розгляду подання, суд вважає за необхідне витребувати від головного державного виконавця докази, які можуть мати істотне значення для обєктивного, правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119-122, 210, 375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 08-40 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати державного виконавця, стягувача та боржника.

Зобовязати головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 в строк до 07 лютого 2017 року до 08-40 год.:

- надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 47895275;

- скласти та надати до суду опис документів виконавчого провадження ВП № 47895275;

- надати до суду довідку про розмір заборгованості зі сплати аліментів особи, про розшук якої просить державний виконавець.

Копію цієї ухвали надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/127/897/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши цивільну справу №127/26812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницьеої міської ради про визнання розміру часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Овсюка Є.М., перебувала вищезазначена цивільна справа.

Однак, подальший розгляд справи не може бути здійснено під головуванням судді Овсюка Є.М., оскільки згідно Рішення Вищої ради правосуддя №310/0/15-17 від 23.02.2017р. його звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у звязку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 311/17 від 01.03.2017р. було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа №127/26812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницьеої міської ради про визнання розміру часток у спільній сумісній власності, була розподілена судді Гриневичу В.С.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №127/26812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницьеої міської ради про визнання розміру часток у спільній сумісній власності та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/26812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницьеої міської ради про визнання розміру часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №38 Вінницького міського суду Вінницької області на 22 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони надати докази на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердження заперечень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: