АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Лисака І.Н., Владичана А.І.

секретар Костюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання без письмової згоди батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання без письмової згоди батька.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з таких підстав.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 726/2102/16-ц головуючий у І-й інстанції Тріска А.І.

провадження №22-ц/794/203/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія:59

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Чернівецькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим у с. Горошівці Заставнівського району (а.с.4).

Звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 просила надати дозвіл на реєстрацію місця проживання без письмової згоди батька у житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, однак не надала суду доказів того, що це є зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача ОСОБА_3

Безпідставним є посилання апелянта на те, що його позов виникає з приводу нерухомого майна, тому для цього позову визначено виключну підсудність, передбачену ст.114 ЦПК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 постанови від 1 березня 2012 року № 4 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснив судам, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки позов ОСОБА_1 не виникає з права власності чи користування вищевказаним будинком, а стосується надання дозволу на реєстрацію місця проживання, то виключна підсудність до цього позову не застосовується.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: