overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/139/17

2/330/133/2017

"26" січня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.,

, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Встановив :

26.01.2017 р. на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 119,120 ЦПК України щодо сплати судового збору.

У відповідності до ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору , однак до позовної заяви квитанції щодо сплати судового збору на суму в меншому розмірі ніж передбачено законодавством .

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. з наступними змінами за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму.

Відповідно ст. 7 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» , мінімальний прожитковий мінімум з 1 січня 2017 р. складає 1544 гр., тобто мінімальний розмір судового збору для юридичних осіб за подання позову матеріального характеру складає 1600 коп.

До позову долучено від квитанції про сплату 1378 гр. та 166 гр. судового збору, що разом складає 1544 гр., тобто недоплачений судовий збір складає 56 гр.

У відповідності до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вищевказані недоліки не дають можливості судові розглядати вказану справу далі по суті та необхідно зобовязати позивача сплатити вказаний судовий збір, додати до позовної заяви відповідні докази.. Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому 5ти денний строк для усунення недоліків. Керуючись ст.119 ,121 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без руху, надавши позивачу 5ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали., про що повідомити позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 293 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 676/4874/16-ц
Номер провадження 2/676/208/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2006 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану міста Камянець-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 863, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-о/734/21/17 Справа № 734/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лихолітська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Лихолітська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лихолітська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 28 березня 2017 року надати наявні в них заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2/235/508/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.02.2017 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
У х в а л а

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника компанії «Ю. Еф. Кепітал Партнерс Лімітед» - ЄнічаВолодимира Сергійовича на ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Енергобанк», ТОВ «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника компанії «Ю. Еф. Кепітал Партнерс Лімітед» - Єніча В.С. на ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що суддя Попович О.В. була доповідачем у цій справі та висловила свою правову позицію як суддя і з суб'єктивних причин повторно брати участь у цій справі є неправильним і недопустимим.

Беручи до уваги зазначене та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заявлений суддею Попович Оленою Вікторівною самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
справа №619/183/17
провадження №2-о/619/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі Дергачівської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатної.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі Дергачівської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатної.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі Дергачівської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатної.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 9.30 годину за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Єдиний унікальний №408/23/17
Провадження №2-о/408/10/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 13 січня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник в судове засідання не зявився. В заяві просить справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 211/5686/16-ц
Провадження № 2-во/211/18/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 211/5686/16-ц за заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10632,59 грв. -

ВСТАНОВИВ:

06 02 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 06.12.2016 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного Акціонерного Товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет»

Відповідно до ч.2 п. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

31 01 2017 року ОСОБА_2 звернулася з такою ж заявою про виправлення описки і дана заява ухвалою суду від 06 02 2017 року задоволена .

Оскільки за тотожною заявою вже прийнято ухвалу, описки виправлені, у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про виправлення описки у судовому наказі .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/86/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Рубан С.М, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів міста Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 -задовольнити.

Визначити підсудність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Рубан
Справа №720/2185/6-ц
Провадження №2/720/174/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Лупу О.Д.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Мар`яни Петрівни, про стягнення боргу за договором кредитом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутості.

В судовому засіданні судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3, який помер 23.04.2014 року заповів своїм внукам ОСОБА_4, житловий будинок по вул.. Леніна в с. Магала Новоселицького району та ОСОБА_5, житловий будинок по вул.. Первомайська в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Враховуючи, що вказані особи являються спадкоємцями за заповітом після смерті спадкодавця, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб по справі на стороні відповідача, так як рішення по справі може вплинути на їх права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 Мар`яни Петрівни, про стягнення боргу за договором кредитомзалучити в якості третіх осіб по справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців с. Магала Новоселицькго району Чернівецької області.

Відкласти розгляд справи на 03 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити сторони та третіх осіб.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 523/1015/17
Провадження №2-о/523/84/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 09.04.2016 р., на час відкриття спадщини.

Разом з заявою ОСОБА_1В звернувся з заявою про витребування від Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей зі спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 09.04.2016 р., оскільки витребування вказаної інформації має значення для розгляду справи, тому що самостійно отримати вказані дані він не має можливості.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів та відомостей має значення для підтвердження доводів позивача.

Керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей зі спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 09.04.2016 р., актовий запис №3861.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 17.02.2017 р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Вербової І.М.

Суддів - Поливач Л.Д., Шахової О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Вербової І.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 01 березня 2017 року на 12 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1622/17 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Категорія встановлення факту
УХВАЛА

25 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:40 год. 01 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді -