overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 172/1083/16-ц

Провадження № 2-п/172/5/17

"27" березня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі судді- Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 216 грн. 12 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати заочне рішення суду від 28.02.2017 року, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 216 грн. 12 коп,-

Дана заява була прийнята судом до розгляду.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заочне рішення від 28 лютого 2017 року скасувати.

На підставі ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Через канцелярію Васильківського районного суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,231 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 216 грн. 12 коп. - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 216 грн. 12 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 591/1391/17
Провадження № 2-н/591/126/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 9493,59 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.08.2013 року по 28.02.201 7 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1391/17
Провадження № 2-н/591/126/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №295/2632/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника в сумі 512,45 грн. та середнього заробітку за час не розрахунку в сумі 25756,35,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника в сумі 512,45 грн. та середнього заробітку за час не розрахунку в сумі 25756,35 та призначити до судового розгляду на 12.05.2017 року о 09:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Провадження № 2/127/461/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/21163/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/21163/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання, призначене на 22.03.2017р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 22.03.2017р. представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.09.2016р. №54/16-ц звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 131/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті представником позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: оригіналів відомостей про отримання орендної плати від ТОВ «ДСП Відродження» позивачами ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 за період 2015-2016 років та оригіналів додаткових угод до договорів оренди землі, укладених 01 жовтня 2015 року між ТОВ «ДСП Відродження» та позивачами ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7

Крім того, представник позивачів просить суд витребувати в відділі Держгеокадастру в Іллінецькому районі Вінницької області, у відділі Держгеокадастру в Гайсинському районі Вінницької області та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області другий примірник оригіналів додаткових угод до договорів оренди землі, укладених 01 жовтня 2015 року між ТОВ «ДСП Відродження» та позивачами ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_11 своє клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ДСП Відродження» ОСОБА_2 проти задоволення клопотання представника позивачів не заперечує.

Розглянувши клопотання представника позивачів про витребування доказів, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, оскільки, відповідно до ст.137 ЦПК України, для їх отримання у сторони відповідача є складнощі.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в відділі Держгеокадастру в Іллінецькому районі Вінницької області другий примірник оригіналів додаткових угод до договорів оренди землі, укладених 01 жовтня 2015 року між ТОВ «ДСП Відродження» та позивачами ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

В решті заявлених у клопотанні вимог відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати для виконання в відділі Держгеокадастру в Іллінецькому районі Вінницької області (22700, м. Іллінці Вінницької області, вул. Соборна, 22).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/4851/17
Провадження № 2/161/2094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 27 квітня 2017 року року 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 439/300/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлених осіб Бродівського районного Управління соціального захисту населення м. Броди, Сидинівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання недієздатним та встановлення опікуна,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки зацікавленою особою вказано Сидинівську сільську раду Бродівського району Львівської області, проте, такої сільської ради у Бродівському районі Львівської області не існує.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження які подаються фізичною особою судовий збір становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320,00 грн.

Також заявником невірно вказано назву органу соціального захисту населення, яке є зацікавленою особою у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бродівське районне Управління соціального захисту населення м. Броди, Сидинівська сільська рада Бродівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/465/17
№ провадження 2-о/738/35/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Менська районна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Менська районна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256 -258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Менська районна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явку заявника в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «12» квітня 2017 року о 10-50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «12» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 392/507/17
Провадження № 2/392/477/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 03.04.2017 року о 09-45 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 03.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 487/149/17
Провадження № 2/487/752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2017 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 при розгляді позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 509/793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ :

7 березня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд надати дозвіл дитині, ОСОБА_3, на періодичний тимчасовий виїзд за межі України разом з матірю ОСОБА_1 в її супроводі без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, з моменту набрання законної сили рішення суду і до досягнення дитиною 16 років, тобто до 5 жовтня 2020 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 10 березня 2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

23 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представниці позивачки, в якій, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити їх позовну заяву про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є.У. № 2-197/11
Провадження № 22-ц/778/1774/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості призначити

на 17.05.2017 року на 12-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: