Справа № 500/6583/16-ц
Провадження № 2/500/317/17
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Кравченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме, витребування в оригіналах:

1. з Ізмаїльського Прикордонного загону - матеріалі службового розслідування за фактом зникнення військового майна (тепловізора марки "Elcan Phantom Іr Хr.)";

2з Військової прокуратури Білгород-Дністровський гарнізону Південного регіону України - матеріалі досудового розслідування (ЕРДР №000005 від 12.01.2016 р) з підстав, передбачених ч.2 ст.413 КК України за фактом втрати лейтенантом ОСОБА_3 військового майна - тепловізора Phantom Іr № 5273, мало місце на території м. Ізмаїл, в Ізмаїльському Прикордонному загоні (в / ч НОМЕР_1 );

3з Одеського окружного адміністративного суду - матеріали адміністративної справи у справі № 815/449/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 про визнання протиправних дій (рішень) Начальника Ізмаїльського Прикордонного загону (в / ч НОМЕР_1 ) і скасування:
- наказу №1649 -АГ от22.12.2015 р. та - наказу №1713 - АГ від 29.12.2015 р.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1.ст. 57, ч.1 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Разом з цим, суд не вбачає необхідності щодо витребування матеріалів адміністративної справи, копії з якої відповідач не позбавлен можливості просити суд залучити до матеріалів справи за даним позовом, крім того, судове рішення за вказаним адміністративним позовом не набрало чинності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати в оригіналах:

- від Ізмаїльського Прикордонного загону - матеріалі службового розслідування за фактом зникнення військового майна (тепловізора марки "Elcan Phantom Іr Хr.)";

- від Військовій прокуратурі Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - матеріалі досудового розслідування (ЕРДР №000005 від 12.01.2016 р) з підстав, передбачених ч.2 ст.413 КК України за фактом втрати лейтенантом ОСОБА_3 військового майна - тепловізора Phantom Іr № 5273, що мало місце на території м. Ізмаїлa6n7GC3cDO3, в Ізмаїльському Прикордонному загоні (в / ч НОМЕР_1 );

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.В.Баннікова