справа № 492/260/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, за участю третьої особи: Вознесенської Першої сільської ради в особі секретаря ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки в особі представника про визнання недійсним заповіту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка доводилася позивачу бабусею. 03 березня 2012 року секретарем Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 було посвідчено заповіт ОСОБА_4 згідно якого остання усе своє майно на випадок смерті заповіла доньці ОСОБА_6, яка внаслідок укладення шлюбу змінила своє прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» та доводиться матір'ю позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6, не встигнувши за життя прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 За життя ОСОБА_6 заповіла доньці ОСОБА_2 все своє майно згідно заповіту від 03.12.2015р., посвідченого Вознесенською Першою сільською радою Арцизького району Одеської області. Позивач зазначає, що заповіт ОСОБА_4 не був підписаний особисто заповідачкою, його складання не відповідало її внутрішній волі, тому не відповідає чинному законодавству і підлягає визнанню недійсним у зв'язку з чим і звернувся до суду з зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачем та матеріали, додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача.

Відповідно ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

В позовній заяві відповідачкою зазначена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не має цивільно-процесуальної дієздатності, так як вона є малолітньою.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом, однак позивачем зазначено, що ОСОБА_3 є представником малолітньої ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені ст. 37 цього Закону, зокрема, посвідчення заповітів (крім секретних), вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Всупереч зазначеної норми, в позовній заяві третьою особою зазначено Вознесенську Першу сільську раду в особі секретаря ОСОБА_5, однак як вбачається з тексту позовної заяви посвідчення заповіту вчинено секретарем Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_5, як посадовою особою.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивачка при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: не підписання заповіту ОСОБА_4 особисто; підписання заповіту проти внутрішньої волі ОСОБА_4; хвороби ОСОБА_4 в останні роки життя, втрати зору (довідки, висновки медичних установ); родинних зв'язків між ОСОБА_4 та позивачем, відповідачкою, ОСОБА_8, ОСОБА_6; звернення позивача до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (заявадо нотаріальної контори про прийняття спадщини); не прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4; наявність спадкового майна.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачки, яка як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнана з тим, які вимоги до неї заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, за участю третьої особи: Вознесенської Першої сільської ради в особі секретаря ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачеві.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, за участю третьої особи: Вознесенської Першої сільської ради в особі секретаря ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.