Справа № 584/11/17
Провадження № 6/584/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.17 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Токарєва С.М., при секретарі судового засідання - Ковальовій К.В.,з участю представника Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

04.01.2017 ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що у Путивльському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 42905394 з виконання виконавчого листа № 2/584/37/13, виданого 10 червня 2013 року Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Про ОСОБА_3» солідарно боргу за кредитним договором в розмірі 518636 грн. 89 коп.

22 серпня 2016 року ПАТ «Про ОСОБА_3» уклав з ТОВ «Росвен Інвест Україна» договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, за яким ПАТ «Про ОСОБА_3» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором. Тому ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не зявився, у поданій заяві просив суд розглядати заяву без його участі.

Боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти поданої ТОВ «Росвен Інвест Україна» заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, заслухавши пояснення представника Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що у Путивльському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 42905394 з виконання виконавчого листа № 2/584/37/13, виданого 10 червня 2013 року Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Про ОСОБА_3» боргу за кредитним договором в розмірі 518636 гривень 89 копійок.

Ця обставина підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що 22 серпня 2016 року ПАТ «Про ОСОБА_3» уклав з ТОВ «Росвен Інвест Україна» договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, за яким ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ці обставини свідчить про те, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» є правонаступником ПАТ «Про ОСОБА_3» у правовідносинах з боржником.

З огляду на це суд вважає, що ПАТ «Про ОСОБА_3» належить замінити на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 42905394.

Керуючись ст.ст. 37, 208-210, 378 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Про ОСОБА_3» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 42905394, відкритого Путивльським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській област,і з виконання виконавчого листа № 2/584/37/13, виданого 10 червня 2013 року Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно боргу за договором в розмірі 518636 грн. 89 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5