Справа №242/2951/16-ц
Провадження №2/242/67/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про визнання незаконним та скасування наказу на звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про визнання незаконним та скасування наказу на звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки, як посадової особи ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» та просив відкласти розгляд справи.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили розглянути клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, без їх участі.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, оскільки вказаною особою видано наказ щодо звільнення позивача, та залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: 01024, АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про визнання незаконним та скасування наказу на звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: 01024, АДРЕСА_1.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу на звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відкласти до 03.02.2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом із копією позовної заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова