overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3773/16-ц
Провадження № 2/521/929/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.08.1991 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 701 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 521,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Леонов
Дата документу 20.01.2017
Справа № 334/331/17
Провадження № 2-о/334/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2017р. встановлено факт смерті ОСОБА_2, яка померла 23.02.2015 року у м.Донецьк.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення суду не вірно вказаний рік смерті ОСОБА_2 23.02.2016 року замість 23.02.2015 року, що відповідає даним свідоцтва про смерть і відбулася описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2017р., вказати дату смерті ОСОБА_2 - 23.02.2015 року, яка померла у м.Донецьк.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/523/1193/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути аліменти на своє утримання, та утримання малолітньої дочки.

Під час проведення судового засідання від позивача надійшло клопотання в якому вона просить залишити позовні вимоги без розгляду в частині стягнення аліментів на її утримання.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача повинно бути задоволено, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/989/16-ц
провадження №2/624/131/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 06 лютого 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі, головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
07.02.17 Справа № 469/95/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Березань» про стягнення середнього заробітку за затримку у видачі трудової книжки та заробітної плати, стягнення компенсаційних витрат та моральної шкоди, -

встановила :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 11.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №636/313/17
Провадження № 2-о/636/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла у м. Керч АР Крим 23.11.2016 року.

26.01.2017 року до суду надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Розяснюю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Справа № 444/2642/16-ц
Провадження № 2/444/165/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання призначене на 07 лютого 2017 року позивач повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та попереджений, що у випадку повторної неявки, позов буде залишено без розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 677/45/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАСТАВКИ-АГРО", треті особи: сільськогосподарський виробничий кооператив "Заставки", відділ Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАСТАВКИ-АГРО", треті особи: сільськогосподарський виробничий кооператив "Заставки", відділ Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 17.03.2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 17.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 570/61/17
Номер провадження 2/570/626/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судовий розгляд справи на 02 лютого 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 02.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 602/44/17
Провадження № 2/602/68/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" лютого 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І.

розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 08 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 Справа №607/586/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український регіональний фонд народної медицини про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позвачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ Український регіональний фонд народної медицини, в якій просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення площею 38, 9 кв.м., а саме: 125-1 приміщення площею 17,5 кв.м., 125-2 коридор площею 1,7 кв.м., 125-3 туалет площею 1,6 кв.м., 125-І площею 13,2 кв.м., 125-ІІ площею 4,9 кв.м., що знаходиться по вулиці Руська, 23 в м. Тернополі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2017 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, не вказано якими діями відповідача порушені права позивачки, не долучено додатків, а також не додано копії позову з додатками для відповідача, не конкретизовано прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 24 січня 2017 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим ним підписом на рекомендованому повідомленні.

Однак, станом на 07 лютого 2017 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український регіональний фонд народної медицини про визнання права власності на майно слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український регіональний фонд народної медицини про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2270/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Сєвєрова Є.С., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6», комунальної установи «Пологовий будинок №4», Міністерства охорони здоровя, комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» (структурний підрозділ Медико-генетичний центр), Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08 лютого 2017 року о 15.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1536/17

Провадження № 2-о/643/227/17

07.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.

прокурора - Буч Р.В.

лікаря-психіатра - Корж А.В.

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації відносно недієздатного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричного стаціонару,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» задовольнити.

Продовжити у примусовому порядку госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», строком, не більше шести місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя - Т.М.Довготько
Провадження №2/447/335/17
Справа №447/2682/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.01.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------------

Судове засідання призначити на 11-00 год 24.02.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2/712/572/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, автокооператив «Автомобіліст» про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, автокооператив «Автомобіліст» про визнання права власності на спадкове майно.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві .

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Представником позивача ОСОБА_3 30.12.2016року було отримано ухвалу суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.12.2016року ні позивачем, ні представником позивача ОСОБА_3 не виконана, вищезазначені документи суду надані не були, що позбавляє суд відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст..7 п.1 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, автокооператив «Автомобіліст» про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір в сумі 600грн у ПАТ «Креді ОСОБА_5» по квитанції № 16981218-1 від 19.12.2016р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_6Кузьменко