overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 640/1006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права користування зобовязання земельною ділянкою та зобовязання переукласти договір оренди землі, зареєструвати речове право на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права користування зобовязання земельною ділянкою та зобовязання переукласти договір оренди землі, зареєструвати речове право на земельну ділянку.

Позивачем подана заява про забезпечення позову до початку розгляду справи по суті шляхом заборони ОСОБА_2 міській раді та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по розпорядженню земельною ділянкою площею 0,0528 га, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 61, м. Харків, кадастровий номер :02:008:0053, у тому числі здійснювати державну реєстрацію речових прав, укладати договори, передавати за актами приймання-передачі, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та заборони Управлінню Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Управлінню Держгеокадастру у м. Харкові здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0528 га, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 61, м. Харків, кадастровий номер :02:008:0053, у Державному земельному кадастрі .

Відповідно до ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, заявник, всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову суду не надав.

Крім того, заява про забезпечення позову підписана представником заявника ОСОБА_3, однак, довіреність на підтвердження його повноважень до вказаної заяви додано не було.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне її повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права користування зобовязання земельною ділянкою та зобовязання переукласти договір оренди землі, зареєструвати речове право на земельну ділянку - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 456/160/17
Провадження № 2-з/456/2/2017
УХВАЛА

18 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2017 року звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить зобовязати працівників Стрийського РЕМ в найкоротші терміни відновити енергопостачання до житлового будинку №13 по вул. Полуботка с. Довге Стрийського району.

Проаналізувавши заяву, вважаю необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявник не подав копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а також не представив документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, розмір ставки якого відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому суд вважає необхідним заяву повернути заявнику.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1229/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачка до початку розгляду справи подала до суду заяву 13.03.2017 року та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Суд , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та ч. 1п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження №2/263/268/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26.01.2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представником позивача надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, його вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
№ рядка статзвіту 3
Справа № 160/29/17
Провадження № 2-о/160/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 січня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 ЦПК України розгляд даної категорії справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів, а тому до участі в справі необхідно залучити двох народних засідателів.

Крім того, до участі в справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Локачинської РДА.

Згідно зі ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 12 год. 01.02.2017 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити народних засідателів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: орган опіки та піклування Локачинської РДА.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 01.02.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 629/67/17
Номер провадження 2/629/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 року, від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний відповідач. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, але її доходів не вистачає для повного забезпечення дитини всім необхідним для життя та розвитку. З 2014 року сторони проживають окремо. Відповідач працездатний, у нього задовільний стан здоровя, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча інших дітей на його утриманні не має, тому він має можливість надавати допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
Справа № 219/868/17
Провадження №2-о/219/131/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій відповідно до ст.ст.234,256,257-1 ЦПК України, просить встановити факт смерті ОСОБА_2 Логвінової, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.10.2016 р.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.256, 257-1, 258 ЦПК України.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт.

Слід зазначити, що до заяви не додано витяг з книги реєстрації поховання померлих, документи на підтвердження понесених витрат по похованню ОСОБА_2 з відповідних ритуальних служб, не зазначено свідків, тощо, що підлягає уточненню.

Крім того, дана заява повинна оплачуватись судовим збором у розмірі 320 грн., в той же час до справи не додано квитанцію про сплату судового збору, що підлягає уточненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і розяснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 305/2138/16-ц
Провадження по справі № 2/305/297/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:40 годину 21.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа№751/442/17
Провадження №2/751/405/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_2», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «Княжа Віенна ОСОБА_2», ОСОБА_3 15 000 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 грн - витрат на правову допомогу та понесених судових витрат.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: всупереч вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, а також документів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за вимоги майнового характеру, встановленого для позовних заяв складає 1% ціни позову, але не менше 640,00 грн та не більше 8 000 грн. Із зазначеної ціни позову в 15 000 грн судовий збір становить 640,00 грн.

Таким чином, виходячи із ціни позову 15 000,00 грн, при подачі даного позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 640 грн 00 коп (1% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати) та надати оригінали квитанцій про сплату вказаних витрат або документи, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_2», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Номер провадження 2/643/2149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити судове засідання на 28.02.2017 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 28.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №720/2108/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, на одну шосту частину нерухомого майна, яке розташоване по провул.Суворова,15 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. В, гаражу літ. Б, сараю літ.Г, вбиральні літ.Г, огорожі №2,3, вигрібної ями №4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: