overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/9305/16-ц Провадження № 22-ц/795/269/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

26 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

23.01.2017 року ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 02 лютого 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/624/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уманська міська рада Черкаської області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уманська міська рада Черкаської області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2017 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 лютого 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач користується житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального водопостачання та відведення. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.02.2008 року по 31.10.2016 року становить 10135 грн. 93 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідач користується житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального водопостачання та відведення. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.02.2008 року по 31.10.2016 року становить 10135 грн. 93 коп.

Ці обставини підтверджуються довідками про заборгованість, з місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 10135 (десять тисяч сто тридцять п'ять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

07.02.2017
Справа № 551/65/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2017 року на 13:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-6444/9130/16 Головуючий 1 інст. - Глібко О.В.
Провадження : 22ц/790/912/17 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджав недолік, допущений при її поданні, а саме - скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року була направлена на адресу ОСОБА_2 з роз'ясненням про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі (а.с.53-54).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана ОСОБА_2 15 грудня 2016 року (а.с55).

Проте, у наданий строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа№592/8367/16-ц
Провадження №2/592/157/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м.Суми про зняття арешту з квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , треті особи Приватне підприємство «Клімат-С», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м.Суми про зняття арешту з квартири, за необгрунтованістю.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Приватне підприємство «Клімат-С», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, за необгрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 495/372/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.02.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 309/257/17
Провадження № 2/309/592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. к. ч. 06 лютого 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 754/1676/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва, про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати їх чоловіка та відповідно батька ОСОБА_3 недієздатним та призначити їх його опікуном.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2)Чи може він за станом здоров′я давати значення своїм діям та керуватися ними?

3)Чи потребує він опіки?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Суддя:
Справа № 133/1587/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 29 серпня 2017 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 16.08.2017
Справа № 640/1006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування зобовязання земельною ділянкою та зобовязання переукласти договір оренди землі, зареєструвати речове право на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування зобовязання земельною ділянкою та зобовязання переукласти договір оренди землі, зареєструвати речове право на земельну ділянку було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року, у звязку з технічною несправністю приладу для роздруківки тексту, не було вказано, що «Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування зобовязання земельною ділянкою та зобовязання переукласти договір оренди землі, зареєструвати речове право на земельну ділянку - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникові».

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року та вважати вірним написання першого абзацу резолютивної частини даної ухвали як:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування зобовязання земельною ділянкою та зобовязання переукласти договір оренди землі, зареєструвати речове право на земельну ділянку - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникові».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №336/601/17
пр. №2/336/921/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, просить збільшити розмір аліментів, які стягуються, стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500,00 грн., до досягнення нею повноліття, стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху внаслідок недотримання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків. Провадження у справі не було відкрито.

06.02.2017 року позивачкою подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження, додаткових пояснень не наведено.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Так, на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що по цивільній справі провадження не було відкрито, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду за змістом ч.5 ст. 121 ЦПК України, що необхідно додатково розяснити.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачці.

Розяснити, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова