Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки

до ОСОБА_1

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року, а зменшивши вимоги 29.12.2016 року, Перша всеукраїнська кредитна спілка (далі - Спілка), звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 7 718,01 грн.,з яких:

- 1 000,00 грн. - заборгованість по кредиту;

- 6 218,01 грн. - проценти за користування кредитом в період з 31.01.2014 року по 19.01.2017

року;

- 500,00 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами,

в період з 27.01.2014 року по 31.12.2014 року. (а.с.а.с.1-3,56-58)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №198 від 13.01.2014 року та Додаткового договору №198/Т від 13.01.2014 року, Спілка відкрила відповідачу кредитну лінію на суму 1 000,00 грн., в період з 13.01.2014 року до 12.01.2015 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Спілка вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Ляшенко Н.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.67)

Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №198 від 13.01.2014 року (а.с.5-6,8) та Додаткового договору №198/Т від 13.01.2014 року (а.с.7), Спілка відкрила відповідачу кредитну лінію на суму 1 000,00 грн., в період з 13.01.2014 року до 12.01.2015 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Спілкою, відповідач має заборгованість в сумі 7 718,01 грн..(а.с.12-14)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає, а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Спілки також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 218,00 грн., що на час звернення до суду, становило 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.1 п.2 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення юридичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становило в сумі 1 218,00 грн..

Так, як вбачається з платіжного доручення №1898 від 23.12.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн. (а.с.4)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (код - ЄДРПОУ - 26519685) кошти в сумі 8 936 (вісім тисяч дев»ятсот тридцять шість) грн.01 коп., з яких:

- 1 000,00 грн. - заборгованість по кредиту;

- 6 218,01 грн. - проценти за користування кредитом в період з 31.01.2014 року по 19.01.2017 року;

- 500,00 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами,в період з 27.01.2014 року по 31.12.2014 року;

- 1 218,00 грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман