АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/468/13-ц Номер провадження 22-ц/786/358/17Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

При секретарі: Маладиці Л.В.,

За участю: прокурора Мироненко О.В., представника скаржниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2013 року у справі за заявою прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, заінтересовані особи: відділ Держземагенства в Хорольському районі, Хорольська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник - прокурор Хорольського району Полтавської області, звернувся в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Хорольського району до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, останнім місцем проживання якої було с. В?язівок Хорольського району Полтавської області. Вказував, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю), що належала на підставі сертифікату на право власності, площею 4,04 га, що розташована на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємців як за заповітом, так і за законом не має, а спадщину після неї ніхто не прийняв.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2013 року визнано відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, яка проживала за адресою: с. Н.Байрак Хорольського району Полтавської області та передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Андріївської сільської ради земельну ділянку розміром (площею) 4,04 гектарів, вартістю 106 670,96 грн., що знаходиться на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області та на яку мала право померла ОСОБА_4.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_3, особа, що не залучалася до участі у справі, проте рішенням було вирішено питання про належні їй права та обов'язки, та подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що вона являться спадкоємицею другої черги спадкування після ОСОБА_4. Також рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року їй визначено додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4, протягом якого нею подано заяву про прийняття спадщини.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Згідно з вимогами ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

У відповідності з ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, що мешканка с. Н.Байрак Хорольського району Полтавської області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадщина відкрилася на земельну частку (пай) у розмірі 4,04 га на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області після розпаювання КПС ім. Ілліча по Андріївській сільській раді.

Задовольняючи заяву прокурора, місцевий суд виходив з відсутності спадкоємців за наявними відомостями щодо прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 отриманих із витягів з реєстру спадкових справ та реєстру заповітів.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, яка подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ст. 1258 ЦК України Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

З наданих у додатках до апеляційної скарги документів, встановлено, що апелянт являється спадкоємцем другої черги після померлої ОСОБА_4, і якій рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року визначено додатковий строк у два місяці на прийняття спадщини (а.с. -34).

Згідно Витягу із Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа ( а.с. - 35)

Оскільки наявність спадкоємця свідчить про існування спору про право на отримання спадщини, зазначений спір повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст. 303, 307, ч.6 ст. 235, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2013 року - скасувати, а заяву прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду, роз'яснивши право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ О.А. Лобов /підпис/ В.М. Триголов

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ П.С. Абрамов