Провадження № 2/369/107/17
У Х В А Л А

іменем україни

31.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д. ,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

30.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

31.01.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити його шляхом накладення арешту на: житловий будинок площею 214,8 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,с. Гореничі, вул. Рильського,2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 з реєстраційним номером у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 224. Накласти арешт на земельну ділянку належну ОСОБА_2 площею 0,719 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:007:0605, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Гореничі, вул. М.Рильського,2. До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 12.11.2015 року ним на підставі договору купівлі-продажу придбано земельну ділянку № 4, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. М.Рильського, плошею 0,1775 га кадастровий номер :01:007:0520. Так, при встановлені меж земельної ділянки в натурі виявилось, що власник сусідньої земельної ділянки ОСОБА_3 зводить житловий будинок на земельній ділянці позивача за первісним позовом.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

У провадженні Києво- Святшинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок площею 214,8 кв.м., за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район,с. Гореничі, вул. Рильського,2 та земельна ділянка площею 0,719 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:007:0605, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Гореничі, вул. М.Рильського,2 що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, долучених до матеріалів заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на п. 4 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на житловий будинок площею 214,8 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,с. Гореничі, вул. Рильського,2 та земельну ділянку площею 0,719 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:007:0605, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Гореничі, вул. М.Рильського,2.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 224, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Гореничі, вул. Рильського ОСОБА_4, що належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1775 га, кадастровий номер :01:007:0520, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Рильського ОСОБА_4, земельна ділянка 4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24, що належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов

Су