Справа № 666/2799/15-ц
УХВАЛА

17.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа №666/2799/15-ц таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №666/2799/15-ц таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення сум за договорами банківських вкладів, відшкодування шкоди постановлено рішення, яким вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором вкладу на вимогу «Активні гроші» в розмірі 1300,74 дол. США та суму коштів у розмірі - 15086,61 грн., а також 2250,24 в рахунок витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, в іншій частині позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Херсонським міським судом Херсонської області по вказаному рішенні було видано виконавчий лист №666/2799/15-ц про стягнення грошових коштів в сумі 15086,61 грн., та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2250,24 грн., а всього -17336,85 грн., який ОСОБА_1 направлено до Подільського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, для виконання, де державним виконавцем по вказаному листу 28.11.2016 року, відкрито виконавче провадження за №52992441.

На підставі меморіального ордеру №1 від 06.12.2016 року, ПАТ «УкрСиббанк» вищевказане рішення виконав добровільно та сплатив на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15086,61 грн., та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2250,24 грн. За таких обставин просить визнати виконавчий лист №666/2799/15-ц таким, що не підлягає виконанню у звязку з повним добровільним відшкодуванням боргу перед стягувачем.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та стягувачі в судове засідання не звилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступного.

Судом встановлено, що Херсонським міським судом Херсонської області 21.06.2016 року винесено рішення по цивільній справі №666/2799/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення сум за договорами банківських вкладів, відшкодування шкоди, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором вкладу на вимогу «Активні гроші» в розмірі 1300,74 дол. США та суму коштів у розмірі - 15086,61 грн., а також 2250,24 в рахунок витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, в іншій частині позову відмовлено. 18.10.2016 року рішення суду набрало законної сили.

На виконання даного рішення Херсонським міським судом Херсонської області 03.11.2016 року по вищевказаному рішенню видано виконавчий лист №666/2799/15-ц про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» у розмірі 15086,61 грн., а також 2250,24 в рахунок витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

06.12.2016 року, ПАТ «УкрСиббанк» добровільно виконав рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016 року та сплатив на рахунок ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 15086,61 грн., а також 2250,24 в рахунок витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 06.12.2016 року.

Відповідно до листа від 09.12.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» стало відомо про те, що Подільським районним ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві 28.11.2016 року відкрито виконавче провадження №52992441 по виконавчому листу №666/2799/15-ц виданому 03.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення суми боргу в розмірі 15086,61 грн., а також 2250,24 в рахунок витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та судового збору у розмірі 1733,68грн., добровільно сплаченому 06.12.2016 року. Про що було повідомлено Подільський районний ВДВС м. Києва відповідно до заяви від 09.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним погашенням боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд, своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вказаний виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 17336,85 грн., ОСОБА_1 виплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа №666/2799/15-ц таким, що не підлягає виконанню задовольнити .

Визнати виконавчий лист №666/2799/15-ц виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 03.11.2016 року про стягнення з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 суми коштів за договором банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» у розмірі 15086,61 грн., а також 2250,24 в рахунок витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. .

Суддя В.Е. Дорошинська