У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 Справа №607/1038/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: квартири №11 в житловому будинку №16 по вулиці Білецькій в м. Тернополі, покликаючись на те, що на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться: виконавчий лист №1915/11828/2012 від 29 січня 2013 року виданий Тернопільським місьрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №56 від 07 червня 2007 року в сумі 84134,10 доларів США, що еквівалентно 672444,20 гривень а також стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ Укргазбанк судового збору в сумі 3219,00 гривень; виконавчий лист №607/7756/13-ц від 03 вересня 2013 виданий Тернопільським міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме чотирьохкімнатну квартиру №11 в житловому будинку №16 по вулиці Білецькій в місті Тернополі та належать іпотекодавцю ОСОБА_2; виконавчий лист №607/7756/13-ц від 03 вересня 2013 року виданий Тернопільським місьрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Укргазбанк судового збору у розмірі 3441,00 гривень. 11 лютого 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №36412210; 14 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 41991312 та ВП № 41991208. 27 лютого 2014 року винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень: ВП №41991208, ВП №41991312, ВП №№36412210 у зведене виконавче провадження ЗВП 42288286. На вихід державного виконавця 10 квітня 2014 року на місце проведення виконавчих дій у квартирі №11 в житловому будинку №16 по вулиці Білецькій в м. Тернополі двері відчинив чоловік, який не представився та відмовився впускати державного виконавця у квартиру. На наступні виходи державного виконавця 10 листопада 2016 року та 25 грудня 2016 року у квартирі №11 в житловому будинку №16 по вулиці Білецькій в м. Тернополі ніхто не відчиняв дверей, що унеможливило описати предмет іпотеки. У звязку із цим головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: квартири №11 в житловому будинку №16 по вулиці Білецькій в м. Тернополі.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі факти:

На виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувають: виконавчий лист №1915/11828/2012 від 29 січня 2013 року виданий Тернопільським місьрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №56 від 07 червня 2007 року в сумі 84134,10 доларів США, що еквівалентно 672444,20 гривень а також стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ Укргазбанк судового збору в сумі 3219,00 гривень; виконавчий лист №607/7756/13-ц від 03 вересня 2013 року виданий Тернопільським міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме чотирьохкімнатну квартиру №11 в житловому будинку №16 по вулиці Білецькій в місті Тернополі та належать іпотекодавцю ОСОБА_2; виконавчий лист №607/7756/13-ц від 03 вересня 2013 року виданий Тернопільським місьрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Укргазбанк судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

11 лютого 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №36412210 за виконавчим листом №1915/11828/2012 від 29 січня 2013 року.

14 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 41991312 за виконавчим листом №607/7756/13-ц від 03 вересня 2013 року.

14 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 41991208 про відкриття виконавчого провадження №607/7756/13-ц від 03 вересня 2013 року.

27 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень: ВП №41991208, ВП №41991312, ВП №№36412210 у зведене виконавче провадження ЗВП 42288286.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №72619424 від 09 листопада 2016 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на:

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2;

-житловий будинок №43 по вулиці Молодіжна в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області;

1/5 частину квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 23 січня 2017 року за ОСОБА_2 не зареєстровано транспортних засобів.

Як убачається із подання, боржником не виконується добровільно рішення суду, у звязку із чим, державним виконавцем направлялись боржнику вимоги №30/27823/20 від 01 листопада 2016 року та №30/33808/20 від 15 грудня 2016 року про проведення виконавчих дій у квартирі АДРЕСА_4.

Згідно актів державного виконавця від 10 листопада 2016 року та від 23 грудня 2016 року, за виходом державного виконавця за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 16/11 ніхто не відчиняв двері вказаної квартири.

Разом із тим, у матеріалах подання відсутні будь які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 були отримані направлені державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, а також вимоги №30/27823/20 від 01 листопада 2016 року та №30/33808/20 від 15 грудня 2016 року про проведення виконавчих дій у квартирі АДРЕСА_4. Крім цього, у матеріалах подання не міститься письмової заяви ОСОБА_2 про відмову у наданні доступу до житла.

Таким чином, державним виконавцем не надано, будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 особисто отримувала вимоги державного виконавця про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Окрім того, суб'єктом здійснення виконання рішення суду залишились не з'ясованими причини непогашення боржником заборгованості, оскільки вони можуть бути як суб'єктивного характеру, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, маючи змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, так і об'єктивними, як то внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби, тощо.

При цьому, примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Наведені обставини не дають можливості встановити доцільності та необхідності примусового проникнення у житло боржника, а тому у задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відповідно до ст. 376 ЦПК України, слід відмовити, оскільки державним виконавцем не надано суду достатньо доказів для задоволення даного подання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 30 Конституції України,ст. ст. 209, 210, 376, 293, 294, ч. 4 ст. 295, 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення у належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6