Провадження№2/756/196/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарях: - Клімковської Х.І., Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

23.09.15 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та з урахуванням зави про уточнення позовних вимог просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; на 1/3 частину акцій Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в розмірі 1000 (одна тисяча) штук, на загальну суму 250 грн., що знаходяться в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс" на рахунку у ЦП - НОМЕР_3; на 1/3 частину грошових вкладів, що знаходяться на рахунках в АТ «Ощадбанк» в порядку спадкування за законом після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.11.2016 року ОСОБА_6 було подано зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин, в якому просить встановити факт родинних відносин, вказавши що ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була двоюрідною сестрою ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; на 1/3 частину акцій Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в розмірі 1000 (одна тисяча) штук, на загальну суму 250 грн., що знаходяться в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс" на рахунку у ЦП - НОМЕР_3; на 1/3 частину грошових вкладів, що знаходяться на рахунках в АТ «Ощадбанк» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.11.2016 року ОСОБА_7 було подано зустрічний позов до ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; на 1/3 частину акцій Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в розмірі 1000 (одна тисяча) штук, на загальну суму 250 грн., що знаходяться в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс" на рахунку у ЦП - НОМЕР_3; на 1/3 частину грошових вкладів, що знаходяться на рахунках в АТ «Ощадбанк» в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата, ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3- ОСОБА_11 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_12 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі, щодо задоволення первісного позову - не заперечували.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 - ОСОБА_13 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, щодо задоволення первісного позову - не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, направивши суду письмову заяву, зазначивши, що на її думку вона є неналежним відповідачем ані за первісним позовом ані за зустрічними позовами, оскільки будь - яких заперечень та самостійних вимог по даній справі на має.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надіславши суду письмові заперечення в яких зазначила, що вона не порушувала законних прав позивача. Документів, які б доводили ступінь родинного зв'язку між ОСОБА_4 та спадкодавцем ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, суду надано не було.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмово повідомив суд розглядати зазначену справу без участі їх представника.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічні позови підлягають задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві помер ОСОБА_9, про що 25 жовтня 2014 року складено відповідний актовий запис №18013 та Відділом реєстрації смерті у м. Києві видано свідоцтво про смерть від 25 жовтня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_9 залишилось наступне майно:

квартира АДРЕСА_1; акції в розмірі 3000 (три тисячі) штук Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на загальну суму 750грн.; грошові вклади в АТ «Ощадбанк» (надалі - Спадкове майно).

Спадкову справу №1281/2014 щодо майна померлого ОСОБА_9 заведено Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9 у шестимісячний строк після відкриття спадщини звернулись: ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, але свідоцтво про право на спадщину видано не було.

Підставами винесення державним нотаріусом постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 15.09.2015 стало:

- неможливість нотаріусу встановити кількість законних спадкоємців та визначити частку у спадщині кожного з них, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не подано документи, підтверджуючі їхні родинні відносини зі спадкодавцем - ОСОБА_9.

- позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які підтвердили свої родинні відносини зі спадкодавцем, не подавались заяви про їхню згоду на включення до свідоцтва про право на спадщину спадкоємців, які не підтвердили свої родинні відносини зі спадкодавцем, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року, яке набрало законної сили 03.06.2016 року, за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_10, ОСОБА_14 про встановлення факту родинних відносин (саме між ОСОБА_5 та спадкодавцем ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1) було відмовлено у позовних вимогах ОСОБА_5, у зв'язку з недоведеністю їх належними і допустимими доказами.

Щодо вирішення позовних вимог за зустрічно заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В передбачений шестимісячний термін за час свого життя ОСОБА_10 звернулась до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_9

Державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Пономаренко О.О. було встановлено, що ОСОБА_10 не в повному обсязі подані документи, які б підтверджували родинні відносини останньої з ОСОБА_9, зокрема відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_10, а тому видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус не мав можливості.

Управлінням ЗАГСу адміністрації МУ «Всеволзького муніципального району» Ленінградської області Російської Федерації було повторно видано Свідоцтво про народження ОСОБА_10 (дівоче призвіще ОСОБА_10), де батьком зазначен - ОСОБА_16 (російською мовою) та мати- ОСОБА_20 (російською мовою).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10 є рідними сестрами між собою.

Разом з тим, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 державному нотаріусу Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Пономаренко О.О. було в повному обсязі надані документи, які підтвердили право ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на спадкове майно їх двоюрідного брата -ОСОБА_9

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які доводились двоюрідною сестрою та братом - доведеним.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 померла. Після смерті останньої Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №696/2016. З заявою про прийняття спадщини, щодо майна померлої ОСОБА_10 звернулась ОСОБА_6. Інші спадкоємці, рідні сестри Позивача за зустрічної позовної заяви (ОСОБА_6.) - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відмовились від прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_10, доказом та підтвердженням є нотаріальні заяви ОСОБА_18 та ОСОБА_19 Тобто, ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно п.п. 1, 1-2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1217 передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1216 передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи яка померла (спадкодавця ) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.4 ст 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Враховуючи те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та позивачі за зустрічними позовними заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є законими спадкоємцями ОСОБА_9, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.16, ст.1216, ст.1218, ст.1220- 1222, ст.1226-1270, 1276 ЦК України, ст 10-11, 57,60, 174, 212-215, 223 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити;

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин - задовольнити;

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири у житловому будинку загальною площею 44.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину акцій Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в розмірі 1000 (одна тисяча) штук, на загальну суму 250 грн., що знаходяться в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс" на рахунку у ЦП - НОМЕР_3, які належали спадкодавцю ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину грошових вкладів в АТ «Ощадбанк», що знаходяться на рахунках: НОМЕР_4 (компенсація 1997р.); НОМЕР_5 (компенсація 1997р.); НОМЕР_6 (компенсація 1997р.); НОМЕР_7 (старий НОМЕР_8); НОМЕР_9, які належали спадкодавцю ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин, вказавши що ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була двоюрідною сестрою ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири у житловому будинку загальною площею 44.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину акцій Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в розмірі 1000 (одна тисяча) штук, на загальну суму 250 грн., що знаходяться в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс" на рахунку у ЦП - НОМЕР_3, які належали спадкодавцю, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину грошових вкладів в АТ «Ощадбанк», що знаходяться на рахунках: НОМЕР_4 (компенсація 1997р.); НОМЕР_5 (компенсація 1997р.); НОМЕР_6 (компенсація 1997р.); НОМЕР_7 (старий НОМЕР_8); НОМЕР_9, які належали спадкодавцю ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири у житловому будинку загальною площею 44.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину акцій Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в розмірі 1000 (одна тисяча) штук, на загальну суму 250 грн., що знаходяться в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс" на рахунку у ЦП - НОМЕР_3, які належали спадкодавцю ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину грошових вкладів в АТ «Ощадбанк», що знаходяться на рахунках: НОМЕР_4 (компенсація 1997р.); НОМЕР_5 (компенсація 1997р.); НОМЕР_6 (компенсація 1997р.); НОМЕР_7 (старий НОМЕР_8); НОМЕР_9, які належали спадкодавцю, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) грн.. 00 коп. суму сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) грн.. 00 коп. суму сплаченого судового збору

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_7 276 (двісті сімдесят шість) грн.. 00 коп. суму сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_7 276 (двісті сімдесят шість) грн. 00 коп. суму сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна