1Справа № 335/6063/15-ц 6/335/50/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ТОВ «Служба миттєвого кредитування» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Служба швидкого кредитування» на ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

В судове засідання стягувач, боржник та зацікавлена особа не зявилися, причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, тому на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не зявившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

За заявою стягувача по вищевказаній справі були видани виконавчі листи №335/6063/15-ц, провадження №2/335/1584/2015.

10.12.2015 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «Служба швидкого кредитування» передає належне йому право вимоги згідно з договором, що наведені у додатку №1 до цього договору, а новий кредитор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основними договорами.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязані, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі і право вимоги за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (, адреса місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.39-А, офіс 25) у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №335/6063/15-ц, провадження №2/335/1584/2015, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 206,00 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Бойко