Справа № 585/4798/16-ц
Номер провадження 2/585/130/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі ОСОБА_2, третя особа - Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради в особі ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27 травня 2016 р. В цьому будинку зареєстрований її брат по материнській лінії ОСОБА_3. Однак останній фактично в будинку не проживає і не з'являється понад 15 років. Їй відомо, що ОСОБА_3 проживає і працює в Росії, з 2003 року є громадянином цієї держави. Для отримання субсидії їй необхідно зняти ОСОБА_3 з реєстрації. Проте виконавчий комітет Роменської міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_3 відмовився. Тому позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на викладені в позові обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в наданих суду письмових поясненнях зазначав, що він є неналежним відповідачем у справі. Третя особа надала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на наступне .

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 27 травня 2016 р. приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позивач є власником будинку АДРЕСА_1 Сумської області. (а.с. 7)

Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщення /будинку осіб № 1848, виданої 24 жовтня 2016 р. виконавчим комітетом Роменської міської ради, за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані позивач та її брат ОСОБА_3 (а.с. 11)

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суб'єктами спірних матеріальних правовідносин є ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а не ОСОБА_1 та виконавчий комітет Роменської міської ради в особі ОСОБА_2

Тобто виконавчий комітет Роменської міської ради в особі ОСОБА_2 не є належним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач не побажала замінити відповідача, незважаючи на роз'яснення суду.

З огляду на наведене, суд відповідно до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести відповідну заміну відповідача за власною ініціативою.

Тому у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради слід відмовити, з тих підстав, що позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. ст. 1, 4, 10, 11,33, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі ОСОБА_2, третя особа - Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець