overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/1086/14-ц
Провадження № 2-во/151/7/17
УХВАЛА

Чечельницький районний суд Вінницької області

28.03.2017 року

складі: головуючого судді Задорожного В.П. при секретарі Атаманенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Про ОСОБА_1" про виправлення описки у заочному рішенні суду від 30 січня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 30 січня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Про ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в якій просив внести виправлення в рішення суду, вказавши вірно суму заборгованості замість 340 992.26 грн. вказати 543 528.47 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що у вище вказаному рішенні було допущено описку, а саме: по тексту рішення суду зазначено суму заборгованості «543 528 грн. 47 коп.» замість « 340 992 грн. 26 коп.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Про ОСОБА_1" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Про ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Прописати правильну суму заборгованості, а саме 543 528 (п"ятсот сорок три тисячі п"ятсот двадцять вісім гривень) 47 копійок.

Видати виконавчий лист на суму про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Про ОСОБА_1" (03115, м. Київ, пр. Перемоги,107 "А", ідентифікаційний код ЄДР № 21677333, МФО 320984, рахунок № 600) на суму 206 190 (двісті шість тисяч сто дев"яносто гривень) 21 копійка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 729/89/17
УХВАЛА

30 січня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна і прийняття її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 03.02.2017 р. на 14:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу , при собі мати документи, що посвідчують особу та її повноваження.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/478/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу закрити, оскільки він відмовляється від позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди, у звязку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2328/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1051/17Головуючий у 1-й інстанції Святська О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Пристіна"

на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року у справі за Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" про стягнення звернення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Пристіна".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.04.2017 року.

Суддя: О. А. Лобов
534/1281/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про видачу дублікату виконавчого листа та призначити до розгляду на 31.03.2017 р. на 08 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом

Суддя: Т.О. Куц
Дата документу 15.03.2017
Справа № 334/1577/17
Провадження № 2-о/334/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення,

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 16 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані в заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №125/491/17
Провадження №2/125/601/2017
Ухвала

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4 - ч. 6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/708/17
Провадження № 2-н/496/13/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву Біляївського житлово-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Біляївського житлово-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Відповідно до частини 5 статті 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 800 грн.

Але заява не відповідає вказаним вимогам надана заявником квитанція про сплату судового збору від 07.02.2017 року за № 23 у розмірі 800 грн. не може бути прийнята судом у підтвердження сплати судового збору за цією справою, оскільки цей платіж вже було враховано по іншій справі за № 496/707/17, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 800 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Біляївського житлово-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 654/2169/15-ц
Провадження № 2/654/4/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопрситанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.09.2016р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 654/1790/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13.02.2017 року рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 року скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову по цивільній справі № 654/1790/16-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Справу призначити до розгляду на 04.04.2017 р. о 09:00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/3403/17
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зняття недієздатності (вбачається з тексту заяви), -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не надано перекладу позовної заяви на державну мову відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики»;

●не сплачений судовий збір, у разі звільнення заявника від сплати судового збору, не надані документи, підтверджуючі цю пільгу;

●заява не розписана, не конкретизована, не зрозумілі заявлені вимоги, відсутня прохальна частина заяви, не зрозуміло, що саме просить заявник;

●не зазначені підстави заявлених вимог;

●не надані та не зазначені докази позовних вимог;

●не зазначена заінтересована особа, не надані копії документів для неї;

●текст заяви здебільшого нечитаємий та незрозумілий.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття недієздатності (вбачається з тексту заяви) залишити без руху і надати заявнику строк до 06.06.2017 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.03.2017 Справа №482/501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 28 » березня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості,-

Відповідачу у строк до 12 квітня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 50 хвилин 12 квітня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/152/17
провадження №2/624/204/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 23 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв"язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні в Красноградському районному суді Харківської області, але суд визнав за можливе призначити судовий розгляд справи. Позиція відповідача невідома.

Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/91/17 у справі № 751/1809/17

27 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад без її згоди, заінтересована особа: опікун недієздатного ОСОБА_2,

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви немає.

Згідно ст.ст. 40, 281 ЦПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210, 279-281 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад без її згоди, заінтересована особа: опікун недієздатного ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. на 28 березня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у справі.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох присяжних.

В порядку ст. 45 ЦПК України до участі в розгляді даної справи залучити прокурора.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/83/17
Провадження №2/592/554/17
УХВАЛА

22.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду справи через друковані ЗМІ, в судове засідання не зявився, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 585/305/17
Номер провадження 2-о/585/116/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувача відділенням № 8 ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2 заінтересована особа: КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни», -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, звернувся представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувача відділенням № 8 ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувача відділенням № 8 ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2 заінтересована особа: КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни».

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 02 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3