overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-131/2007
№ провадження 6/647/7/2017
У Х В А Л А

28.03.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого: Кириленко М.О.,

за участю секретаря: Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Бериславським районним судом Херсонської області №2-1768/2006 за рішенням суду від 15.01.2007 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь заявниці аліменти на утримання неповнолітніх дітей щомісячно у розмірі 300 гривень, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2006 року і до досягнення дітьми повноліття. Вищезазначений виконавчий лист було втрачено .

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1768/2006 за рішенням суду від 15.01.2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 129/1244/17
Провадження у справі № 2/129/517/2017
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В. М. Ковчежнюка

з участю секретаря У.Ю. Хохлюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Установив:

27.04.2017 р. ОСОБА_1 заявила до суду уточнений 03.05.2017 р. позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

26.05.2017 р. ОСОБА_2 заявила зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Оскільки обидва позови взаємоповязанні, виникають з одних правовідносин і спільних їх розгляд є доцільним, тому з метою своєчасного та якісного їх розгляду відповідно до ст. 126 ЦПК України їх необхідно об'єднати в одну цивільну справу № 129/1244/17 2/129/517/2017, розгляд справи відкласти, витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті 14.06.2013 р. ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 126, 137, 209, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Об'єднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування в одну цивільну справу № 129/1244/17 2/129/517/2017.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування на 03.07.2017 р. 11:00 год.

Зобовязати Гайсинську державну нотаріальну контору надати суду до 03.07.2017 р. 11:00 год. спадкову справу після смерті 14.06.2013 р. ОСОБА_4.

Суддя:
Строка обліку _____ Справа № 431/736/17-ц
Провадження №2/431/417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги на отримання права на спадкування, поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння та земельний пай,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги на отримання права на спадкування, поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння та земельний пай.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року на 11-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 456/325/17
Провадження № 2/456/808/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою та просить стягувати з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі ? (однієї четвертої) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 Маряни Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1358/17
Провадження № 2-н/552/146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

22 березня 2017 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Логвінова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1206/17
Провадження № 2/210/1212/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 квітня 2017 року о 08.45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Єдиний унікальний номер 741/19/17
Провадження № 2/741/146/17
У Х В А Л А

м. Носівка 24 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 12 годину 24 березня 2017 року.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання позивача та його представника, враховуючи відсутність документів, які б свідчили про своєчасне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до 10 години 10 травня 2017 року.

Виклик позивача та його представника повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/36/17
№ провадження 2/624/147/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 23 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов, провадження у справі відкрите, але до початку розгляду справи по суті позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський

районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
Справа №461/215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволені позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р.Волоско.
Ухвала

24 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 7 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 7 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2017 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 7 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 500/5288/16-ц
Провадження № 2/500/644/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 02.05.2011 року, право власності на:

- 17/50 часток житлового будинку незавершеного будівництвом готовністю 95% літ. «М», який складається з: 1 коридор площею 3,3 кв. м.; 2 житлова площею 14,9 кв. м.; 3 житлова площею 11,5 кв.м.; 4 житлова площею 19,5 кв. м.; 5 житлова площею 12,4 кв. м.; 6 кухня площею 11,6 кв. м.; 7 санвузол площею 3,2 кв. м.; 8 коридор площею 7,2 кв. м.; I підвал площею 3,4 кв.м.; загальна площа приміщень складає 87,0 кв. м. в тому числі житлова 58,3 кв. м; підсобні приміщення 28,7 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 226а;

- господарські будівлі та споруди: 7/12 часток сараю літ. «Д» та 7/12 часток вбиральні літ. «З», що розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 226а.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 452/119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб із ОСОБА_2,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб із ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
справа №176/267/17
провадження №2-н/176/20/17
у х в а л а

16 березня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 56472 грн. 75 коп. з яких: 29118,25 грн заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2005 року по 01.06.2016 року; 23972,67 грн. - інфляційних втрат та 3381,83 грн. - 3% річних, а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя