Справа № 629/4751/16-ц
Номер провадження 2/629/233/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду 01.12.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2006 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного тану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; після розлучення залишити їй прізвище «Мала»; стягнути з відповідача,понесені нею судові витрати при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 551,20грн.
В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає. У разі неявки відповідача до судового засідання прохає винести заочне рішення. Крім того, надала газету «Слобідський край» від 19.01.2017 року про публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання та прохає стягнути з ОСОБА_2 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про його виклик у сумі 278,40 грн. (а.с.34-36)
Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 5 від 19.01.2017 року, та довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду, причину неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надав(а.с.32,36).
Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування),місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2006 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП №011166, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області,12.04.2006 року (а.с. 4). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. З 06 січня 2016 року подружні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна немає. Викладене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. , а також витрати в розмірі 278,40грн. за виклик відповідача у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 19 січня 2017 року тексту оголошення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88,174, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 12 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 03.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Мала».
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М.О.Дегтярчук