overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/31/17
Провадження № 2/724/224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 28 лютого 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л.Гураль
Справа № 484/3798/16-ц
Провадження № 2/484/214/17
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю прокурора - Умриш Н.О.

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в наслідок незаконної порубки лісу

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

в задоволенні позову заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку шкоди в сумі 12776 грн. 88 коп. на користь місцевого бюджету Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
233 № 233/306/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, який народився 15 листопада 2016 року у м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: Україна, м. Макіївка Донецької області, вул. Матюшко, 45.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 26 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 727/542/17
Провадження № 2/727/572/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 20 січня 2017 року поступили матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній позовній заяві.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 27 січня 2017 року, місце проживання відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: м. Чернівці, проспект Миру, 7/62, Першотравневого району м. Чернівці.

У відповідності до ч.2 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що зазначена цивільна справа підлягає направленню до належного суду, а саме до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 116 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу № 727/542/17 за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до належного суду, а саме до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Семенко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3220/2017
УХВАЛА

2 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "НВП "Укрприборсервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "НВП "Укрприборсервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року призначити до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 441/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 09.03.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 737/92/17
Проваждення № 2/737/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 23 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа №242/3308/16-ц
Провадження №2/242/80/17
Вступна та резолютивна частина
31 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 180-183, 188, 191,192 СК України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів задовольнити.
Встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 18.07.2016 року від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, присуджених за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.03.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 18.07.2016 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 727/808/17
Провадження № 2/727/645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, позбавлення батьківських прав та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, позбавлення батьківських прав та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, позбавлення батьківських прав та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Провадження № 2/234/1048/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року, на 09:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 605/646/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: вирішувались питання, передбачені ст.130 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони та свідків.

.

Головуючий: ОСОБА_3
07.02.2017 Справа № 696/1308/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі прокурора Іщенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фермерське господарство «Гирич Микола Павлович» про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладі обставин справи та обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 209, 212, 214-215, 218, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 632, 651 654, 792 ЦК України, ст. 93 ЗК України, ст.ст. 1, 15, 21, 30 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 5, 18, 23 Закону України «Про оцінку землі», ст. 271, 288-289 Податкового кодексу України -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фермерське господарство «Гирич Микола Павлович» про внесення змін до договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Гладун Х.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/2601/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третят особа - Професійна спілка авіакомпанії Міжнародні авіалінії України», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.12.2016 року позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення суду було отримано лише 19.12.2016 року.

Зазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третят особа - Професійна спілка авіакомпанії Міжнародні авіалінії України», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя