overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1835/16
Провадження №2/628/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 38331,25[Долар США], що за курсом 25,33 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.04.2016 року складає 970930,56 грн. за кредитним договором №НАR0GK01270002 від 1.02.2007 року, а також судові витрати.

11Від відповідача ОСОБА_3 до суду клопотання про зупинення провадження по даній справні на підставі п.2 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у звязку з перетворенням юридичної особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на державний банк, до закінчення цього процесу.

Представник позивача до суду не зявився, надавши до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з перетворенням юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» на державний банк.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно Указу Президента України від 18.12.2016 року № 560/2016 було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 грудня 2016 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки України в економічній сфері та захисту інтересів вкладників». Постановою Кабінету Міністрів України за № 961 від 18 грудня 2016 року було прийнято рішення щодо виведення з ринку публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" шляхом придбання акцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" державою в особі Міністерства фінансів в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У звязку з цим, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до закінчення процесу перетворення банку-позивача та визначення його правового статусу.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення процесу перетворення юридичної особи-позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О.О. Волчек
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/67/17
№ провадження 2/624/160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 07 лютого 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 14 лютого 2017 року, о 08-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 627/1791/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

26 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власностіпризначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року, на 10 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/355/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.02.2017 року о 16:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/329/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Шкреба В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМіщенка С.В., Пономаренка В.В.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2016 року у даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 351/175/17
Номер провадження №2/351/388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" лютого 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2017 року на 11.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 700/70/17
Номер провадження 2/700/107/17
У х в а л а

"07" лютого 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, до справи додано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1378 грн. Однак, як вбачається з Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2017 року за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, сума судового збору має складати 1600 грн.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.120, ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 14 лютого 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Провадження № 2/127/408/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

Своє клопотання мотивує тим, що позивач має труднощі у поданні оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер якої :01:005:0334 у даній справі, як доказ того, що дана земельна ділянка придбана подружжям ОСОБА_3 у час перебування у шлюбі і являється спільною сумісною власністю подружжя.

Суд, вислухавши думку відповідача по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беру участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи викладене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що є необхідність задовольнити клопотання про забезпечення доказіва (клопотання сплачене судовим збором).

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Управління земельних ресурсів Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) надати суду інформацію про власника земельної ділянки, кадастровий номер якої :01:005:0334 та копії документів, що посвідчують право власності на дану особу.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 10.02.2017 року.

Суддя:
Справа № 509/102/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року представниця позивача звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила суд усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Нижня, буд. 7, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_1» до цього майна, визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за вищевказаною адресою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2017 рік о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 13.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 372/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖСК ""Енергетик про скасування рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖСК ""Енергетик про скасування рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попреднього судового засідання в приміщенні Обухівського районного суду на 08 лютого 2017 року о 10 год. 15 хв.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5492/16-ц
Провадження № 2/211/510/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

26 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 15 березня 2017 року в залі суду № 8 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації Криворізької міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації Криворізької міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням, яка ухвалою суду від 13 січня 2017 року була залишена без руху у звязку з виявленням недоліків.

Позивач недоліки позову усунула, у визначений законом строк, судовий збір сплатила.

Суддя встановив, що вказана позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення уточненої позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації Криворізької міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації Криворізької міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням на 10 годину 30 хв. 07 лютого 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: пр. Героїв - підпільників,1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 199/575/17
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник