overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7345/16-ц
Провадження № 2-сз/182/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вона втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що вона втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовною заявою, про визнання особи такою, що вона втратила право на користування житловим приміщенням було відмовлено.

06 лютого 2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого їй судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.), оскільки ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року у відкритті провадження було відмовлено, тому на підставі Закону України «Про судовий збір», просить суд повернути сплачені кошти судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.) та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року у відкритті провадження за її заявою, про визнання особи такою, що вона втратила право на користування житловим приміщенням було відмовлено, суддя вважає, заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вона втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику - ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 1/543 від 29 грудня 2016 року на розрахунковий рахунок № 0029, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38033121 в розмірі 551 грн. 21 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.03.2017 Справа №607/2941/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 695/2285/16-ц
У Х В А Л А

27.01.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно (? частину житлового будинку) за набувальною давністю.

Як вбачається з матеріалів справи, співвласниками житлового будинку були ОСОБА_3 Афанасієвна та ОСОБА_4, які померли. Спадкоємцем ОСОБА_4 був її син ОСОБА_5, який також помер. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.12.2016 року за № 46310492 після смерті ОСОБА_5, що помер 10.11.2001 року, Лебединською державною нотаріальною конторою видані свідоцтва про право на спадщину 17.08.2007 року за реєст. № 2126, (бланк ВЕТ № 536833) та № 2128 від 17.08.2007 року (бланк ВЕТ № 536834).

З метою недопущення порушення майнових прав спадкоємців померлого ОСОБА_5 виникла необхідність залучення їх до участі у даній цивільній справі.

Суд, враховуючи, що вирішення даної справи може вплинути на законні права та інтереси осіб, що є спадкоємцями ОСОБА_5, а також необхідністю їх залучення до участі у справі, вважає за необхідне витребувати від Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області відомості про спадкоємців померлого 10.11.2001 року ОСОБА_5 (спадкова справа заведена 17.08.2007 року за № 540 (номер у спадковому реєстрі 42957346).

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 137 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Витребувати від Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, Соборна Площа, 34) дані про спадкоємців померлого 10.11.2001 року ОСОБА_5 (спадкова справа заведена 17.08.2007 року за № 540 (номер у спадковому реєстрі 42957346).

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 21 лютого 2017 року на 09.00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 657/152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.01.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Мирненської селищної ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Мирненської селищної ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання у справі о 13 год. 15 хв. 06.02.2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 545/141/17
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128,ч.7ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 03.02.2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.02.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/5856/13-ц
Провадження № 2/645/4/17
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 24 січня 2017 року о 12 годин 00 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти до 8 лютого 2017 року до 09 години 20 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 185/6717/16-ц
Провадження № 2/185/244/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М. розглянувши справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро "України"(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі звільненням з посади судді Боженко Л.В. за результатами автоматичного розподілу було визначено для розгляду справи суддю Перекопського М.М.

Чергове засідання по справі суддею Боженко Л.В. було призначено на 01 лютого 2017 року. У зв'язку з перебуванням у вказаний день у відрядженні, вважаю за необхідне призначити розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро "України"(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22березня 2017 року об 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1862/16-ц
Провадження 2-др/382/1/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
08 лютого 2017 року Яготинський районний суд
Київської області в складі:
Головуючого-судді Карпович В. Д.
При секретарі Шипота Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням суду від 05 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 3 600 грн., проценти річних з простроченої суми заборгованості у розмірі 2 244 грн. 47 коп., штраф за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 360,00 грн. та інфляційні втрати за весь період прострочення позики у розмірі 1 873,88 грн., а всього: 8 078 грн. 35 коп. /вісім тисяч сімдесят вісім грн. 35 коп./

Разом з тим, рішенням суду не вирішено питання про судові витрати, які ОСОБА_1 просив стягнути із ОСОБА_2. Позивач просив винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання.

Відповідно до вимог до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В резолютивній частині рішення суду вказати:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/541/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

26 жовтня 2016 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3

01 лютого 2017 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди, та призначити судовий розгляд на 27 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

В судове засіданні викликати позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 2-1353/2010
Провадження № 22-ц/779/130/2017
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 610/152/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем укладений 15.07.2011р.

08.02.2017р.в від позивача надійшло клопотання про надання їй строку для примирення 4 місяці, так як ввважає, що сімя може бути збережена.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, керуючись 201 ЦПК України суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити провадженням на 4 місяці.

Ухвала отсаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 661/383/17
Провадження № 2-о/661/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

08 лютого 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 15 лютого 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 648/178/17
Провадження № 2/648/298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Миролюбівської сільської ради про визнання місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Миролюбівської сільської ради про визнання місця проживання дитини на 14.02.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.