overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/958/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 18.06.2010 року в сумі 12160,81 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- всупреч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, які обгрунтовують нарахування комісії та пені за порушення умов договору, а також їх розмір.

Зі змісту позову та наданого розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 2427,90 грн. пені та комісії за користування кредитом, при цьому не розмежовує із загальної суми окремі складові заборгованості. Пеня та комісія є різними видами боргу, їх одночасне нарахування є неможливим.

До позовної заяви представником позивача долучено заяву про розгляд справи без його участі, що призведе вподальшому до неможливості усунення вказаних недоліків безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно надати уточнений позов, з урахуванням вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 2-н/646/89/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

07.02.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/123/17
Провадження № 2/723/399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 20 лютого 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 20.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 524/8594/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволено.

Під час оформлення ухвали було допущено описку.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, а саме зазначити номер квитанції замість «…№0.0.646841606…» - «…№0.0.646841606.1…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 507/1656/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», третіх осіб : приватного нотаріуса Любашівського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заборони відчуження нерухомого майна припиненою, у зв'язку із припиненням основного зобовязання забезпеченого іпотекою його виконанням,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до Любашівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», третіх осіб : приватного нотаріуса Любашівського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заборони відчуження нерухомого майна припиненою, у зв'язку із припиненням основного зобов'язання забезпеченого іпотекою його виконанням.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою у якій просить продовжити строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В той же час, в ухвалі від 20 січня 2017 року р. суд зазначив, що згідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою заяви про скасування заочного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року (320,00 грн), проте за подання такої заяви юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року, тобто 800 грн.

Враховуючи , що заява про скасування заочного рішення подана юридичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 800 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що продовжити строк для усунення недоліків з метою надання можливості позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, із врахуванням даної ухвали, зокрема для сплати судового збору в розмірі 800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.73, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для усунення недоліків до 7 днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення, зазначених в ухвалах суду, недоліків до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 149/3114/16-ц
Провадження №2/149/94/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07.02.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ТОВ "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1, про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ "Сучасний факторинг" ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, так як суму боргу відповідачем погашено повністю.

Сторони у справі в судове засідання не з"явилися, про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1, про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми та штрафних санкцій, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 559/202/17
Номер провадження: 2/559/460/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 13.04.2017 .

Відповідачу подати у строк до 13.04.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1060/17
Провадження № 2-о/643/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 січня 2017 року, за участю прокурора.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 545/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

при секретарі: Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивачів заявив суду клопотанням про витребування доказів та прохав витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію належним чином звіреної спадкової справи, заведену на імя ОСОБА_4, померлої 17.02.1995 року, мешк.: с. Ковалівка, вул. Молодіжна,16 Полтавського району.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів.

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з :

- Полтавської районної державної нотаріальної контори копію належним чином звіреної спадкової справи, заведену на імя ОСОБА_4, померлої 17.02.1995 року, мешк.: с. Ковалівка, вул. Молодіжна,16 Полтавського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №265/644/17
Провадження №2-н/265/3/17
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Азовгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Про затвердження Правил постачання природного газу", затвердженими постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.
Адреса проживання: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Міхєєва І.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Суддя: Міхєєва І.М.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 347/141/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 369/788/17
Провадження № 2/369/1442/17
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Черемшина 2012» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року вказаний позов було залишено без руху на підставі вимог п. п. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

07 лютого 2017 року представник позивача ТОВ «Черемшина 2012» звернувся із заявою про повернення позовної заяви на підставі вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ТОВ «Черемшина 2012» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 500/5797/16-ц
Провадження № 2/500/723/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/237/13/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.01.17 м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 06.01.2017