overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/91/2017
Справа № 537/5045/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Полтавської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 міської ради Полтавської області,ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 копію спадкової справи, заведеної після померлої 09 листопада 2013 року ОСОБА_8.

На обґрунтування клопотання заявив, що дана спадкова справа містить інформацію щодо предмета доказування.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_2

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Полтавської області в судовому засіданні не заперечували проти витребування документації, зазначеної в клопотанні відповідача ОСОБА_2

При вирішенні клопотання суд зважає на наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Оскільки вищезазначені дані є необхідними для повного та всебічного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 є законним , а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 копію спадкової справи після померлої 09 листопада 2013 року ОСОБА_8 .

Встановити строк виконання ухвали до 27 лютого 2017 року .

Витребувані документи направити безпосередньо на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49 судді Степурі А.А.).

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу ОСОБА_4 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 ( юридична адреса Полтавська область м. Кременчук вул. Шевченка буд. 26)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 602/950/16-ц
Провадження № 2/602/30/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

при секретарі- Домчук В.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в м.Ланівці по вул.Берегова, 72 Тернопільської області, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 13 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/314/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», Чорнобаївського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про визнання неправомірними дій щодо перенесення в інше місце вузла обліку природного газу, зобовязання демонтувати встановлений на вулиці лічильник газу, та встановити лічильник газу в житловому приміщенні,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» задовольнити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», Чорнобаївського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про визнання неправомірними дій щодо перенесення в інше місце вузла обліку природного газу, зобовязання демонтувати встановлений на вулиці лічильник газу, та встановити лічильник газу в житловому приміщенні відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, заявником не було надано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, а також не надано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником недоліки усунуто не в повному обсязі, а саме, надано лише завірену належним чином копію оскаржуваного рішення апеляційного суду. Однак, завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції заявником станом на 25 січня 2017 року не надано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Ухвала

18 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу №243/8922/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 523/1638/17
Провадження №2/523/2241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/8040/16-ц
Провадження №:2/314/295/2017
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Купріянівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому прохає визнати за ним право власності на житловий будинок № 6 по вул.. Криничній в селі Бекерівка, Вільнянського району, Запорізької області за набувальною давністю В обґрунтування позову посилаються на те, що у 2006 році вони купили у гр. ОСОБА_4 спірний житловий будинок і протягом 10 років вони безперервно, добросовісно, відкрито володіють ним.

В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 зазначено, що враховуючи положення ст.ст. 335 і 334 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі ( а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Отже встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду ( ст. 214 ЦПК).

Згідно інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності спірний житловий будинок на праві власності нікому не належить, тобто у вказаному реєстрі відсутне право власності ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_3, ні кому б- то іншому власнику.

Позивачу необхідно правильно визначитися зі сторонами по справі та їх правовідносинами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Купріянівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( п»яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

10.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/1798/16-ц Головуючий суддя І інстанції Константинов Д. С.
Провадження № 22-ц/790/1411/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

19 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П..

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Слабинського Сергія Георгійовича, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Слабинського Сергія Георгійовича

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.30 год. 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 194/1525/16-ц
Провадження № 2/194/258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тернівського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 13 січня 2017 року за вих. №112/2, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області та позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, разом з доданими до неї документами, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що з даним позовом йому потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 755/856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22 березня 2017 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/413/17 Головуючий 1 інстанції - Бобко Т.В.
Справа № 635/7144/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи - Харківська районна державна адміністрація в особі Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання незаконними та скасувань рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2016 року у зазначеній справі було відкрито апеляційне провадження.

На підставі розпорядження № 7065 від 29.12.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

10 січня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року, яка була призначена на 12 січня 2017 року на 16 год. 30 хв. повторним автоматичним розподілом визначено замість судді - доповідача Пшенічної Л.В. суддю-доповідача Кругову C.C. у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова