overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/108/17
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, _

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12.05.2017 року о 15:00 год.у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
13.01.2017 УХВАЛА 2/337/92/2017
про відновлення провадження у справі
13.01.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції про стягнення інфляційних збитків та пені за неналежне виконання грошового зобовязання по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2016 року , провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хортицького ВДВС м.Запоріжжя про визначення розміру заборгованості по аліментам.
27.12.2016 року Рішенням Хортиікого районного суду м.Запріжжя в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хортицького ВДВС м.Запоріжжя про визначення розміру заборгованості по аліментам-відмовлено. Рішення набрало законної сили 07.01.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України,
Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції про стягнення інфляційних збитків та пені за неналежне виконання грошового зобовязання по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2017 року о 10-30 год.в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони та інших осіб , які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр
Провадження №2/389/14/17
У Х В А Л А

8 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24693 грн. 46 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 20 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа №333/6069/16-ц
Провадження №2/333/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Наше місто» про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Наше місто» про визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,7 кв. м, а ОСОБА_2 житлову кімнату площею 14,00 кв.м в квартирі №26 в б. 13 по вул.. Чумаченко в м. Запоріжжя, окремі підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, в іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
Справа № 523/1771/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"02" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі, про визнання права власності; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок, про надання права на введення в експлуатацію; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в частини з майна, що у спільній сумісній власності, визнання права власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділ в частини з майна, що у спільній сумісній власності, визнання права власності, за участю третіх осіб Одеської міської Ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "30" березня 2016року провадження у справі зупинено провадження по справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12.01.2016р.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, відхилено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року залишено без змін.

01 лютого 2017 року справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси та 02 лютого 2107 року справу передано судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі, про визнання права власності,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок, про надання права на введення в експлуатацію

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в частини з майна, що у спільній сумісній власності, визнання права власності, -

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділ в частини з майна, що у спільній сумісній власності, визнання права власності, -

за участю третіх осіб Одеської міської Ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси, ОСОБА_7 відновити.

Призначити проведення судового засідання на 28 березня 2017 року о 09 годину 00 хвилину, в залі судових засідань № 21в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/213/17

07 лютого 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського РУЮ у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 являється онучатою племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного тану Костопільського РУЮ у Рівненській області.

Справа підсудна Костопільському районному суду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником подано клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 (м.Рівне, вул.Київська, 8/37, Рівненська область).

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/213/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного тану Костопільського РУЮ у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд заяви цивільної справи №564/213/17 призначити на 21.02.2017 о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Викликати у судове засідання в якості свідка:

- ОСОБА_3 (м.Рівне, вул.Київська, 8/37, Рівненська область).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 390/151/17
Провадження №2/390/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/151/17, провадження по справі № 2/390/216/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 02 лютого 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/80/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 лютого 2017 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу - приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Cправа № 127/206/17-ц
Провадження № 2/127/1685/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача власника автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку представника відповідача по даному питанню, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно ОСОБА_3 залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Так, судом встановлено, що власником автомобіля MERCEDES-BENZ 614D є не відповідач по справі, а ОСОБА_3

З пояснень представника відповідача, суд вбачає, що відповідач ОСОБА_2, та його представник вважають, що належним відповідачем по справі має були власник вищезазначеного автомобіля.

Суд, вважає, що ухвалення рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3

За змістом ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може виплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійнихз вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (вул. Стельмаха, 53/177, м. Вінниця).

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1618/17
Головуючий у першій інстанції Рудніцький В. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «ОТП Банк» Сукноваленка Євгенія Васильовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, за участю третіх осіб - ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 року головуючим визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Оскільки по даній справі вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 297-298, 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, за участю третіх осіб - ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за апеляційною скаргою представника ПАТ «ОТП Банк» Сукноваленка Євгенія Васильовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2012 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа №:557/41/17
Номер провадження 2/557/156/2017
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду о 11 годині 30 хвилин 20 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 145/918/16-ц
Провадження №2/145/32/2017
У Х В А Л А

30.01.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяви про залишення даного позову без розгляду та розгляд справи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 2/161/604/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчиого комітету Луцької міської ради, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2016 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчиого комітету Луцької міської ради, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 20 березня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.