overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/995/17
Провадження № 2/0274/919/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/995/17 за позовом Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 12-30 год. 9 червня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачукопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують йогозаперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа №431/112/17-ц
Провадження №2/431/271/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

при секретарі Хорольській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 739/121/17
Номер провадження 2-о/739/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р.

Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області Іващенко Анатолій Іванович перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту .

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Гімназична 10/А на 09:00 10.03.2017

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати зацікавленій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію заяви та доданих матеріалів надіслати зацікавленій особі.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: Іващенко Анатолій Іванович
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року повернуто заявниці.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання та розгляд Верховним Судом України заяви про перегляд судових рішень підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2017 заяву

ОСОБА_1 повернуто заявниці.

При подачі заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 633 грн 36 коп.

Ураховуючи, що заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не була предметом розгляду у Верховному Суді України, то сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_411/ed_2013_11_28/pravo1/T113674.html?pravo=1>,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 633 грн 36 коп., що внесений на розрахунковий рахунок №0007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі, 22030102, призначення платежу - «судовий збір (Верховний Суд України, 060) символ звітності 207, відповідно до квитанції від 13 лютого 2017 року № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

27.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона: Виробничій підрозділ Вагонної дільниці ст.Жмеринка регіональної філії «Південно-Західної залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив встановити факт, він з 01.03.1992 року по 04.04.2001 року працював в Жмеринській дирекції по обслуговуванню пасажирів на посаді машиніста (кочегара) котельних (на вугіллі й сланці), у тому числі зайняті видаленням золи.

27.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Вважаю, що заяву відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України необхідно повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст.121, 208-210, 294 ЦПК України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона: Виробничій підрозділ Вагонної дільниці ст.Жмеринка регіональної філії «Південно-Західної залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про встановлення факту юридичного факту повернути заявнику ОСОБА_2 разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканцю вул.Дзержинського,2 с.Леляки Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 А м.Жмеринка Вінницької області, сплачений ним при подачі заяви до суду судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. згідно квитанції №ПН2275173 від 23.02.2017 року Відділення №29 ПАТ «Перший інвестиційний банк» м.Жмеринка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№592/836/15-ц
Провадження №2/592/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 14, 60,61,209, 212,214, 215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 31.03.2017 року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 190/312/17-ц
Провадження №2/190/252/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 28.03.2017 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулось.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулось, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справина іншу дату.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/312/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 19 квітня 2017 року до 08 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №173/362/17
Провадження №2/173/395/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 Джаміли Тельман-кизи до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 Джаміла Тельман-кизи з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Джаміли Тельман-кизи до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року на 10-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2017 Справа №: 518/112/15-ц Провадження № 2/518/170/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за заповітом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Провадження № 2/201/814/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.10.2015р. у Жовтневому відділі ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 1031 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які не мають дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки «Михайловської» залишити „ Михайловська.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В.Ткаченко
Провадження №2/523/2155/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 вересня 2016р. між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений нотаріально посвідчений договір про наміри, згідно якого відповідачка зобовязувалась продати позивачці салон краси, що розміщується за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 11, та належить ОСОБА_3.

В суд надійшло клопотання від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якому вони просили їх залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки салон краси, що розміщується за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 11 перебуває в іпотеці у банку.

Представник позивача просив вирішити клопотання на розсуд суду, проте вважав, що права та обовязки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зачеплені.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі за ініціативою суду необхідно залучити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/1680/16ц
Номер провадження: 22-ц/791/608/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Бугрика В.В

Семиженка Г.В

Секретар Рябченко А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.02.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків за порушення грошового зобов'язання та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції, якою призначив слухання справи на 13 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 22 березня 2017 року відкладено на іншу дату, у зв'язку із задоволенням клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи. Крім того ОСОБА_2 та його уповноважений представник ОСОБА_5 заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та його уповноваженого представника ОСОБА_5 у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів

. У Х В А Л И Л А:

Доручити Ленінському районному суду міста Запоріжжя організувати 12 квітня 2017 року о 13 годині в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. м. Запоріжжя вул. Незалежної України 1/2), участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та його уповноваженного представника ОСОБА_5.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Ленінському районному суду міста Запоріжжя для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: В.В Бугрик

Г.В Семиженко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/850/17
Провадження №2/484/707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський відділ ДРАЦС Миколаївської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський відділ ДРАЦС Миколаївської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський відділ ДРАЦС Миколаївської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання на 05.04.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаїської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ