overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року

Херсонській міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Матієнко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки після зради відповідача подружжя стало мати різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ни та відповідачкою 20.12.2003 року Міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1299.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглядати без його участі, позов підтримує та просив його задовольнити. На примирення не згодна.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. На примирення не згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 4) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2003 року.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 5).

Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. шлюбні стосунки не підтримуються, спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2003 року Міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1299 розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ігнатенко О.Й.
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

23 березня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що в описовій частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказано датою реєстрації шлюбу «24.06.2016 року», замість необхідної «24.06.2014 року». Тому просила вказану описку виправити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Волноваського районного суду від 08 лютого 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. У вступній частині цього рішення вказано датою реєстрації шлюбу «24.06.2016 року», але сторони зареєстрували шлюб 24.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №355337.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, при винесенні рішення була допущена описка в його описовій частині в даті реєстрації шлюбу між сторонами, що необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в його описовій частині дату реєстрації шлюбу з «24.06.2016 року» на «24.06.2014 року».

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 149/456/17
Провадження №2/149/387/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

21.03.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, 3 % річних та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

21.03.2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, 3 % річних та розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №295/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Богунському районному суді міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року провадження по вищевказаній цивільній справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_4.

22.05.2017 року до суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_4 № 521/05-2017 від 19.05.2017 року, складений на виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира № 295/350/17 від 18.04.2017 року.

Статтею 204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/350/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 21 червня 2017 року в залі судових засідань № 2-Б-7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/858/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Вакал Н.А.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради Бердянського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради Бердянського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новосолдатське, вулиця 17 вересня, будинок 15.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 573/621/17
Номер провадження 2/573/298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2017 року о 10-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районнй суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/699/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до польської національності, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції, ,

В С Т А Н О В И В :

Поданою заявою ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт його приналежності до польської національності.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, наданий час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 даного Закону, складає 320,00 гривень.

Всупереч наведеному, ОСОБА_1 до заяви не долучено доказів сплати ним судового збору у вищевказаному розмірі, що, в свою чергу, вимагає залишити таку заяву без руху з наданням її авторові пятиденного строку для усунення недоліків.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Житомирський районний суд Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, ст. 121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до польської національності, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявникові, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу Справа №
Є. у.№ 319/1366/16
№ провадження
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном призначити до слухання на 11 травня 2017 року 10-10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 171/1516/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.08.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2017 року позивачем надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/1652/17
Провадження № 2/635/1618/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 20 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 209/408/17
Провадження № 2/209/615/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 березня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради про встановлення порядку користування спільною частковою власністю - квартирою та зміну договору найма житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування спільною частковою власністю - квартирою №160 в будинку №1Б по проспекту Наддніпрянському у м.Кам'янському Дніпропетровської області виділивши йому в користування кімнату №1 площею - 17,6 кв.м всі інші приміщення в квартирі залишити у спільному користуванні; змінити договір найму житлового приміщення в даній квартирі, заключивши з ним окремий договір найму житлового користування ізольованою кімнатою площею 17,6 кв.м та розділи особовий рахунок.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року вказана заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків, форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради про встановлення порядку користування спільною частковою власністю - квартирою та зміну договору найма житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 14.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 рокуСправа №451/249/17
Провадження № 2/451/221/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3