АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2256/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Іванюка Віталія Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 07 листопада 2016 року без участі сторін у справі. На адресу відповідача копія ували надіслана судом 07 листопада 2016 року (а.с. 17-а) та отримана останнім 05 грудня 2016 року (а.с. 19).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 253 ЦК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після ознайомлення з ухвалою суду і закінчився 12 грудня 2016 року, з урахуванням вихідного дня 10 грудня 2016 року та 11 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі подана відповідачем 21 грудня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданій апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте не подає обґрунтовану заяву (клопотання) з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Іванюка Віталія Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина