Справа № 521/137/17
Провадження №2/521/2201/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу 1/4 будинку №1-б по вул. Тираспольська в м. Одесі, який був укладений на Одеській товарній біржі 09.10.1996 року між позивачем та відповідачем дійсним, та визнання права власності на частину домоволодіння.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 05.01.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана. Судовий збір сплачено як за немайновий спір у розмірі 521,60 грн. При тому, що цей спір є майновим, так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна. Таким чином, позивачам необхідно сплати судовий збір з позову майнового характеру. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Спірна квартира не може коштувати менш ніж 690 000 грн. Тому позивачам необхідно сплати судовий збір у розмірі 6 890 грн. чи надати дані про відповідну оцінку майна і сплату.

Крім того, були вказані інші недоліки, які позивачем фактично не усунуті.

01.02.2017 року представником позивача до суду подана заява в якій він вказує, що просить постановити ухвалу про витребування технічного паспорта, після отримання якого буде оплачено судовий збір.

Таким чином, вказаний в ухвалі судді від 05.01.2017 року розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачам не сплачено, тобто недоліки не усунуті. Законом не передбачено витребування будь-яких доказів для оцінки майна для сплати судового збору до відкриття провадження у справі, при тому, що відповідно до ст. 80 ЦПК України, судом був встановлений розмір судового збору, який не сплачено.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд керується Законом України «Про судовий збір», згідно якого: у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажі та визнання права власності - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами. Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя