Справа № 212/7894/2012
Провадження № 2-р/127/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Вінницької міської ради про розяснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2013 року у цивільній справі №212/7894/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з даною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 221 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2017 року становить 1 600 грн.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, які подано фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Натомість, заявником судовий збір не сплачено, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. та надати суду оригінал платіжного документа.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Таким чином, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено розяснення ухвали суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 210, 258 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Вінницької міської ради про розяснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2013 року у цивільній справі №212/7894/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 25 січня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: