єдиний унікальний номер справи 423/3608/16-ц
номер провадження 2/423/26/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування райдержадміністрації звернулася до суду з вищеназваним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що неповнолітня ОСОБА_1 має статус дитини-сироти на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради від 25.02.2012 №52. Дитина знаходиться під піклуванням своєї тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Первомайського міського суду Луганської області від 17.01.2008 року. За повідомленням Лисичанського вищого професійного училища №94 неповнолітня ОСОБА_1 навчається на першому курсі за спеціальністю «Перукар (перукар-модельєр). Манікюрник». Піклувальник ОСОБА_2 на території України на цей час не проживає, у звязку з чим неповнолітня не має можливості надати до навчального закладу відповідні довідки. Згідно пояснень сусідів неповнолітня дитина останні два роки проживає разом з бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м.Гірське Попаснянського району Луганської області, вул. Леніна, 60. Піклувальник ОСОБА_2 протягом останніх двох років вихованням та утриманням дитини не займається, фактично перебуває на території Російської Федерації, не має наміру спільно проживати з підопічною. З метою соціального захисту неповнолітньої дитини-сироти просив суд звільнити ОСОБА_2 від виконання обовязків піклувальника по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання представник позивача не зявився, у письмовій заявій позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 має статус дитини-сироти на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради від 25.02.2012 №52, оскільки її батько ОСОБА_4 помер 12 лютого 2007 року, а мати ОСОБА_5 померла 03 лютого 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3), копіями свідоцтв про смерть батьків (а.с.5,6), копією рішення виконкому Первомайської міської ради від 25.02.2012 №52 (а.с.7).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 17.01.2008 року (а.с.4) призначено опікуном малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Органом опіки та піклування на підставі письмових пояснень сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7 встановлено, що з 2014 року і по цей час піклувальник ОСОБА_2 не проживає на території України, не має наміру повернутися в Україну, вихованням та утриманням дитини не займається, належно здійснює виховання та утримання дитини бабуся ОСОБА_3, яку позитивно характеризують (а.с. 9,10).

Отже, за таких обставин неповнолітня підопічна не має можливості вчиняти певні види правочинів, а також позбавлена належного захисту її цивільних прав та інтересів.

Частиною 3 статті 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Таким чином, враховуючи невиконання піклувальником своїх обовязків протягом двох років, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі ст.88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн., що визначена за ставками на час звернення з позовом до суду (24.11.2016).

На підставі викладеного, ст.ст.69, 75 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень піклувальника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, яка народилася 17 вересня 1975 року в м.Золоте Попаснянського району Луганської області, від повноважень та виконання обовязків піклувальника по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_1, яка народилася 03 серпня 2000 року в м.Гірське Попаснянського району Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 17 вересня 1975 року в м.Золоте Попаснянського району Луганської області, судовий збір на користь держави у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко