Ухвала

іменем україни

16 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання останньої не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи участі його (позивача) у вихованні сина. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 остання проживає із сином окремо, і на користь якої він за рішенням суду сплачує аліменти на утримання сина, батьківських прав щодо якого не позбавлений, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має всі умови для спілкування з дитиною. Приблизно з червня 2015 року ОСОБА_2 перешкоджає йому у спілкуванні з сином, повертає подарунки, за вигаданими підставами відмовляє у зустрічах.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено наступні способи участі у вихованні сина: - особисте спілкування: побачення три рази на тиждень, а саме: п'ятниця, субота та неділя з 10-00 год. до 18-00 год. за місцем проживання, перебування позивача - два рази на місяць; - спільний відпочинок: один місяць літніх канікул ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проводить з ОСОБА_3; - необмежене спілкування ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами телефонного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; - в день побачення з сином ОСОБА_3 має право забирати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дому/дитячого садка особисто; зобов'язано ОСОБА_2 своєчасно надавати ОСОБА_3 точну інформацію щодо фактичного місця проживання, навчання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомити про це позивача особисто. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року рішення Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року змінено в частині визначення порядку особистого спілкування ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 Встановлено порядок спілкування ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, три рази на тиждень, а саме: п'ятниця, субота, неділя з 10:00 год. до 13:00 год. за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої та апеляційної інстанцій задовольнивши частково позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частиною другою ст. 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції враховуючи вказані норми матеріального права, показання свідків, позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_3, акт від 12 травня 2016 року про дослідження житлово-побутових умов позивача, відповідно до якого взаємовідносини між членами сім'ї доброзичливі, створені усі умови для комфортного перебування сина ОСОБА_5, виходив із того, що спілкування дитини з батьком буде сприяти повноцінному вихованні дитини.

Апеляційний суд враховуючи положення ч. 5 ст. 19 СК України, висновок органу опіки та піклування Коломацької районної державної адміністрації від 26 грудня 2016 року, дійшов правильного висновку щодо зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку спілкування батька із сином.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ