У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +»

про заміну сторони

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 року, а уточнивши вимоги 26.11.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки кошти в сумі 324 821,94 грн., що станом на 20.11.2014 року, є еквівалентом 21 445,96 дол.США, з яких:

- 119 953,37 грн., що є еквівалентом 7 919,77 дол.США - забогованість по кредиту;

- 155 830,61 грн., що є еквівалентом 10 288,52 дол.США - проценти за користування

коштами в період з 31.10.2008 року по 20.11.2014 року;

- 22 799,83 грн., що є еквівалентом 1 505,33 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення

кредиту в період з 20.11.2013 року по 20.11.2014 року;

- 26 238,13 грн., що є еквівалентом 1 732,34 дол.США - пеня за несвоєчасну сплату

процентів за користування кредитом в період з 20.11.2013 року по

20.11.2014 року.(т.1 а.с.2-5,247-248)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №0/1 від 22.12.2006 року, (далі - Договір), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 736,00 дол.США строком до 22.12.2013 року, а також передбачено щомісячну сплату кредиту, процентів за його користування та штрафні санкції у вигляді пені.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно із заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 29.01.2015 року, позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» () кошти в сумі 324 821 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 94 коп., що станом на 20 листопада 2014 року, є еквівалентом 21 445 (двадцять однієї тисячі чотириста сорока п»яти) дол.США 96 центів, з яких:

- 119 953,37 грн., що є еквівалентом 7 919,77 дол.США - забогованість по кредиту;

- 155 830,61 грн., що є еквівалентом 10 288,52 дол.США - проценти за користування

коштами в період з 31.10.2008 року по 20.11.2014 року;

- 22 799,83 грн., що є еквівалентом 1 505,33 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення

кредиту в період з 20.11.2013 року по 20.11.2014 року;

- 26 238,13 грн., що є еквівалентом 1 732,34 дол.США - пеня за несвоєчасну сплату

процентів за користування кредитом в період з 20.11.2013 року по

20.11.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () кошти в сумі 3 248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн.22 коп. сплаченого судового збору за звернення до суду.» (т.2 а.с.11)

26.12.2016 року, ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» (далі - Товариство) звернулося в суд із заявою, в якій просить:

-«Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі №2607/12942/12 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9 ).» (т.2 а.с.16-17)

Заяву мотивує тим, що згідно з Договором факторингу №279/ФК-16 від 30.11.2016 року та Додаткових угод до нього за №1,№2 від 30.11.2016 року, Товариство отримало право вимоги за вищевказаним Договором.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.378 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.37 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу та ст.378 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником та ст.512 ЦК України, яка передбачає, що кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Так, як вбачається з Договору факторингу №279/ФК-16 від 30.11.2016 року (т.2 а.с.18-20) та Додаткових угод до нього за №1,№2 від 30.11.2016 року (т.2 а.с.а.с.21об.-22, 23-24), Товариство отримало право вимоги за вищевказаним Договором.

З викладеного суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню, оскільки Товариство має право вимоги, а тому не може бути позбавлене права захисту своїх прав.

На підставі викладеного,

-ст.512 ЦК України,

керуючись ст.ст.37,378,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

У справі №2607/12942/12, як позивача, замінити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ - 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» (код ЄДРПОУ - 40798400).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман