Справа № 127/2-5164/09
Провадження 2-зз/127/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Мотивуючи заяву тим, що 24.01.2012 року дане судове рішення було виконане та виконавче провадження закінчено відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2012року. Просить скасувати заходи забезпечення позову - зняти арешт накладений на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_2.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі ВФ ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору №38.3/25-КЕК/08 від 21.07.2008 року становить 3000, 81 грн., з яких: заборгованість по кредиту 2990,67грн., заборгованість по процентах по користуванню кредитом 10,14грн., а також судовий збір в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень(а.с.51).

22.09.2009 року ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в межах суми позову, а саме 3000грн. (а.с.39).

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до коментованої ст. 154 ЦПК України ініціаторами скасування забезпечення можуть бути як особи, що беруть участь у справі, так і сам суд (суддя).

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 повністю виконала рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районног осуду м. Вінниці від 22.09.2009року, у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області, 04.11.1964року) в межах суми позову, а саме 3000грн. по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити в Першу вінницьку державну нотаріальну контору, МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: