Провадження № 2-о/727/319/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи Кукущук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Слобідська Сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою виступає: Слобідська Сільська рада Новоселицького району Чернівецької області.

В заяві посилаються на те, що вона є донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.10.2014р. Її матері гр. ОСОБА_5 11.06.2009 р. заповів належне йому майно, яке складається із житлового будинку, загальною площею 72,90 кв.м., житловою площею 34,90 кв.м., літньої кухні, чотирьох сараїв, вбиральні, огорожі, колодязя, замощення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Проте, прийняти спадщину, її матір так і не встигла оформити право власності на неї, оскільки померла, а тому вважає, що вона як її спадкоємець має право на успадкування належної їй частки, в порядку ст. 1276 ЦК України.

Спадкова справа після смерті її матері була заведена Першою чернівецькою держнотконторою на підставі її заяви від 15.08.2014 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння в с. Слободі, виявилось, що існує розбіжність у написанні прізвища його власника (спадкодавця) в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 05.03.1990р. та в його свідоцтві про смерть. Так, в правовстановлюючому документі він вказаний як «ОСОБА_5», а в свідоцтві про смерть - як «ОСОБА_5». За таких обставин виникла необхідність у встановленні належності правовстановлюючого документа ОСОБА_5 в судовому порядку.

Просить встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (рос. «Свидетельство о праве личной собственности на жилой дом») від 05.03.1990р., виданого виконавчим комітетом Слобідської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Новоселицької районної ради народних депутатів № 149 від 13.09.1989р., записаного в реєстрову книгу № стор. 23, за реєстровим № 23.

Представник заявниця ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в заяві обставини, просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа представник Слобідської Сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за довіреністю Кукущук С.В. в судовому засіданні заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 234 ЦК України, заявниця має право подати заяву в порядку окремого провадження, з приводу підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до положень ч.1, ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.10.2014р (а.с.4-5) Її матері гр. ОСОБА_5 11.06.2009 р. заповів належне йому майно, яке складається із житлового будинку, загальною площею 72,90 кв.м., житловою площею 34,90 кв.м., літньої кухні, чотирьох сараїв, вбиральні, огорожі, колодязя, замощення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-10). Проте, прийнявши спадщину, матір заявниці так і не встигла оскільки померла, а тому заявниця як її спадкоємець має право на успадкування належної їй частки, в порядку ст. 1276 ЦК України.

Спадкова справа після смерті матері заявниці була заведена Першою чернівецькою держнотконторою на підставі заяви заявниці від 15.08.2014 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.6).

Чернівецьким обласним БТІ 21.03.1990 р. видано технічний паспорт на житловий будинок на ім'я ОСОБА_5, хоча в підшитому до нього свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 05.03.1990р. його вказане як «ОСОБА_5» (російський правопис) (а.с. 8-10).

В довідці Новоселицького КБТІ про технічний стан нерухомого майна від 04.03.2016р. № 179. яке знаходиться по АДРЕСА_1 вказаний прізвище «ОСОБА_5» (а.с.11). В той же час Слобідські сільська рада в довідці від 11.01.2012р. № 29 вказано, що за вказаною адресою постійно проживав до дня своєї смерті та ж особа, однак вже «ОСОБА_5».

З наведеного слідує, що розбіжності в прізвища є наслідком неправомірного перекладу з української мови на російську, а ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, ні збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 в і, 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, тому суд вважає що заява ОСОБА_3 про встановлення належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.294, 316, 317, 318, 321, 325 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215, 256, 257 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Слобідська Сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення належності правовстановлюючого документа -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (рос. «Свидетельство о праве личной собственности на жилой дом») від 05.03.1990 р., виданого виконавчим комітетом Слобідської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Новоселицької районної ради народних депутатів № 149 від 13.09.1989 р., записаного в реєстрову книгу №1, стор. 23, за реєстровим № 23.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Семенко О.В.