Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/747/16-ц
№ провадження 2/624/58/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 06 лютого 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (далі ПСП ім. Щорса) про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано зазначений позов.

Сторони у судове засідання не зявились, представник відповідача надав заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з його зайнятістю в іншій справі у Сахновщинському районному суді, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Суд доходить висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що позивач та її представник, належним чином повідомлені про час і місце судових засідань 23 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року, 03 січня 2017 року та 06 лютого 2017 року (підтверджується відповідними явочними листами, довідками про доставку SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду на 03 січня 2017 року і 06 лютого 2017 року, та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (повісток) на 03 січня 2017 року та 06 лютого 2017 року) до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали.

При цьому, 03 січня 2017 року, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи, у звязку з його хворобою, яка не може бути врахована судом, як доказ поважності причини неявки представника позивача у судове засідання, оскільки, по-перше, така форма повідомлення чинним законодавством не передбачена, по-друге, доказів на підтвердження хвороби представника позивача не надано.

Згідно з ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2011 року (справа №6-13497ск11), причини повторної неявки позивача у судове засідання правового значення не мають.

Згадані норми Кодексу стосуються виключно процесуальної поведінки позивача, і є самостійною підставою для залишення його заяви без розгляду. Ці та інші положення Кодексу не повязують таке рішення з явкою чи неявкою інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду із цим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст