overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/617/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ " Дельта Банк " ,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ " Дельта Банк " за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Вербової І.М.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2просить ухвалу суду скасувати, у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про направлення справи до суду першої інстанції, в зв'язку із поданням ними заяви про виправлення описки в тексті оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів вважає, що справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 304 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки направити до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ст. 219 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

І.М. Вербова
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/165/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько - Азовське виробничо- експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по нарахованій інвалюті на харчування ( замість добових),

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/165/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько - Азовське виробничо- експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по нарахованій інвалюті на харчування ( замість добових).

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 березня 2017 року на 11.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/1718/17
Провадження №4-с/521/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 15:00 годин.

Направити до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію узвали з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"06" лютого 2017 р.
Провадження № 2-з/742/7/17
Єдиний унікальний № 742/217/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти заборону приватному нотаріусу ОСОБА_2 на оформлення та видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 21 липня 2016 року до вирішення даного спору судом.

Враховуючи те, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту за реєстраційним номером 58848781 недійсним, а також враховуючи, те що відповідач на даний час має право безперешкодно отримати свідоцтво про право на спадщину та відчужити успадковане нерухоме майно, що в свою чергу обєктивно унеможливить виконання рішення суду, наявні беззаперечні підстави для звернення з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони приватному нотаріусу ОСОБА_2 на оформлення та видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 липня 2016 року.

Тому, керуючись ст. 151-153,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону приватному нотаріусу ОСОБА_2 на оформлення та видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 21 липня 2016 року до вирішення даного спору суд.

Копію ухвали про забезпечення позову направити негайно на виконання в порядку виконання судових рішень до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, зобовязати відділ направити в адрес суду підтвердження про виконання ухвали негайно після виконання такої.

Копію ухвали про забезпечення позову, негайно після її виконання направити ОСОБА_4.

Розяснити ОСОБА_4, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Провадження №2/219/910/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна між подружжям, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Артемівськ, вул. Кооперативна, 66, від 29.12.1998 - дійсною, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна між подружжям.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна між подружжям призначити до розгляду на 06 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Ухвала

16 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.В.Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2183/17 Справа № 203/3560/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіна Євгенія Павлівна, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Єлісєєва Радміла Сергіївна, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування постанов, визнання недійсними звітів про оцінку майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 04.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 738/1771/16-ц Провадження № 22-ц/795/141/2017 Головуючий у I інстанції Сова Т. Г. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів, до 29 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315-317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Менського районного суду від 18 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

Суддя Н.В. Шитченко
Справа № 182/219/17
Провадження № 2/0182/1568/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/566/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1107/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга в частині вимог, що стосуються зустрічного позову ОСОБА_2 подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року в частині вимог, що стосуються зустрічного позову ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/1612/16-ц
Провадження № 2/361/102/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О., Павловій О.С., Срібній Ю.О., Скок О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 28 799 грн. 00 грн., моральної шкоди в сумі 20 000 грн. 00 коп.

29 грудня 2016 року позивач через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по даній справі.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповіднодо п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву позивача, з якої вбачається, що з наслідками відмови від позову, які передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України позивач ознайомлена та їх розуміє, відтак суд приходить до висновку, що прийняття відмови від позову не порушує чиїх небудь прав та інтересів.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.206, 209-210, 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 28 799 грн. 00 грн., моральної шкоди в сумі 20 000 грн. 00 коп. та провадження по справі- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик