overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/463/17
провадження № 2-о/732/59/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 та представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та просять встановити факт того, що вони є рідними доньками ОСОБА_5, яка померла 23.09.2016 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 1600 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.04.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №592/3820/17 Номер провадження 22-ц/788/1021/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

31 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 червня 2017 року на 15-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 4);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 11);

представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 11).

Головуючий -

Судді -
Справа № 178/1703/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №431/5863/16-ц
Провадження №2/431/154/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук

.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 322/796/16
Номер провадження 22-ц/778/1864/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про: визнання договору оренди та довіреності недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про: визнання договору оренди та довіреності недійсними,-

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 . 04 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/592/344/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Корольової Г.Ю.,при секретарі-СтроколісВ.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності за набувальною давністю в житловому будинку А -1 загальною площею 94,0 кв.м., житловою площею 94 кв.м., з надвірними господарськими будівлями та спорудами: Сарай «Ж», Вбиральня «И».,Погріб п/г1, Сарай «В», Вбиральня «П», Кухня «Л», Погріб «п/г», Котельня «М», Літній душ «К», Огорожа №1-2, як розташований за адресою: АДРЕСА_1:

- на 50/300 ідеальних часток, які належали ОСОБА_3, яка оголошена померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, володіла даними частками на підставі свідоцтва про власність від 09.12.1949р. НОМЕР_1 рішення суду від 3 1.07.195 1 p.. а після її смерті - незалежно від їх належності;

- на 9/300 ідеальних часток, які належали ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, володіла даними частками на підставі свідоцтва про власність від 09.12.1949р. НОМЕР_1 і рішення суду від 31.07.1951р., а після її смерті - незалежно від їх належності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/359/17
Провадження № 2/650/172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 28„ березня„ 2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 11424,84грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2013року.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09-00год. на 04.04.2017року в приміщенні ОСОБА_2 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 03.04.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_3
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3425/17 2-о/335/40/2017
(вступна та резолютивна частини)
«23» березня 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приватний нотаріус Войтов Володимир Вікторович Запорізького міського округу, Запорізька міська рада.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа - Приватний нотаріус Запорізького міського округу Войтов Володимир Вікторович, Запорізька міська рада - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду можно ознайомитися 24 березня 2017 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Єдиний унікальний номер 741/464/17
Номер провадження 2/741/279/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПРИВАТБАНК" подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
№ 22-ц/796/4155/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 квітня 2017 року об 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/463/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/667/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.С.,

секретар Гриньова А.М.

з участю відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 678/463/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 1 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Летичівського районного суду від 1 лютого 2017 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 грн. на кожну дитину, починаючи з 28 грудня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 146/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Липівка»про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

23 березня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3-ОСОБА_1 заявив клопотання та подав заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до СТОВ «Липівка» без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 підтримав думку свого представника.

Представник відповідача-СТОВ «Липівка» ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, сам позивач підтримав думку свого представника щодо залишення позову без розгляду, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до СТОВ «Липівка»про визнання недійсним договору оренди землізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/785/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 25.12.2015 року в с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 323/3801/16
№ провадження
У Х В А Л А

31травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом адвоката Клименка Анатолія Яковича в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним з моменту підписання.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом адвоката Клименка Анатолія Яковича в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним з моменту підписання призначити до слухання на 06 липня 2017 року 09-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 500/6144/16-ц
Провадження № 2/500/1243/17
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 надав заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду, у звязку з повною сплатою суми боргу та судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження в справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207,ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
№ 201/4158/17
провадження 2/201/1507/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк