Справа № 386/1353/15-ц
Провадження № 2/386/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Благовіщенської РДА про зміну місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Благовіщенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1 Руслановича-08.08.2009 року народження, біля батька ОСОБА_1 в м. Ульяновка, вул. Левановського 41 Ульяновського району Кіровоградської області

Разом з тим до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Благовіщенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якій вона просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Просить зустрічний позов долучити до первісного позову та розглянути в одному провадженні.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічний позов підтримала і просить долучити його первісного та розглянути в одному провадженні з первісним позовом обєднавши їх.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви та його розгляду в одному провадженні з первісним позовом, так як 28.08.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області було винесено рішення по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав , яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині позбавлення його батьківських прав .

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти зустрічного позову.

Суд, заслухавши відповідача за первинним позовом, позивача його позивача, зясувавши думку третьої особи, дослідивши зустрічного позову заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав оскільки підстави задоволення позову відсутні.

Оскільки вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ґрунтуються на доводах не повязаних з ухиленням відповідача від виконання ним своїх батьківських обовязків, зокрема обовязку щодо невияву щодо дитини батьківського піклування, ухилення від спілкування з дитиною, тому суд приходить до висновку, що спільний розгляд вказаних вимог первісного та зустрічного позовів є недоцільним, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Керуючись статтями ст. ст.. 123, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.