Справа № 1519/2-1789/11
Провадження № 6/521/89/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 1519/2-1789/11.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився сповіщений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити заяву.

Від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2011 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в сумі 310251,60 доларів США, що еквівалентно 2457006,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль» судові витрати в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання припиненим договору поруки відмовлено.

21 квітня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/18, згідно якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 014/0030/73/78315 від 17.07.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_5».

21 квітня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги № ДГ-КІБ 21/04/16, згідно якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 014/0030/73/78315 від 17.07.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких підстав суд вважає, що заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі № 1519/2-1789/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН