overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5518/16-ц
Номер провадження 2/570/479/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на негаразди в сімї позивач у поданій до суду 02 грудня 2016 року заяві просить шлюб розірвати, визначити з матір"ю місце проживання чотирьох неповнолітніх дітей.

Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допом огою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, те, що заява, яка подана та підписана позивачем, якому відомі передбачені ст.207 ЦПК України наслідки залишення позовної заяи без розгляду, із врахуванням вимог ст.ст.27, 31, 207 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір позивачу не повертається.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2696/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення АТ «Укрексімбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання забов'язань за кредитним договором та іпотечним договором припиненими, забов'язання виключити запис з державного реєстру, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 19 грудня 2016 року подано 28 грудня 2016 року з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 267,96 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення АТ «Укрексімбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання забов'язань за кредитним договором та іпотечним договором припиненими, забов'язання виключити запис з державного реєстру.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 466/5878/16 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/1205/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 листопада 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2875/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року про відмову у залишенні без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року відмовлено у задоволені заяви представника відповідача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.01.2017 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року та постановити нову, якою задовольнити його заяву.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, до якого ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року про відмову у залишенні без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 202/6373/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та визнання незаконним і скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з вищезазначеним позовом, позивач ОСОБА_1 просив визнати дії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» під час складення акту №013685 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення незаконними, а також визнати незаконним та скасувати протокол №65 засідання комісії №1 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 09.09.2016 року.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану представником позивача заяву, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та визнання незаконним і скасування рішення комісії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5373/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 41 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Широкової Л.В.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 526/55/17
Провадження № 4-с/526/6/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі представника по довіреності ОСОБА_1 до державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 на дії органу державної виконавчої служби,-

встановив:

ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі представника по довіреності ОСОБА_1 звернулось до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Скарга розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі представника по довіреності ОСОБА_1 до державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 на дії органу державної виконавчої служби.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Повідомити учасників розгляду скарги про дату та час її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 2-н/489/113/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

06 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/113/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 750/793/17
Провадження № 2/750/634/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 02.03.2017 року на 15:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
№ 336/7975/16-ц
пр. № 2-н/336/76/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6813,91 грн.,
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 541, 543, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/2297/17
ун. № 759/1042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення №340 від 24.01.2017, сума 11217 грн. 44 коп., платник ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 16 травня 2017 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №705/594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на утримання матері дітей до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на утримання матері дітей до досягнення дитиною трьохрічного віку та призначити попередній розгляд справи на 23 лютого 2017 року на 08 годину 50 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 172/665/16-ц
Провадження № 2/172/149/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,, відповідача ОСОБА_3,представника відповідача-адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Про визначення місця проживання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про надання строку сторонам для урегулювання спору та визначення порядку участі батьків у вихованні дитини для укладення мирової угоди по справі. Сторони підтримали клопотання представників та просили його задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11,27,168,191 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників сторін адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про надання часу сторонам для врегулювання спору задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини відкласти на 14-00год. 28лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.03.2017 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/7549/15-ц
Провадження № 2-с/644/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

20 березня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 30.07.2015 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 30.07.2015 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В.Г.