ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/742/16-ц,
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа гаражний кооператив « Радужний» про витребування майна із чужого незаконного володіння та користування, в порядку усунення перешкод в здійсненні права володіння та користування нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа гаражний кооператив «Радужний», в якому просить в порядку усунення перешкод в здійсненні нею свого права володіння та користування нерухомим майном, витребувати із чужого незаконного володіння та користування відповідача з негайною передачею цього майна, гараж № 206, який розташований в гаражному кооперативі «Радужний» в м.Вільногірську Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання 07.02.2017 року не зявився, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду, та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява позивача - ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду судом не вбачається. За законом позивач має право звернутися до суду з такою заявою.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме в п.4 ч.1: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутністю, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, суд не вбачає та приходить до висновку про необхідність відмови позивачу в задоволені заяви про повернення судового збору

На підстав викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір » ст.ст. 79, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа гаражний кооператив «Радужний» про витребування майна із чужого незаконного володіння та користування, в порядку усунення перешкод в здійсненні права володіння та користування нерухомим майном - залишити без розгляду.

В задоволені вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3