overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3219/16-ц
Провадження № 2/589/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретар судового засідання Мусіхіна І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач по справі знаходиться в м. Київі не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Судовий розгляд цивільної справи по суті призначено в Шосткинському міськрайонному суді о 15-00 год 16.03.2017 року.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ Банк «Контракт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Київа забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 15-00 год. 16.03.2017 року за участі позивача згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 42-44 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості позивача по цивільній справі 589/3219/16ц за позовм ПАТ Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Зобов"язати представника позивача ОСОБА_2 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м. Києва о 15.00 год. 16.03.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 766/2060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства 'всеукраїнський акціонерний банк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства 'всеукраїнський акціонерний банк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2017 року о 11-20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/381/17
Провадження № 2/433/292/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2012 року, про що Лотиківською селищною радою Слов'яносербського району Луганської області 16 вересня 2012 року складено відповідний актовий запис № 08.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

23.03.17
Справа № 576/412/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України,

- про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Міністерства Оборони України на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., яка була йому завдана в результаті ушкодження здоров`я при виконанні обов`язків військової служби.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що позивачем подано позовну заяву без дотримання передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України вимог, а саме: при поданні позову позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та встановлено строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ОСОБА_1 даної ухвали суду.

Кореспонденція, яка направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням, отримана ним 16 березня 2017 року. Однак, до установленого ухвалою строку позивач недоліків не усунув, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/540/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" березня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, секретар Курилівської селищної ради Петриківського району про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, секретар Курилівської селищної ради Петриківського району про визнання заповіту недійсним

Ухвалою суду від 03.11.2016 року було ухвалено призначити у справі № 187/540/16ц комісійну посмертну судово-медичну та психолого-психіатричну експертизу стану померлої ОСОБА_4.

30.11.2016 року судом було ухвалено направити усі матеріали даної цивільної справи до КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» з метою виконання ухвали Петриківського районного суду від 03.11.2016 року, а провадження у справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи стану померлої ОСОБА_4

23.03.2017 року Петриківським районним судом отримано від КЗ ЛОР Львівське обласне бюро СМЕ висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) № 5.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що обумовлювали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, секретар Курилівської селищної ради Петриківського району про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року на 09:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
справа №619/924/17
провадження №4-с/619/12/17
Ухвала

23 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дергачівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області Переверзєвої Ю.С.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дергачівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області Переверзєвої Ю.С.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Керуючись ч.3 ст. 384 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії судового виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2та призначити її розгляд на 12 год.00хв. 04 квітня 2017.

Розгляд скарги провести за участю заявника ОСОБА_1, державного виконавця ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області Переверзевої Ю.С.

Про розгляд скарги повідомити зазначених вище осіб.

Зобовязати ОСОБА_3 надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №53524686 або для залучення до матеріалів справи належним чином завірені копії даного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 727/5556/17
Провадження № 2-н/727/283/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 12.10.1981 р. н., паспорт КР537179, ідент. Код НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг за період з 01.08.2013 р. по 28.02.2017 р. в сумі 9155,77 грн. (девять тисяч сто пятдесят пять грн. 77 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1694/17
Провадження № 2-о/552/119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра 11-го відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року від лікаря психіатра 11-го відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про доцільність госпіталізації недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра 11-го відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 24.03.2017 року.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3499/17 Справа № 201/430/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплатив.

Враховуючи зміни у ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко
У х в а л а

29 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцький Олег Леонідович, державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцький ОлегЛеонідович, державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта