Справа №461/8330/16-ц
Провадження №2/461/456/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 січня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 10000,00 грн. суми кредиту, 2675,80 грн. процентів за користування кредитом, покликаючись на те, що 25.06.2016 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №220/В5, згідно якого остання отримала кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 42,15 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.3.3 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати спілці платежі, тобто частину кредиту, належну до сплати, та проценти за користування кредитом. Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору, ОСОБА_3 взяв на себе солідарний обовязок по виконанню умов цього договору. Однак відповідачі не виконують свої зобовязання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 13.12.2016 року виникла заборгованість в розмірі 12675,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, подали до суду заяви, згідно яких позов визнають та просять розглядати справу у їх відсутності, проти заочного рішення не заперечують.

Згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що 25.06.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №220/В5, згідно якого остання отримала кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 42,15% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.3.3 кредитного договору сторони домовилися про те, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, що є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору ОСОБА_3 взяв на себе солідарний обовязок по виконанню умов цього договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконують свої зобовязання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно розрахунку боргу відповідачів перед Церковною кредитною спілкою «Анісія» по кредитному договору №220/В5 від 25.06.2016 року, така станом на 13.12.2016 року становить 12675,80 грн., з яких: сума несплаченого кредиту в розмірі 10000,00 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 2675,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки у відповідачів дійсно наявна заборгованість по вищевказаному кредитному договору, відповідачі позов визнали, а тому такий необхідно задоволити.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідачів необхідно покласти документально підтверджені судові витрати, стягнувши порівну з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611, 612, 625, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.4-11, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Церковної кредитної спілки "Анісія" () заборгованість за кредитним договором №220/В5 від 25.06.2016 року в розмірі 12675,80 грн., з яких: сума несплаченого кредиту в розмірі 10000,00 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 2675,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користьЦерковної кредитної спілки "Анісія" сплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Церковної кредитної спілки "Анісія" () сплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.