Справа № 192/3194/16-ц
Провадження № 2/192/82/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 листопада 2015 року між кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» як кредитором та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником, був укладений кредитний договір №2533/15/БП про надання останній кредитних коштів в сумі 5751 гривня 00 копійок терміном на 18 місяців зі строком повернення кредиту до 29 травня 2017 року зі сплатою за користування кредитом процентів при своєчасному внесені платежів по поверненню кредиту в розмірі 2,3% щомісячно на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти, а позичальник ОСОБА_1 зобовязалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, погашаючи заборгованість за договором щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця. При цьому у разі несвоєчасного внесення платежів по поверненню кредиту, позикодавець нараховує проценти за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
Відповідачем ОСОБА_1 несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті за кредитним договором зобовязання, у звязку з чим станом на 31 жовтня 2016 року утворилася заборгованість по кредиту - в сумі 4134 гривень 58 копійки та по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 договору процентах за користування кредитом - в сумі 3002 гривні 32 копійки, а всього - в сумі 7136 гривень 90 копійок, у звязку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.23,24), в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.27), за якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, справу розглядатиу відсутність їх представника, а в разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1, яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.25,26), в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не подала і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказах.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, який укладається відповідно до вимог ст.1046-1050, 1054 - 1055 ЦК України та згідно ст.629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами.
Згідно ч.1 статті 1054 та ч.1 ст.1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Судом встановлено, що між позивачем - кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» як кредитодавцем та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником 30 листопада 2015 року було укладено кредитний договір №2533/15/БП (а.с.6-7) про надання останній як члену кредитної спілки кредиту в сумі 5751 гривень 00 копійок терміном на 18 місяців, тобто на період з 30 листопада 2015 року по 29 травня 2017 року, зі сплатою за користування кредитом згідно п.1.1, п.4.1 процентів у розмірі 21,76% в день отримання кредиту, що становить 1251 гривня 00 копійок та в розмірі 2,3 % щомісячно на залишок заборгованості за кредитом зі строком повернення кредиту до 29 травня 2017 року (п.1.1, п.п.4.1,4.2 )
Відповідно до умов договору позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 5751 гривень 00 копійок згідно видаткового касового ордеру №5924 від 30 листопада 2015 року (а.с.8), а відповідач ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення платежів щомісячно в період 20 по 30 число кожного місяця, починаючи з грудня 2015 року та погасити кредит не пізніше 29 травня 2017 року, а у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязань за договором сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства (п.9.1).
Пунктом 4.4 кредитного договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту та процентів, вказаних в п.4.2 договору, більш ніж на 15 календарних днів, кредитодавець нараховує з 16 дня процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що за формою та змістом зазначений кредитний договір між сторонами було укладено відповідно до вимог ст. ст. 626, 638, 639, 1046-1050, 1054-1056-1 ЦК України та є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 5751 гривень 00 копійок, але протягом строку дії договору здійснила часткове погашення кредиту на суму 1 616 гривень 42 копійки, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.4), тобто в порушення умов кредитного договору не виконувала належним чином взяті на себе грошові зобовязання та не сплачувала в повному обсязі і у встановлені кредитним договором строки суми кредиту та відсотки.
Пунктом 3.1. договору передбачено право позивача щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, а тому 17 жовтня 2016 року відповідачці позивачем направлялися претензії з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам (а.с.9), але і після цього відповідачем не були виконані зобовязання за кредитним договором як в частині повернення отриманих кредитних коштів, так і в частині сплати процентів за користування кредитом. Вказане свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, у звязку з чим заборгованість складає по кредиту - в сумі 4134 гривні 598 копійок та по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 договору процентах за користування кредитом - в сумі 3002 гривні 32 копійки, а всього - в сумі 7136 гривні 90 копійок (а.с.4).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає необхідним у відповідності до ст.ст. 610-612,614-615 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2533/15 Б/П від 30 листопада 2015 року в загальній сумі 7136 гривень 90 копійок.
Крім цього, у звязку із задоволенням позову, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-530, 536, 543, 549-551, 598, 610-612, 614-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» за кредитним договором №2533/15 Б/П від 30 листопада 2015 року заборгованість за кредитом станом на 31 жовтня 2016 року в сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 58 копійок, за відсотками - в сумі 3002 (три тисячі дві) гривні 32 копійки, а всього - 7136 (сім тисяч сто тридцять шість) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина