У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Ткачука О.С., Умнової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») про захист прав споживача та визнання за ним права власності на грошові кошти у сумі 53 031 грн 13 коп., які належать йому на підставі договору дарування від 20 травня 2016 року, а також зобов'язання відповідача подати його ідентифікаційні дані для внесення до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 53 031 грн 31 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від

19 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від

05 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Однак, перевіривши матеріали цивільної справи та зміст постановлених у справі ухвал, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі в частині оскарження ухвали суду першої інстанції потрібно закрити, як помилково відкрите, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі в частині оскарження ухвали суду першої інстанції відкрито помилково, тому воно підлягає закриттю.

Разом з тим, заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про визнання апеляційної скарги ОСОБА_4 неподаною та повернення заявнику, підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, апеляційний суд виходив з того, що апелянтом не виправлено недоліки скарги в межах, наданого йому строку у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

При цьому, судами встановлено, що вказана справа не пов'язана з порушенням прав ОСОБА_4, як споживача, оскільки в позовній заяві він просить визнати за ним право власності на грошові кошти, які належать йому на підставі договору дарування від 20 травня 2016 року та знаходяться на рахунках відкритих у банку, тому не може бути звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова

від 05 вересня 2016 року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

О.С.Ткачук

О.В.Умнова