overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1841/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В ході ознайомлення з матеріалами справи виникла необхідність у виклику в судове засідання представника позивача ПАТ КБ « Приватбанк» для дачі пояснень по справі, оскільки це має важливе значення для всебічного та обєктивного зясування обставин по справі.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання по розгляду вищезазначеної справи представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою, а розгляд справи необхідно відкласти про що повідомити учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Визнати явку в судове засідання представника ПАТ КБ « Приватбанк» для дачі особистих пояснень по справі обовязковою.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 515/1755/16-ц
Провадження № 2/515/117/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 лютого 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року провадження по справі за вищевказаним позовом було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на 1(один) місяць.

На теперішній час відпали підстави, що визвали зупинення провадження по справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року на 10год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
№22-ц/796/2084/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

27 січня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на проживання та користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на проживання та користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Номер провадження 2-с/643/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 03.02.2017 року звернувся з заявою про скасування судового наказу.

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви, суд приходить до висновку, щодо невідповідності вказаної заяви вимогам ст. 105 ЦПК України.

Так, у заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено: ім'я ( найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В супереч вказаних вимог, заявником не надано копію заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

В зв'язку з наведеним заява про скасування судового наказу у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 355/2/17
Провадження № 2-о/355/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви заявникові

та повернення сплаченого судового збору

27 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

30 грудня 2016 року квитанцією №22 заявником було сплачено судовий збір в розмірі 275,61 (двісті сімдесят пять) гривень 61 коп.

27 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про повернення їй заяви та документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.п.16,17 Інструкції про прядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993року № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин зазначені кошти, які були сплачені ОСОБА_1 відповідно до квитанції №22 від 30.12.2016 року, необхідно повернути заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, п.п.16,17 Інструкції про прядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993року № 15, суд

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заявникові.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачені 30 грудня 2016 року кошти в ПАТ «Державний ощадний банк України» філії ГУ по м. Києву та Київській області згідно квитанції №22 (каса №3) в сумі 275,61 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 199/502/17-ц
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/502/17 (2/199/995/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 20.02.2017 року на 10-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпра, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 20.02.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/234/1065/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2017 року о 08-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/1932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до АвтоПланети бізнесу споживчого кредитування про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АвтоПланети бізнесу споживчого кредитування про стягнення упущеної вигоди, яка не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

В позовній заяві ОСОБА_1, зазначаючи відповідачем лише АвтоПланету бізнесу споживчого кредитування, в тексті позову посилається на неналежне виконання умов Договору з ПАТ «Приватбанк», при цьому не вказуючи його стороною позову.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить найменування усіх відповідачів, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий. Найменування зазначеного відповідача є незрозумілим та неповним.

На підставі ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, в позовній заяві та доданих до неї документах відсутні будь-які відомості про наявність в місті Рівне філії або представництва АвтоПланети бізнесу споживчого кредитування.

Крім того, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме позивачем не надано доказів, що зазначеним ним відповідачем спричиненні будь-які збитки, або які чиняться перешкоди позивачу у здійснені його права.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, встановлених статті 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АвтоПланети бізнесу споживчого кредитування про стягнення упущеної вигоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа№751/750/17
Провадження №2/751/468/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської районної ради м.Чернігова (третя особа Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новозаводської районної ради м.Чернігова (третя особа Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_2, померлої 25.11.2015 рпоку у м.Городня, Чернігівської області терміном на три місяці.

08.02.2017 року позивачка звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Зважаючи, що позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч.3, п.1 ст. 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської районної ради м.Чернігова (третя особа Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачці, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1436/16-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 вересня 2009 року Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 05 розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О. С.Шабас

.
Справа № 157/1001/17
Провадження №2/157/108/17
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований Стобихівською сільською радою Камінь-Каширського району 10 липня 2015 року, актовий запис № 4.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача ОСОБА_3, якого викликати на розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.02.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2003 року у відділі РАЦС Франківського районного відділу юстиції м.Львова, а.з.379.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,2грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 527/71/17
провадження № 2/527/191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 13 лютого 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій просить суд повернути вищевказану заяву без розгляду.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву, роз'яснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви. .

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті повернути разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Копію ухвали разом із позовною заявою з доданими до неї документами повернути позивачу.

Суддя О.С. Овчиннікова