overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1106/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Боголюбської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 495/357/17
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.02.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 182/636/17
Провадження № 2-о/0182/64/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, Відділ ДРАЦС Царичанського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, Відділ ДРАЦС Царичанського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення та призначити до розгляду в судовому засіданні на «03» березня 2017 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 153/1125/16-ц Провадження № 22-ц/772/262/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 47Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про усунення перешкод у реалізації прав на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами та зобов»язання розглянути технічну документацію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року та додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Великокісницької сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області про усунення перешкод у реалізації прав на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами та зобов»язання розглянути технічну документацію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 64 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

Матківська М.В.
03.02.2017 Справа №639/544/17
Провадження №2-о/639/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Ленінський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою ОСОБА_2, яка є матір'ю заявника..

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Ленінський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 лютого 2017 року о 15.15 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 17 лютого 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/292/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07.02.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року до суду поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся в суд із заявою про повернення згаданої позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 31 січня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

07 лютого 2017 року до суду надійшла заява на ухвалу про усунення недоліків з копією квитанції, яка не має печатки банківської установи про сплату судового збору та будь-якого підтвердження про зарахування коштів. Тому суд вважає, що вказані в ухвалі судді від 31 січня 2017 року недоліки, у пятиденний строк з моменту отримання ухвали судді, усунені не були. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив.

Згідно ст.. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7637/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Бердянської районної державної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру у Бердянському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначено на 20.02.2017р.

16.01.17р. до суду надішли заяви позивача ОСОБА_3 і представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог з яких вбачається, що позивачами подано заяву про зміну предмету позову Заява про зміну предмету позову має відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, та надані копії цієї заяви для вручення відповідачу та третій особі.

За таких підстав, подані заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог підлягають залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 31,119-121, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява про уточнення позовних вимог буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Єдиний унікальний номер 341/1660/16-ц
Номер провадження 2/341/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розгляyвши клопотання ОСОБА_1 надыслання експерту додаткових матерыалыв по цивыльный справы за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування,-

в с т а н о в и в :

19.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, і просить постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди в користуванні дорогою загального користування в м. Галич по вул. Степана Бандери біля ветеринарної лікарні шляхом приведення дороги до попереднього стану.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено ряд питань. Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

31 січня 2017 року від позивача по справі надійшло письмове клопотання про направлення на адресу експерта ОСОБА_3, якому доручено провести експертизу, додаткових матеріалів, які є важливими по даній справі і такими що будуть відповідати належному проведенню експертизи.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав і зазначив,що його захисником витребувана інформація по даній справі яку слід надіслати експерту для належного та обєктивного експертного висновку по справі.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, суд вважає за необхідне направити додатково документи для повного та всебічного проведення призначеної експертизи, що в подальшому сприятиме обєктивному вирішенні справи.

Суд вважає за необхідне направити додатково документи для повного та обєктивного проведення призначеної експертизи, що сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Для повного та всебічного проведення призначеної експертизи, що в подальшому сприятиме обєктивному вирішенні справи додатково надіслати експерту ОСОБА_3 (м. Косів, вул. Гвардійська, 9, Івано-Франківської області) для проведення судово земельно-технічної експертизи такі матеріали:

- адвокатський запит №1/01 від 25.01.2017 року,

- відповідь архівного відділу Галицької РДА від 25.01.2017 року;

- архівний витяг з протоколу № 12 сесії Галицької міської ради від 15.12.1993 року;

- копія рішення Галицької міської ради від 15.12.1993 року;

- копія рішення виконавчого комітету Галицької міської ради від 25.10.1994 року;

- копія заяви ОСОБА_2 на виділення земельної ділянки;

- копія рішення виконавчого комітету Галицької міської ради від 28.05.2002 року;

- адвокатський запит №12/01 від 25.01.2017 року,

- копія рішення від 25.10.1994 року,

- копії ситуаційного плану та публічної кадастрової карти України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 658/3952/16-ц
(провадження № 2/658/213/17)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

24 січня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховська міська рада відділ реєстрації місця проживання осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховська міська рада відділ реєстрації місця проживання осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

06 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

06 лютого 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_4
07.02.2017 Провадження по справі № 2-н/380/22/17
Справа № 380/116/17
Ухвала

про відкриття провадження

07.02.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію в сумі 2068грн. 37коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію в сумі 2068грн. 37коп.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 737/37/17
Проваждення № 2/737/96/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку.

07 лютого 2017 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, позивач та відповідач у заявах просять розглядати справу за їх відсутності, дані про належне повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку на 21 лютого 2017 року на 08 год. 15 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої у с.Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області 09 січня 2009 року ОСОБА_2.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи, заведеної до майна померлої у с.Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області 09 січня 2009 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець