26.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1158/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 27 /17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

26 січня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Вказана заява про забезпечення позову повинна бути повернута представнику позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1544 гривні.

Зважаючи на викладене, представник позивача звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову повинен був сплатити судовий збір в розмірі 320 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник заявника не дотримався вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, не додав її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких він просить вжити заходи забезпечення позову (копію для відповідача) та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову додано копію дублікату квитанції № 0.0.629599663.1 від 07 жовтня 2016 року, згідно якої представник позивача сплатив судовий збір у розмірі 275 гривень 61 не до Миронівського районного суду Київської області а до Апеляційного суду Київської області.

Таким чином судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову без додержання вимог ч. 4 ст. 151 цього Кодексу, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 151, 153, 208, 209, 210, 213, 293, 296 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу повернути заявнику.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук