АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/2246/15-ц Головуючий 1 інстанції Соколова К.А.
Провадження № 2-др/790/16/16 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Малінської С.М., Швецової Л.А.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено наступні способи його участі у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щомісяця першої і третьої суботи з 11-00 години до 18-00 години за місцем проживання батька; щосереди кожної неділі місяця з 16-00 години до 19-00 години за місцем проживання батька.

Рішенням колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року змінено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею задоволено частковою. Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце та час їхнього спілкування наступним чином: кожної суботи щомісяця з 11-00 години до 18-00 години за місцем проживання батька; щосереди кожної неділі місяця з 16-00 години до 19-00 години за місцем проживання батька. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У грудні 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій позивач просив ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди щодо його участі у спілкуванні та вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення по справі ОСОБА_2 посилався на те, що фактично рішення суду апеляційної інстанції від 12 січня 2016 року ОСОБА_2 не виконує, продовжує безпідставно та протиправно чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення у справі вважає, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до правил статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року змінено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею задоволено частково. Визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце та час їхнього спілкування наступним чином: кожної суботи щомісяця з 11-00 години до 18-00 години за місцем проживання батька; щосереди кожної неділі місяця з 16-00 години до 19-00 години за місцем проживання батька. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, заявлених до ОСОБА_2, відмовлено.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що підставою для звернення із цією заявою про ухвалення додаткового рішення є те, що фактично рішення суду апеляційної інстанції від 12 січня 2016 року ОСОБА_2 не виконує, продовжує безпідставно та протиправно чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою, в зв'язку з чим просив зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди щодо його участі у спілкуванні та вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Вказані підстави ОСОБА_2 не були предметом розгляду ні суду першої інстанції, ні апеляційної інстанції, та виникли, як зазначено в заяві ОСОБА_2, після рішення апеляційної інстанції від 12 січня 2016 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення колегія суддів не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 220 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді