overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3747/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою квартального комітету №18 від 20 жовтня 2016 року №114200 (а.с.7).

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по вул. Лісна, 11, м. Сміла, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Васильківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/2661/2017 Головуючий в І інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на судовий наказ від 11 серпня 21016 року, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31 456 грн., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 7 143 грн.29 коп., 3% річних в розмірі 1065 грн. та судовий збір в сумі 689 грн., -

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом від 11 серпня 2016 року, виданим Печерським районним судом м. Києва, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31 456 грн., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 7 143 грн.29 коп., 3% річних в розмірі 1065 грн. та судовий збір в сумі 689 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №757/26771/16-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 11 серпня 2016 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим наказом, 29 листопада 2016 року ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3,подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року, апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу - закрито. У прийнятті апеляційної скарги - відмовлено. Вказану ухвалу суду скаржником було отримано 27 грудня 2016 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового наказу, просила поновити строк.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження на судовий наказ від 11 серпня 2016 року, виданий Печерським районним судом м. Києва.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на судовий наказ від 11 серпня 21016 року, виданий Печерським районним судом м. Києва.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа №766/8975/16-ц
УХВАЛА

07.02.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №289/236/17
Номер провадження 2/289/319/17
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 06.03.2017 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/348/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА - АВТОТОРГСЕРВІС» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказувала, що 10 листопада 2016 року по даній справі було прийнято рішення, яке було винесено без її участі, копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 8 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 36).

Апелянт подала апеляційну скаргу 19 грудня 2016 року(понеділок).

За таких обставин апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року не пропущено, оскільки останнім днем на апеляційне оскарження був вихідний день неділя (18 грудня 2016 року).

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито, після сплати судового збору. .

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватне Підприємство "Авто-Віола плюс" про відшкодування шкоди.завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне Підприємство "Авто-Віола плюс" про відшкодування шкоди.завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року на 10:20 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 572/4010/16-ц

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянув по цивільній справі заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.256 ЦПК України звернулася із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Провести судовий розгляд о 15 годині 00 хвилин 23 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи , представника третьої особи .

Суддя .
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння і виселення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Крім того, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення суду, проте такий строк ним не пропущено.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння і виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/1921/16-ц (№ 2/522/3745/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 758/8282/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.09.14р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі № 2607/6262/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-2900/756-0411 від 31.10.07 в сумі 744676,19 швейцарських франків.

26.01.17р. до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження у справі № 758/8282/14-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після у усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання, осіб які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №521/1277/17
Провадження №2/521/2488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Дата документу 26.01.2017
Справа № 320/4320/16-ц
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.01.2017 року слухання у цій справі було відкладене на 09.02.2017 року 09-00 годин.

24.01.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі з Самарським районним судом міста Дніпро, оскільки не має можливості зявитися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Самарському районному суду міста Дніпро забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, за участю в ній представника відповідача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 09.02.2017 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію даної ухвали негайно направити Самарському районному суду міста Дніпро для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 317/4886/16-ц
№/п 2/317/244/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованостідо розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 16.02.2017 року на 14-45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 715/143/17
Провадження № 2/715/196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 03.02.2017 року о 10:40 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 03.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: