Справа № 610/2261/15-ц
УХВАЛА

27.01.2017 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

секретар судового засідання Петрова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- витребувати інформацію з регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області: хто зареєстрований власником автомобілю ФОРД Транзит білого кольору, д.н. НОМЕР_1, та на кого зареєстровано право керування даним автомобілем;

- витребувати з відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області: витяг із кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1 (м. Балаклія, вул. Балтійська, 54) з привязкою до сусідніх землекористувачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 із накладенням на ортофотоплан із масштабом; правовстановлюючі документи щодо права власності на земельні ділянки, власниками яких є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Пажина, а саме земельних ділянок ОСОБА_2 (к.н. :00:018:0165), ОСОБА_3 (к.н. :00:018:0166), Пажина (к.н. :00:028:0164);

- витребувати протокол огляду місця події із фото таблицею у кримінальному провадженні № 0000874 від 13.05.2016 за фактом порушення ОСОБА_5 права приватної власності, яка розслідується СВ Балаклійського відділу поліції;

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази мають значення для справи, проте особисто відповідачем ОСОБА_1 їх отримати неможливо.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради Харківської області клопотання підтримав, прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представники третіх осіб проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що витяг із кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1 та правовстановлюючі документи на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже містяться в матеріалах справи. Також зазначили, що не заперечують належність автомобіля ФОРД Транзит білого кольору, д.н. НОМЕР_1, третій особі ОСОБА_2, а стосовно протоколу огляду місця події, про витребування якого ставиться питання в клопотанні, вказали, що він не може бути належним доказом.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що представники третіх осіб визнали належність автомобіля ФОРД Транзит білого кольору, д.н. НОМЕР_1, третій особі ОСОБА_2, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання в частині витребування інформації з регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області відмовити.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині витребування з відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області правовстановлюючих документів щодо права власності на земельні ділянки, власниками яких є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Пажина, оскільки Пажина не є учасником процесу, а матеріали справи містять копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання в частині витребування з СВ Балаклійського відділу поліції протоколу огляду місця події із фото таблицею у кримінальному провадженні № 0000874 від 13.05.2016 за фактом порушення ОСОБА_5 права приватної власності, оскільки вказаний документ не є належним доказом підтвердження розмірів земельної ділянки та її фактичного розташування.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребуваня з відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області витягу із кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1 (м. Балаклія, вул. Балтійська, 54) з привязкою до сусідніх землекористувачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 із накладенням на ортофотоплан із масштабом, так як матеріали справи містять зазначений кадастровий план, наданий ТОВ «Підприємство «Астра», а не державним органам в сфері земельних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 59, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області:

- витяг із кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1 (м. Балаклія, вул. Балтійська, 54) з привязкою до сусідніх землекористувачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 із накладенням на ортофотоплан із масштабом.

Суддя: