РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/26/17
Провадження № 2/327/22/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання - Пригінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із наведеним вище позовом, в якому просила розірвати укладений із ОСОБА_2, шлюб, зареєстрований 22.01.1994 року у виконавчому комітеті Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області, актовий запис № 2.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що 22.01.1994 року у виконавчому комітеті Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області, актовий запис № 2, вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з травня 2001 року, добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та категорично заперечувала проти збереження шлюбу та надання судом строку для примирення (а.с. 11).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував, між тим, заперечував проти надання судом строку для примирення (а.с.13).

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.01.1994 року у виконавчому комітеті Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області, актовий запис № 2 (а.с. 3,4).

Спільних дітей сторони не мають.

З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2001 року, з цього часу спільне господарство сторони не ведуть.

Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, та у поданих до суду письмових заявах заперечували проти надання строку для примирення (а.с. 11, 13).

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, як особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у поданій суду позовній заяві просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 24, 110-115 СК України, ст. ст. 10, 11, 158, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.01.1994 року у виконавчому комітеті Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, - Розівський районний суд Запорізької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, - у той же самий строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.П. Завіновська