overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/777/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

23.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «12» квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 681/1579/16-ц
УХВАЛА

"24" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

05 січня 2017 року Полонським районним судом ухвалено рішення, згідно якого задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення помилково не зазначено, що стягнення аліментів у вказаному розмірі проводиться на кожну дитину.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 05 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Але у вступній та резолютивній частині рішення помилково не зазначено замість правильного «по 1000 грн. на кожну дитину» зазначено «по 1000 грн.».

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так як суд допустив помилку у рішенні суду, тому слід здійснити виправлення вказаної описки.

Керуючись наведеним, ст.219 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Полонського районного суду від 05 січня 2017 року.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати замість помилкового «по 1000 грн.» правильно буде - «по 1000 грн. на кожну дитину».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий :
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2017 року відповідно до статей 328, 344 ЦПК України.

Подана касаційна скарга на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2017 року підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, Верховний Суд України діє в межах повноважень, визначених чинним процесуальним законом.

Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України визначено повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначені статтею 355 ЦПК України.

Положеннями вищезазначеного п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статті 323 ЦПК України (чинною на день звернення ОСОБА_1 до Верховного Суду України з касаційною скаргою) визначено, що касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 касаційна скарга підлягає поверненню заявнику для подання до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись статтею 353, частиною першою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2017 року повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 592/2713/17
Провадження №2-о/592/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, сертифікований інженер-землевпорядник як субєкт господарювання фізична особа-підприємець є розробником документації із землеустрою та має статус юридичної особи.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 257, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3062/17
Провадження № 2-н/592/124/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2017року м.Суми
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

з участю секретаря Кострійчук В.В.,

сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.1989 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції актовий запис № 229.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 2001 року народження, ОСОБА_6 2004 року народження, ОСОБА_7 - 2011 року народження, ОСОБА_8 2012 року народження.

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки, які призвели до того, що шлюб фактично не існує, вони спільного господарства не ведуть. На її думку, збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали.

Відповідай та його представник позов визнали.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що 05,03,1989 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований в установленому законом порядку.( а. с.9).

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

З'ясувавши з матеріалів справи дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.21, 24, 105, 110 -112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212-214ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений 05 березня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції актовий запис № 229 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 500/219/17
Провадження № 2/500/1404/17
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі Одеської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання позивач зявився, заявив клопотання та надав заяву про закриття провадження та відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався.

Така відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та інтереси, що охороняються законом, тобто відповідає вимогам ст.30, 174 ЦПК України.

Відповідно до ст.205 п.3 ЦПК України, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 490/9315/16-ц
н/п 2/490/2592/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

14.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа - Реєстраційна служба ММУЮ Миколаївської області, Управління Державної міграційно служби у Миколаївській області, ТОВ "Забота" про визнання недійсним довіреності на розпорядження квартирою, договору купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним довіреності на розпорядження квартирою, договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_5 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним довіреності на розпорядження квартирою, договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання у справі на 19 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_6
Справа № 527/658/17
провадження № 2/527/408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 12 квітня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№ 201/4129/17 провадження 2/201/1499/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про встановлення факту, що має юридичне значення, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дніпрогаз» про визнання безпідставними, протиправними певні дії, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5 ч. 2, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5 ч. 2, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

23 березня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки ним було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про встановлення факту, що має юридичне значення, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/211/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення останньою трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення останньою трирічного віку, в якому просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 18.10.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у сумській області, актовий запис № 310, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 14.03.2015 р. в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в твердій грошові сумі в розмірі 500 грн. до досягнення сином трирічного віку..

30 січня 2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення останньою трирічного віку, повернути до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Станом на 30.01.2017 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення останньою трирічного віку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/344/1/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).