Справа № 136/2226/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (її вітчим), який на випадок своєї смерті склав на її ім'я особисте розпорядження (заповіт), яким заповів земельну частку (пай), що належала йому на підставі Сертифікату серії НОМЕР_2, виданого 16.06.1997 року КСП ім. Суворова с. Троща, Липовецького району Вінницької області.

В подальшому ОСОБА_2 отримав на вищевказану земельну частку (пай) Державний акт серії НОМЕР_3 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5196 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_4), яка розташована на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Прийнявши спадщину позивач звернулась за її оформленням до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення тим, що в заповіті який складено на ім'я позивача вказано про земельну частку (пай), що посвідчується Сертифікатом серії НОМЕР_2, який позивач не в змозі надати, оскільки за життя спадкодавець оформив земельну частку (пай) у власність, у зв'язку з чим отримав на приватизовану земельну ділянку Державний акт серії НОМЕР_3. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Голова Трощанської сільської ради подав до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглянути у відсутність представника сільської ради.

Оскільки особи, які беруть участь у справі скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с. 4), який на випадок своєї смерті склав на ім'я ОСОБА_1 особисте розпорядження (заповіт, а.с. 6), яким заповів земельну частку (пай), що належала йому на підставі Сертифікату серії НОМЕР_2 на право власності на земельну частку (пай), виданого 16.06.1997 року КСП ім. Суворова с. Троща, Липовецького району Вінницької області. Заповіт не змінено і не скасовано.

В подальшому ОСОБА_2 отримав на вищевказану земельну частку (пай) Державний акт серії НОМЕР_3 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5196 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_4, а.с. 9), яка розташована на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

З матеріалів Спадкової справи № 107/2013 слідує, що після смерті ОСОБА_2 спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_1, яка в строк додатково визначений рішенням суду (а.с. 36) подала нотаріусу заяву про її прийняття (а.с. 30). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено.

Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення тим, що в заповіті який складено на ім'я позивача вказано про земельну частку (пай), що посвідчується Сертифікатом серії НОМЕР_2, який позивач не в змозі надати, оскільки за життя спадкодавець оформив земельну частку (пай) у власність, у зв'язку з чим отримав на приватизовану земельну ділянку Державний акт серії НОМЕР_3.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Виходячи з аналізу положень норм ст. 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача.

Суд встановив, що на день складення заповіту, земельна частка (пай) належала ОСОБА_2 на підставі Сертифікату серії НОМЕР_2, виданого 16.06.1997 року КСП ім. Суворова с. Троща, Липовецького району Вінницької області.

Складаючи заповіт ОСОБА_2 самостійно та вільно виявив волю щодо настання реальних наслідків вчиненого ним правочину, що в разі його смерті позивач успадкує земельну частку (пай), належну на підставі Сертифікату серії НОМЕР_2.

На підставі розпорядження Липовецької РДА № 236 від 02.10.2002 року на ім'я ОСОБА_2 було видано Державний акт серії НОМЕР_3 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5196 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_4), яка розташована на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

З зазначеного слідує, що земельна частка (пай), яку спадкодавець заповів позивачу, згодом була ним приватизована, що підтверджується Державним актом серії НОМЕР_3.

Після видачі власникові Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, відповідно до абз. 3 пункту 3.9 Методичних рекомендацій щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членами колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 04.06.1996 року за № 47/172/48, сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації.

За таких обставин позивач не в змозі надати нотаріусу Сертифікат серії НОМЕР_2, оскільки після виділення в натурі земельної ділянки право на земельну частку (пай) трансформується у право власності на земельну ділянку, у зв'язку з цим спадкуванню підлягає земельна ділянка, яку спадкодавець набув у власність.

За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Враховуючи те, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 158, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5196 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_4), яка розташована на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Право власності на вищевказане нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник