Справа № 242/3654/16-ц
Провадження № 2/242/88/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2017 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.1996 року є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1. У лютому 2013 року за проханням знайомої він прописав у будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в свою чергу обіцяли йому допомагати по домогосподарству. Відповідачі взагалі за цією адресою не мешкали жодного дня і він бачив їх лише під час реєстрації. Крім того 23.03.2016 року у житловому будинку трапилась пожежа, яка зруйнувала весь дах будинку та частково будинок. Зазначив, що він проживає в розваленому будинку без даху та не може його продати, щоб купити собі квартиру, оскільки покупці дізнаючись про кількість зареєстрованих в будинку осіб відмовляються купувати його. Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність та позовні вимоги підтримали повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, будучі належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Селидівської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутністю, задовольнивши позовну заяву частково, залишивши у малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 23.11.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 отримав у власність в порядку спадкування за заповітом будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до адресної книги за адресою: АДРЕСА_1 крім ОСОБА_1 також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Згідно довідки № 382 від 01.04.2016 року, виданої 13 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецької області, 28.03.2016 року в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 дійсно виникла пожежа, яка зареєстрована в обліковій документації.
Відповідно до довідки № 365 від 10.10.2016 року, виданої КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.1996 року.
Згідно акту про проживання від 22.11.2016 року, складеного депутатом Селидівської міської ради Львовою Т.Г., в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає тільки ОСОБА_1
У відповідності до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.
Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідачі не мешкають в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідачів у спірному приміщенні понад один рік є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.
При цьому, суд відзначає, що у відповідності до вимог ч. ч. 4 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
Таким чином, суд приходить до переконання про те, що місцем проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути місце проживання її матері ОСОБА_3, де вона проживає постійно, переважно або тимчасово. З врахуванням наведеного доводи Органу опіки та піклування про те, що за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно залишити право користування житловим приміщенням суд вважає необґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст. 29, 405 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя