АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/24/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

13 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 та апеляційну скаргу ОСОБА_9 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_6, ОСОБА_9, закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року позов КС «Скарбничка» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь КС «Скарбничка» заборгованість з повернення кредиту 78 006,16 грн., зі сплати процентів за кредитом 549 662,21 грн., а всього 627 668,37 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь КС «Скарбничка» заборгованість з повернення кредиту 95 000 грн., зі сплати процентів за кредитом 814 938,63 грн., а всього 909 938,63 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь КС «Скарбничка» заборгованість з повернення кредиту 250 000 грн., зі сплати процентів за кредитом 1 437 520,55 грн., а всього 1 687 520,55 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_6 ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, його невідповідність дійсним обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КС «Скарбничка».

В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи, вказуючи, що відповідач ОСОБА_6 жодних кредитних договорів із кредитною спілкою не укладав, свій підпис в договорах не ставив, грошові кошти від позивача не отримував та членом кредитної спілки ніколи не був.

За таких обставин та враховуючи те, що в суді першої інстанції відповідач не мав змоги в повному обсязі скористатись своїм право на заявлення клопотання про призначення експертизи для вирішення питання про належність написання дати, прізвища, підписів у кредитних договорах ОСОБА_6 та у відповідності до ст. 143 ЦПК України враховуючи потребу у спеціальних знаннях, представник ОСОБА_6 просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Просить на вирішення перед експертом поставити питання:

- ким саме, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підписи, написання дат та прізвища від імені ОСОБА_6 в кредитному договорі та в додатку № 1 до договору № 284-1108-3/28 від 28 листопада 2008 року?

- ким саме, ОСОБА_6 чи іншою особою виконані підписи, написання дат та прізвища від імені ОСОБА_6 в кредитному договорі та в додатку № 1 до договору № 12-0610-2/30 від 30 червня 2010 року?

- ким саме, ОСОБА_6 чи іншою особою виконані підписи, написання дат та прізвища від імені ОСОБА_6 в кредитному договорі та в додатку № 1 до договору № 3-0911-2/29 від 29 вересня 2011 року?

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 було задоволено та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1, 18000) ( а. с. 193 - 195).

05 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта про надання порівняльного матеріалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам даної справи. ( а. с. 219 - 221).

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень щодо підписання кредитних договорів та додатків до них, вимагають спеціальних знань в області почеркознавства та техніки.

З урахуванням наведеного, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, втановивши двомісячний строк для її проведення з моменту отримання ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи належить покласти на ОСОБА_6.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-146, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1, 18000)

Поставити на вирішення перед експертами питання:

1. ким саме, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підписи, написання дат та прізвища від імені ОСОБА_6 в кредитному договорі та в додатку № 1 до договору № 284-1108-3/28 від 28 листопада 2008 року?

2. ким саме, ОСОБА_6 чи іншою особою виконані підписи, написання дат та прізвища від імені ОСОБА_6 в кредитному договорі та в додатку № 1 до договору № 12-0610-2/30 від 30 червня 2010 року?

3. ким саме, ОСОБА_6 чи іншою особою виконані підписи, написання дат та прізвища від імені ОСОБА_6 в кредитному договорі та в додатку № 1 до договору № 3-0911-2/29 від 29 вересня 2011 року?

Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи 22ц/793/24/17 та:

Вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що містяться в оригіналі заяви Форма № 1 про видачу паспорта громадянина України на ОСОБА_6 у графі 11 «Підпис» та графі 19 «Підпис»; в оригіналі заяви ОСОБА_6 про призначення пенсії у графі 16 «Підпис»; які знаходяться в конверті № 1

умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_6 що містяться в оригіналі заяви від 30.11.2007 року про вступ в члени КС «Скарбничка» графа 14 «Підпис»; в оригіналі довіреності від 28 серпня 2015 року графа 1 «Підпис», в оригіналі договору поруки № 3-0911-2/29-1 від 29 вересня 2011 року графа 1 « Підпис» та графа 2 « Поручитель» , в оригіналі договору поруки № 3-0911-2/29 від 29 вересня 2011 року графа 1 « Підпис» та графа 2 « Поручитель», оригіналі договору поруки №284-1108-3/28 від 28 листопада 2008 року графа 1 « Поручитель», які знаходяться в конверті № 2

Експерементальні зразки підпису ОСОБА_6 , завірені судом, що знаходяться у матеріалах справи на а. с. 98-103 Т. 2.

Об'єкт дослідження оригінал договору кредиту № 300911-2/29 від 29 вересня 2011 року, графа 1 « Позичальник », додаток № 1 до даного договору графа 1 « Позичальник »,

оригінал договору кредиту № 12-0610-2/30 від 30 червня 2010 року, графа 1 « Позичальник », додаток № 1 до даного договору графа 1 « Позичальник »,

оригінал договору кредиту № 284- 1108 -3/28 від 28 листопада 2008 року , графа 1 « Позичальник », додаток № 1 до даного договору графа 1 « Позичальник », які знаходяться в конверті № 3

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці з дати отримання експертом даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи належить покласти на ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в частині зупинення провадженням по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :