overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1475/17
Провадження № 2-о/653/142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 травня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 11 год. 40 хв. «23» травня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 11 год. 23 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
справа 278/703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/734/703/17 Справа № 734/893/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

до відповідача - Петрівської сільської ради

третя особа - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради

третя особа - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на: «20» квітня 2017 року на «10 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «20» квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 527/657/17
провадження № 2/527/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 12 квітня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3062/17
Провадження № 2/520/6986/17
УХВАЛА

24.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» ( ПАТ Ві Ей ОСОБА_1 )

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1»

звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/3062/17 за позовом

Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» ( ПАТ Ві Ей ОСОБА_1 )

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/3062/17 за позовом

Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» ( ПАТ Ві Ей ОСОБА_1 )

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на 24 травня 2017 р. на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 487/4807/16-ц
Провадження № 2/487/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради про визнання права власності на частину квартири.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 205,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Нікітін
Справа № 587/769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фірми «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про накладення заборони на відчуження нежитлового приміщення площею 157,5 кв.м., що розташоване за адресою м.Суми, вул. Першотравнева,10, яке належить відповідачу на праві приватної власності до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, заборонити державним реєстратором прав на нерухоме майно вчиняти дії пов»язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення. Позивач мотивує свою заяву, тим що відповідач має кредиторську заборгованість перед іншими особами та не має рахунків, на яких зберігає грошові кошти та ліквідне рухоме майно, за винятком нежитлового приміщення що розташовано за адресою м.Суми, вул. Першотравнева,10.

У відповідності з ст.151, 152, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки між сторонами виник спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що на даний час виникає необхідність у застосовуванні заходів забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які дії по відчудженню нежитлового приміщення площею 157,5 кв.м., що розташоване за адресою м.Суми, вул. Першотравнева,10, яке належить відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти заборону на відчудження нежитлового приміщення площею 157,5 кв.м., що розташоване за адресою м.Суми, вул. Першотравнева,10( витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 січня 2008 року реєстраційний номер 8890379, номер запису 712 в книзі 17,24), яке належить фірмі «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, код 13998106.

Заборонити державним реєстраторам вчиняти дії, пов»язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення площею 157,5 кв.м., що розташоване за адресою м.Суми, вул. Першотравнева,10(витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 січня 2008 року реєстраційний номер 8890379, номер запису 712 в книзі 17,24), яке належить фірмі «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, код 13998106, до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням.

Копію ухвали направити для відома та виконання Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» та фірмі «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Капрової Наталії Юріївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, витребування квартири від добросовісного набувача, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, витребування квартири від добросовісного набувача, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

20.03.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представником позивача вказані заяви були підтримані у повному обсязі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення застосовуються до набрання судом рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову не суперечить закону і підлягає задоволенню. Позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 154, 205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Капрової Наталії Юріївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, витребування квартири від добросовісного набувача, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом закрити.

Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2016р. про забезпечення позову про накладення арешту на двокімнатну квартиру загальною площею 53,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом заборони здійснювати реєстрацію місця проживання або місця перебування ОСОБА_3 та інших осіб за вказаною адресою квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №1629/300/12
Провадження №6/549/1/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі №1629/300/12, провадження №6/549/1/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 03.04.2017 в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати боржників: ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/640/17 у справі № 751/1372/17

27 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/730/16-ц
Провадження № 2/602/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Костів Л.І.,

при секретарі - Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лановецького районного суду від 30 січня 2017 року в даній справі було призначено судову судово-психологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні і на час її проведення зупинено провадження у справі.

20 березня 2017 року з Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні до суду надійшов лист про залишення ухвали суду від 30 січня 2017 року без виконання та повернення матеріалів справи №602/730/16-ц, в звязку з тим, що Комунальним закладом Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» експертизи для Тернопільської області не проводяться.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, в даній справі виникла необхідність проведення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №602/730/16-ц і призначити судове засідання в даній справі на 08 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко