overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4600/16-ц
Провадження № 2/159/142/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 11.10.2006 року. Від спільного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обовязки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому він звернувся до суду та просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕГ №018476 виданого відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області ОСОБА_1 11.10.2016 року вступив в юридичний шлюб з ОСОБА_4П, про що зроблено відповідний актовий запис №564.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №051653 від 16.05.2007 року).

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення. Керуючись ст.ст.10, 60,212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2006 року відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №564.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Пеньковська».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГоловуючаОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3453/16-ц
номер провадження 2/695/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення. Крім того, відповідач наголосила, що проживає за межами Золотоніського району і дана справа повинна розглядатись у суді за місцем проживання відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач проживає у Харківській області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд Лозівського міськрайонного суду Харківської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Згідно із ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушення правил підсудності. А як вбачається з оглянутих документів відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд передає цивільну справу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

На підставі зазначеного та керуючись

п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 264/7154/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.01.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
№ 336/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за зобовязанням, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за зобовязанням.

27.01.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вул. Копьонкіна) в м.Запоріжжяі, яка належить на праві власності ОСОБА_2, з посиланням на те, що неприйняття заходів забезпечення позову призведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, відповідач протягом часу розгляду справи зможе вчинити дії щодо відчуження спірного майна, а на теперішній момент ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань.

Перевіривши доводи заяви матеріалами справи, суд встановив, що в даній справі позивачем заявлено вимоги про стягнення значної грошової суми, а за рахунок вартості наявного у відповідача на праві власності майна може бути забезпечене виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

На теперішній час квартира АДРЕСА_2належить на праві власності ОСОБА_2.

Таким чином, зважаючи що відповідачем можуть вчинятися дії щодо відчуження спірного майна, які призведуть до утруднення або неможливості виконання рішення суду, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З метою забезпечити гарантовану можливість захистити свої права позивачем, забезпечити виконання судового рішення в майбутньому, суд дійшов висновку, що по справі на підставі ст.151,152 ч.1 п.1 ЦПК України необхідно прийняти заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу

Керуючись ст.151-153,293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за зобовязанням- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (колишня вул. Копьонкіна)в м.Запоріжжі, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА 80/8520, на підставі договору купівлі продажу квартири 2002 від 29.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Копію ухвали для виконання направити позивачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Голубкова М.А.
ЄУН № 229/62/17
Провадження № 2/229/319/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03 лютого 2017 року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"06" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя оособа: Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 34/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у цілому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
Справа № 392/255/17
Провадження № 2/392/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» про витребування земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 01 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 01 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати в судове засідання:

- оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду;

- документи, які підтверджують вартість земельної ділянки площею 6,46 га., цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:0001, для з»ясування правильності визначеного позивачем та сплаченого судового збору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 419/224/17
Провадження № 2-о/419/56/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській областіі.

Призначити відкрите судове засідання на 16 годину 27 січня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
У Х В А Л А[1]

06 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітній дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві деснянської адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/644/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2552/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
провадження № 2-н/756/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 313/113/17
Провадження № 2/313/136/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.02.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 20.02.2017р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

07.02.2017
Справа № 392/252/17
Провадження № 2/392/353/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства "П'ятихатське" про забезпечення позову по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "П'ятихатське" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року приватне сільськогосподарське підприємство "П'ятихатське" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним.

В окремій заяві позивач просить суд забезпечити даний позов шляхом заборони укладання договорів оренди та реєстрації права оренди щодо земельної ділянки належної ОСОБА_1 кадастровий №:02:000:0056 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 151 ч.4 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою заяви про забезпечення позову, сплачується судовий збір у сумі 800 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А тому, заяву слід повернути заявнику

Керуючись, ст. ст. 151, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства "П'ятихатське" про забезпечення позову по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "П'ятихатське" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним - повернути приватному сільськогосподарському підприємству "П'ятихатське".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 357/727/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну ОСОБА_1, в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 17 лютого 2017 року о 14:00 год.

Відповідач має право в строк до 17.02.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_4