Справа № 462/5972/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Гули М.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП «Сигнівка» про стягнення моральної шкоди та покладання певних зобовязань

ВСТАНОВИВ :

Позивач ЛКП «Сигнівка» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8506,43грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зустрічним позовом, в якому просять в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди за ненадання послуг стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 8506,43грн.; стягнути з відповідача в рахунок спричиненої ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок не укладення з нею договору з надання житлово-комунальних послуг у розмірі 5000грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 3% вартості несплаченої суми за ненаданої та неякісної послуги у розмірі 255, 20грн., покласти зобовязання укласти з ОСОБА_1 договір з надання житлово-комунальних послуг по утриманню житла АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_1, представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення позову «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги без розгляду у звязку з неявкою представника.

Суд, вислухавши клопотання, приходить до наступного.

У призначені судові засідання 23.09.2016 року, 18.11.2016 року, 24.01.2017 року представник позивача не зявлявся, судові засідання відкладались.

Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву ЛКП «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Крім того, суд залишає без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП «Сигнівка» про стягнення моральної шкоди та покладання певних зобовязань у звязку з наданою до суди заявою позивачів на підставі ст.207 п.5 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ЛКП «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП «Сигнівка» про стягнення моральної шкоди та покладання певних зобовязань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова