overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/97/17
Провадження № 2/601/238/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2017 року ставки судового збору змінюються, а саме судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, з позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем подано позов 25 січня 2017 року, сплачено судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійку.

А тому позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 88 (вісімдесят вісім) гривень 79 (сімдесят дев»ять) копійок.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Головуючий:
Ухвала

25 січня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», із змінами та доповненнями.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору, розмір судового збору становить

876 грн 96 коп. Скаржником надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 661 грн 44 коп. Таким чином скаржнику потрібно доплатити

215 грн 52 коп. судового збору.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2, подана представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без руху та надати скаржнику строк до 24 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 132/305/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.04.ю2011 року в с. Мізяків, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 21 лютого 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
225/7050/16-ц Позивачу (ам): ОСОБА_1 м.Торецьк
вул. І.Карабіца 12/17
Відповідачу (ам): ОСОБА_2 , м.Торецьк
в. Маяковського 4/34
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 02 лютого 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 02 лютого 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/426/2017 і надати справі № 225/7050/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 664/92/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

До заяви не долучено докази на підтвердження сплати судового збору, який становить 320,00 гривень.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу..

У звязку з невідповідністю поданої заяви про забезпечення позову вимогам ст. 151ЦПК України, з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 151, 153, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без руху та надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/78/17

провадження № 2/610/201/2017

м. Балаклія 26.01.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 01 лютого 2017 року на 13.30 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №484/69/17
Провадження № 2/484/375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 13.02.2017р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 570/108/17
Номер провадження 2/570/642/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 03 лютого 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 03.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 458/1246/16-ц
РІШЕННЯ

17 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконком Турківської міської ради Львівської області, про виділення в натурі частки із спільного майна та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Враховуючи складність справи, виготовлення рішення в повному обсязі суд вважає необхідним відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, у власність в натурі її 1/2 ідеальну частку житлового будинку № 17 на вулиці Молодіжній в м. Турці Львівської області, якій 18.05.2010 року рішенням виконкому Турківської міської ради Львівської області № 81 присвоєно адресний номер: 82500, Львівська область, місто Турка, вулиця Молодіжна, будинок № 17 "а", у вигляді житлових приміщень: площею 6,1 м. кв. (літ. 1), площею 13,5 м. кв. (літ. 1-1), площею 15,6 м. кв. (літ. 1-2) та горища, розташованого над даними житловими приміщеннями (згідно із висновком судової інженерно-технічної експертизи № 3712/3713/3714 від 28.02.2014 року).

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок № 17 на вулиці Молодіжній в м. Турці Львівської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя -
Ухвала

30 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., ТкачукаО.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд-інвест», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просили скасувати вказане рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд-інвест», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К. Гримич

О.С.Ткачук
Справа № 645/359/17
Провадження № 2-о/645/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.

при секретарі судового засідання - Чигриновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, було задоволено заяву та встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20 січня 2017 року в АДРЕСА_1.

В зазначеному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2017 року по цивільній справі, в мотивувальній та резолютивній частинах, помилково було зазначено дату народження ОСОБА_2, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2, що є в матеріалах справи, дата народження ОСОБА_2 зазначена 07 січня 1961 року. (а.с.9)

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засіданні не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені, тому суд вважає можливим розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду у їх відсутність.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду була припущена описка в даті народження ОСОБА_2, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, а саме: вважати вірним дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Ульяніч
Справа № 524/9235/16-ц
Провадження № 2-н/524/62/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2430,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 462/6354/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 грудня 2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме:

не сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Провадження № 2-н/641/19/2017 Справа № 641/681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1