Справа № 309/4285/16-ц
Провадження № 2/309/465/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна нотаріальна контора Хустського нотаріального округу про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 липня 2005 року помер його дід ОСОБА_2. Після смерті діда відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Залом № 10 Хустського району та земельної ділянки площею 0,2500 га, яка згідно рішення 9 сесії 22-го скликання Кошелівської сільської ради від 15 вересня 1997 року була передана померлому у приватну власність. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом.

Позивач звернувся до державного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про прийняття спадщини, подавши всі наявні у нього документи, що підтверджують право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Приватний нотаріус видав позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою с. Залом № 10 Хустського району, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку йому було відмовлено, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Той факт, що земельна ділянка, прилегла до житлового будинку, який знаходиться за адресою с. Залом № 10 Хустського району, належала спадкодавцю підтверджується копією рішення 9 сесії 22-го скликання Кошелівської сільської ради від 15 вересня 1997 року. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися. До суду від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач: представник Кошелівської сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Хустської ДНК у судове засідання не зявився. Причини його неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 388, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою с. Залом № 10 Хустського району Закарпатської області в порядку спадкування за законом за померлим 18.07.2005 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4