Єдиний унікальний номер 229/4430/15-ц Номер провадження 22-ц/775/304/2017
Головуючий 1 інстанції Панова Т.Л.
Категорія 27 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Дундар І.О., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 листопада 2011 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 97041/07/к, відповідно до умов якого остання отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 25000 грн. строком на 36 місяців до 23 листопада 2014 року зі сплатою за користування кредитом 24% річних. На забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 23 листопада 2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 97041/07/ПР2, згідно з умовами якого останній відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі. Внаслідок неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань станом на 03 листопада 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 7364,31 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2432,13 грн., прострочена заборгованість за процентами - 635,97 грн., пеня за прострочення строку повернення кредиту - 595,81 грн., пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом - 119,97 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 1006,03 грн., інфляційні нарахування на суму прострочених процентів - 74,40 грн., штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту - 2500 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 7364,31 грн., з поручителя ОСОБА_2 як солідарного боржника заборгованість в сумі 341,19 грн.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ «АТ «Експрес-банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 97041/07/к від 23 листопада 2011 року станом на 03 листопада 2015 року в сумі 7364,31 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2432,13 грн., заборгованості за процентами - 635,97 грн., пені - 715,78 грн., інфляційних збитків - 1080,43 грн.. та штрафу - 2500 грн. У задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 пені, штрафу та інфляційних нарахувань. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто на користь ПАТ «АБ «Експрес-банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 97041/07/к від 23 листопада 2011 року станом на 03 листопада 2015 року в сумі 3068,10 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2432,13 грн., заборгованість за процентами - 635,97 грн. У задоволенні решти вимог до ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року рішення апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині інфляційних втрат скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року у незміненій апеляційним судом його частині та рішення апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року залишено без змін.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ «АБ «Експрес-банк» в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) на сторінці апеляційного суду Донецької області у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)».

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позов в частині вимог до позичальника, суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилася заборгованість перед банком, яка підлягає стягненню на користь останнього, врахувавши при цьому наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості. Відмовляючи у задоволенні позову до поручителя, суд першої інстанції зазначив, що оскільки договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦПК України, тому порука на час звернення банку до суду з даним позовом є припинена.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року рішення апеляційного суду в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині інфляційних втрат скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення суду першої інстанції у незміненій апеляційним судом його частині та рішення апеляційного суду залишено без змін.

Таким чином, апеляційним судом перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у частині стягнення з боржника інфляційних втрат за кредитним договором.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до умов кредитного договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому ОСОБА_1 має сплатити позивачеві інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту в розмірі 1006,03 грн. та інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих процентів в розмірі 74,40 грн.

З такими висновками погоджується апеляційний суд, оскільки вони не суперечать вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що 23 листопада 2011 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір №97041/07/к, відповідно до умов якого остання отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 25000 грн. строком на 36 місяців до 23 листопада 2014 року зі сплатою за користування кредитом 24% річних (а.с.7-11).

У зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань відповідачкою утворилася заборгованість станом на 03 листопада 2015 року в сумі 7364,31 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2432,13 грн., прострочена заборгованість за процентами - 635,97 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 1006,03 грн., інфляційні нарахування на суму прострочених процентів - 74,40 грн. (а.с.56-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах. встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобов'язання перед відповідачем шляхом надання грошових коштів. Свій обов'язок щодо погашення кредиту відповідач не виконав, не сплачував вказані суми у повному обсязі.

Згідно із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей у строк і в порядку встановленому договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору №97041/07/к від 23 листопада 2011 року у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані ним збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу входять до складу грошового зобов'язання, позивачем у зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань відповідачкою станом на 03 листопада 2015 року здійснені інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 1006,03 грн., інфляційні нарахування на суму прострочених процентів - 74,40 грн., які судом першої інстанції стягнуті з відповідачки ОСОБА_1 (а.с.56-59).

Суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, постановив обґрунтоване рішення в частині стягнення з відповідачки інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, з урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції зроблені у відповідності зазначених вище норм, правильно встановлено фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача інфляційних втрат в сумі 1080,70 грн. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» інфляційних втрат в сумі 1080 (тисяча вісімдесят) грн. 70 коп. за кредитним договором № 97041/07/к від 23 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді І.О.Дундар

В.В.Папоян