overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/3156/17
ун.№759/4330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Черепаніна Івана Миколайовича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Черепанін Іван Миколайович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку. До провадження головуючого судді позовна заява надійшла 20.03.2017 року (передана судді 23.03.2017 року).

Відповідно до Акту № 02/79/2017 від 20.03.2017 року складеного на підставі Інструкції з діловодства встановлено, що під час розкриття конверта (пакета) р/л 196 надісланого представником ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» Черепаніним І.М. (п/з до ОСОБА_4 та ін. про припинення права користування ж/п), вих. Від 17.03.2017 р. відсутні додатки до заяви, а саме:

-копія виписки з додатку № 1 до договору факторингу;

-копія виписки з додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 181 СК України, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Черепаніна Івана Миколайовича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 500/1261/17
Провадження № 2/500/1815/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2017 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 31 березня 2017 року о 10:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 689/950/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 7 червня 2017 року о 9 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 209/474/17
Провадження № 2/209/634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 березня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 13.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 14.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за поданням начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 липня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 травня 2017 року о 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2-о/447/52/17
Справа №447/738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.03.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Миколаївська ДНК про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

20.03.2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяву про встановлення факту родинних віносин.

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Миколаївська ДНК про встановлення факту родинних відносин.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 22.06.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №752/543/16-ц Головуючий в І інстанції: Шумко А.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/2902/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко НаталіяЄвгеніївна, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з такою ухвалою, 05 січня 2017 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому не сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 26.01.2017 року була отримана представником відповідачки ОСОБА_2 06 лютого 2017 року.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 484/160/17
Провадження № 2-н/484/49/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.01.2017 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління АТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
8476 (вісім тисяч чотириста сімдесят шість ) грн. 73 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 10.01.2017 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________.
Судовий наказ видано _____________201___ року.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 676/6112/16-ц
Номер провадження 2/676/512/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45380,35 грн. 06.02.2017 року представник позивача ОСОБА_6 направив до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , оскільки відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 258948 від 19.06.2015 року , ОСОБА_3 помер 18.06.2015 року у с. Сокіл Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/10/2005/980-К/51 від 14.10.2005 року до ОСОБА_3

Петровича - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_7В
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2944/16-ц
Провадження № 2/210/335/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Криворізького медичного коледжу, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ та міст Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача адміністрації Криворізького медичного коледжу, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ та міст Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

21 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви, яка надійшла до суду 21 березня 2017 року, представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду. Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому, суд залишає позовну заяву, надану представником позивача, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до адміністрації Криворізького медичного коледжу, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ та міст Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 509/679/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 16.07.2010 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Під час шлюбу у неї та відповідача 26.04.2011 р. народилася донька ОСОБА_3 Дитина перебуває лише на її утриманні, відповідач не надає їй кошти на утримання дитини.

З цих підстав позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Позивач позов підтримала. Справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач позов визнав повністю. Справу просив розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком дитини, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини.

Дитини проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 11 вересня 1984 року в с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилася 26 квітня 2011 року, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4