overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1631/16-ц року
№ провадження 2-о/738/1/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. pозглянувши матеpiали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3, про усиновлення,

В С Т А H О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з заявою про усиновлення ОСОБА_4

Ухвалою Менського районного суду від 14 листопада 2016 року провадження по справі зупинено до усунення протиріч в нормативно - правових актах.

09 лютого 2017 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних», який набрав чинності з 11 березня 2017 року, та врегулював питання щодо розгляду справ за участю присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження в спpавi за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3, про усиновлення - відновити.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 30 березня 2017 pоку в залі судових засідань № 1 Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Справу розглянути за участю двох присяжних.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СІНТО», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТО-94» про стягнення кредитної заборгованості,

Унікальний №756/15312/15-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/2188/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

30 грудня 2016 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2017 року було залишено без руху з визначенням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_2 30 січня 2017 року направив до суду оригінал квитанції про доплату судового збору, тому апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СІНТО», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТО-94» про стягнення кредитної заборгованості.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/310/17-ц
Провадження № 2-о/376/5/2017
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/310/17-ц за заявою лікаря-фтизіатра ,ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 283-284 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-фтизіатра , ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу .

Призначити судове засідання на 08.02.2017 о 12:00 .

Копію ухвали направити заявнику ,прокурору, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.02.2017 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЄУН № 174/683/16-ц
н/п 2/174/49/2017
У Х В А Л А

07 лютого 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В,

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа у справі ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку ( доходу), починаючи з дня звернення з позовом до суду і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

При постановленні рішення у справі встановлено, що в судовому засіданні не зясовано в повному обсязі дані про строк закінчення позивачкою навчання, у наданому останньою копії договору про навчання від 20.08.2015 року зазначено рік закінчення навчання 2019 р., однак не вказано конкретну дану, що по даній справі має суттєве значення, оскільки предметом спору є щомісячні аліментні платежі.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, оскільки вказані обставини мають по справі суттєве значення для правильного вирішення спору, який виник між сторонами та визначення періоду на який можуть бути присуджені аліментні платежі, суд прийшов до висновку, що зазначені обставини підлягають додатковому зясуванню, тому судовий розгляд справи слід поновити.

Керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа у справі ОСОБА_5 поновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова
Провадження № 2/234/1072/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року, на 13:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1936/17 Справа № 0417/2-2449/2011 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
У Х В А Л А
3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року.

Враховуючи, що заява про перегляд судових рішень є обґрунтованою, подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2017 року Справа № 479/79/17
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі по тридцять відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 січня 2017 року до досягнення ними повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6 на сина ОСОБА_5, до ІНФОРМАЦІЯ_7 на дочку ОСОБА_6.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на надання правової допомоги в розмірі 260 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду Кондрачук А.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2017 року .
Строк пред'явлення до виконання - до 20 травня 2028 року.
Судовий наказ видано «_____» ___________________________2017 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/9783/16-ц. Головуючий І інст.: - Лях М.Ю.
Провадження №2-р/790/3/17. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування моральної шкоди.
УХВАЛА

27 січня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Міненкової Н.О., Кіпенка І.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року залишено без змін.

19 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернувся в суд клопотанням про роз`яснення рішення суду.

24 січня 2017 року з Київського районного суду м.Харкова до апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 220, 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 8 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді:
Справа № 709/2729/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Силікат-1" звернувся до суду з указаним позовом.

З довідки Чорнобаївської селищної ради від 28.12.2016 року за №721 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 26 серпня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі зупинити до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа№ 133/81/17

27.01.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/81/17-ц.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 15 годину 30 хвилин 06.02.2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 27.01.2017
справа № 631/1321/16-ц
провадження № 2/631/121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 12.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яке беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився 12.01.2017 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 182/349/17
Провадження № 2/0182/1620/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годин 24 лютого 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3