Справа № 185/8605/16-ц
Провадження № 2/185/487/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калінінського районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування, -
У жовтні 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Калінінської районної у м.Донецьку ради, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2, якому на праві спільної часткової приватної власності належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Позивач по справі є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 та у встановлений законом строк звернулась до Восьмої Донецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримала свідоцтва про право на спадщину на інше майно - житловий будинок та нежитлову будівлю. Постановою Восьмої Донецької державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вищезазначеної квартири у зв'язку з тим, що архів вказаної нотаріальної контори та всі спадкові справи залишилися на території проведення антитерористичної операції. Тому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який позивачу доводився рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу в частині зміни прізвища позивача /а.с.9,10,11/.
На підставі свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 14.02.1997р., ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належала 1/2 частина квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ч.1 ст. 529 ЦК Української РСР, який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була заведена Восьмою донецькою державною нотаріальною конторою 02 березня 2001 року за №36. Тобто, позивач у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини.
02 грудня 2003 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 на нежитлові будівлі маслоцеху, що знаходиться в АДРЕСА_2.
03 листопада 2006 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3.
Проте, постановою від 08 вересня 2016 року, державний нотаріус Восьмої донецької нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що архів вказаної нотаріальної контори та всі спадкові справи залишилися на території проведення антитерористичної операції.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги, спадкодавцю належало на праві власності нерухоме майно, позивач у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини, проте не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калінінського районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя М. М. Перекопський