Р. С. З. № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, представника позивача за довіреністю: ОСОБА_3 до Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суді з заявою до відповідачів про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 28.12.2016 року у цивільній справі №701/1287/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 до Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Даним рішенням суду визнано право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 27.07.2006 року в селі Роги Маньківського району Черкаської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Велика, 99 в селі Роги Маньківського району Черкаської області, згідно даних технічного паспорта.

10 березня 2017 року до ОСОБА_2 звернувся його племінник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням повідомити про долю переоформлення житлового будинку по вулиці Велика, 99 в селі Роги Маньківського району Черкаської області, який належав його дідові по матері ОСОБА_5. ОСОБА_4 є сином рідної сестри ОСОБА_2 ОСОБА_6, яка померла 05.01.2005 року в селі Роги Маньківського району Черкаської області.

При цьому ОСОБА_2 повідомив свого племінника про прийняте судове рішення від 28.12.2016 року, згідно якого за ним визнано на нього право власності.

На це ОСОБА_4 повідомив, що йому стало відомо про певні істотні обставини щодо оформлення спадщини на житловий будинок після смерті ОСОБА_5.

Зокрема, повідомив, що коли він цікавився при оформлені права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Велика, 99 в селі Роги Маньківського району Черкаської області, який належав його дідові ОСОБА_5, то з отриманої інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно йому стало відомо, що право власності на даний будинок було зареєстровано 17.06.2007 року за ОСОБА_7 на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 29.05.2007 року.

У звязку з цим, заявнику ОСОБА_2 10.03.2017 року стали відомі істотні для справи обставини, які зобовязують повідомити про це суд для визначення підстав для перегляду прийнятого судом рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як свідчать наявні обставини, дані факти мають безпосереднє значення для обєктивного розгляду справи, та разом з тим є підставою для перегляду даного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Вищезазначені факти існували на час розгляду справи, ці обставини не були відомі і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, та стали відомі в даний час з моменту отримання інформації від свого племінника ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду,у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1287/16-ц за заявою ОСОБА_2, представника позивача за довіреністю: ОСОБА_3 до Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області ті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і призначити її до судового розгляду на 29 березня 2017 року на 11 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Рогівської сільської ради та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 подати до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський