overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1448/16-ц
Провадження № 2/663/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» направив до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи місце знаходження представника позивача ПАТ «Ідея Банк» м. Львів та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, суд вважає за доцільне на підставі ст.158-1 ЦПК України вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м. Львова, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача ПАТ «Ідея Банк» також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 17 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, провести в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м. Львова.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Ідея Банк», якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали негайно направити Личаківському районному суду м. Львова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 460/3358/17
Провадження №2-н/460/102/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

18.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в її користь704 грн. 36 коп. заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 337/261/17
Провадження № 2/337/433/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

27 січня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Белісаріовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Белісаріовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 р. 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
Провадження № 2-др/742/1/17
Єдиний унікальний № 742/3782/16-ц
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2/742/78/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ в натурі частки обєкта нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить ухвалити додаткове рішення у справі № 2/742/78/17 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрат на правову допомогу в сумі 800 грн.

07 лютого 2017 року заявник подав до суду заяву в якій просить залишити його заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки йому сплатили витрати в добровільному порядку.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2/742/78/17, єдиний унікальний № 742/3782/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ в натурі частки обєкта нерухомості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

27 січня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 13 лютого 2017 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності), відомості про склад власної сімї та розмір заробітку (доходу).

Позивачеві по справі запропонувати в строк до 13 лютого 2017 року надати до суду відомості про склад власної сімї та розмір заробітку (доходу).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 509/26/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати будинок № 24 в ж/м «Совіньйон», по вул. Таїровській в с. Мізікевича, Овідіопопольського району, Одеської області особистою приватною власністю ОСОБА_1, визнати квартиру АДРЕСА_1, обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2017 рік о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 23.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 738/55/17
№ провадження 2-о/738/20/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Феськівська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи Феськівська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 -258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Феськівська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явку заявника в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати заявника:

-забезпечити явку свідків в судове засідання, які зможуть підтвердити факт вказаний ним в заяві;

-надати суду для огляду оригінали документів на які заявник посилається у своїй заяві.

Позивачу про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 629/26/17
Номер провадження 2/629/424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2004 року, серії САА, за № 705113, він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, пров. Студентський, буд. 3. Як зазначив позивач у своєму позові, в даному житловому будинку окрім нього зареєстрований відповідач по справі. Однак, з 16 вересня 2011 року та по теперішній час в будинку він не проживає, комунальні послуги не сплачує. Фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності,шляхом позбавлення права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користуванні житлового будинку, який розташований за адресою: пров. Студентський, буд. 3, с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 640,00грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 20 лютого 2017 року на 13 годину 45 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 576/150/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сопицька сільська рада Глухівського району Сумської області,

- про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 04 лютого 1997 року є матір`ю заявника ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сопицька сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні від 26.01.2017 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що дата ухвалення рішення суду 26.01.2017. Натомість у повному тексті судового рішення помилково вказано «27 січня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей, вказавши правильну дату ухвалення рішення суду у справі, а саме «26 січня 2017 року» замість «27 січня 2017 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному тексті рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Вказати у повному тексті рішення Печерського районного суду м. Києва дату ухвалення «26 січня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Литвинова
Справа № 654/99/17-ц
Провадження №2/654/345/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.02.2017 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Дата документу 26.01.2017
Справа N 320/5396/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про вселення в будинок,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 31 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про вселення в будинок - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_4 в житловий будинок № 82 по 4 пров. Бадигіна в м. Мелітополь Запорізької області.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком № 82 по 4 пров. Бадигіна в м. Мелітополь Запорізької області, зобовязавши ОСОБА_3 передати ОСОБА_4 ключі від замків вхідних дверей в будинку № 82 по 4 пров. Бадигіна в м. Мелітополь Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, (РНОКПП НОМЕР_2), судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок, витрат на правову допомогу в розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) гривень 20 копійок, а всього 2 204 (дві тисячі двісті чотири) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Провадження № 2/234/494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 січня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.02.2017 р. на 10-10 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/494/17
Провадження № 2-о/216/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.02.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судовий розгляд справи на 13.03.2017 року на 10-00 годину у приміщенні залу суду № 7 (м.Кривий Ріг, вул Першотравнева,12).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сидорак