АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково /а.с.103-105/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційним судом справу направлено на дооформлення, оскільки судом першої інстанції не розглянуті зауваження щодо технічного запису судового засідання від 01.02.2016 року, технічного запису, журналу і протоколу судового засідання від 08.09.2016 року.

19.10.2016 р. суддею Новаком А.В. постановлена ухвала, розглянуті зауваження на технічний запис та журнал судового засідання від 01.02.2016 р., однак не розглянуті зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання, та протоколу судового засідання від 08.09.2016 р., справу направлено на дооформлення.

03.01.2017 р. суддею Новаком А.В. постановлена ухвала якою розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення, однак, знову не вирішено питання про розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання, протоколу судового засідання від 08.09.2016 р.

Також на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про направлення справи на дооформлення, оскільки, окрім не розглянутих зауважень щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання, протоколу судового засідання від 08.09.2016 р., також судом першої інстанції не було розглянуто зауважень щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання, протоколу судового засідання від 03.01.2017 року.

№ Справи 242/3830/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/46/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Так, як вбачається з копій зауважень щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання, протоколу судового засідання від 03.01.2017 року, ОСОБА_3 подані вказані заяви до направлення справи до апеляційного суду - 16.01.2017 р., справу направлено 18.01.2017 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, та у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу необхідно знову повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - ВТРЕТЄ повернути до Голосіївського районного суду м. Києва, надавши місячний строк для усунення недоліків з дня надходження справи, а саме розгляду судом першої інстанції зауважень щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання, протоколу судового засідання від 08.09.2016 р., та розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання, протоколу судового засідання від 03.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.