Справа № 585/4494/16-ц
Номер провадження 2/585/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Дем'яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Л.В. та просить визначити їй (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, строком на два місяці від дня вступу рішення в законну силу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла її мати ОСОБА_4, яка на момент смерті проживала у селі Андріяшівка Роменського району Сумської області. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки площею 2,924 га, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28.05.2003 року. Позивач є спадкоємицею за законом першої черги після смерті матері. Іншим спадкоємцем першої черги після смерті матері є брат позивачки ОСОБА_2, який на час смерті був зареєстрований з матір'ю за однією адресою, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. На час смерті ОСОБА_4 з нею також був зареєстрований її чоловік ОСОБА_5 Останній умисно позбавив життя матір позивачки, за що був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду по справі № 1-230/2007, а тому відповідно до ст. 1224 ЦК України усувається від спадкування після її смерті та на даний час він помер. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, у зв'язку із чим їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Однак, позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори нею пропущено з поважних причин. Зокрема, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року у неї народився хворий син ОСОБА_6, якому з народження було встановлено діагноз - вроджений вивих кульшових суглобів. У зв'язку хворобою дитина потребує постійного лікування та догляду, позивач з сином неодноразово перебували на стаціонарному лікуванні, зокрема, в Сумській обласній дитячій клінічній лікарні з 12.11.2007 року по 30.11.2007 року. Також у подальшому вона не могла звернутися до нотаріуса через свої постійні хвороби. Так, починаючи з 2009 року вона захворіла на цукровий діабет типу II середньої тяжкості з супутними хворобами - ангіопатією обох очей, діабетичною енцефалопатією, зоб І стадії, хронічною хворобою нирок, аномалією розвитку сечової системи, хронічним пієлонефрітом, хронічною венозною недостатністю, трофічною язвою правої гомілки. Позивач періодично проходила стаціонарне лікування, зокрема, з 24.11.2009 року по 06.12.2009 року, з 10.12.2012 року по 25.12.2012 року, з 27.05.2013 року по 14.06.2013 року, 28.09.2015 року по 13.10.2015 року. Крім цього, у зв'язку з захворювання хребта - поширеним остеохондрозом хребта, протрузіями дисків, деформуючим спондільозом позивач з 21.06.2013 року по 30.06.2013 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Лебединської центральної районної лікарні. На даний час позивачці встановлено інвалідність третьої групи. У зв'язку із численними захворюваннями позивач потребує постійного підтримуючого лікування. Востаннє вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Лебединській центральній районній лікарні з 12.10.2016 року по 25.10.2016 року. На думку позивача, вона пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори зв'язку з тяжкою хворобою малолітнього сина та власними хворобами, що є поважними причинами для поновлення їй строку для звернення до нотаріуса.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задоволити. Суду пояснила, що в період коли мати померла в неї були проблеми зі станом здоров'я сина, вона мусила його постійно лікувати і в кінці шестимісячного строку на прийняття спадщини лежала з сином у лікарні. Після смерті матері, стан її здоров'я погіршився і вона захворіла рядом захворювань, в тому числі на діабет, з якими перебуває на диспансерному обліку у різних лікарів та постійно лікується. В зв'язку з вказаним, не мала змоги подати заяву нотаріусу після смерті матері у шестимісячний строк та в подальшому. Крім цього, вона вважала, що після смерті матері все майно успадковує батько, але як з'ясувалося, батько не може прийняти спадщину, так як вчинив злочин відносно матері за що був засуджений.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_7 підтримала заявлені вимоги і просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 надав письмові заперечення в яких вказав, що зазначені позивачем причини пропуску для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не свідчать про неможливість подання позивачем цієї заяви у встановлений законом строк та не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цієї дії. Вважає, що з наданих медичних довідок та документів вбачається, що ОСОБА_1 зверталася за медичною допомогою поза межами строку, визначеного ч.3 ст. 1272 ЦК України. Також вважає, що лікування позивача та лікування її дитини у вказані позивачем періоди не позбавляло її можливості протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подати відповідну заяву.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні. Підтримав письмові заперечення та їх обґрунтування. Суду пояснив, що не згоден з тим, що сестра пропустила строк для звернення до нотаріуса з поважних причин тому, що вона не надавала батькам допомогу. Він сам надавав допомогу батькам, поховав їх за свої кошти. ОСОБА_1 могла оформити спадщину, так як вона після смерті матері покрала її паї.

Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В., будучи належним чином повідомленою, про час і місце розгляду справи до суду не з'явилася. В листі до суду від 30.11.2016 року повідомила, що нею не заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4, заперечень щодо визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року матері ОСОБА_4, вона не має, при розгляді справи покладається на розсуд суду і просить зазначену справу розглянути без її участі. (а.с.40).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с. Андріяшівка Роменського району Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,924 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Андріяшівської сільської Ради Роменського району Сумської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28.05.2003 року (а.с. 17).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 року, її батьками є: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_4 (а.с. 10).

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 19 серпня 1994 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_9 (а.с. 11).

З копії вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2007 року вбачається, що ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_4 та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі (а.с. 14-15).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року (а.с. 16).

З довідки Андріяшівської сільської Ради Роменського району Сумської області вбачається, що спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2, 1982 р.н., який постійно проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1. Інші спадкоємці донька ОСОБА_1, 1975 р.н. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області не посвідчувався. На час смерті з померлою були зареєстровані: ОСОБА_5, 1947 р.н. - чоловік, ОСОБА_2, 1982 р.н. - син (а.с. 12).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року, його матір'ю є ОСОБА_1 (а.с. 18).

Постановою приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко С.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року її матері ОСОБА_4, на 1/2 частки земельної ділянки, за відсутністю доказу прийняття нею спадщини після смерті матері (а.с. 28).

З довідки виконкому Андріяшівської сільської Ради Роменського району Сумської області № 903 від 25.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 за свої кошти провів похорони померлого батька ОСОБА_5 та померлої матері ОСОБА_4 та був зареєстрований в даному господарстві.

З Виписки з медичної картки стаціонарного хворого від 30.11.2007 року вбачається, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, в період з 12.11.2007 року по 30.11.2007 року перебував на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній дитячій клінічній (а.с. 19).

З довідки Сумської обласної лікарні від 06.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 24.11.2009 року по 06.12.2009 року перебувала на стаціонарному лікуванні в ендокринологічному відділенні, зокрема з приводу захворювання на цукровий діабет, діабетичної ангіопатії сітківки обох очей, діабетичною енцефалопатією, зоб І стадії (а.с. 20).

З Виписок з історії хвороби ОСОБА_1, 1975 р.н., наданих КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в ендокринологічному відділенні з 10.12.2012 року по 25.12.2012 року, з 27.05.2013 року по 14.06.2013 року, з 28.09.2015 року по 13.10.2015 року (а.с. 21- 24).

З виписки з історії хвороби ОСОБА_1, 1975 р.н., наданої Комунальною установою Лебединської центральної районної лікарні імені лікаря К.О. Зільберника, вбачається, що ОСОБА_1 в період з 21.06.2013 року по 30.06.2013 року перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні Лебединської центральної районної лікарні (а.с. 25).

З виписки з медичної картки стаціонарного хворого, наданої Комунальною установою Лебединської центральної районної лікарні ім. К.О. Зільберника, вбачається, що ОСОБА_1 в період з 12.10.2016 року по 25.10.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні (а.с. 26).

З довідки МСЕК серії 12 ААА № 155024 від 21.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності (а.с. 27).

25.05.2016 року ПФУ України видано ОСОБА_1 пенсійне посвідчення, вид пенсії: по інвалідності 3 грп. загальне захворювання (а.с. 27).

З довідок Комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня від 17.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 з 2009 року перебуває на «Д» обліку у лікаря кардіолога та у лікаря ендокринролога, з 2010 року вона перебуває на «Д» обліку у лікаря окуліста та у лікаря невролога.

З довідки Комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня від 17.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_10 з 2006 року перебуває на «Д» обліку та амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога з діагнозом «Вроджений вивих обох стегон в процесі лікування».

Наведені обставини свідчать, що між сторонами виник спір з приводу здійснення права спадкування, а саме прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України с падкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з тих підстав, що позивач надала належні і допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року матері ОСОБА_4, оскільки в період з 12.11.2007 року по 30.11.2007 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні разом з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 19), а тому об'єктивно не мала змоги прийняти спадщину у визначений законом строк. Вказані позивачем причини неможливості прийняти спадщину своєчасно суд визнає істотними, які об'єктивно створили позивачу труднощі для прийняття спадщини своєчасно. Керуючись ст.ст. 1223, 1224, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, строком на два місяці від дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга