overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/670/17
Провадження № 2-н/524/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1643 грн. 57 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Кременчуцьке КАТП 1628 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1643 грн. 57 коп.

Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 25.09.2013 року, як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2

У зв'язку з вищевикладеним слід відмовити у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу та повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

При подачі заяви, заявником Кременчуцьким КАТП 1628 сплачено судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 800, 00 грн., враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір, ст. 100, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємству 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1643 грн. 57 коп. та повернути її заявнику.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути сплачений судовий збір Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємству 1628 у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 59 від 13 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 493/299/17
Номер провадження 2/493/250/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ТІТОВОЇ Т.П.

при секретарі АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання позивача про виклик відповідача через оголошення в пресі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Позивач подав до суду клопотання про виклик відповідачки ОСОБА_2 через оголошення в пресі, оскільки її місце проживання невідоме.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Одеські вісті» про призначення Балтським районним судом до слухання цивільної справи такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло. Судове засідання відбудеться 12.04.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (м. Балта, вул. Кузнечна, 56). У разі неявки в судове засідання відповідача справа може бути розглянута за його відсутності за наявними у справі доказами».

Рахунок для оплати надати позивачу ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Сторожук Є.Ю., Кравченко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити частково. Поновити ОСОБА_1 на посаді експерта з продажу та обслуговування абонента 2 категорії, Структурного підрозділу: Група Київський магазин, Хрещатик, ДЕПП з 11 лютого 2016 року .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 лютого 2016 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 93 239,10грн. без утримання податків та інших оов'язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 2 000грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в дохід держави судовий збір в розмірі 1 483,50грр.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допутисти до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.
Дата документу 09.06.2017
Справа № 320/3731/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобовязання укласти договір безстрокового земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання укласти договір безстрокового земельного сервітуту.

06 червня 2017 року від позивача до суду надійшла заява з проханням про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобовязання укласти договір безстрокового земельного сервітуту задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобовязання укласти договір безстрокового земельного сервітуту - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

від 19 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня

2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 747/198/17
Провадження № 2/747/130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.00 год. 10 квітня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів за адресою фактичного місця проживання.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
справа № 361/1764/17
провадження № 2/361/1585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 травня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 648/775/17
Провадження № 2/648/482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СА 774545 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 24.06.1998 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Білозерським РВ УМВС України 05.08.2003 року, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Комсомольська 18) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача шкоду, завдану пошкодженням належного йому автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 13.03.2017 року в с.Дар`ївка Білозерського району Херсонської області.

До позову позивач додав заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивача, заявлені ним вимоги щодо забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_5, 1999 року випуску, номер шасі KLATF69YEXB374709, який належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Білозерським РВ УМВС України 05.08.2003 року, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Комсомольська 18.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов Сергій Олександрович
Справа №717/256/16-ц УХВАЛА
24 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Дєдовій В.С.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідачки: ОСОБА_2
самостійними вимогами: ОСОБА_3
представника третіх осіб: ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву у якій просить залучити до участі у справі як співвідповідача Вороновицьку сільську раду Кельменецького району.
Згідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Вороновицьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1119/17
Номер провадження 2-о/585/259/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 257-1 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 200/7100/16ц
Провадження №2/200/1031/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

19 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 годин 50 хвилин 30 березня 2017 року за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1064/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1062/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні під час проголошення рішення. Його копія не була отримана позивачем, що підтверджується актом складеним працівниками місцевого суду (а.с. 166). З текстом рішення позивач ознайомився з єдиного державного реєстру судових рішень лише 21.02.2017 р. Апеляційна скарга подана 02.03.2017 р. засобами поштового зв"язку та отримана місцевим судом 07.03.2017 р.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.03.2017 р.

Суддя: О. В. Чумак