Справа № 500/2982/16-ц
Провадження № 2/500/859/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до

ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача пояснив, що за наказом № 135-ос від 08 вересня 2014 року відповідач був прийнятий тимчасово на посаду завідувача виробництвом ресторану «Нептун» комбінату-підприємства громадського харчування і торгівлі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Ізмаїльського морського порту) з 08 вересня 2014 року з окладом 2600 грн. на місяць на строк відпустки для догляду за дитиною до чотирьох років ОСОБА_3 до дня її фактичного виходу на роботу. З урахуванням специфіки роботи з відповідачем був укладений договір за №27/1 від 08 вересня 2014 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. За наказом № 160-ос від 22 вересня 2015 року відповідач був звільнений 29 вересня 2015 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору за п.2 ст.36 КЗпП України. Підзвітні матеріальні цінності передбачалось передати в трьохденний строк по акту прийняття-передачі призначеним матеріально-відповідальним особам. Разом із тим актом від 29 вересня 2015 року підтверджена відмова з боку відповідача від підписання інвентаризаційних описів щодо зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей по вказаним бухгалтерським рахункам. За результатами описів на підставі протоколу засідання робочої інвентаризаційної комісії щодо результатів позапланової інвентаризації встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну вартість 309695,31 грн. З урахуванням вказаного просить стягнути з відповідача 309695,31 грн. та судовий збір.

Відповідач допустив повторну неявки в судове засідання, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. В попередньому судовому засіданні заявив про наявність у нього заперечень проти позовних вимог, разом із тим заперечення до матеріалів справи не долучив.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

За наказом № 135-ос від 08 вересня 2014 року відповідач був прийнятий тимчасово на посаду завідувача виробництвом ресторану «Нептун» комбінату-підприємства громадського харчування і торгівлі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Ізмаїльського морського порту) з 08 вересня 2014 року з окладом 2600 грн. на місяць на строк відпустки для догляду за дитиною до чотирьох років ОСОБА_3 до дня її фактичного виходу на роботу.

Вимогами ст. 5.5 посадових обов'язків завідувача виробництвом ресторану «Нептун» комбінату-підприємства громадського харчування і торгівлі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Ізмаїльського морського порту) вказана особа несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та Законодавством україни про працю.

З урахуванням специфіки роботи з відповідачем був укладений договір за №27/1 від 08 вересня 2014 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. За наказом № 160-ос від 22 вересня 2015 року відповідач був звільнений 29 вересня 2015 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору за п.2 ст.36 КЗпП України. Підзвітні матеріальні цінності передбачалось передати в трьохденний строк по акту прийняття-передачі призначеним матеріально-відповідальним особам. Разом із тим актом від 29 вересня 2015 року підтверджена відмова з боку відповідача від підписання інвентаризаційних описів щодо зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей по вказаним бухгалтерським рахункам. За результатами описів на підставі протоколу засідання робочої інвентаризаційної комісії щодо результатів позапланової інвентаризації встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну вартість 309695,31 грн.

З урахуванням вказаного відповідно до вимог ст.134 ч.1 п.1 КЗпП України відповідач несе матеріальну відповідальність, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення 309695,31 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати сумі 4646,23 грн., оплати яких підтверджена платіжним дорученням за № 16 від 23 травня 2016 року. З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 314341,54 грн.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 314341,54 грн.(триста чотирнадцять тисяч триста сорок одна грн. 54 коп.).

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4