overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/189/17
Провадження № 2/661/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Херсонський Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Херсонський Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,00 годині 20 лютого 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 336/371/17
Пр. № 4-с/336/19/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії щодо арешту майна.

В ході розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз, яке є стягувачем у виконавчому провадженню, з приводу виконання якого подана зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 26, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця, в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
№ 336/1024/17
пр. № 2/336/1047/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 23 березня 2017 року о 12.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

14.03.17
Справа № 747/14/17 Провадження № 22-ц/795/342/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Бахмацької місцевої прокуратури на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 10 січня 2017 року про повернення позовної заяви керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_4, Талалаївської районної державної адміністрації, фермерського господаства "Талалаївське -Агро" про визнання недійсними договору оренди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 15 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати : апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 303/7716/16-ц
Провадження №2/303/504/17
Номер рядка стат. звіту 49
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання відповідача про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, який було укладено між сторонами 19 січня 2010 року у виконкомі Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис за № 02 та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засіданні, заперечивши проти розірвання шлюбу, заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти надання строку на примирення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що наявні підстави для застосування ст.111 СК України, у відповідності з якою суд приймає міри для примирення сторін.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку на примирення.

Головуюча: О.І.Маргитич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №755/5927/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М
апеляційне провадження № 22-ц/796/7841/2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року призначити до судового розгляду на 4 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 202/6860/16-ц
УХВАЛА

25 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Відповідач (та/або його представник) в судове засідання у справі не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому Законом порядку.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що представником було завчасно подано письмову заяву.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" , Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" , Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора .

Призначити судове засідання на 24.03.2017 року на 09:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Провадження № 2/638/1305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді Наумової С.М.

Секретаря Токарєвої М.В,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації власників квартир «Культури -3» ( Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Культури-3») про зобов*язання АВК «Культури-3» здійснити ОСОБА_1 перерахунок вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , починаючи з 01.05.2013 року по 01.10.2016 року з розрахунку 0,70 грн за 1 кв.м. та стягнути судові витрати.

Керуючись ст..209 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Асоціації власників квартир «Культури -3» ( Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Культури-3»)про зобов*язання АВК «Культури-3» здійснити ОСОБА_1 перерахунок вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , починаючи з 01.05.2013 року по 01.10.2016 року з розрахунку 0,70 грн за 1 кв.м. закрити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 676/1712/17
Номер провадження 2/676/1272/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Роговської О.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представника відповідача який просить відмовити в задоволенні клопотання, керуючись ст.ст. 33, 44 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7В
Справа № 310/273/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «01» березня 2017 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/5883/16-ц
Номер провадження 2/570/592/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 лютого 2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/886/17 Головуючий І інстанції Сітало А.К.
Справа № 2-705/2011 Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: Спори, що виникають із договорів кредиту.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2011 року у справі за позовом за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в собі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"31" січня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2017 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/8584/16-ц
УХВАЛА

10.01.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС ДМУЮ, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС ДМУЮ, про стягнення коштів.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1278,86 гривень за вимоги майнового характеру та 275,61 грн. за заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 30.12.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС ДМУЮ, про стягнення коштів був визнаний неподаним та повернутий позивачу, тому вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1278,86 гривень за вимоги майнового характеру та 275,61 грн. за заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ судовий збір у сумі 1278,86 гривень по квитанції №0.0.654337812.1 від 18.11.2016 року та 275,61 гривень по квитанції №0.0.669522516.1 від 15.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня постановлення.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя: