Номер провадження: 22-ц/785/1863/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_5», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення матеріальної шкоди, зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

18.10.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_5» про стягнення матеріальної шкоди, зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_3 забезпечено позов шляхом заборони ТОВ "Порше Лізинг Україна", третім особам за клопотанням, заявою або дорученням ТОВ "Порше Лізинг Україна" вилучати у будь-який спосіб предмет лізингу з користування ТОВ "Ріал Істейт ОСОБА_5", вчиняти перешкоди у користуванні предметом лізингу до закінчення розгляду справи по суті, а саме: автомобілем АUDI A8 Long 6.3 FSI, шасі № WAUZZZ4H3DN013123, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Не погодившись з ухвалою суду, 11.11.2016 року представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржувана ухвала суду постановлена 19.10.2016 року /а.с.36/, а апеляційна скарга направлена до суду 07.11.2016 року / а.с.47/.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_5», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення матеріальної шкоди, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова