overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6049/16-ц
Провадження № 22-ц/777/986/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року, яким вищевказаний позов задоволено.

Однак, скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки в матеріалах відсутні докази його сплати.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 606,32 грн., які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Закарпатської області, .

Відповідно до ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись. ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Р.Ю. Кондор
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 Справа №607/3281/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Приватного акціонерного товариства «Перехідний банк» РВС БАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру ,

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Приватного акціонерного товариства «Перехідний банк» РВС БАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

На адресу суду 14.03.2017 року надійшло клопотання сторони позивача про повернення позовної заяви .

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Приватного акціонерного товариства «Перехідний банк» РВС БАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 153/363/17
Провадження2/153/139/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 24.04.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/3209/17
Провадження №2/523/2549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 20 квітня 2017 року на 10:15 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1166/16-ц
Провадження № 22-ц/779/646/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Обласне бюро технічної інвентаризації, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Обласне бюро технічної інвентаризації, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні.

2. Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 738/115/17
№ провадження 2/738/194/2017
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі в якості співвідповідача

24 березня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено, що крім позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, а саме грошові заощадження, є ОСОБА_3, проте остання до участі в справі не залучена, будь яка інформація з приводу її відношення до позовних вимог в матеріалах справи відсутня.

В звязку з цим, з метою недопущення порушень прав осіб, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
29.05.2017 Справа № 664/992/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" травня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 22.06.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
пр. № 2-во/759/55/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.07.2016року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2017р. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків, оскільки зміст резолютивної частини повного тексту заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2016р. не відповідає викладеному змісту вступної та резолютивної частини вказаного рішення.

Як вбачається із короткого тексту рішення суду від 12.07.2016р. позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 3007908грн. 65коп. та судові витрати по справі у розмірі 6641грн.21коп./а.с.79/

Однак, при цьому в повному тексті рішення в резолютивній частині зазначено про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, інд.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, інд.н. НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 2 985 955 грн. 79 коп. та судові витрати по справі у розмірі 6 641 грн. 21 коп./а.с.70/

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду, вважає, що судом першої інстанції в повному тексті рішення суду допущена описка, а саме замість вірного розміру заборгованості «3 007 908грн. 65 коп.» зазначено «2 985 955 грн.79 коп.», а тому дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.219, п.10 ч.1 ст.293, ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті рішення Святошинського райсуду м.Києва від 12.07.2016року зазначивши вірним суму заборгованості «3 007 908грн. 65 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/744/17
Провадження № 2/500/1634/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю законного представника позивача: ОСОБА_1

представника законного представника:ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про припинення права на аліменти та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.82, 141, 180, 181, 197 СК України, ст.ст.10, 11, 61, 88, 197, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про припинення права на аліменти та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, задовольнити частково.

Звільнити від сплати заборгованості по аліментам на утримання дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 15 203 (п'ятнадцять тисяч двісті три) гривні 23 копійки, яка утворилась у виконавчому провадженні №39109676.

Звільнити від сплати заборгованості по аліментам на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 3 993 (три тисячі девятсот девяносто три) гривні 72 копійки, яка утворилась у виконавчому провадженні №39113365.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/734/717/17 Справа № 734/933/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача - Кіптівської сільської ради

третя особа - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на: «26» квітня 2017 року на «10 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «26» квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 589/640/17
Провадження № 2/589/559/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.03.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 28.04.2017 року о 08-45 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 212/1738/17-ц
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали позову, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, з наступних підстав:

1)При подачі позову позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру та не сплачено судовий збір. Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору, що передбачено за подання до суду позовної заяви майнового характеру. Ставка встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2)В позовній заяві прізвище позивача вказано як ОСОБА_3, однак відповідно до наданого доручення від 21.05.2016 року, доручення видано Голубєвою.

3)В позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує кожну обставину заявленого позову, або наявність підстав звільнення від їх доказування. Не долучено жодного документу на підтвердження своїх позовних вимог.

4)В прохальній частині позовної заяви відсутнє конкретизоване прохання, а саме відсутні відомості яке саме потрібно розділити майно подружжя та яка його грошова оцінка для стягнення компенсації різниці у вартості спільного майна.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки є суттєвими, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 119 ч 5,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст.. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний