№ 201/459/17
провадження 2/201/925/2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Гуліси Тенгізівни до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів визначених за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів визначених за рішенням суду.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, а зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно позовної заяви, є Дніпро, вул. Гулі Корольової, буд. 1 а, кв. 9, тобто у Індустріальному районі м. Дніпро, а не Собороному районі м. Дніпро.

Також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, крім того не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача на ч. 1 ст. 110 ЦПК України відповідно до якої позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, оскільки зазначеною нормою передбачено підсудність саме вище вказаних позовів, однак позивач звернувся до суду з позовом не про стягнення аліментів, а про зміну розміру аліментів визначених за рішенням суду, а тому вказана норма з урахуванням вище викладеного та зазначеного застосована бути не може, в звязку з чим відсутні передбачені законом підстави для розгляду справи цим судом та вказана позовна заява не підсудна цьому суду, а тому цей позов слід подавати до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК України, а саме згідно правил ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Гуліси Тенгізівни до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів визначених за рішенням суду вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя