overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 07 червня 2017 року о 15.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідачів.

2.Відповідача необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 296/1735/15-ц
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 296/1735/15-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду на 10.04.2017 року на 10:20 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 146/393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до слухання на 10 квітня 2017 року на 14.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа 688/45/17
№ 2/688/195/17
Ухвала

Іменем України

22 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого по вул. Ломоносова, буд. 17 в м. Шепетівка шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей-Колект» до цього майна; визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком, який розташований по вул. Ломоносова, буд. 17 в м. Шепетівка Хмельницької області.

До початку судового засідання представник позивача ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила залишити позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування, без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

На підставі наведеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/1304/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

7 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/1304/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 16 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Провадження №2/748/423/17
Єдиний унікальний № 748/840/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2017 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 26.02.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №205.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/304/17
Провадження по справі № 2/367/1374/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Ірпінської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Ірпінської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою від 15.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивач 13.03.2017 року отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху про, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 22.03.2017року позивач до суду не з′явилася, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 13.03.2017 рокунедоліки не усунула, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Ірпінської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 740/791/17
Провадження № 2/740/650/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним трьох договорів дарування: 1/2 частини житлового будинку, земельної ділянки площею 0,0500 га та земельної ділянки площею 0,0233 га, що розташовані по вул. Сакко і ОСОБА_1, 5 в м. Ніжині, вказані договори посвідчені 22.11.2016 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не зявився надавши клопотання про відкладення розгляду справи і залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.

З огляду на те, що позивачем предявлено вимоги про визнання недійсними договорів дарування посвідчених приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, клопотання позивача слід задовольнити та залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріуса.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 08 червня 2017 року на 12-ту годину.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя В.Г. Пантелієнко
20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/645/17
УХВАЛА

Про передачу справи для розгляду по підсудності

20 березня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.02.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

За відомостями відділу адресно-довідкової підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області станом на 09.03.2017 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Місце проживання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться.

Місце проживання ОСОБА_3 документований за місцем фактичного проживання без реєстрації : м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.. Металоконструкцій, 1/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що оскільки справа по суті в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська не розглядалась та судом була встановлена непідсудність розгляду даного спору в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, то дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпроептровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2/205/1393/17 (205/645/17-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 589/700/17
Провадження № 2-н/589/80/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 4724 грн. 28 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/643/17
Провадження № 2/750/596/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2017 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 445/278/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'яка П.В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 2 березня 2017 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 6 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 472/219/17
Провадження № 2/472/132/17
Ухвала

про залучення співвідповідача

27 березня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О., при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування,

встановив:

01 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, та має право на спадщину за заповітом та не охоплену заповітом.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника щодо залучення співвідповідачем у даній справі ОСОБА_3

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, суд вважає, що є підстави для залучення до участі в даній справі співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з вищевказаної норми статті та враховуючи, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, прийняла спадщину шляхом подання заяви до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області за заповітом та не охоплену заповітом, то суд вважає за доцільне залучити її як співвідповідача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування, як співвідповідача.

Попереднє судове засідання призначити на 11 квітня 2017 року о 8 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідача, співвідповідача, направивши співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви, додані до неї документи і копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5