Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1249/16-ц
Провадження № 2/499/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" січня 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представниця територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Голуб»єва О.Г. звернулася до суду з позовом до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно ОСОБА_1

Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку перешкоджає та обставина, що позивачем пропущений встановлений статтею 1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини пропустили, через те, що в заповіті була допущена помилка в назві спадкоємця.

Представник територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Іванівської районної державної адміністрації Одеської області зверталася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, про було вказано, що заявником у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення можуть бути тільки фізичні особи.

Після цього представник звернулася до секретаря Знам'янської сільської ради Іванівського району та отримала дублікат заповіту з правильною назвою закладу, який є спадкоємцем.

Представник позивача на позовних вимогах наполягала, надала до суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач надав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнали, заперечень не мають.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів беручи до уваги той факт, що відповідач по справі в судовому засіданні визнав позовні вимоги, а згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає, що достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом при розгляді даної позовної заяви встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки.

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Іванівської районної державної адміністрації Одеської області є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту долученою до матеріалів справи.

Відповідно до відомостей наданих нотаріальною конторою вбачається, заповіт від 30.01.2008 року внесений до спадкового реєстру, є чинним не скасований, не відмінений .

Також з інформації довідки спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа на ОСОБА_1 не заводилась, отже інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні, тому позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом.

Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку перешкоджає та обставина, що позивачем пропущений встановлений статтею 1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини пропустили, через те, що в заповіті була допущена помилка в назві спадкоємця та її виправлення зайняло тривалий час.

Представник територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Іванівської районної державної адміністрації Одеської області зверталася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, про було вказано, що заявником у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення можуть бути тільки фізичні особи.

Після цього представник звернулася до секретаря Знам'янської сільської ради Іванівського району та отримала дублікат заповіту з правильною назвою закладу, який є спадкоємцем.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7 п.24 передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи обставини на які посилалася представниця спадкоємця в судовому засіданні, беручи до уваги що територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Іванівської районної державної адміністрації Одеської області є єдиним спадкоємцем за заповітом, суд вважає, що зазначені обставини являються поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Іванівської районної державної адміністрації Одеської області додатковий строк - терміном три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10,60, 174,212,213 ЦПК України, ст.ст. 1223,1261,1268,1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Іванівської районної державної адміністрації Одеської області додатковий строк - терміном три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяР. М. Тимчук