АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1103/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-особи: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів

фізичних осіб

про поділ спільного майна подружжя

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 р. частково задоволено позов та поділено майно, нажите під час шлюбу, яке є сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме :

визнано за ОСОБА_1 право власності на:

Ѕ частину житлового будинку, КІЗ «ГОРОДНИК», який розташований в АДРЕСА_4, загальною площею 736,3 кв.м.; квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 83,30 кв.м.;

квартиру АДРЕСА_2, загальною пл. 66,80 кв.м.;

Ѕ частину нежитлових приміщень-апартаменти АДРЕСА_3;

земельну ділянку загальною пл.0,0739 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5;

земельну ділянку загальною пл.0,0742 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на : Ѕ частину житлового будинку, КІЗ «ГОРОДНИК», розташованого в АДРЕСА_4, загальною пл.736,3 кв.м.;

квартиру АДРЕСА_7, загальною площею 132,60 кв.м.;

Ѕ частину нежитлових приміщень-апартаменти АДРЕСА_3;

земельну ділянку загальною пл.0,0974 га, кадастровий номер: НОМЕР_4, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Пірнівська;

в задоволені іншої частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-особи: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати у відмовленій частині позовних вимог первісного позову, і постановити в цій частині нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити, а саме :

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_7, загальною площею 132,60 кв.м.;

право власності на нежитлові приміщення-апартаменти АДРЕСА_3;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 111 129 601,14 грн.;

визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти у сумі 111 129 601,14 грн.; в іншій частині рішення щодо часткового задоволення первісних позовних вимог - залишити без змін;

рішення суду в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на по 1/2 ч. жилого будинку, КІЗ «Городник» за адресою АДРЕСА_4 , загальною пл.736,3 кв.м - змінити, а саме : визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 ч. вказаного будинку, а за ОСОБА_2 - на 9/10 ч. цього ж будинку;

в іншій частині рішення щодо часткового задоволення зустрічного позову скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні частини зустрічних позовних вимог - відмовити повністю;

в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить зазначене рішення суду скасувати в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку пл.0,0974 га, що знаходиться за адресо. Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Пірнівська, кадастровий номер НОМЕР_4;

скасувати рішення в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку пл.0,0739 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_6, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на вказану ділянку повністю; в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В апеляційних скаргах посилалися на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 р. по 20.02.2015 р.

В лютому 2015 р. їх шлюб було розірвано за рішенням суду.

Позивачка звернулася до суду із цим позовом та просила поділити спільно нажите майно, а саме : квартиру АДРЕСА_7, загальною пл.132,60 кв.м; кватиру АДРЕСА_1, загальною пл.83,30 кв.м;

квартиру АДРЕСА_2, загальною пл.66,80 кв.м;

житловий будинок КІЗ «Городник» за адресою АДРЕСА_4 загальною пл.736, 3 кв.м;

нежитлове приміщення-апартаменти АДРЕСА_3;

а також здійснити поділ земельних ділянок : пл.0,0974 га за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Пірнівська, кадастровий № НОМЕР_4;

земельних ділянок АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що знаходяться на АДРЕСА_5,

земельну ділянку пл.0,0974 га за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Пірнівська кадастровий № НОМЕР_4; а також просила поділити між нею та відповідачем грошові кошти (прихований прибуток) в сумі 222 259 202,28 грн.

Відповідач ОСОБА_2, в свою чергу проти позову ОСОБА_1 заперечував, звернувся до суду із зустрічним позовом, зазначав зокрема, що земельна ділянка пл.0,0974 га за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Пірнівська кадастровий № НОМЕР_4, належить особисто йому, оскільки, була ним набута в порядку приватизації, тобто, відповідно до ч.5 ст.57 СК України є його особистою власністю, а тому, просив виключити цю земельну ділянку із поділу сумісного майна подружжя.

Крім того, обидві сторони не погоджувалися із рішенням суду першої інстанції в частині поділу квартир : кв-ри АДРЕСА_7, загальною пл.132,60 кв.м; та кв-ри АДРЕСА_1, загальною пл.83,30 кв.м; про що зазначали у своїх апеляційних скаргах, і просили про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7, загальною пл.132,60 кв.м ОСОБА_1, а на квартиру АДРЕСА_1, загальною пл.83,30 кв.м - за ОСОБА_2

Що стосується іншого майна, то сторони не дійшли між собою згоди щодо його поділу. Так, зокрема, кожна із сторін наполягала на визнанні права власності на нежитлове приміщення-апартаменти АДРЕСА_3.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 просила поділити грошові кошти, а відповідач ОСОБА_2 проти позову в цій частині заперечував, посилаючись на їх відсутність, та що вони були використані під час перебування сторін у шлюбі та спільного проживання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши зібрані у справі докази, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг в частині поділу зазначеного вище майна підлягають частковому задоволенню.

Так, підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги позивачки щодо поділу квартир : кв-ри АДРЕСА_7, загальною пл.132,60 кв.м; та кв-ри АДРЕСА_1, загальною пл.83,30 кв.м; та про що визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7, загальною пл.132,60 кв.м ОСОБА_1, а на квартиру АДРЕСА_1, загальною пл.83,30 кв.м - за ОСОБА_2

Підлягають задоволенню доводи апеляції ОСОБА_2 про те, що земельна ділянка пл.0,0974 га за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Пірнівська кадастровий № НОМЕР_4, належить особисто йому, оскільки, була ним приватизована тобто, відповідно до ч.5 ст.57 СК України є його особистою власністю, та щодо виключення цієї земельної ділянки із поділу сумісного майна подружжя.

Що стосується решти майна, щодо якого сторони не можуть дійти згоди, то судова колегія виходячи із вимог ст.ст.57-71 СК України, та зокрема, щодо принципу рівності часток подружжя при поділі майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, а також, врахувавши всі обставини справи, інтереси кожного з подружжя та неповнолітньої дитини, судова колегія вважає за доцільне провести поділ майна, визнавши в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_7, загальної площею 132,60 кв.м; вартістю 5 409 857 грн.;

на нежитлові приміщення-апартаменти АДРЕСА_3, вартістю 6 689 710 грн.;

земельну ділянку АДРЕСА_6 кадастровий номер НОМЕР_3, пл.0,0742 кв.м, що знаходяться на АДРЕСА_6, вартістю 1 089 509 грн.;

Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, загальною пл. 66,80 кв.м., вартістю 2 141 398 грн., а всього - майна на 15 330 693 грн.;

визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною пл.83,30 кв.м ; вартістю 4 282 796 грн.;

на житловий будинок КІЗ "ГОРОДНИК", який розташований за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 736,3 кв.м., вартістю 9 500 000 грн.;

земельну ділянку АДРЕСА_5 кадастровий номер НОМЕР_2, пл.0,0739 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_5, вартістю 1 085 104 грн.;

Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, загальною пл. 66,80 кв.м., вартістю 2 141 398 грн., а всього - майна на 16 066 746 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виділено майна на суму більше на 736 053 грн. чим ОСОБА_1, то з нього слід стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості виділеного у власність майна у розмірі 736 053 грн.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що рішення суду в частині поділу зазначеного вище нерухомого майна не можна визнати законним і обгрунтованим, тому, воно в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про поділ майна сторін у порядку, як зазначено вище.

Що стосується поділу грошових коштів, то судова колегія апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позову в цій частині, оскільки, встановлено, що шлюб сторін за рішенням суду розірвано 20.02.2015 р., що належних і допустимих доказів, відповідно до ст.ст.57- 60 ЦПК України, щодо того, коли сторони припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства, суду не надано, і з копії рішення суду про розірвання шлюбу (наданої суду апеляційної інстанції) ця обставина не вбачається, а інших належних доказів на підтвердження цієї обставини, а також і щодо наявності коштів у зазначеній позивачкою сумі, позивачкою суду не надано.

Тому, в цій частині рішення суду належить залишити без змін.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В цій частині судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам; висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи; доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують. Тому, в цій частині рішення суду належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 р. - скасувати в частині поділу :

квартири АДРЕСА_7, загальною пл.132,60 кв.м; кватири АДРЕСА_1, загальною пл.83,30 кв.м;

квартири АДРЕСА_2, загальною пл.66,80 кв.м;

житлового будинку КІЗ «Городник» за адресою АДРЕСА_4 загальною пл.736, 3 кв.м;

нежитлового приміщення-апартаменти АДРЕСА_3;

земельних ділянок : пл.0,0974 га за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Пірнівська, кадастровий № НОМЕР_4;

земельних ділянок АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що знаходяться на АДРЕСА_5,

і в цій частині постановити нове рішення, яким позовні вимоги первісного та зустрічного позовів задовольнити частково.

Виключити із поділу сумісного майна подружжя земельну ділянку пл.0,0974 га за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Пірнівська кадастровий № НОМЕР_4.

В порядку поділу спільного майна подружжя :

визнати за ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_7, загальної площею 132,60 кв.м; вартістю 5 409 857 грн.;

на нежитлові приміщення-апартаменти АДРЕСА_3, вартістю 6 689 710 грн.;

земельну ділянку АДРЕСА_6 кадастровий номер НОМЕР_3, пл.0,0742 кв.м, що знаходяться на АДРЕСА_6, вартістю 1 089 509 грн.;

Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, загальною пл. 66,80 кв.м., вартістю 2 141 398 грн., а всього - майна на 15 330 693 грн.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною пл.83,30 кв.м ; вартістю 4 282 796 грн.;

на житловий будинок КІЗ "ГОРОДНИК", який розташований за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 736,3 кв.м., вартістю 9 500 000 грн.;

земельну ділянку АДРЕСА_5 кадастровий номер НОМЕР_2, пл.0,0739 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_5, вартістю 1 085 104 грн.;

Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, загальною пл. 66,80 кв.м., вартістю 2 141 398 грн., а всього - майна на 16 066 746 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості виділеного у власність майна у розмірі 736 053 грн.

В іншій частині Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2016 р. - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :