overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/450/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2; заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про встановлення факту народження дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2; заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 год. 27 січня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Зацікавлені особи у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 175/2125/14-ц
Провадження № 4-с/175/86/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.

при секретарі Перепелиці Я.С.

скаржника ОСОБА_1,

представника ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ПАТ «Марфін Банк», -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для складання повного тесту ухвали суду потрібний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ПАТ «Марфін Банк» - задовольнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48022518 від 06 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 43330,23 долара США та 38845,97 грн. на користь ПАТ «Марфін Банк».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 148/842/16-ц Провадження № 22-ц/772/378/2017Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 30Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3; представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» і ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» відхилити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
Справа № 709/2678/16-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 січня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Данілової О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1 , ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представників позивача та відповідача ТОВ "Зелена Нива 2013", відповідачки ОСОБА_1, які просили слухати справу без їхньої участі. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача, враховано заперечення ТОВ "Зелена Нива 2013" та відповідачки ОСОБА_1, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1 ТОВ "Зелена Нива 2013 про визнання недійсним договору оренди землі на 09 лютого 2017 року о 09 год. 20 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/6116/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в поверненні судового збору

03 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву подану представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №214/6116/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2017 позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду в звязку з подачею представником позивача заяви про залишення даного позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява була залишена без розгляду у звязку з подачею 04 січня 2017 року представником позивача ОСОБА_6 заяви про залишення позову без розгляду, тому сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви поданої представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №214/6116/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 496/283/17
Провадження № 2/496/761/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, а саме: у позовній заяві місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 Республіка Молдова.

Провадження у справах за участю іноземних осіб врегульовано розділом Х ЦПК України, а також Законом України «Про міжнародне приватне право», Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти.

Згідно ст. 17 Конвенції, у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 416 ЦПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Оскільки Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року передбачено направлення документів для вручення їх сторонам у справі в належним чином завіреному перекладі на російську мову, а позивачкою було надано документи, долучені до позовної заяви на українській мові, суд вважає за необхідне надати позивачці строк для належного перекладу долучених до позовної заяви документів на російську мову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 149/244/17
Провадження №2/149/280/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.02.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 676/1234/17
Номер провадження 2/676/1095/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI ( в редакції від 06.12.2016 року) , або надати документи про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
вул.Робеспьера, 2/37
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул. Щетиніна, 23/7,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.01.2017 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам);
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/403/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16.02.2017 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/234/921/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2017 року о 08-20 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
справа № 208/7080/16-ц
№ провадження 2/208/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року о 08 годині 25 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/584/16-ц

Номер провадження: 2/511/19/17

"30" січня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітної плати до повноліття. Об"явити розшук відповідача.

Справа підлягає розгляду судом згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, у звязку з чим призначено судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, вул.Європейська (Леніна) 37- А ) Одесьої області України на 30 грудня 2016 року на 10 годн 00 хв. Встановлено резервну дату судового засідання 30 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Позивач надала суду заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2016 року ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та з нього на утримання доньки стягнуто аліменти у розмірі, заявленому у позові, тобто на сьогоднішній день відпали підстави для розгляду даного позову. Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час, дату і місце розгляду справи.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України або заявив таке клопотання у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільяшук А. В.

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4