overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6890/16-ц
№ провадження 2/208/108/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.

При секретарі: Бондаренко В.Г.,

За участю:

Позивачки ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання», суд -

Враховуючи позиції сторін, вивчив докази надані сторонами, суд вважає позовні вимоги такими, що є обґрунтованими але підлягають частковому задоволенню, керуючись ст. ст. 180, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4-6, 10-11, 59, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання» - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), у розмірі 1/8 частини від його доходів, на час навчання доньки - ОСОБА_3, у строк до 28 червня 2019 року, але не більш ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2, проводити щомісяця, починаючи з 16 листопада 2016 року .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення по справі в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , на користь держави в оплату судового збору:

275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року Справа № 583/3831/16-ц
Провадження 2-н/583/13/17
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 8559грн 58 коп.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України "Про житлово - комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Н.В. Мовчан
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " " 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Суддя ______________________ Мовчан Н.В.
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Каланчацький районний суд Херсонської області
25.01.2017 Справа № 663/2097/16-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Рис України», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Рис України» оригінали державних актів: серії IV- ХС № 025626 від 17.06.2003 р., серії IV- ХС № 025625 від 17.06.2003 р., та сертифіката серії ХС № 177033 від 20.05.1997 р.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Рис України», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 658/1909/16-ц
(провадження № 2/658/23/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді Єйбог І.М.

секретаря Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 22 травня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Суперечностей відносно спільного майна та динити, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має. Тривалий час проживають окремо.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.15).

Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На розірвання шлюбу погодився (а.с. 27).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 22 травня 2012 року проживають у зареєстрованому шлюбі(а.с. 4) . Від шлюбу мають неповнолітню доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 равня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом № 19, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне прізвище "Кравець" .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа № 638/448/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2017 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя
Справа № 307/676/17
Провадження № 2/307/696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 23 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Провадження № 4-с/592/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м.Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо порушення в частині стягнення аліментів з пенсії ОСОБА_1 у визначених судом розмірах за один місяць відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.01.2016 року та ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.07.2016 року, заінтересована особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена справа.

Згідно з п.7.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень ( в попередній редакції) форма звіту про здійснені відрахування та виплати містилася в додатку 1 до цієї Інструкції. Пунктом 8 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень (діє з 05.10.2016 року) передбачено, що за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щокварталу та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою (додаток 9).

Під час ухвалення судового рішення виникла необхідність зясувати у старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_2, чи надсилалися Сумським державним університетом, Сумським будівельним коледжем, Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області до Зарічного відділу ДВС м.Суми звіти про здійснені відрахування аліментів з доходів ОСОБА_1 на підставі постанови старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми ОСОБА_2 від 22.02.2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника; чи є заборгованість чи переплата по сплаті аліментів з заробітку, інших доходів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей.

Керуючись ст.195 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м.Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо порушення в частині стягнення аліментів з пенсії ОСОБА_1 у визначених судом розмірах за один місяць відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.01.2016 року та ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.07.2016 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 545/3306/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2014 року в сумі 22 569,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 285 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"09" червня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Сердюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно за період з 27 лютого 2016 року по 27 лютого 2017 року .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 135/1201/15-ц Провадження № 22-ц/772/437/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

27 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С. К.,

суддів: Нікушина В. П., Оніщука В. В.,

з участю секретаря Ліннік Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2017 м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лівінського С.В.

суддів: Волохова Л.А.

Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий ' С.В. Лівінський

судді: Л.А. Волохов

Ю.О. Матвієнко

№ провадження 22-ц/780/1047/17 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/3298/16-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
Справа № 523/2993/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"25" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та компенсація частки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "03" жовтня 2016р. по справі була призначена судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

24 січня 2017 р. до суду повернулись матеріали справи з повідомленням № 4853/24.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та компенсація частки.

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 346/1882/14-ц
Провадження № 22-ц/779/408/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 22 лютого 2017 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк
Справа № 712/358/17-ц
Провадження № 2/712/712/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в сумі 14194 грн.47 коп. (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто чотири гри. 74 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості сплачений судовий збір у розмірі 1378грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А.Кузьменко