overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/443/17
Провадження № 2/0158/217/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа№751/1491/17
Провадження №2-о/751/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада обєднаної територіальної громади про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2, померлого 13.07.1997 року та ОСОБА_3, померлої 26.08.2009 року.

Ухвалою судді від 16.03.2017 року заява залишена без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження, а саме: в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору безпосередньо ОСОБА_1. Для усунення недоліків заявнику було надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із розписки, ОСОБА_1 18.03.2017 року отримала копію ухвали суду.

Проте, недоліки вказані в ухвалі не виправила, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст..293 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада обєднаної територіальної громади про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 515/2119/16-ц
Провадження № 2/515/159/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 березня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року провадження по справі за вищевказаним позовом було зупинено на час проведення судово будівельно-технічної експертизи.

21.03.2017 року через канцелярію суду надійшов лист від ПМП «ЭКС» за № 32 від 10.03.2017 року, з повідомленням про неможливість проведення експертизи у звязку з проведенням заходів щодо призупинення діяльності підприємства ПМП «ЭКС».

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що питання щодо подальшого проведення експертизи підлягає вирішенню в судовому засіданні за участі сторін, необхідно відновити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на 04.04.2017 року на 11:00 годину.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Номер рядка звіту 17 Справа № 287/114/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2017 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

29.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського Нміськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати дійсним договір купівлі продажу, згідно якого ОСОБА_3, 07.04.2009 року продала, а вона купила житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого в с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області, вул. Зелена (Комуністична),39. Визнати за нею право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області, вул. Зелена ( Комуністична),39.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

28.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй матеріалів позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України необхідно повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Еліт" про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Еліт" про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 10 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, передачу квартири у власність територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, передачу квартири у власність територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради та виселення.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/14695/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 473/563/17
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 13.03.2017 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця в нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом з підстави невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

В матеріалах справи є квитанція №75 від 24.02.2017 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1305,5 грн.

28.03.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» п.2ч.1ст.7 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви

Тому заява заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1305,5 грн. (одна тисяча триста пять гривень пятдесят коп.) за квитанцією №75 від 24.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 495/7455/16-ц
№ провадження 2/495/565/2017
Ухвала

іменем україни

07 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті пожежі,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. цивільна справа №495/7455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті пожежі, згідно розпорядження №77 від 06 березня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передається на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 10 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/104/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2017 року на 15 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідачка має право до 31.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1052/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2017 року встановлено факт народження дитини ОСОБА_4, жіночої статі, дата народження 16 жовтня 2016 року, місце народження смт. Георгіївка, Лутугинського району, Луганської області, Україна, народжена одна дитина та перша за рахунком у матері. В актовому записі про народження дитини записати матірю ОСОБА_3, дата народження 23 жовтня 1996 року, громадянка України, місце проживання смт. Георгіївка, Лутугинського району, Луганської області, вул. Леваневського, 69. В актовому записі про народження дитини записати батьком ОСОБА_2, дата народження 10 березня 1994 року, громадянин України, місце проживання смт. Георгіївка, Лутугинського району, Луганської області, вул. Леваневського, 69.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішення суду від 17.02.2017 року допущена описка, а саме не вірно зазначено по батькові дитину «Юріївна» замість вірного «Віталіївна».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту копії свідоцтва про народження від 28.10.2016 року вбачається, що по батькові дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено «Віталіївна», про що складений відповідний актовий запис за №288.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.02.2017 року, вказавши по батькові дитини ОСОБА_4 «Віталіївна» замість «Юріївна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.02.2017 року, вказавши по батькові дитини ОСОБА_4 «Віталіївна» замість «Юріївна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 219/1903/17
Провадження №2/219/1784/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 10.04.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 500/6671/16-ц
Провадження № 2/500/1303/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/2467/16
Провадження № 22-ц/778/1817/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочиномза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 10 травня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3218/17
Номер провадження: 22-ц/791/744/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Банс» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Банс» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 00 хв. „04" квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік