АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3754/16-ц Номер провадження 22-ц/786/49/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку спілкування та виховання правнука.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у її спілкуванні з правнуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити способи її участі у спілкуванні та вихованні дитини наступним чином: кожної середи з 16-00 год. до 16-00 год. кожної п'ятниці за місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 та влітку на період не менше одного місяця для оздоровлення без присутності батька

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено прабабі ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, час для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім правнуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: щосуботи з 10 години до 13 години в присутності батька дитини ОСОБА_3.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім правнуком ОСОБА_4, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в цій частині змінити, задовольнивши її позовні вимоги у повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неналежного дослідження та оцінки доказів.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Cудом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_5, батьками якого згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ 19.06.2012 року за актовим записом № 647, є ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Запис про батька дитини зроблено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.01.2014 року, виданим на підставі актового запису за № 75.

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесено зміни в актовий запис про народження дитини, записано батьком ОСОБА_3 та надано дитині прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Позивач ОСОБА_2 є рідною прабабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на спілкування зі своїм правнуком та права брати участь у його вихованні. При цьому суд належним чином з'ясував фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують і не дають підстав вважати, що при ухваленні рішення судом було порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно положень ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров'я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом справ даної категорії обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності встановлення способу участі прабаби ОСОБА_2 у вихованні правнука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 11.10.2016 року № 289, який був взятий до уваги судом при вирішенні спору, з урахуванням віку, стану здоров'я прабаби та віку дитини визнано за доцільне встановити час для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім правнуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прабабі ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, щосуботи з 10.00 год. до 13.00 год. в присутності батька дитини ОСОБА_3

За повідомленням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради спеціалісти районної служби у справах дітей не мали можливості скласти акт обстеження умов проживання позивача ОСОБА_2, оскільки вона категорично заперечувала проти відвідування її місця проживання у м. Полтаві на АДРЕСА_2.

По справі встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом 2 групи з ураженням опорно-рухового апарату, не може сама себе обслуговувати та потребує стороннього догляду.

Ураховуючи малолітній вік дитини, його індивідуальні потреби у цьому віці для здорового розвитку, а також вік та стан здоров'я позивача, відсутність доказів умов її проживання та спроможності забезпечити достатній рівень життя дитини при реалізації права на контакт, колегія суддів вважає, що встановлений судом першої інстанції порядок спілкування прабаби з правнуком є достатнім, відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, забезпечення найкращих інтересів дитини, підтримку зв'язків з родичами.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко