overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1251/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

та витребування доказів

03 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

До судового засідання спір не врегульований. По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ПАТ «Ідея Банк» , в порядку забезпечення доказів, просить витребувати з Головного сервісного центру МВС України відомості щодо актуального власника транспортного засобу GELLY CK 1.5, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) L6Т7524S9ВN035330, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме прізвище, по батькові, ІПН, місце реєстрації та актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб GELLY CK 1.5, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) L6Т7524S9ВN035330, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки їм стало відомо , що предмет застави незаконно самовільно без дозволу заставодержателя знятий відповідачем з реєстраційного обліку та відчужений третій особі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваних інформацій має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130,137,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2017 року, 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України відомості щодо актуального власника транспортного засобу GELLY CK 1.5, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) L6Т7524S9ВN035330, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме прізвище, по батькові, ІПН, місце реєстрації та актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб GELLY CK 1.5, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) L6Т7524S9ВN035330, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/85/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 07.03.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 219/638/17
Провадження № 2/219/1218/2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу до судового засідання на 17.02.2017р. на 08 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа №345/2112/16-ц
Провадження № 2/345/34/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області про передачу в управління ПАТ КБ «ПриватБанк» нерухомість, щодо якої 03.04.2014 р. по справі № 345/4497/13-ц винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 92.50 кв.м, житловою площею 60.70 кв.м, яка розташована за адресою:Івано-Франківська область м. Калуш пл. Героїв (вул. Леніна), 2/3 на період до його реалізації або повного виконання умов кредитного договору № IFK0G від 11.06.2008 р. та зобовязання відповідачів на період реалізації предмету іпотеки або повного виконання умов кредитного договору № IFK0G від 11.06.2008 р. повністю вивільнити від будь-яких осіб та їх майна (у т.ч. власної присутності та майна) предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 92.50 кв.м, житловою площею 60.70 кв.м, яка розташована за адресою:Івано-Франківська область м. Калуш пл. Героїв (вул. Леніна), 2/3, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області про передачу в управління ПАТ КБ «ПриватБанк» нерухомість, щодо якої 03.04.2014 р. по справі № 345/4497/13-ц винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 92.50 кв.м, житловою площею 60.70 кв.м, яка розташована за адресою:Івано-Франківська область м. Калуш пл. Героїв (вул. Леніна), 2/3 на період до його реалізації або повного виконання умов кредитного договору № IFK0G від 11.06.2008 р. та зобовязання відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на період реалізації предмету іпотеки або повного виконання умов кредитного договору № IFK0G від 11.06.2008 р. повністю вивільнити від будь-яких осіб та їх майна (у т.ч. власної присутності та майна) предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 92.50 кв.м, житловою площею 60.70 кв.м, яка розташована за адресою:Івано-Франківська область м. Калуш пл. Героїв (вул. Леніна), 2/3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 22-ц/780/1480/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа без самостійних вимог: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання відсутнім прав на стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання припиненим договору застави майнових прав на депозитний вклад,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «Південкомбанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

23 січня 2017 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2016 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Провадження № 2/161/706/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ТзОВ ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.01.2017 року представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник ТзОВ«ОТП Факторинг Україна» подавдо суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є правомпозивача. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ«ОТП Факторинг Україна» про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ТзОВ ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 481/1425/16-ц
Провадж.№ 2/481/22/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т АН О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 16 лютого 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями, доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Киселицька сільська рада про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб .

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,256 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/79/17за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Киселицька сільська рада про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 10 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 647/2157/16-ц
Провадження № 2/647/115/2017
УХВАЛА

27.01.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Бургунської сільської ради про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Бургунської сільської ради про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності. Просили виділити їм в натурі частки з земельної ділянки загальною площею 52,40 га., що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року по даній справі призначена судова технічна експертиза, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли висновки експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Бургунської сільської ради про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 199/906/17
УХВАЛА

06.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Індустріального району у місті Дніпро про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Індустріального району у місті Дніпро про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 20 хвилин 06 лютого 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 348/197/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що для об"єктивного розгляду справи і захисту інтересів неповнолітньої дитини слід визнати участь прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури обов"язковою .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати участь прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури обов"язковою .

Справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14 лютого 2017 року о 08:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
справа № 208/161/17
№ провадження 2-н/208/32/17
УХВАЛА

11 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, який звернувся про видачу судового наказу з Комунального підприємство Камянської міської ради «КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся про видачу судового наказу з Комунального підприємство Камянської міської ради «КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 який звернувся про видачу судового наказу з Комунального підприємство Камянської міської ради «КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.