overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/4089/17-ц
Провадження №2/200/2359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Владислава» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Владислава» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 523/4329/17
Провадження №2/523/2748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 20 квітня 2017 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3488/15-ц
номер провадження 2/695/39/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

24 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 сільської ради про виділ частки із майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 сільської ради про виділ частки із майна.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 та його представник не зявилися, але представник позивача ОСОБА_6 скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували з приводу залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 сільської ради про виділ частки із майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/897/2017 Справа № 641/1097/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить визнати право власності за ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на ? частку у праві власності на квартиру № 106 у будинку № 115 А по вулиці Ньютона у місті Харкові, в порядку спадкування за законом.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 21 лютого 2017 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 279/861/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року о 15:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 472/22/17
Провадження №2/472/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

08 лютого 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченної пенсії.

31 січня 2017 року до суду від ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_2 24 січня 2017 року було сплачено борг у сумі 5264 грн. 90 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 19 січня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 574 від 19 січня 2017 року. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області від позову не суперечить інтересам сторін, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, за відсутності яких було оголошено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/3162/17 2/335/1022/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 20.04.2017 року о 09-40 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 302/198/17
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря Царь О.В.,

прокурора Гримут Д.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 в інтересах Синевирської сільської ради, третя особа Національний природній парк «Синевир» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

Керуючись 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1179, Міжгірського району, Закарпатської області на користь держави в особі Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 15672 (пятнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн.. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в результаті вчинення кримінального правопорушення на рахунок: , р/р 0150 в УДКСУ у Міжгірському районі, код класифікації доходів бюджету 24062100, МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _24______03_______ 2017 р.

Суддя: А.Ю. Гайдур
Провадження № 2-д/742/4/17
Єдиний унікальний № 742/822/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву разом з доданими документами Головного територіального управління юстиції про виконання доручення французького суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції в особі його начальника ОСОБА_2 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 1965 року звернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про виконання доручення французького суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1.

Заявник має право звернутися до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з відповідною заявою, оскільки зміст та форма судового доручення французького суду відповідають вимогам ст.416 ЦПК України, а передбачені ч.2 ст.417 ЦПК України перешкоди для його прийняття відсутні.

Вказане доручення підлягає до виконання судом, а тому керуючись ст.416, 417 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву разом з доданими документами Головного територіального управління юстиції про виконання доручення французького суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Прилуках на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатково зазначити, що у разі його відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя робить про це відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Ухвала

28 березня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 а рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, із мінами та доповненнями.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 661 грн 44 коп.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 28 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/2619/16-ц
Провадження №22-ц/792/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в участі у вихованні дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підписи/ А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта