гСправа № 358/400/17 Провадження № 2/358/240/17
23 травня 2017 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповернутих за договором позики грошових коштів, -
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_2 позичив у нього грошові кошти в сумі 1650 доларів США на строк 8 місяців. Зобовязувався повертати щомісячно по 200 доларів США.
По закінченню зазначеного строку та після неодноразових звернень позивача з проханням повернути борг, відповідач в добровільному порядку суми позики не повернув.
Посилаючись на положення ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки повернуті із зазначенням в довідках працівника поштового звязку про те, що листи повернуті за закінченням терміну зберігання.
В даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачці вручений належним чином (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Із розписки складеної в письмовій формі від імені ОСОБА_2 вбачається, що він 24 листопада 2014 року отримав в борг у ОСОБА_1 гроші у розмірі 1650 доларів США на строк вісім місяців. Зобовязувався повертати щомісячно по 200 доларів США.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України у разі якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено в судовому засіданні борговий документ (розписка від 24.11.2014 року) знаходиться у позивача ОСОБА_1, що як наслідок свідчить про те, що відповідач не виконав свого зобовязання.
Оскільки зобовязання повернути борг відповідачем не виконане, то є законні підстави для задоволення позову.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме 640 гривень витрат понесених на сплату судового збору та 3680 гривень витрат понесених на оплату правової допомоги адвоката.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Повний текст рішення суду виготовлений 26 травня 2017 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_3