overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1257/16-ц
Провадження № 2/352/139/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави до Угринівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними рішень Угринівської сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок в комунальну власність,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом в інтересах держави до відповідачів про визнання недійсними рішень Угринівської сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок в комунальну власність.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування письмових доказів у справі, а саме: з Івано-Франківського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області - копію актового запису № 1217 від 25.07.2006 р. про смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а також з Першої Івано-Франківської міської державної нотаріальної контори - засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_9, померлої 02 березня 2013 р., та ОСОБА_7, померлого 25 липня 2006 року, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 (при наявності такої спадкової справи), з Тисменицької районної державної нотаріальної контори - засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 25 липня 2006 року, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 (при наявності такої спадкової справи).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та доцільність для обєктивного вирішення даної справи витребування вказаних письмових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Івано-Франківського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області (76018, м, Івано-Франківськ, вул. Галицька, 25) копію актового запису № 1217 від 25.07.2006 р. про смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Першої Івано-Франківської міської державної нотаріальної контори (м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 28) при наявності засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_9, померлої 02 березня 2013 р., та ОСОБА_7, померлого 25 липня 2006 року, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Тисменицької районної державної нотаріальної контори наявності засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 25 липня 2006 року, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані еписьмові докази надати суду до наступного судового засідання у справі, яке відбудеться 21 березня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 344/4489/17
Провадження № 2/344/2261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 04.05.2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 752/36/17
Провадження 2/752/2387/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання поруки припиненою.

30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що вона проживає в м. Дніпро, є внутрішньопереміщеною особою.

Найближчим судом, до якого може прибути позивач для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції і якому просить доручити забезпечення проведення відеоконференції, вказала Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, розташований за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а.

Згідно ч.1, ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, доручивши Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1, відкладеного на 07 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а) забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 07 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Голосіївський районний суд м. Києва доручає відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи осіб, які з'явилися в судове засідання, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/688/17
Провадження № 2/219/1249/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.02.2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачам про їх право подати в строк до 10.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
№ 243/473/17
Справа № 2/243/754/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 02 лютого 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 417/3725/17
Провадження № 2-о/417/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області),

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду з зазначеною заявою, яка була залишена без руху. 07.02.2017 року заявник надала суду заяву після виправлення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256, 257-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 07.02.2017 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 495/8421/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/8421/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 69, 70-71, 74 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 174, 197, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль марки MAZDA 626, державний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, червоного кольору, кузов JMZGE39 (дата реєстрації 09.02.2007 року) обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину автомобіля марки MAZDA 626, державний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, червоного кольору, кузов JMZGE39 (дата реєстрації 09.02.2007 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Єдиний унікальний номер 725/5479/16-ц
Номер провадження 4-с/725/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці судді Стоцької Л.А. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області. Предметом розгляду даної скарги є здійснення перевірки правомірності дій державного виконавця під час винесення постанови про відкриття виконання виконавчого провадження за виконавчим листом №2-707/10.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року одночасно з відкриттям провадження у справі судом було витребувано матеріали виконавчого провадження.

Однак, станом на 24.01.2017 року належним чином оформлені матеріали виконавчого провадження, всупереч вимогам ст.14 ЦПК України, суду надано не було, що унеможливлює розгляд скарги судом.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 136, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області матеріали виконавчих проваджень №52517236 та №52506280 відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1

Витребовувані докази необхідно надати в термін до 06.02.2017 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці: м.Чернівці вул.Головна, 105, каб.№9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 163/226/17
Провадження № 2/163/116/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити судовий розгляд даної справи на 16 годину 06 лютого 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №717/2107/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

з участю секретаря: Глібіщук М.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/2107/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/2107/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року по цивільній справі № 717/2107/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини допущено описку, а саме: помилково зазанчено «спадщини після смерті ОСОБА_1» замість «спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.12.2012 року».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.01.2017 року по цивільній справі № 717/2107/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, а саме: в резолютивній частині рішення виправити описку та зазначити «спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.12.2012 року» замість «спадщини після смерті ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали цивільної справи №717/2107/16-ц та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року по цивільній справі № 717/2197/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, а саме: в резолютивній частині рішення виправити описку та зазначити «спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.12.2012 року» замість «спадщини після смерті ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 686/354/17
Справа 686/354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 423/436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

2.Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 07 лютого 2017 року о 16.00 годині з викликом сторін.

3.Запропонувати зацікавленій особі представнику відділу ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло