Справа № 308/7565/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила наступне:

22 серпня 1998 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Сюртівської сільської ради Закарпатської області у, що посвідчується свідоцтвом про одруження від 22 серпня 1998 року № 0116433 серії І-ФМ.

Від цього шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, непорозуміння, конфліктні ситуації, у них склалися неприязні стосунки один до одного. Відповідач почав не приділяти увагу сімї. Фактично вони припинили шлюбні відносини з 2014 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

Позивач переконаний, що подальше знаходження у шлюбі, якого вже немає і збереження його не можливе, так само і примирення між ними також неможливе.

Між ними досягнуто згоди про утримання та виховання їхньої неповнолітньої дитини. Спір з приводу поділу спільного майна між ними відсутній.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте нею на адресу суду була подана заява, в якій вона зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 22 серпня 1998 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Сюртівської сільради Ужгородського району під актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 016433, виданим 22.08.1998 року.

Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Сюртівської сільради Ужгородського району виданим 04.10.1999 року, серії І-ФМ № 067020, актовий запис № 16.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після

розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 109, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Сюртівської сільради Ужгородського району під актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 016433, виданим 22.08.1998 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Закарпатська область, Ужгородський район, с. П. Комарівці, вул. Петофі, 68, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Фізкультурна, ідентифікаційний номер - суду невідомий, витрати із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4