overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/333/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою держаного підприємства «Виробниче обєднання «Карпати» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено Івано-Франківській міській раді приймати будь-які рішення щодо затвердження детального плану території на вулиці Галицька, 201.

16 січня 2017 року держане підприємство «Виробниче обєднання «Карпати» не погоджуючись із ухвалою суду про забезпечення позову подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі держане підприємство «Виробниче обєднання «Карпати» зазначає, що про оскаржувану ухвалу підприємство дізналося 23 грудня 2016 року, копію цієї ухвали ними було одержано 11 січня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали ДП «Виробниче обєднання «Карпати» не пропущено.

З долученої до апеляційної скарги заяви ДП «Виробниче обєднання «Карпати» вбачається, що апелянтом була подана до Івано-Франківського міського суду заява про видачу копії оскаржуваної ухвали 23 грудня 2016 року, разом з тим, доказів одержання апелянтом копії ухвали 11 січня 2017 року матеріали справи не містять.

Таким чином, за відсутності доказів одержання апелянтом копії ухвали 11 січня 2017 року, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі зазначеного доказу.

За відсутності такого доказу, апелянту слід подати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу держаного підприємства «Виробниче обєднання «Карпати» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 557/19/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи окремого провадження

до судового розгляду

27.01.2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення

Керуючись ст.ст.156, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на «11» год. «00» хв. 07 лютого 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявників та представника зацікавленої особи - Гощанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області

Суддя :
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/113/17
Провадження № 2/321/129/2017
У х в а л а

27 січня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 6 лютого 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №№643/825/17, 2/643/2422/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 Аріфівної до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 13.03.2017 року о 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

07.02.2017
Номер провадження: 22-ц/785/451/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж УП», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Алюмакс-Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання замінити пожеже небезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені у результаті використання неякісної продукції, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України» в особі ліквідатора на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України» в особі ліквідатора задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2016 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж УП», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Алюмакс-Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання замінити пожеже небезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені у результаті використання неякісної продукції скасувати, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 Справа №607/10354/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 229, 230 Цивільного процесуального кодексу України, отже її слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 229, 230 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2014 року до свого провадження.

Призначити до судового розгляду на 10 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду м.Тернопіль, вул.Котляревського,34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 174/23/17
п/с № 2/174/105/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, в якій просить стягнути на її користь аліменти до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, в розмірі 1/4 часини всіх видів його щомісячного доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня звернення з позовом до суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Провадження № 2-о/317/3/2017
Справа № 317/4491/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

13 січня 2017 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники судового провадження до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 303/5960/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» просить стягнути з ОСОБА_1 11867,30грн. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження №2/756/1729/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 15-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №: 398/4286/16-ц
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Клоостербоер до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог є приватне підприємство «Дельта-Сервіс», про стягнення коштів у розмірі 11 464 242 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ДАУЕ КЕЕС КЛООСТЕРБОЕР (DOUWE KEES KLOSTERBOER) до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 11 464 242 грн. 40 коп.

Під час виготовлення друкованого тексту ухвали в її вступній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище та ініціали судді, який розглянув матеріали позовної заяви: замість «ОСОБА_3І.» вказано «ОСОБА_4В.»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при складанні ухвали дійсно було допущено описку, в її вступній частині не вірно зазначено прізвище та ініціали судді, який виніс ухвалу: замість «ОСОБА_3І.» невірно вказано «ОСОБА_4В.», тому вважаю необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 лютого 2017 року у цивільній справі № 398/4286/16-ц (провадження № 2/398/1034/17) за позовом ОСОБА_1 Клоостербоер до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог є приватне підприємство «Дельта-Сервіс», про стягнення коштів у розмірі 11 464 242 грн. 40 коп., вказавши в вступній частині ухвали після слів «Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області…» замість « ОСОБА_4В.» - «ОСОБА_3І.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.І. Соколова
Справа № 450/3165/16-ц Провадження № 2/450/575/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 489/264/17
Номер провадження 2-н/489/62/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 1430/17-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 598/1869/16-ц
провадження № 2/598/118/2017
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1869/16-ц, провадження №2/598/118/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 06 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.