Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/449/17 Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець», третя особа директор Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець» ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході судового розгляду, до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець», третя особа директор Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець» ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В позові зазначав, він працював у відповідача тренером-викладачем за сумісництвом. Основним місцем роботи є Бердянський державний педагогічний університет, де він працює на кафедрі теорії методики фізичного виховання. Трудова книжка зберігається за основним місцем роботи. 01 вересня 2014 року відповідачем виданий наказ про звільнення його з роботи з 01 вересня 2014 року на підставі п. З ст. 40 КЗпП України. З наказом не згодний, вважає, його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що в наказі не зазначено, які саме обов'язки він не виконав та коли таке невиконання було допущено, не зазначено, в чому полягає системність допущеного невиконання обов'язків, не зазначено з чого відповідач зробив висновок про відсутність поважних причин невиконання обов'язків. В порушення ст. 149 КЗпП України відповідач не витребував письмових пояснень перед застосуванням стягнення, а також не врахував ступінь тяжкості проступку та наявність шкоди, не встановив обставини проступку та попередню роботу працівника. Вказує, що протягом 2013-2014 p.p. дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися. Відповідач своєчасно не ознайомив його з наказом та не вручив його копію. Копію наказу він отримав 08 грудня 2014 року після письмового звернення до відповідача про причини невиплати йому заробітної плати. Невідомо про існування профспілкової організації в спортивній школі, заяв про вступ у члени профспілкової організації він не писав. Просив суд визнати незаконним та скасувати наказ № 13 від 01 вересня 2014 року про його звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України; поновити його з 01 вересня 2014 року на посаді тренера-викладача з пауерліфтингу комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 14182,40 грн.; допустити негайне виконання рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року ухвала апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що відповідно до наказу від 3 серпня 2007 року № 16 ОСОБА_3 прийнятий в КДЮСШ СК "Першотравневець" з 3 серпня 2007 року на 0,5 ставки тренера-викладача з пауерліфтингу.

Наказом КДЮСШ СК "Першотравневець" від 6 червня 2014 року № 2д на підставі службової записки заступника директора КДЮСШ СК "Першотравневець" ОСОБА_5 тренеру-викладачу з пауерліфтингу ОСОБА_3 оголошено догану.

Вказаний наказ видано у зв'язку з відсутністю ОСОБА_3 на робочому місці 6 червня 2014 року з 17 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. за розкладом навчально-тренувальних занять групи ПБП-4, й залишенням при цьому спортсменів в спортивному залі тренуватися самостійно, що заборонено ч. 1 п. 1.4 Інструкції із фізичної культури та спорту, без доведення до відома адміністрації спортивної шкоди.

Наказом КДЮСШ СК "Першотравневець" від 18 липня 2014 року № 3д ОСОБА_3 оголошено догану.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення стало те, що ОСОБА_3 пішов у відпустку і не надав на кінець 2013-2104 навчального року заступнику директора спортивної шкоди необхідні документи, а саме: журнал обліку роботи, протоколи змагань, клопотання про присвоєння спортивних розрядів, особисті картки спортсменів, і не подав попередньої заяви і тарифікацію на 2014-215 навчальний рік, та згідно Положення про ДЮСШ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 року № 993 (далі - Положення) та на підставі Статуту КДЮСШ СК "Першотравневець".

Наказом КДЮСШ СК "Першотравневець" від 27 серпня 2014 року № 11 всім тренерам-викладачам визначено до 1 вересня 2014 року подати до адміністрації спортивної шкоди орієнтовний розклад занять своїх навчальних груп, списки груп учбово-тренувального етапу, а також рапорти про зарахування в групи. Для затвердження учбових груп на 2014-2015 навчальний рік тренерам-викладачам необхідно представити адміністрації школи всю документацію учбових груп, зокрема: списки груп, рапорт про зарахування учнів, заяви дітей, розклад занять з групою, особисті картки учнів, протоколи прийому контрольно-перевідних нормативів, довідки від дільничного лікаря-педіатра.

Наказом КДЮСШ СК "Першотравневець" від 1 вересня 2014 року № 8 визначено тренеру-викладачу ОСОБА_3 з 1 вересня 2014 року на 2014-2105 навчальний рік не відкривати групу у зв'язку з відсутністю такої.

Підставою видачі цього наказу від 1 вересня 2014 року слугувало те, що ОСОБА_3 не надав адміністрації школи і тарифікаційній комісії списки групи на 2014-215 навчальний рік, отже він не пройшов тарифікацію.

Наказом КДЮСШ СК "Першотравневець" від 1 вересня 2014 року № 13 ОСОБА_3 звільнено з посади тренера-викладача з пауерліфтингу у КДЮСШ СК "Першотравневець" з 1 вересня 2014 року на підставі п. 3 ст.40 КЗпП України. Проте, в порушення вимог ч.1 ст.149 КЗпП України, до звільнення ОСОБА_3 від нього не отримано письмові пояснення. Доказів того, що ОСОБА_3і. запропоновано надати такі пояснення та того, що ОСОБА_3 відмовився їх надавати до винесення наказу, суду не надано.

Суд першої інстанції виходив із того, що звільнення позивача проведено з порушенням, проте позивач пропустив без поважних причин строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що пояснення від позивача вимагали після винесення наказу про звільнення. Суд дійшов правильного висновку, що звільнення позивача 01 вересня 2014 року проведено з порушенням вимог ч. 1 ст. 149 КЗпП України.

Проте, аналізуючи питання дотримання встановленого ст. 233 КЗпП України строку для звернення до суду, суд першої інстанції дійшов не правильного висновку щодо пропуску позивачем встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КЗпП України в разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, роботодавець зобов'язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу про звільнення з роботи.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач ознайомився з наказом про звільнення 11 вересня 2014 року, пославшись на покази свідків та акт від 11 вересня 2014 року, складений комісією у складі директора КДЮСШ СК "Першотравневець", його заступника з учбово-виховної роботи ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_6 про те, що 11 вересня 2014 року у їх присутності ОСОБА_3 відмовився підписати наказ № 8 від 1 вересня 2014 року у зв'язку з незгодою з його змістом.

При цьому суд не звернув увагу на те, що згідно з цим актом копія наказу про звільнення у день його видання відповідачем видана не була. Також суд не врахував, що оспорений наказ вручено позивачу 8 грудня 2014 року після його письмового звернення до відповідача.

З позовом ОСОБА_3 звернувся до суду 29 грудня 2014 року.

Згідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 не пропущено строк звернення до суду з позовом.

Отже, за вказаних обставин колегія визнає, що відповідачем під час звільнення ОСОБА_3 не було дотримано вимоги ч. 1 ст. 149 КЗпП України, що є підставою для поновлення працівника на роботі.

В такому разі ОСОБА_3 підлягає поновленню з дати його звільнення, тобто з 01 вересня 2014 року . Одночасно з ухваленням рішення про поновлення працівника на роботі, суд вирішує питання про виплату йому середньої зарплати за час вимушеного прогулу.

Період прогулу встановлюється з дати звільнення до дати прийняття рішення про поновлення згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, тобто з 01 вересня 2014 року по 02 лютого 2017 року. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 ЗУ "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок).

Із п. 5 Порядку вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абз. 1 п. 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Суд здійснює розрахунок на підставі тих доказів, що надані сторонами та маються в матеріалах справи.

Відповідно до довідки КДЮСШ СК «Першотравневець» розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_3 становив 40,37 грн. (а.с.208).

Згідно довідки (а.с.235) КДЮСШ СК «Першотравневець» здійснив розрахунок заробітної плати ОСОБА_3 за вимушений прогул з 01.09.2014 року по 01.09.2015 року в сумі 19286,52 грн. з утриманням та нарахуванням.

Тому за вимушений прогул на користь позивача підлягає до стягнення 32 888,8 грн. без утримання прибуткового податку та інших обов"язкових платежів.

Беручи до уваги все вищенаведене, колегія дійшла висновку, що у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №13 від 01.09.2014 року про звільнення за п.3 ст.40 КЗпП України ОСОБА_3 з посади тренера-викладача з паурерліфтингу комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець».

Поновити з 01 вересня 2014 року ОСОБА_3 на посаді тренера-викладача з пауерліфтингу комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець».

Стягнути з комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2014 року по 02 лютого 2017 року у сумі 32888,8 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: