Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22ц/778/1080/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року зустрічний позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що копію ухвали він не отримував, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити заяву та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради та не вказано їх місце знаходження.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 295 ЦПК України заявником не зазначено ухвалу, яка оскаржується, а саме не зазначено дату її постановлення.

До того ж ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в сумі 320 грн. та подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір мають бути надані відповідні докази, проте ОСОБА_1 не надав жодного доказу, тому відсутні підстави для звільнення сплати судового збору.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і заявнику надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати постановлення оскаржуваної ухвали, зазначенням усіх учасників процесу, а саме зазначенням третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради та не вказано їх місце знаходження із наданням її копій відповідно до кількості учасників процесу та наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова