н/п 2/490/2918/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення боргу у сумі 300180,00 грн. та судового збору.

Ухвалою від 09.11.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що відповідно до ч. 1 ст. 1230 Цивільного кодексу України, до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях.В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що підтверджують факт спадкування позивача боргових зобов'язань після смерті ОСОБА_3 Окрім того, матеріали позовної заяви не містять як відомостей, що підтверджують що за час життя спадкодавця, останній не скористався правом стягнення боргу за договором позики, враховуючи невиконання позичальником умов договору, так і відомостей, що таким правом не скористався спадкоємець після смерті позикодавця. Позивачу необхідно вказати, чи зверталася вона до нотаріальної контори із заявою про наявність боргу, а також надати оригінал розписки.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у звязку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Згідно довідки станом на 23.01.2017 року матеріали на виконання ухвали від 09.11.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 3001,80 грн., сплачений 19.11.2016 року у ПАТ «ТАС Комерцбанк» за квитанцією №ПН351258.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова