overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/4458/16-ц
Провадження №2/628/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про проведення судового засідання 26.01.2017 року без її участі та про направлення судового доручення до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» про допит відповідача по справі ОСОБА_2.

Вивчивши заяву та матеріали справи, та беручи до уваги, що розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 є не можливим, оскільки відомості, які він може повідомити суду мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача, через вказані обставини є ускладненим, а також для з'ясування всіх обставин, що необхідні для правильного вирішення справи, та знаходиться за межами територіальної підсудності суду, що позбавляє можливості викликати його в судове засідання, та для розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне доручити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», виконання окремих процесуальних дій допитати в якості відповідача ОСОБА_2, та вручити йому копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 132, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» допитати в якості відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», за наступними питаннями:

1) Чи визнає він позовні вимоги? Якщо не визнає, то вказати причини та надати письмові заперечення.

2) Чи згоден, щоб дана справа розглядалась Купянським міськрайонним судом Харківської області за його відсутністю?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Протокол про вчинення окремих процесуальних дій направити до Купянського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 309/35/17
Провадження № 2/309/493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача інфляційні витрати, 3% річних за порушення виконання грошового зобовязання та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 в. к. ч. 13 лютого 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 610/3730/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря Косолапової Ю.А.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 309 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та недійсним- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 20.03.2017 року.

СУДДЯ
Справа №672/939/16-ц
Провадження №2/672/25/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25.01.2017року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В. НЕВЯДОМСЬКОГО

При секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні за своєю ініціативою цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 26.01.2017 року заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково:

При винесені даного рішення було допущено помилку , а саме в вступній частині рішення

Замість:

Проживали з ним однією сім»єю до 2015 року

Слід вказати :

Проживали з ним однією сім»єю до 04 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вступній та резолютивній частині рішення та повного тексту рішення Київського районного суду м.Харкова від 26.01.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказавши по тексту

Проживали з ним однією сім»єю до 04 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

07.02.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Максимович М.М..

за участю:

прокурора Машталяр Ю.А.

представник позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом заступника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, прож.: 81138, вул. Центральна, 1, с. Жирівка, Пустомитівський р-н, Львівська обл.) на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету м. Львова (, рахунок 0004, код платежу 24060300, отримувач Місцевий бюджет Галицького району м. Львова, банк ГУДКСУ у Львівській області) понесені Комунальною 8-ою клінічною лікарнею м.Львова витрати в розмірі 7 514 (сім тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 58 коп. на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, прож.: 81138, вул. Центральна, 1, с. Жирівка, Пустомитівський р-н, Львівська обл.) на користь держави судовий збір в розмірі 551(п'ятсот п'ядесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/787/587/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , відсотків за користування коштами , неустойки за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 12 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа№751/169/17
Провадження №2-н/751/138/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Гордійко Ю. Г.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 01.06.2016 рік, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 2014 грн. 13 коп. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 344 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 344 грн. 50 коп. судового збору.
Суддя Ю.Г. Гордійко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата документу 25.01.2017 Справа № 214/2718/16-ц
Провадження №2/554/436/2017
УХВАЛА

25 січня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Мороз Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні 20.10.2016 року було задоволено клопотання представник позивача про допит свідка ОСОБА_2, який проживає у м. Кривий Ріг, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що адреса позивача, представника позивача та свідка м. Кривий Ріг, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3, свідку ОСОБА_2, що у разі явки в призначений час безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, представник позивача ОСОБА_3, свідок ОСОБА_2 бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24), представнику позивача ОСОБА_3 (50062, АДРЕСА_1), свідку ОСОБА_2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх сплати,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду із наданням доказів поважності пропуску такого строку, а також сплатити судовий збір, на підтвердження чого надати оригінал квитанції або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 23 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ураховуючи те, що станом на 02 лютого 2017 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки касаційної скарги не усунуті, відповідно до ст. 121 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Єдиний унікальний номер 725/1/17
Номер провадження 2/725/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
26.01.2017 Справа № 756/427/17
Унікальний №756/427/17
Провадження №2/756/2176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.15 год. 02 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов