overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/243/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року, тобто після закінчення строку, установленого ч.2 ст.294 ЦПК України на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 3 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцять днів для звернення до суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 3 лютого 2017 року апелянт отримав 13.02.2017.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року у необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Г.М.Шевчук

- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук
справа № 2/325/145/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами купівлі продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10-30 годину 24 березня 2017 року, позивачка зявилася.

Відповідачка не зявилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в зазначений час.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 11 квітня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
УХВАЛА

17 лютого 2017року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Комсомольського ВДВС м. Херсона ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Комсомольського ВДВС м. Херсона звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житлового приміщення громадянина України ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна.

Зазначене подання не відповідає вимогам ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Зокрема, відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, подання підписується заявником із зазначенням дати його підписання.

Закон "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи (ч. 3 ст. 5). Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби.

В порушення зазначених вимог подання не погоджено, не зазначено дату подачі подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, подання підлягає поверненню заявнику у звязку з невідповідністю вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання старшого державного виконавця Комсомольського ВДВС м. Херсона ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя : В.В. Прохоренко
Провадження № 2/734/91/17 Справа № 734/3506/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, рахунок № 3111 - для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) грошові кошти в розмірі:

27 422 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 74 коп. заборгованості за Кредитним договором № б/н від 07 жовтня 2009 року за станом на 30 вересня 2016 року (з яких: 2873 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом; 19870 грн. 32 коп. - заборгованість по відсотках за користуванням кредитом; 2896 грн. 55 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1282 грн. 04 коп. - штраф (процентна складова));

1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Визначити порядок виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми в розмірі 28 800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) гривень 74 коп. шляхом надання розстрочки його виконання частинами протягом 36 місяців, починаючи з 01 лютого 2017 року по 31 січня 2020 року, з визначенням до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми щомісячної сплати у розмірі 800 (вісімсот) гривень 02 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 589/886/17
Провадження № 2-н/589/120/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 685/484/17
Провадження № 2/685/169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронівецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 яка померла 07 липня 2008 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воронівецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 508/47/17
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"15" березня 2017 р. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Парій І.О.

З участю секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з*явились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 130, 156 ЦУПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 19 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18 квітня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/406/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 18 квітня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 504/767/17
провадження №2/504/1409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12.04.2017 р. о 10.15 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 212/635/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алімментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алімментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алімментів на утримання неповнолітньої дитини на 09 годину 00 хвилин 6 квітня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 544/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИШНЕВЕ-АГРО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Гребінківського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Відділ в Пирятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИШНЕВЕ-АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИШНЕВЕ-АГРО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Гребінківського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Відділ в Пирятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2. Попереднє судове засідання призначити на „31 березня 2017 року о 13:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 220/391/17
Провадження № 2-о/220/90/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2017 Справа №: 518/836/16-ц Провадження № 2/518/260/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа №489/6405/16-ц
УХВАЛА

27 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озбай Шейхмуса про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із необхідністю направити судове доручення про надання правової допомоги до іноземного суду провадження справі слід зупинити згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: Д.Г. Губницький