overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/139/17
Номер провадження № 2/438/212/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 03 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Провадження № 2/263/626/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«25» січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 08 лютого 2017 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачці, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не визнають позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа №: 398/2506/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи служби у справах дітей виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну третьої особи з служби у справах дітей виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області про позбавлення батьківських прав на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

У позовній заяві позивач зазначив третьою особою - службу у справах дітей виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області.

Представник позивача вказує про необхідність заміни третьої особи в судовому засіданні.

Однак норми ЦПК України передбачають лише заміну відповідача, а не третьої особи.

Суд звертає увагу, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Суд дійшов висновку, що необхідно залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, а не замінити третю особу.

На підставі ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору направити судову повістку з копією позовної заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/415/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами за нововиявленими обставинами.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 люгого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Єдиний унікальний номер 341/156/17
Номер провадження 2/341/214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 2-231/08
Провадження № 2-зз/524/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитого по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту з ? частини квартири АДРЕСА_1, яке було накладено ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2007 року.

Сторони в судове засідання не прибули, надали суду заяви про слухання заяви за їхньої відсутності, заяву підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у ній.

Відповідно до частини пятої статті 154 ЦПК України передбачено, що неявка належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2007 року накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення з Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №65139 від 26.12.2016 року вбачається, що у відділі згідно бази даних ЄДРВП станом на 26.12.2016 року відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1, АДРЕСА_2. Заявник надав суду докази про виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2008 року.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 154,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2007 року, справа № 2-231/08, а саме зняти арешт з: ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №766/737/17
УХВАЛА

06.02.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 751/5788/16-ц Провадження № 22-ц/795/16/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводсього районного суду м. Чернігова від 21 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року за клопотанням позивача була призначена судова біологічна (генетична) експертиза із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК). На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26 січня 2017 року до апеляційного суду з експертної установи вищевказана ухвала суду була повернута без виконання.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводсього районного суду м. Чернігова від 21 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 11:00 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2017 року було винесено ухвалу суду по вищевказаній цивільній справі, відповідно до якої було задоволено заяву ОСОБА_2 про повернення їй сплаченої суми судового збору.

06.02.2017 року ОСОБА_2звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2017 року, посилаючись на те, що в ній неправильно зазначено номер квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в написанні номера квитанції про сплату судового збору, а саме: замість правильного «0.0.670916384.1» написано „ TS 207119.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 26 січня 2017 року, виправивши номер квитанції з «TS 207119» на «0.0.670916384.1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 515/71/17
Провадження № 2/515/283/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та доданими до неї матеріалами, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 08.12.2009року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 21 лютого 2017 року о 14 годині 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №643/2173/16-ц
Пр. № 2/643/787/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви ( 26.02.2016 року ) до досягнення повноліття дитиною.

З 26.02.2016 року припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 2/643/4755/14, виданого 29.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

07.02.2017
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/9780/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1052/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Фідобанк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що копію рішення було отримано 28.12.2016 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та поновити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 14 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: