20.01.2017 Єдиний унікальний номер 199/2561/16-ц
УХВАЛА

Справа №199/2561/16

Пров.№2/205/843/17

20 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Дніпро в складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач первісно звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Відповідача про стягнення на його користь заборгованості в порядку регресу.

Звернення до суду мотивував тим, що 29.08.2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №847/13-Тз/Дп/02, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Позивач зазначає те, що 24.04.2014 року в м. Дніпропетровську, на перехресті вулиць Зап. Шосе та Високовольтна, сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням Відповідача, якого за постановою Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська визнано винним у вчиненні даної ДТП. Згідно Висновку №28041400 від 08.05.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП склала 67155,68 грн. За умовами договору добровільного страхування Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 62074,77 грн., хоча при цьому межі ліміту відповідальності у розмірі 50000,0 грн. з вирахуванням франшизи у розмірі 500,0 грн. складали 49500,0 грн. (50000,0 грн. 500,0 грн. = 49500,0 грн.).

Позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги до Відповідача в розмірі суми боргу за межами ліміту, передбаченого Договором страхування, що складає 12574,77 грн. (62074,77 грн. 49500,0 грн. = 12574,77 грн.). Тому просить суд стягнути з Відповідача на його користь суму майнової шкоди в розмірі 12574,77 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,0 грн., сплачений ним при зверненні до суду (а.с.3-5).

Також Позивач додав до позову заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.41, 42).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського суду від 12.05.2016 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу передано для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.45).

Провадження у справі відкрите ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року (а.с.49).

В судовому засіданні Відповідач лише частково визнав позовні вимоги і тому наполягав на виклику в судове засідання представника Позивача. Вважає його явку обовязковою. Суду також пояснив, що заявлена Позивачем сума є надто завищеною, оскільки він сплатив ОСОБА_2 певну суму грошових коштів, яка повинна була бути відрахованою .

На підтвердження тому надав копії двох розписок про отримання ОСОБА_2 від нього грошових коштів 20.05.2014 в сумі 2600,0 грн. та 28.04.2014 в сумі 3700,0 грн., а також копію розписки від 05.06.2014 про отримання від нього ОСОБА_3 франшизи у розмірі 500,0 грн. за шкоду, заподіяну під час ДТП (а.с.56-58).

За клопотанням Відповідача представник Позивача неодноразово викликався в судове засідання на 18.07.2016, на 29.09.2016, на 15.11.2016, на 30.11.2016 та на 20.01.2017 року, але жодного разу в судове засідання не явився. Про дати, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.50-51, 61, 63, 71, 79).

При цьому, не зважаючи на неодноразові виклики в судове засідання, від Позивача 15.07.2016, 18.11.2016, 05.12.2016 та 04.01.2017 року до суду надходили лише листи про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.53, 67, 75, 80).

У звязку із цим в судовому засідання 20.01.2017 Відповідачем заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за постійні неявки представника Позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З оглядом на викладене суд розцінює поведінку Позивача як неповагу до суду і тому вважає за необхідне позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208-210, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення заборгованості в порядку регресу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Федченко