Справа № 591/1498/17
Провадження № 6/591/80/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості у розмірі 188 421,12 грн.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №52272851 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості у розмірі 187 483,70 грн. ( виконавчий лист № 592/7749/15 виданий 01.12.2015 року) (а.с.5).

19 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5). Відомості щодо направлення вказаної постанови боржнику та отримання ним вказаного документу в матеріалах справи відсутні. Державним виконавцем надано суду копію повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязувалась бути присутньою об 11-00 год. 29.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 для проведення перевірки виконання рішення суду( а.с.13).З наданої суду копії конверту не можливо встановити кому саме він направлявся , до того ж цей конверт повернувся до державної виконавчої служби без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Згідно листа Державної прикордонної служби України від 16 січня 2017 року, боржник декілька раз перетинав кордон України за період з 2013-2015 р.р. (а.с.16).

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник викликався до виконавчої служби з метою виконання рішення суду. Наявні акти державного виконавця про вихід за адресою боржника датовані 29 листопада 2016 року та 29 грудня 2016 року (а.с.14,15).

19.09.2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника ( а.с.9).

Тобто докази на підтвердження того, що протягом останнього року державним виконавцем здійснювалися дії, спрямовані на виконання рішення суду, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що боржник поінформований про наявність виконавчого провадження, свідомо ухиляється від його виконання, має можливість та намір покидати територію України і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209 210, 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна