Провадження № 2/761/2983/2017
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Маліновської В.М.,

при секретарі - Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (Позивач) до ОСОБА_2 (Відповідач), третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним заповіту.

Вказана позовна заява датована 26.12.2016р. та направлена до суду через «Нову пошту» 26.12.2016р. і підписана представником ОСОБА_6

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_6 до позовної заяви було долучено фотокопію нотаріально посвідченої довіреності від 22.12.2016р. від імені ОСОБА_7, якою остання уповноважила ряд осіб, в тому числі і ОСОБА_6, представляти її інтереси (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України, Кодекс) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

При цьому відповідно до ч.8 вказаної статті Кодексу якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Враховуючи те, що до позовної заяви не було долучено документу, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_6 діяти саме від імені Позивача - ОСОБА_1, то відповідно до ст.121 ЦПК України така позовна заява підлягала залишенню без руху та надання строку для усунення недоліків, а саме: надання до суду документу, який підтверджує повноваження представника діяти від імені Позивача на час подання позовної заяви до суду.

Разом з тим за вказаною позовною заявою ухвалою судді від 29.12.2016р. помилково було відкрито провадження у цивільній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2017р. (а.с.18).

Невідповідність позовної заяви в частині відсутності документу, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_6 діяти від імені саме Позивача ОСОБА_1 було виявлено у судовому засіданні 26.01.2017р.

При цьому у судове засідання в якості представника Позивача з'явилась - ОСОБА_7, яка надала на підтвердження своїх повноважень довіреність від ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. від 04.12.2015р., реєстровий № 3922, в якій вказано, що довіреність видана без права передовіри (а.с.44).

Також повідомила, що в неї є інша довіреність, яка надає їй право передовіри повноважень діяти від імені ОСОБА_1 іншим особам, на підтвердження чого надала суду довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. від 04.12.2015р., реєстровий № 3923, в якій вказано, що довіреність видана з правом передоручення повноважень іншим особам (а.с.45-48).

З огляду на це ОСОБА_7 вказала, щодо вона могла предоручити повноваження представляти інтереси Позивача представнику ОСОБА_6

Перевіривши в судовому засіданні зміст довіреності ОСОБА_7, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською Н.Ю. від 22.12.2016р., реєстровий № 2082, фотокопія якої долучена до позовної заяви (а.с.6) судом не встановлено жодних відомостей, які б вказували на те, що дану довіреність видано саме в порядку передовіри.

З огляду на все наведене вище з урахуванням положень ст.ст.119, 121 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання часу стороні позивача на подачу до суду документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_6, яка підписала позовну заяву 26.12.2016р., представляти інтереси Позивача - ОСОБА_1 на час подання до суду позовної заяви.

У випадку не усунення вказаного недоліку судом на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.207ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним заповіту, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 дні з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (