overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/82/17-ц
Провадження №2-о/471/5/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року вказану заяву було залишено без руху, у встановлений строк заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства померлої особи.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135-В, с-ще Братське Братського району Миколаївської області.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як частку у спільній сумісній власності колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, то судове рішення примусовому виконанню не підлягає і у задоволенні клопотання про його зупинення слід відмовити.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як частку у спільній сумісній власності колишнього подружжя.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року відмовити.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/1224/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа №303/6932/15-ц
ряд. стат. звіту - 40
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтею 218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

У задоволенні збільшених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/383/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5026/16-ц
Провадження № 2/362/437/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1, Третя особа: іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25 січня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 727/738/17
Провадження № 2/727/618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 409/1569/16-ц
Пров. № 2/409/211/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Управління служби безпеки України у Луганській області про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 409/1569/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Управління служби безпеки України у Луганській області про визнання права власності.

03.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення участі ОСОБА_1 та/або його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Дарницькому районному суду м. Києва області організувати участь позивача ОСОБА_1 та/або його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження позивача зареєстроване у місті Києві, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Управління служби безпеки України у Луганській області про визнання права власності - задовольнити.

Судовий розгляд справи провести в режимі відеконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та/або його представника, яке відбудеться 10 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва, а також з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали направити електронною поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 629/4899/16-ц
№ провадження 2/629/258/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідачі належним чином повідомлялись про час слухання справи та від них не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Провадження № 2/734/442/17 Справа № 734/246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 17 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
1Справа № 335/8271/16-ц 2/335/153/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем, ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву, в якій, в якості третьої особи зазначено КП „Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, КП „Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Комунальне підприємство „Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів, в якості третьої особи, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 408/282/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2017 року м.Чернівці

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального Управління Державної судової адміністрації в Луганській області про звільнення позивача із займаної посади помічника судді, зобовязання провести розрахунки та виплату компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, зобовязання відповідача провести запис в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ТУ ДСА в Луганській області в якій просить звільнити її із займаної посади помічника судді, зобовязати провести розрахунки та виплату компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, зобовязати відповідача провести запис в трудовій книжці.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, а саме:

-позовна заява підписана та подана представником, повноваження якого не підтверджені у відповідності до вимог ст.. 42 ЦПК України;

-в позовній заяві ставиться питання майнового характеру, однак судовий збір в порушення ЗУ «Про судовий збір» за дані вимоги не сплачений;

-в позові не зазначено посилань на докази щодо наявності чи відсутності у позивача невикористаних днів відпустки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.12 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р., -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального Управління Державної судової адміністрації в Луганській області про звільнення позивача із займаної посади помічника судді, зобовязання провести розрахунки та виплату компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, зобовязання відповідача провести запис в трудовій книжці.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 178/1746/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро плюс.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа: фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними право чинів з застосуванням наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро плюс.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа: фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними право чинів з застосуванням наслідків недійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро плюс.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа: фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними право чинів з застосуванням наслідків недійсності.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2017 року о 09:20 годині. Направити відповідачам та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3