overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши судове доручення мирового судді судової дільниці №9 міста Златоуста Челябінської області Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло доручення мирового судді судової дільниці № 9 міста Златоуста Челябінської області Російської Федерації про вручення ОСОБА_1, який проживає за адресою: Україна, Донецька область, Волноваський район, селище Володимирівка, вулиця Набережна, будинок 10, копії судового рішення від 14 листопада 2016 року про розірвання шлюбу.

Дослідивши зміст та матеріали судового доручення, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. 416 ЦПК України та належить до юрисдикції Волноваського районного суду Донецької області.

Згідно ст.417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інші документів виконуються в судовому засіданні.

У звязку з викладеним з метою забезпечення своєчасного, обєктивного та повного виконання судового доручення іноземного суду у відповідності до ст.ст.417,418 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.416-418 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове доручення мирового судді судової дільниці №9 міста Златоуста Челябінської області Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення мирового судді судової дільниці №9 міста Златоуста Челябінської області Російської Федерації здійснювати у відкритому судовому засіданні у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Україна, Донецька область, місто Волноваха, вул. Ювілейна, буд.59, проведення якого призначити на 17 лютого 2017 року о 09 год.-00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Україна, Донецька область, Волноваський район, селище Володимирівка, вулиця Набережна, будинок 10, якому розяснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають вручення за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають вручення за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 450/947/17 Провадження № 2/450/1017/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року сторони по справі не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, представник позивача одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. ст. 169, 197, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 45 хв. 20 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя В. Є. Мусієвський
Справа № 545/190/17
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2017 року на 11-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 551/29/17
У Х В А Л А

про витребування доказів та виклик свідка

27 січня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шишацької селищної ради, про визначення ідеальних часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/29/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шишацької селищної ради, про визначення ідеальних часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на спадкове майно.

В судове засіданні всі учасники судового розгляду не зявились, надали письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

До початку розгляду справи по суті представником позивачів адвокатом ОСОБА_4 подані клопотання про витребування судом в Шишацькій державні нотаріальній конторі, для дослідження в судовому засіданні, спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5, а також виклик для допиту в якості свідка державного нотаріуса ОСОБА_6

На думку суду заявлені представником позивачів клопотання відповідають вимогам ст.ст. 136-137 ЦПК України, а їх задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

В звязку з цим суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення в повному обсязі.

В звязку з витребування доказів та викликом свідків у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 136-137, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів та виклик свідка - задовольнити в повному обсязі.

Витребувати в Шишацькій державній нотаріальній конторі для дослідження в судовому засіданні спадкову справу № 5/2015 від 30.01.2015 щодо майна померлої 27 жовтня 2002 року ОСОБА_5.

Для допиту в якості свідка викликати в судове засідання в.о. завідувача Шишацькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_6.

В розгляді справи оголосити перерву до 9-30 год. 03 лютого 2017 року.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Провадження 2-н/359/82/2017
Справа № 359/8575/16-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
03.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015-30.09.2016 в розмірі - 5633,78 гривень та витрати на сплату судового збору в розмірі 689 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 549/15/17 Провадження № 2/549/24/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 січня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3347/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/298/2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, встановлення факту, що має юридичне значення - відсутності істотних умов договору споживчого кредитування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, встановлення факту, що має юридичне значення - відсутності істотних умов договору споживчого кредитування - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду на 08 лютого 2017 року.

06 лютого 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить доручити забезпечення проведення відеоконференції у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що місцепроживанням позивача, ОСОБА_1, є Cлов'янський район, м. Миколаївка, пров. Шкільний, 3/8, клопотання підлягає задоволенню. За повідомленням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області проведення засідання в режимі відеоконференції можливе о 14.00 год. 15 лютого 2017 року.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача, ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, встановлення факту, що має юридичне значення - відсутності істотних умов договору споживчого кредитування задовольнити.

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2) забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 15 лютого 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити голові Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 20 грудня 2016 року.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Номер провадження: 22-ц/785/772/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Громіка Р.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» - Лачиної Кіри Валеріївни на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», тертя особа акціонерне товариство «Ощадбанк» про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 лютого 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

І.А. Артеменко

Р.Д. Громік
Справа № 466/510/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

26 січня 2017року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/135/17
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 16.01.2017 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

26.01.2017 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та оригінал квитанції.

Однак, вимоги ухвали від 16.01.2017 року не в повному обсязі були виконані представником позивачів.

Так, всупереч приписам ст. 120 ЦПК України не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Не виконано вимоги ст. п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано поштові індекси сторін.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки усунуті не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачеві передбачене п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 138/2983/16-ц
Провадження № 22-ц/772/47/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області від 18.10.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області від 18.10.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні .

СУДДЯ: Копаничук С. Г.