overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/62/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Котляревської А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Сторонам (позивачу і відповідачу) було відправлено судові повістки рекомендованою поштовою кореспонденцією, але на даний час у матеріалах справи немає відомостей, що сторонам по справі вручено судові повістки із зазначенням місця, дати і часу судового засідання по справі.

Позивач разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача), в якому зазначив, що позов підтримує у повному обсязі і не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, якщо немає відомостей, що їм вручено судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз. Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по справі необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст.130, ст. 169 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення попереднього судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 11години 00 хвилин 02 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи належним чином повідомити позивача, відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/369/432/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2017 року 19 січня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27 грудня 2011 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2181.

Від шлюбу вони мають дітей - доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів щодо виховання дітей, сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення ними не можливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27 грудня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2181.

Від шлюбу вони мають дітей - доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2181, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 520/1260/17
Провадження № 2-о/520/216/17
УХВАЛА

02.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування.

Судове засідання по справі призначити на 15.03.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 379/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року Таращанським районним судом Київської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1475 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.

Із зазначеним судовим наказом заявник не згоден, тому просить його скасувати.

Згідно ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня з дня після її передачі визначеному суді.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу і призначити заяву до розгляду, зупинивши його виконання.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу суму боргу за спожиту електроенергію та зупинити його виконання.

Призначити зазначену заяву до розгляду на 16 лютого 2017 року о 08 год. 20 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/520/17
Номер провадження 2-о/725/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Залісцівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залісцівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 20.03.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 2/754/2753/17
Справа № 754/328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 163/1849/16-ц Провадження № 22-ц/773/150/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: 31 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:20 23 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 555/832/15-ц
Провадження № 22-ц/787/297/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ містобудування та архітектури Березнівської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Березнівському районі Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Березнівської міської ради від 14 липня 2004 року № 211, визнання незаконним та скасування державних актів серії ЯБ №046003 та ЯБ №046004, скасування записів в Книзі реєстрації державних актів за № 5, №006,

в с т а н о в и л а:

Подана представниками ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ містобудування та архітектури Березнівської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Березнівському районі Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Березнівської міської ради від 14 липня 2004 року № 211, визнання незаконним та скасування державних актів серії ЯБ №046003 та ЯБ №046004, скасування записів в Книзі реєстрації державних актів за № 5, №006 за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 438/118/17
Номер провадження № 2/438/199/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 24 лютого 2017 року на 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторонни, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 333/319/17-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року позивача звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження позивач подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження 2/127/692/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділ майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016р. провадження у справі зупинено до вступу в справу правонаступників позивача.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що 24.01.2017р. приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_1, таким чином, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 15.03.2017р. о 14:30 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань 7.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 149/2812/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" січня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Олійник І. В. , розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.11.2016 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.02.2017 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І.В.
Справа № 418/69/17
У Х В А Л А

26.01.2017 року Міловський районний суд Луганської області

суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості.

Разом із позовом ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якогоперебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 153 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову на 26.01.2017 року о14:00 в залі судового засідання Міловського районного суду Луганської області.

Про час, місце слухання справи довести до відома заявника.

Ухвала оскарженню не підлягнає.

Суддя: Гуцол М.П.