Справа № 185/8129/16-ц
Провадження № 2/185/398/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 29 в будинку № 36 по вул. Заводська у м. Павлограді, Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. Другим співвласником є її син ОСОБА_3 В період з 05.11.2010 року по 26.02.2014 року її син перебував у шлюбі з ОСОБА_2, яка зі згоди позивача була зареєстрована у спірній квартирі. Однак фактично син та його дружина проживали за іншою адресою. 26.02.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та її сином було розірвано з того часу відповідач переїхала з помешкання яке вони спільно винаймали, до іншого невідомого місця проживання, однак з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 вона не знялася. Відповідач в квартирі більше одного року в квартирі не мешкає, не вносить плату за комунальні послуги, у квартирі відсутні її особисті речі. Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача як власника житла, у звязку з чим вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності позивачу та її сину ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим відділом по обліку та розподілу житлової площі та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13,14).

Відповідно до довідки виданої Головою правління ОСББ «Заводська, 36» ОСОБА_5 від 21 вересня 2016 року, за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, 36/29 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, остання з 2010 року по теперішній час в квартирі не мешкає. (а.с. 15).

Згідно із ст. 405 ЦК України, яка передбачає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті, суд враховує, що відповідач в квартирі АДРЕСА_3 не проживає шість років, інтересу до житла не виявляє, витрати по утриманню житла не несе, її особистих речей у квартирі немає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач надала суду заяву де просила покласти судові витрати на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 29 в будинку № 36 по вул. Заводська у м. Павлограді, Дніпропетровської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6