Справа № 712/311/17-ц
Провадження № 6/712/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

за участі державного виконавця Дьо Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2017 року на розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси передано подання державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, затверджене в.о. начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Подання обгрунтоване тим, що на виконанні у вказаного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 51822776, відкрите 26 липня 2016 року, з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 298 008 грн 09 коп.

Під час виконавчого провадження державний виконавець, з її слів, вжила всі необхідні заходи для забезпечення реального виконання рішення суду, а саме: 26 липня 2016 року було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, 3 серпня 2016 року - винесено постанову про арешт майна майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, 31 жовтня 2016 року направлено запит до ДПС України щодо надання відомостей про перетин кордону боржником, 10 серпня 2016 року направлено запит до УДМС України в Черкаській області щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання боржника, 29 вересня 2016 року здійснено виїзд за вказаною у виконавчому провадженні адресою боржника.

6 серпня 2016 року до ВДВС повернувся адресований боржнику конверт із відміткою про те, що остання за зазначеною адресою (с. Хацьки, вул. Пшеничного, 15) відсутня та проживає за кордоном; відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру МВС України за боржником будь-якого нерухомого чи рухомого майна не зареєстровано; встановлено, що ОСОБА_1 дійсно неодноразово перетинала державний кордон України; встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за відомостями Хацьківської сільської ради з 23 серпня 2016 року зняла з реєстрації своє місце проживання.

Після виїзду 29 вересня 2016 року за адресою с. Хацьки, вул. Пшеничного, 15, державним виконавцем встановлено, що там проживають батьки боржника ОСОБА_1, які повідомили, що їх дочка постійно проживає за кордоном та періодично приїздить до України.

Вказані обставини, на думку державного виконавця, свідчать про ухилення боржником від виконання рішення суду.

У судовому засіданні державний виконавець Дьо Л.С. доводи подання підтримала. Додатково надала суду опис документів із матеріалів виконавчого провадження, власне матеріали виконавчого провадження - для огляду, а також пояснила, що доводи подання підтримує, оскільки це подання є однією з останніх можливостей змусити боржника виконати судове рішення.

Судом було витребувано для огляду та оглянуто в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 51822776, а також матеріали справи № 707/1102/16-ц Черкаського районного суду Черкаської області.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, матеріали справи № 707/1102/16-ц Черкаського районного суду Черкаської області, матеріали виконавчого провадження № 51822776, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 10 000 євро, що еквівалентно 289 871 гривні 71 коп., три проценти річних - 178,9 євро, що еквівалентно 5 185 гривень 80 коп., а також судовий збір 2 950 грн 58 коп.

Постановою державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 26 липня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51822776 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області про стягнення грошових коштів у вищевказаному розмірі із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4

Постановою цього ж державного виконавця від 3 серпня 2016 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною здійснювати відчуження такого майна.

4 серпня 2016 року державним виконавцем отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 11-16), а також зареєстровано обтяження (заборону відчуження) всього рухомого майна боржника ОСОБА_1 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 17).

Відповідно до акта державного виконавця від 29 вересня 2016 року, складеного державним виконавцем за участю двох понятих та представника стягувача за адресою: с.Хацьки, вул.Пшеничного, 15, ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована і не проживає, а зі слів її матері ОСОБА_5 вона постійно проживає в Італії та періодично здійснює приїзд до батьків (а.с. 18, 19).

Згідно з відомостями УДМС у Черкаській області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 серпня 2016 року була знята з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Черкаси (а.с. 20).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Положення ст. 6 Закону та ст. 377-1 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що у судовому засіданні має бути доведено юридичний факт умисного ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а обов'язок доведення цього факту покладено на державного виконавця.

Словосполучення "ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено юридичну санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від їх виконання; таке ухилення може статись як із обєктивних, так і субєктивних для боржника причин, які підлягають встановленню у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, про ухилення боржника від виконання зобовязання, встановленого рішенням суду, може свідчити невиконання ним вказаних обовязків, а для цього суду по-перше має бути надано докази про те, що боржник знає про відкриття виконавчого провадження, а по-друге власне докази умисного невиконання боржником своїх обовязків за наявності фактичної можливості у боржника їх виконувати та виконати зобовязання.

Із матеріалів справи № 707/1102/16-ц Черкаського районного суду Черкаської області випливає, що судом було ухвалено саме заочне рішення про стягнення коштів із ОСОБА_1, проте в ній відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 належним чином завіреної копії заочного рішення.

Крім того, матеріали виконавчого провадження, які надано суду для огляду, не свідчать про те, що державним виконавцем вчинено весь комплекс дій, які він має вчинити відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" для належного виконання рішення суду про стягнення коштів.

Зокрема, не вжито заходів для розшуку рахунків боржника у банківських установах, не вчинено дій щодо оголошення боржника в розшук із залученням правоохоронних органів (за мотивованою постановою державного виконавця).

Суд також звертає увагу на те, що акт державного виконавця від 29 вересня 2016 року складено за адресою с. Хацьки, вул. Пшенична, 5 вже після того, як боржник 23 серпня 2016 року зняла з реєстрації своє місце проживання у цьому будинку, що є її правом.

Крім того, із відповіді УДМС у Черкаській області від 24 листопада 2016 року щодо реєстрації місця проживання боржника випливає, що таке може бути зареєстровано у м. Черкаси (а.с.20).

У судовому засіданні державний виконавець пояснила, що боржник ОСОБА_1 зняла з реєстрації своє місце проживання, шляхом подання відповідної заяви до Хацьківської сільської ради, в якій вказала про те, що знімається з реєстрації у м. Черкаси.

Проте державним виконавцем суду не надано доказів про те, що ним було витребовувано від Хацьківської сільської ради копію такої заяви ОСОБА_1 Не міститься таких доказів і в матеріалах виконавчого провадження.

Крім того, із матеріалів справи за поданням державного виконавця випливає, що останнім здобуто відомості про те, що особи із прізвищем, імям та по-батькові «Петрова Людмила Миколаївна» (без зазначенні індивідуального податкового номера) мають на праві власності нерухоме майно у різних областях України. Проте державний виконавець не вжив достатніх заходів та не зясував, чи є такі повні тезки ОСОБА_1 власне боржником у виконавчому провадженні № 51822776 (шляхом направлення відповідних запитів до місцевих органів технічної інвентаризації прав власності на нерухоме майно, які до 1 січня 2013 року вносили відомості про право власності на нерухоме майно).

Таким чином, єдиними доказами умисного ухилення від виконання рішення суду, на які посилається державний виконавець у поданні, є те, що ОСОБА_1 зняла з реєстрації своє місце проживання, а також що вона періодично виїжджає за межі України. Проте цих доказів не достатньо для встановлення умислу ОСОБА_1 на ухилення від виконання рішення суду про стягнення з неї грошових коштів.

З огляду на викладене, оскільки державним виконавцем не доведено умисного невиконання боржником ОСОБА_1 судового рішення, то у суду наразі відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця про обмеження конституційного права особи на виїзд за межі України.

Копію цієї ухвали необхідно надіслати для долучення до матеріалів справи № 707/1102/16-ц Черкаського районного суду Черкаської області, а також матеріалів виконавчого провадження № 51822776 Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Я.В. Пересунько