Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1214/16-ц
пр. № 2/382/52/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Річна, 36, на підставі договору дарування будинку від 27 лютого 2002 року.

З 13 квітня 2002 року у вказаному жилому приміщенні зареєстровано місце проживання її колишнього чоловіка - ОСОБА_2

Крім того, у вказаному житловому будинку з 1979 року було зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 та з 1980 року - місце проживання ОСОБА_4

Посилаючись на те, що після розірвання шлюбу у 2009 році ОСОБА_2 добровільно виїхав з будинку до іншого місця проживання, будинком не цікавиться, перешкод у користуванні спірним жилим приміщенням ОСОБА_2 не чиниться, будь-яких домовленостей між нею та ОСОБА_2 щодо користування житловим будинком немає, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не є членами її сім'ї, а є членами сім'ї колишнього власника будинку, просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим будинком № 36, що розташований за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Річна.

У судове засідання позивачка та представник позивача не з'явились, однак представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без участі позивача та представника позивача, з урахуванням наданих документів.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність від відповідачів не надходило, причини неявки не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. вул. Річна, 36, на підставі договору дарування будинку від 27 лютого 2002 року (а.с. 5).

ОСОБА_2 зареєстрований в будинку з 13 квітня 2002 року, що підтверджується копією домової книги та відомостями адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з 2009 року та по даний час, ОСОБА_2 за місцем реєстрації у будинку, що розташований за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. вул. Річна, 36, не проживає, комунальні послуги не оплачуює, не проявляє до будинку інтерес.

Місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спірному жилому приміщенні не зареєстровано.

Вказані особи на час набуття ОСОБА_1 права власності на спірне жиле приміщення у зазначеному приміщенні не проживали.

Крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на час розгляду справи померли.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 понад рік не проживає у житловому будинку, що розташований за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. вул. Річна, 36, без поважних причин, наявності домовленості щодо користування жилим приміщенням між сторонами по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Разом із тим відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, спірні відносини не допускають правонаступництва, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 383, 391, 405 України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. вул. Річна, 36.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.В. Бурзель