Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2230/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Широкової Л.В, Борисюка Р.М.

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Коростенський районний сектор управління державної міграційної служби України в Житомирській області, орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу (згоди) батька,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову - про закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до якого оскарженню підлягає ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала про відмову у закритті провадження у справі оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, апеляційне провадження у справі відкрито помилково, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2, за його клопотанням, підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в сумі 606,32 грн.

Керуючись ст. ст. 293, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року про відмову у закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Коростенський районний сектор управління державної міграційної служби України в Житомирській області, орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу (згоди) батька.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 606,32 грн., сплачений ним на рахунок №0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, одержувач управління ГУ ДКСУ у Житомирській області, код отримувача 38035726, згідно квитанції № 45 від 28 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді