02.02.2017 Справа № 363/5403/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., при секретарі Кашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Уточнивши позовні вимоги позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку та зобовязання вчинити дії. В обґрунтування якого зазначила, що вона є власницею належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1. Вона разом зі своєю матірю мешкала в вказаній квартирі, цього ж житлового будинку. 27.10.2000 року рішенням № 35 «Про розширення житлової площі» Пірнівської сільської ради, було надано дозвіл ОСОБА_7 з сімєю у складі двох осіб розширити житлову площу за рахунок додаткової квартири в цьому ж будинку загальною площею 11,2 кв. м., яку було обєднано з займаною ними квартирою. 25.12.2000 року рішенням № 42 «Про закріплення земельної ділянки» Пірнівської сільської ради було вирішено закріпити земельну ділянку розміром 0,05 га в селі Пірново по пр. Леніна, 14 за ОСОБА_7, в звязку з переходом права власності на квартиру. На вказаній земельній ділянці її сімєю було влаштовано сад з плодових дерев. Вказаний житловий будинок № 14 по вул. Леніна в с. Пірново на момент подання позову до суду поділений на ізольовані частини, які мають самостійні виходи на подвіря. На цьому ж подвірї також знаходиться господарська споруда сарай, яка стоїть окремо від житлового будинку. Сарай поділений на окремі частини, які знаходиться у користуванні власників квартир житлового будинку. Земельна ділянка подвіря житлового будинку фасадною частиною межує з вулицею Леніна, а з інших сторін з сусідніми земельними ділянками, а також частково примикає до межі ділянки з вулицею Леніна. Фактично між співвласниками житлового будинку було встановлено порядок користування закріпленої за житловим будинком земельною ділянкою, а саме: прохід (проїзд) до будинку здійснювався зі сторони вул. Леніна. З лівої сторони від фасаду будинку здійснювався прохід власниками квартир 1 та 2, а з правої сторони власниками квартир 3 і 4 (як було зазначено в подальшому квартири 3 і 4 було обєднано в одну квартиру). З правої сторони від фасаду будинку в глибину двору від межі земельної ділянки - подвіря з вул. Леніна на виділеній земельній ділянці 0,05 га власниками квартири № 3, тобто нею та її сімєю влаштований сад з плодових дерев. На задній частині подвіря знаходиться сарай загального користування, так само і земельна ділянка загального користування. Власниками квартири № 1 житлового будинку було самовільно встановлено капітальний паркан по лінії вулиці з лівої сторони від фасаду будинку та між сусідньою з ліва від будинку земельною ділянкою. При цьому було змінено межу земельної ділянки ближче до житлового будинку. Після зміни власника квартири № 2 житлового будинку, власники квартири № 1 заборонили власникам квартири № 2 здійснювати прохід до належної їм квартири через ліву сторону від фасаду будинку. В звязку з цим власниками квартири № 2 на даний момент здійснюється прохід через праву сторону від фасаду будинку. Ними також було здійснено самовільне будівництво, що порушує права та охоронювані інтереси інших співвласників будинку. Крім того, при здійсненні будівництва було зруйновано дах будинку, що призвело до затоплення частини приміщень квартири № 2. Таким чином, між співвласниками житлового будинку виник спір щодо користування земельною ділянкою. Вказана земельна ділянка є неприватизованою. Самовільно збудований паркан власником квартири № 1 та прибудова до будинку власникам квартири № 2 підлягають знесенню особами, які їх здійснили. На підставі викладеного, позивач просить суд, встановити порядок користування земельною ділянкою № 14 з забудовами по вул. Леніна в с. Пірново Вишгородського району Київської області, зобовязати власників квартири № 1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають у вказаному будинку, знести самовільно збудовану Прибудову за літ. «А1», загальною площею 42,1 кв.м. у складі приміщень 1-1 коридор, площею 7,7 кв.м., 1-5 житлова, площею 21,5 кв.м., 1-6 кухня, площею 12,9 кв.м., яка прибудована до приміщень квартири № 1 вказаного будинку, зобовязати власника квартири № 2 ОСОБА_6 знести самовільно збудовану прибудову розмірами 6,29*6,84 м, яка має площу збудови 43,0 кв.м. та прибудована до приміщень квартири АДРЕСА_2.

Представник позивача у судовому засіданні уточнений позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, надав аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила суд відмовити у задоволенні позову, надала заперечення на позов та пояснила, що вона є власником 2/4 квартири АДРЕСА_3. Спірна земельна ділянка була у спільному користуванні та не розділялась. Також додала, що з 1993 року не може оформити добудову. З висновком експерта від 21.10.2016 року судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи згодна. Крім того, просила суд застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила суд відмовити у задоволенні позову, надала заперечення на позов та пояснила, що вона є власником 1/4 квартири АДРЕСА_3. Згодна з другим варіантом висновку експерта від 21.10.2016 року судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову та пояснив, що площа земельної ділянки не сформована. Спірна земельна ділянка є власністю с. Пірново Вишгородського району Київської області, межі якої відсутні та яка не зареєстрована в держгеокадастрі. Також пояснив, що в силу ст. 376 ЦК України вирішення цього питання є повноваженнями органів місцевого самоврядування.

Представник третьої особи Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки порядок користування земельною ділянкою може встановлюватися лише власниками та користувачами, а на сьогоднішній день власником спірної земельної ділянки є громада с. Пірнове.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини першої ст. 50 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування".

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є власницею належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21024095 від 24.11.2008 року та № 24303262 від 30.10.2009 року (а.с. 9-10, 11-13).

Відповідно до рішення № 35 від 27.10.2000 року «Про розширення житлової площі» Пірнівської сільської ради, було надано дозвіл ОСОБА_7 з сімєю у складі двох осіб розширити житлову площу за рахунок додаткової квартири в цьому ж будинку № 14 по проспекту Леніна в селі Пірново Вишгородського району Київської області, загальною площею 11,2 кв. м., яку було обєднано з займаною ними квартирою (а.с. 14, 15).

Відповідно до рішення № 42 від 25.12.2000 року «Про закріплення земельної ділянки» Пірнівської сільської ради було вирішено закріпити земельну ділянку розміром 0,05 га в селі Пірново по пр. Леніна, 14 за ОСОБА_7, в звязку з переходом права власності на квартиру (а.с. 16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним №11072014 від 20.04.2015 року квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (а.с. 62).

Згідно розписки від 05.06.2015 року ОСОБА_3 співвласник будинку № 14 по проспекту Леніна в селі Пірново Вишгородського району Київської області не заперечує проти початку будівництва квартири № 2 цього ж будинку ОСОБА_6 (а.с. 63).

З відповіді Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 40 від 17.02.2016 року видно, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селі Пірново Вишгородського району Київської області по вул. Леніна, 14 є комунальною власністю Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області і на даний час нікому не передавалася (а.с. 64).

Квартира АДРЕСА_5 становить 1/3 частину всього будинку та належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва про право власності від 30.04.20193 року (а.с. 69,70).

З відповіді Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 35 від 10.02.2016 року видно, що рішення виконавчого комітету Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 25.12.2000 року № 42 «Про закріплення земельної ділянки» ОСОБА_7 було видано земельну ділянку розміром 0,05 га в селі Пірново по пр. Леніна, 14, яку в подальшому вона не оформила належним чином, а тому не набула на неї права власності (а.с. 71).

Відповідно до заяви мешканців села Пірнове, Вишгородського району Київської області видно, що останні підписались про те, що паркан між будинками № 16 та № 14 по вул. Леніна села Пірнове, Вишгородського району Київської області був встановлений більше двадцяти років назад (а.с. 72).

З відповіді голови Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 09.03.2016 року за № 65 видно, що згідно записів земельно шнурової книги рішенням виконавчого комітету від 25.12.2000 року № 42 за власницею квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_9 закріплювалася ділянка площею 0,0500 га, без зазначення цільового призначення. Остання померла у 2009 році, а земельну ділянку не оформила належним чином, а тому не набула на неї права власності. Отже, вказана земельна ділянка в селі Пірнове, Вишгородського району Київської області по вулиці Леніна, 14 є комунальною власністю Пірнівської сільської ради. Топографічні документи відсутні, тому що виготовляються на підставі заяв власників організацією, яка має ліцензію на виконання даного виду робіт. Виконання робіт платне. На даний час земельна ділянка нікому не передавалась. Позивач ОСОБА_1 із заявою про виділення земельної ділянки не зверталася. (а.с. 84).

З відповіді КП «Вишгородське БТІ» від 10.03.2016 року за № 197 видно, що до складу будинку № 14 по вул. Леніна, с. Пірново, Вишгородського району, Київської області входить три квартири. Згідно проведених поточних робіт, загальна площа вказаного житлового будинку складає 134,3 кв.м., житлова площа 72,2 кв.м. Станом на 31.12.2012 рік право власності на квартиру № 1 зареєстровано за ОСОБА_3 у розмірі ? частки, ОСОБА_10 у розмірі ? частки, ОСОБА_4 у розмірі ? частки, ОСОБА_5 у розмірі ? частки,згідно свідоцтва про право власності від 30.04.1993 року б/н, виданого Вишгородською районною державною адміністрацією згідно з розпорядженням від 31.08.1993 року № 273. Згідно проведеної поточної інвентаризації від 30.09.2008 року, загальна площа квартири № 1 - 68,5 кв.м., житлова площа 41,1 кв.м. Прибудова «А1», що складається з наступних приміщень: 1-1 коридор, площею 7,7 кв.м., 1-5 житлова кімната, площею 21,5 кв.м., 1-6 кухня, площею 12,9 кв.м., підлягає до здачі в експлуатацію зі збільшенням загальної площі квартири на 31,6 кв.м., житлової площі на 21,5 кв.м. Станом на 31.12.2012 рік право власності на квартиру № 2 зареєстровано за ОСОБА_11, згідно свідоцтва про право власності від 17.12.1993 року, виданого на підставі рішення Вишгородської міськради № 58 від 21.03.1994 року. Згідно проведеної поточної інвентаризації від 20.04.2015 року, загальна площа квартири № 2 23,7 кв.м., житлова площа 10,0 кв.м. Станом на 31.12.2012 рік право власності на квартиру № 3 зареєстровано за ОСОБА_1 ? частка, згідно рішення Вишгородського районного суду від 24.07.2006 року та ? частка, згідно свідоцтва про право на спадщину посвідченого Вишгородською держнотконторою №1-3700 від 30.10.2009 року. Згідно проведеної поточної інвентаризації від 25.09.2009 року, загальна площа квартири № 3 42,1 кв.м., житлова площа 21,1 кв.м. В квартирі самочинно переобладнано веранду- приміщення 3-5, площею 6,3 кв.м., в санвузол встановлено сантехнічні прилади (а.с. 85).

Відповідно до відповіді Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 22.06.2016 року за № 150/02-19 видно, що із земельною ділянкою по вулиці (проспекту) Леніна в селі Пірнове на якій розміщено існуючий комунальний багатоквартирний житловий будинок № 14 (але не житловий будинок, поділений на ізольовані частини) межують три земельні ділянки: кадастрові номери яких 629:063:0004 у власності ОСОБА_12, 629:063:0003 у власності ОСОБА_12, та 629:063:0151 у власності ОСОБА_13 Ні гр. ОСОБА_7, ні гр. ОСОБА_1 до сільської ради із заявою про розгляд на сесії питання щодо виділення земельної ділянки не зверталися. Документів, що підтверджують приватизацію земельної ділянки та внесення меж в натуру немає. На земельну ділянку під багатоквартирним жилим будинком № 14 ділянкою по вулиці (проспекту) Леніна в селі Пірнове документація не виготовлялася (а.с. 144-145).

Відповідно до висновку судового експерта від 21.10.2016 року № 36/12-16 за результатами проведення комплексної судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи вважаючи, що на суміжні земельні ділянки № 16 і № 14 відсутні будь які документи із землеустрою, немає можливості встановити порушення меж земельної ділянки за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вулиця Леніна, будинок 14 зведеним (побудованим) металевим парканом (огородженням) між цими земельними ділянками.

За результатами проведеного дослідження житлового будинку № 14 по вул. Леніна в с. Пірнове Вишгородського району Київської області встановлено, що самовільно збудовані є: прибудова за літ. «А1» загальною площею 42,1 кв.м., у складі приміщень: 1-1 коридор площею 7,7 кв.м., 1-5 житлова площею 21,5 кв.м., 1-6 кухня площею 12,9 кв.м., яка прибудована до приміщень квартири № 1 (власники Войтенки) замість приміщення І сіней площею 7,5 кв.м.; прибудова розмірами 6,29*6,84 м, яка має площу забудови 43,0 кв.м. та прибудована до приміщень квартири № 2 (власник ОСОБА_6П.); в межах існуючих приміщень квартири № 3 (власник ОСОБА_1В.) здійснено переобладнання веранди у санвузол, це в приміщенні 3-5 площею 6,3 кв.м. та встановлено сантехприлади (ванна, унітаз, раковина, змішувачі, тощо).

На розсуд суду були запропоновані можливі варіанти № 1 та № 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою в межах встановленого паркану по її периметру, що розташована за адресою: по вул. Леніна, 14 в с. Пірнове Вишгородського району Київської області між співвласниками житлового будинку (власниками квартир № 1,2 та 3 ).

За кожним варіантом № 1 та № 2 земельна ділянка площею 0,2017 га поділяється на шість земельні ділянки між власниками квартир № 1,2 та 3.

За варіантом № 1 можливого встановлення порядку користування земельною ділянкою № 14 по вул. Леніна в с. Пірнове Вишгородського району Київської області для: квартири № 1 (власники Войтенки) земельна ділянка площею 0,0726 га, каталог координат точок поворотів меж наведено у таблиці 1; квартири № 2 (власник ОСОБА_6П.) земельна ділянка площею 0,0458 га, в т.ч. земельна ділянка № 1 площею 0,0284 га і земельна ділянка № 2 площею 0,0174 га, каталог координат точок поворотів меж наведено відповідно у таблицях 2 і 3; квартири № 3 (власник ОСОБА_1В.) земельна ділянка площею 0,0821 га, в т.ч. земельна ділянка № 1 площею 0,0637 га і земельна ділянка № 2 площею 0,0184 га, каталог координат точок поворотів меж наведено відповідно у таблицях 4 і 5; квартири № 2 і № 3 земельна ділянка спільного користування площею 0,0012 га, каталог координат точок поворотів меж наведено відповідно у таблиці 6 .

За варіантом № 2 можливого встановлення порядку користування земельною ділянкою № 14 по вул. Леніна в с. Пірнове Вишгородського району Київської області для: квартири № 1 (власники Войтенки) земельна ділянка площею 0,0726 га, каталог координат точок поворотів меж наведено відповідно у таблиці 7; квартири № 2 (власник ОСОБА_6П.) земельна ділянка площею 0,0459 га, в т.ч. земельна ділянка № 1 площею 0,0315 га і земельна ділянка № 2 площею 0,0144 га, каталог координат точок поворотів меж наведено відповідно у таблицях 8 і 9; квартири № 3 (власник ОСОБА_1В.) земельна ділянка площею 0,0822 га, в т.ч. земельна ділянка № 1 площею 0,0638 га і земельна ділянка № 2 площею 0,0184 га, каталог координат точок поворотів меж наведено відповідно у таблицях 10 і 11; квартири № 2 та № 3 земельна ділянка спільного користування площею 0,0010 га, каталог координат точок поворотів меж наведено у таблиці 12. Для наочності варіанти № 1 та № 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою графічно були відображені на планах у додатках № 3 і № 4 (а.с. 175-199).

З листа № 11/02-19 від 18.01.2017 року Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області видно, що гр. ОСОБА_1 не має жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, який розташований за адресою с. Пірнове, просп. Т.Г. Шевченка, № 14, у інших співмешканців даного будинку також немає установлюючи документів на спірну земельну ділянку. Жодних платежів за користування даною земельною ділянкою на користь власника (до органів місцевого самоврядування) ніколи не надходило.

Порядок користування чи поділу даної земельної ділянки можливий лише після оформлення правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку (договір оренди чи державний акт; витяг про реєстрацію на земельну ділянку; свідоцтво про право власності; договір суперфіцію).

Для вирішення питання щодо користування земельною ділянкою співмешканцям вказаного будинку необхідно звернутися до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації (проекту землеустрою). Сесія сільської ради розгляне подані заяви, і в разі позитивного рішення надасть дозвіл на виготовлення документів. Виготовлену технічну документацію (проект землеустрою) потрібно буде затвердити також на сесії, після чого заявники зможуть отримати право установлюючи документи і на законних підставах використовувати земельну ділянку (а.с. 226-227).

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності та земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні уточнених позовних вимог позивача, оскільки земельна ділянка біля будинку № 14 по вул. Леніна с. Пірнове Вишгородського району Київської області належить до комунальної власності, в позивача відсутнє право власності на спірну земельну ділянку, а отже відсутнє право визначати порядок користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 14 ст. 123 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Крім того, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, який сплинув ще 24.11.2011 року, оскільки позивач зареєструвала своє право власності на квартиру АДРЕСА_7 24.11.2008 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Також, ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В матеріалах справи хзнаходиться Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1, з якого вбачається, що остання зареєструвала своє право власності на квартиру АДРЕСА_7 24.11.2008 року.

На момент реєстрації ОСОБА_1 свого права власності на вказану квартиру паркан між будинками № 14 та № 16 вже був встановлений.

Отже строк позовної давності у даному спорі сплинув ще 24.11.2011 року.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, також є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 257, 261,267 ЦК України, Конституцією України, Земельним кодексом України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку та зобовязання вчинити дії відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева