overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/586/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача -- ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на житловий будинок №42 по вул. Зарічна в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, яка була вчинена державним реєстратором реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4

В судовому засіданні вирішувалося питання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач та її представник не заперечували щодо залучення третіх осіб.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть з ініціативи суду бути залучені до участі в справі на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що, оскільки позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на житловий будинок №42 по вул. Зарічна в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, то рішення суду може вплинути на їхні права та інтереси, а тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

- ОСОБА_5, ОСОБА_6 (с. Гірка Полонка, вул. Зарічна, 42).

Направити третім особам копію позовної заяви.

Повідомити третіх осіб про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"07" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошового боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася із позовною заявою Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року о 14-00 годині в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 16.02.2017 р., на 16 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №672/20/17
Провадження №2/672/142/17
УХВАЛА

про допит представника позивача в режимі відеоконференції

26.01.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К.,розглянувши клопотання предсавника позивача про допит представника позивачав режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про компенсацію страхового відшкодування.

До суду від представника позивача надійшло клопотання участь ПрАТ "СК "Уніка" в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому, за клопотанням представника відповідача, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити допит представника ПрАТ "СК "Уніка" - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва, 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 00 хвилин 22 лютого 2017 року в режимі відеокоференції з участю представника ПрАТ "СК "Уніка" - ОСОБА_2, 02218, м.Київ, вул.М.Кібальчича, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/522/110/17
Справа № 522/1105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.01.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 06.02.2017 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 40 хвилин, «07» лютого 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

07.02.2017
Справа № 206/5155/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"20" січня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року провадження по цивільній справі було зупинено у звязку із призначенням судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.01.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок судової психіатричної експертизи від 03.01.2017 року.

Оскільки обставини, що тягли за собою неможливість розгляду справи усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 204, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 16 лютого 2017р. на 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/4809/16-ц Головуючий у 1 інстанції Мальченко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2077/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науко-виробнича фірма «Водполімер» про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 21 лютого 2017 року на «11» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 668/5720/15-ц
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

26 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 201, 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном зупинити до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ТОВ «Херсонгазсервіс» до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №489/5322/16-ц
Провадження №2-п/489/15/17
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник просить переглянути заочне рішення з підстав неможливості фізично бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. У заяві відсутні посилання відповідача на докази, якими він обґрунтовує заперечення проти вимог про стягнення аліментів, що є її недоліком.

Відповідно до ч.4 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Заявником подано заяву в одному примірнику, без копії для позивача.

Відповідно ч.6 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Заявником при поданні заяви не надано суду доказів сплати судового збору, що є недоліком заяви.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи із встановленого законом на 1 січня 2017 року прожиткового мінімуму в розмірі 1600,00 грн., судовий збір за подання заяви складає 320 грн.00 коп.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви, а саме для надання документа про сплату судового збору, заяви із посиланням на докази та її копії із копіями доданих матеріалів для позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/179/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №379/179/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 15.02.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7841/16-ц

Провадження № 2/642/69/17

26 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про стянення аліментів.

16.01.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 147 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 31, 147, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання позивача - задовольнити.

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/69/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач зобовязання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/2519/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10квітня 2017р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Л.А.Гірняк

Є.С.Сєвєрова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/987/17 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/3130/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/168/17
Провадження № 2/352/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 27.03.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський