overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/7281/16-ц
пр. № 2/336/501/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 57620,44 гривень (пятдесят сім тисяч шістсот двадцять гривень 44 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 19.01.2012 року; судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.01.2017 м. Гребінка

25 січня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій допомозі на дітей одиноким матерям,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій допомозі на дітей одиноким матерям.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/3835/15-ц
провадження 2/505/323/2017
У Х В А Л А

Про обєднання позовних вимог в одне провадження

"26" січня 2017 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки у справах є одні й ті самі особи та зазначені позовні заяви витікають із однорідних позовних вимог, тому ці цивільні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільні справи № 505/3835/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та №505/4042/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту обєднати в одне провадження за №505/3835/15-ц

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/769/17
Провадження №2/636/771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13372,57 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2017 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01 лютого2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Київхімволокно», про витребування майна та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Київхімволокно», про витребування майна та визнання права власності.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/9173/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1606/17. Головуючий 1 інстанції - Рябоконь Є.А.
Справа №618/636/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 рокуза формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2175/17 Справа № 185/4233/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 11.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 604/37/17
Провадження № 2/604/89/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі Позивач 1 та Позивач 2) звернулися з позовом до Городницької сільської ради Підволочиського району (далі Відповідач), ОСОБА_3 (далі Відповідач 2), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/5 частину (за кожною) будинковолодіння №92, розташованого за адресою Тернопільська область Підволочиський район с. Городниця.

Позивачам надавався строк до 05 грудня 2017 року (тобто не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням отримання ухвали ОСОБА_1 - 26 січня 2017 року; ОСОБА_2 - 31 січня 2017 року) для усунення ряду недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24 січня 2017 року з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України.

Вказані в ухвалі суду від 24 січня 2017 року недоліки позивачами не усунуті.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така вважається неподаною і повертається йому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власност, - повернути позивачам.

Розяснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 755/765/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Ухвала

23 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., ТкачукаО.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції закрито.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К. Гримич

О.С.Ткачук
Справа № 138/35/17
Провадження №:2/138/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання боргу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 24.02.2017 на 10 год. 30 хв .в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачпредявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 212/643/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'Центральний гірничо-збагачувальний комбінат' про стягнення моральної шкоди спричинену нещасним випадком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди спричинену нещасним випадком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14:00 годину 21.02.2017 року у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Волинській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Суддя
Справа № 369/6126/16-ц
Провадження № 2/369/2902/16
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2надати суду виписки по всіх рахунках, які були відкриті ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та використовувались для обліку заборгованості за кредитним договором № 39.1.07/ІЖ-1 від 07.12.2007 року і операцій з видачі та погашення сум кредиту і нарахованих процентів за його користування, а також за рахунком, реквізити якого були вказані в мировій угоді від 06.03.2017 року, укладеної між позивачем та ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» як рахунку для отримання банком платежів щодо погашення заборгованості за мировою угодою, за період з 07.12.2007 року по 01.09.2014..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.