АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1844/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТИТІЇ «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ - УКРОП», ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТИТІЇ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ПАРТОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП» про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись зухвалоюсуду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 25 січня 2017 року вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 отримана апелянтом 12.01.2017.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТИТІЇ «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ - УКРОП», ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТИТІЇ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ПАРТОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП» про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.