overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/118/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинскої області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі судових засідань Муригіній А.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 116, 117 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення з Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України», що знаходиться за адресою: 43021, м. Луцьк, вул. І. Франка, 35, , на користь ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 57 230,35 грн. (п'ятдесят сім тисяч двісті тридцять гривень тридцять п'ять копійок)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати у сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень) 60 коп. судового збору.

Стягнути з Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» в дохід держави 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 766/9497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 червня 2017 року об 10:15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2/537/335/2017
Справа № 537/313/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.2017 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/335/2017р., 537/313/17-ц.

Справу призначити до судового засідання на 06.02.2017 року о 13.25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа №133/56/17-ц
Рішення

Іменем України

7 лютого 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району про визначення часток у спільної сумісній власності на квартиру,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району про визначення часток у спільної сумісній власності на квартиру.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, а саме, на частку квартири АДРЕСА_1

Дана квартира належала її померлому чоловікові, їй та їхньому сину - ОСОБА_3

В даний час вона не може оформити свої спадкові права, так як не визначені частки у спільному майні.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, однак подали до суду письмові заяви про слухання справи у їхню відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Глуховецької селищної ради Козятинського району та третя особа в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належало, а ОСОБА_1 та аврамчуку ОСОБА_3 сергійовичу належить, кожному, по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 18 лютого 2017 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/56/17-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 07.02.2017
Провадження № 2/521/1037/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, Головне управління Держгеокадастру м. Одеси в Одеській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у ПП «ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ» належним чином завірені копії землевпорядної документації, щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 23 (користувач ОСОБА_3Д.), зокрема документацію щодо встановлення (відновлення) меж. вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості), в тому числі Акт винесення в натурі від 08.11.2011р. та додатки до нього.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися..

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПП «ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ» належним чином завірені копії землевпорядної документації щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 23 (користувач ОСОБА_3Д.), зокрема документацію щодо встановлення (відновлення) меж. вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості), в тому числі Акт винесення в натурі від 08.11.2011р. та додатки до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 720/18/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю відповідачки ОСОБА_2,

представника ТзОВ «Рівнетеплоенерго» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді апеляційного суду Гордійчук С.О. про самовідвід у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рінетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.12.2008 року по 31.03.2013 року в розмірі 13 796 грн. 09 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

По справі суддею Гордійчук С.О., заявлено самовідвід, на підставі п.2 ст. 21 ЦПК України оскільки, вона брала участь у складі колегії суддів апеляційного суду у розгляді цієї самої справи 15 вересня 2014 року. За результатом апеляційного розгляду постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2

18 березня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалу апеляційного суду від 15 вересня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.21, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді апеляційного суду Гордійчук Світлани Олексіївни про самовідвід у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рінетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_4
Справа № 369/2703/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/148/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 26.01.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Мережко М.В., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Київській області до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», про визнання недійсними рішення ради, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для викладення повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської області відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2016року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: М.В. Мережко

Є.М. Суханова
Справа № 523/47/17
Провадження №2/523/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 20 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-5677/11
Провадження № 2-во/234/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про виправлення помилки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву позивача задоволено.

При виготовлені рішення, було допущено описку у прізвищі відповідача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в тексті рішення суду від 23.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, замість зазначеного прізвища відповідача - «Григорьян» вважати правильним «Григорян» в усіх відмінках.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 344/1691/17
Провадження № 2/344/1754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24647,58 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 04.04.2017 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1463/16-ц
Провадження № 2/674/111/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

25 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34124,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ " Приватбанк" м.Дніпро, звернувся в суд до відповідачки ОСОБА_1 з позовом про про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34124,98 грн.

Справа до розгляду призначалась про що відповідач повідомлялася завчасно та належним чином, проте в судове засідання призначене на 20 грудня 2016 року, 11 січня та 25 січня 2017 року повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, будь яких заяв до суду не надіслала, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34124,98 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 20 лютого 2017 року об 12 год. 30 хв.
1.Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3.Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко