overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 17 лютого 2017 року на 10 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 216/119/17
провадження № 2-о/216/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення;

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 734/3395/16-ц Провадження № 22-ц/795/270/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

26 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» на рішення Козелецького районного суду від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа директор Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 23.01.2017 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України витребувати:

1) від Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп»:

- копію табеля обліку робочого часу ОСОБА_1 за вересень 2016,

- копію наказу, яким затверджено правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві для працівників на посаді старшого майстра виробництва або надати довідку про відсутність такого наказу,

- копію розрахунково-платіжної відомості по зарплаті ОСОБА_1 за липень 2016;

2) від ОСОБА_1 копію трудової книжки;

3) від Первинної профспілки Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» - довідку про те, що станом на 12.10.2016 на дату звільнення ОСОБА_1 з роботи, останній був членом цієї профспілки.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/1231/17
Провадження № 2/369/1588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Розгляд справи призначити на 09:30 год.13.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 739/126/17
Провадження № 2/739/131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою 03 лютого 2017 року довідкою Вороб'ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрований на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 21 лютого 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 464/7973/15-ц
пр.№ 2/464/264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 645/9580/15-ц
Провадження № 2-п/645/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вказав, що про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином, оскільки з 19.02.2015 р. перебуває за межами України. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, оскільки судом не досліджені дійсні обставини справи, зокрема, він добровільно бере участь в утриманні дитини, має на утриманні непрацездатних батьків-пенсіонерів, розмір аліментів на утримання дитини повинен бути визначений у твердій грошовій сумі та складати 3000 грн. на місяць.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримала, представник позивача ОСОБА_4 проти заяви заперечувала.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.03.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1/4 частині заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Даних про отримання відповідачем судової повістки у судове засідання на 29.03.2016 р. матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача , скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовільнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017 р. на 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/5251/16-ц
Провадження № 2/645/457/17
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 січня 1997 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №22.

У судове засідання, призначене на 23 січня 2017 року о 15 годин 00 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 8 лютого 2017 року до 12 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 163/3180/16-ц Провадження № 22-ц/773/293/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: 81 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського міськрайоннного управління юстиції у Волинській області Моніч Тетяни Миколаївни, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 10 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 06 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 293/1305/16-ц
Провадження № 2/293/257/2017
УХВАЛА

07 лютого 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та його представник подав заяву про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 390/44/17
Провадження № 2/390/169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про визнання договору оренди землі припиненим задовольнити.

Визнати припиненим з 19 листопада 2016 року договір оренди землі укладений 19 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» та зареєстрований 12 квітня 2010 року в Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» за номером 34.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», на користь ОСОБА_3 судовий збір, у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 лютого 2017 року.

Суддя
Провадження №2/523/189/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

за участю позивача, представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про обєднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотаннями про обєднання в одне провадження даної справи з іншою цивільною справою №523/18590/15-Ц, що перебуває на розгляді у Суворовському районному суді м. Одеси, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення, оскільки вони мають спільний предмет спору.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін про обєднання справ підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси знаходиться цивільна справа №523/18590/15-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення.

Виходячи із суті позовних вимог, заявлених в справах №523/18590/15-Ц та №523/13817/16-Ц, суд вважає, що вони взаємоповязані, оскільки задоволення одного позову виключає можливість задоволення іншого. Таким чином, суд доходить висновку про доцільність їх спільного розгляду.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обєднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 201, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про обєднання справ задовольнити.

Цивільну справу №523/13817/16-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності обєднати в одне провадження з цивільною справою №523/18590/15-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення.

Обєднаній справі присвоїти №523/13817/16-Ц.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 734/3397/16-ц Провадження № 22-ц/795/617/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було направлено апеляційному суду оригінал квитанції № 102 від 09.03.2017 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 24 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра