Справа №2-4241/07
Провадження №2-в/333/1/17
рішення

Іменем України

03 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

зацікавлена особа ОСОБА_3 не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4241/07 за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2017 р. справу № 2-4241/07 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2017 р. судом прийнято матеріали справи про відновлення втраченого провадження до свого провадження, справу призначено до розгляду на 03.02.2017 року об 11 год. 00 хв. Також, вказаною ухвалою судом зобовязано учасників процесу надати всі наявні документи та процесуальні рішення по вказаній справі.

В судове засідання зявились ОСОБА_4 (позивач у справі № 2-4241/07) та ОСОБА_2 (відповідач у справі № 2-4241/07), які не заперечили проти відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4241/07 та надали до матеріалів справи наступні документи:

-заяву від 30.11.2007 року, підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- мирову угоду від 30.11.2007 року, підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-договір позики від 04.04.2006 року, підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-розписку від 04.04.2006 року, підписану ОСОБА_2 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1;

-копію паспорту та реєстраційний номер картки платника податків на імя ОСОБА_5;

-копію паспорту та реєстраційний номер картки платника податків на імя ОСОБА_2;

-копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2007 року у справі № 2-4241/07 про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди;

-копію договору купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 27.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу;

-ОСОБА_6 з Державного реєстру правочинів від 03.05.2006 № 2343998.

Як пояснювали ОСОБА_4 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) в ході розгляду матеріалів про відновлення втраченого провадження, інших матеріалів по цивільній справі № 2-4241/07, а також процесуальних рішень прийнятих судом у цій справі останні не мають.

Розглянувши додані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріали судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підписом старшого секретаря суду ОСОБА_7, яка виконує обовязки архіваріуса суду, цивільну справу № 2-4241/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми не можливо підняти з архіву оскільки справу знищено.

Статтею 402 ЦПК України унормовано, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Відповідно до договору позики від 04.04.2006 року, підписаного між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник), Позикодавець зобовязався передати Позичальникові у власність кошти у розмірі 45000 грн., а Позичальник зобовязується повернути таку ж саму суму грошей (п. 1). Строк, на який надається позика, становить 2 (два місяця) з моменту передання Позичальникові коштів, що становлять предмет позики (п. 2). Позика надається у готівковій формі шляхом передання усієї суми Позикодавцем Позичальникові (п. 3). На підтвердження отримання коштів за цим договором сторона, що їх отримує, видає іншій стороні письмову розписку. Кошти, що становлять предмет позики, вважаються переданими Позикодавцем і прийнятими Позичальником в день, указаний в розписці (п. 4). Позичені кошти мають бути повністю повернуті Позикодавцеві не пізніше строку, вказаного у п.2 цього Договору (п. 5). Позичені кошти мають бути повернуті у готівковій формі. На підтвердження отримання коштів від Позичальника Позикодавець видає йому письмову розписку (п. 6). За не виконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 7). Усі зміни і доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін у письмовій формі (п. 8). Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторонни (п. 9). У випадках, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України (п. 10).

Як свідчить зміст розписки, підписаної 04.04.2006 року ОСОБА_2, останній підтверджує, що о 18 год. 00 хв. 04.04.2006 року в приміщенні його будинку він отримав грошові кошти в сумі 45 000 грн. за договором займу від 04.04.2006 року від ОСОБА_1.

27.04.2006 року між управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради (Орган приватизації) та фізичною особою ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (Покупець) укладено договір купівлі-продажу обєкта права комунальної власності, предметом якого (п. 1.1. договору) є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, яке є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 5» шляхом приватизації способом викупу.

Обєктом приватизації є нежитлове приміщення № 102 підвалу (літера А-6) загальною площею за внутрішніми замірами 47,6 кв.м. за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12.

Вбачається, що вказаний вище договір був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 03.05.2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 1433.

Також, відповідно до ОСОБА_6 з Державного реєстру правочинів від 03.05.2006 № 2343998, 03.05.2006 був нотаріально посвідчений та зареєстрований за № 1433 правочин - договір купівлі-продажу обєкта права комунальної власності, предметом якого є нежитлове приміщення, підвалу літера А-6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12, укладений між територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та ОСОБА_2.

Відповідно до змісту заяви від 30.11.2007 року, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа № 2-4241 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на суму 45 000 грн. В ході розгляду справи сторони дійшли згоди про врегулювання спору на основі взаємних поступок і уклали мирову угоду, яка додається до цієї заяви та просять суд: постановити ухвалу про визнання мирової угоди, яка додана до цієї заяви та закрити провадження у справі. Наслідки, передбачені ст. 205 ЦПК України, сторонам відомі.

Згідно з мировою угодою від 30.11.2007 року, підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході розгляду справи сторони дійшли згоди про врегулювання спору на основі взаємних поступок й уклали мирову угоду про таке:

1.Позивач відмовляється від усіх позовних вимог, заявлених у справі.

2.В рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 45 000 грн. сторони дійшли згоди про наступне: визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 102 підвалу (літери А-6) загальною площею за внутрішніми замірами 47,6 м2 за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12.

Зазначене приміщення належить відповідачеві на праві власності на підставі договору № 83 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 27.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 03.05.2006 року № 1433, зареєстрованого Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради за № 1322 на підставі наказу від 15.05.2006 року № 86. Нежитлове приміщення передано відповідачеві на підставі акта прийому-передачі обєкта приватизації від 11.05.2006 року № 93.

3.Сторони не мають жодних взаємних претензій та зобовязань, крім тих, які визначені цією мировою угодою.

4.Наслідки визнання судом цієї мирової угоди сторонам відомі.

30.11.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про закриття провадження у справі № 2-4241/07 у звязку з визнання мирової угоди наступного змісту: «

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

30 листопада 2007 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дзярук М.П., при секретарі Ільїній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, посилаючись на те, що між ними 04.04.2006р. був укладено договір позики, за яким вона передала відповідачу кошти в сумі 45 000 грн., а відповідач зобовязався повернути зазначену суму через два місяці. Проте відповідач до теперішнього часу борг не повернув. Просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 45000 грн.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач відмовляється від позовних вимог, а відповідач в рахунок погашення заборгованості визнає за позивачем право власності на нежитлове приміщення №102 підвалу (літера А-6) загальною площею за внутрішніми замірами 47,6 м2 за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 12, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору № 83 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 27.04.2006р.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_4 відмовляється від усіх позовних вимог до ОСОБА_2, а ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення №102 підвалу (літера А-6) загальною площею за внутрішніми замірами 47,6 м2 за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, 12, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору №83 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 27.04.2006р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 03.05.2006р. №1433, зареєстрованого Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради за №1322 на підставі наказу від 15.05.2006р №86 та передано на підставі акту прийому-передачі обєкта приватизації від 11.05.2006р. №93.

Сторони не мають жодних взаємних претензій та зобовязань, крім тих, які визначені мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України».

Таким чином, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, досліджених у судовому засіданні за участю учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд дійшов висновку про часткове відновлення втраченого провадження у справі № 2-4241/07, а саме в частині:

-заяви від 30.11.2007 року, підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- мирової угоди від 30.11.2007 року, підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-договору позики від 04.04.2006 року, підписаного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-розписки від 04.04.2006 року, підписаної ОСОБА_2 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1;

-копії паспорту та реєстраційного номеру картки платника податків на імя ОСОБА_5;

-копії паспорту та реєстраційного номеру картки платника податків на імя ОСОБА_2;

-договору купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 27.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 03.05.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1433.

-ОСОБА_6 з Державного реєстру правочинів від 03.05.2006 № 2343998;

-ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2007 року у справі № 2-4241/07 про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208, 212-215, 402-409 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити частково втрачене провадження у справі № 2-4241/07, а саме в частині:

-заяви від 30.11.2007 року, підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-мирової угоди від 30.11.2007 року, підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-договору позики від 04.04.2006 року, підписаного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-розписки від 04.04.2006 року, підписаної ОСОБА_2 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1;

-копії паспорту та реєстраційного номеру картки платника податків на імя ОСОБА_5;

-копії паспорту та реєстраційного номеру картки платника податків на імя ОСОБА_2;

-договору купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 27.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 03.05.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1433.

-ОСОБА_6 з Державного реєстру правочинів від 03.05.2006 № 2343998;

-ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2007 року у справі № 2-4241/07 про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди наступного змісту: «

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

30истопада 2007 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дзярук М.П., при секретарі Ільїній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, посилаючись на те, що між ними 04.04.2006р. був укладено договір позики, за яким вона передала відповідачу кошти в сумі 45 000 грн., а відповідач зобовязався повернути зазначену суму через два місяці. Проте відповідач до теперішнього часу борг не повернув. Просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 45000 грн.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач відмовляється від позовних вимог, а відповідач в рахунок погашення заборгованості визнає за позивачем право власності на нежитлове приміщення №102 підвалу (літера А-6) загальною площею за внутрішніми замірами 47,6 м2 за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 12, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору № 83 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 27.04.2006р.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_4 відмовляється від усіх позовних вимог до ОСОБА_2, а ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення №102 підвалу (літера А-6) загальною площею за внутрішніми замірами 47,6 м2 за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, 12, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору №83 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 27.04.2006р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 03.05.2006р. №1433, зареєстрованого Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради за №1322 на підставі наказу від 15.05.2006р №86 та передано на підставі акту прийому-передачі обєкта приватизації від 11.05.2006р. №93.

Сторони не мають жодних взаємних претензій та зобовязань, крім тих, які визначені мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова