У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 2012 року відповідно до накладної № 1 ОСОБА_2 отримала у нього товар на суму 17 930 грн 10 коп., за накладною № 2 від 27 вересня 2012 року товар на суму 6 790 грн 50 коп., за накладною № 3 від 29 вересня 2012 року товар на суму 37 777 грн 50 коп., за накладною № 4 від 29 вересня 2012 року товар на суму 15 489 грн 55 коп., за накладною № 5 від 29 вересня 2012 року товар на суму 16 270 грн 50 коп. та за накладною № 6 від 19 жовтня 2012 року товар на суму 11 173 грн. Всього згідно вище перелічених накладних ОСОБА_2 отримала від нього товару на загальну суму 105 431 грн.

Відповідно до товарного чека від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 повернула йому частину отриманої продукції на суму 1 207 грн 50 коп. та сплатила 20 974 грн за частину отриманого від нього товару. Проте іншу частину заборгованості в сумі 83 249 грн 95 коп. ОСОБА_2 не повертає.

З урахуванням наведеного та уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за отриманий товар у сумі 48 428 грн 50 коп. та судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за отриманий товар в сумі 48 428 грн 50 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу. Оскільки відповідач, отримавши у позивача товар на суму 105 431 грн, грошові кошти за отриману продукції позивачу в повному обсязі не повертає, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заявлена у позові сума заборгованості за отриманий товар.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позивачем не доведено наявність між ним та відповідачем правовідносин, що випливають із договору купівлі-продажу, в контексті приписів ст. 655 ЦК України. Оскільки строк та спосіб повернення відповідачем грошових коштів за придбаний у позивача товар сторонами не був обумовлений, то позовні вимоги є безпідставними.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін, оскільки судом апеляційної інстанцій не було допущено порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова