26.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1475/16-ц
Провадження № 2/371/73/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 січня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Атлантик Фармз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявила вимогу про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28 січня 2009 року № 43, укладеної 18 грудня 2015 року між нею та дочірнім підприємством «Атлантик Фармз». Заявлені вимоги мотивувала тими обставинами, що додаткову угоду до договору не підписувала.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «орендодавець» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28 січня 2009 року, зареєстрованого за № 43 від 15 липня 2009 року, укладеної 18 грудня 2015 року з ДП «Атлантик Фармз» в особі Генерального директора ОСОБА_5 Свірі, ОСОБА_1?

Проведення судової експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача не заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши позивача, представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обовязків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Cуд вважає, що для зясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконав підпис, цифровий запис.

З огляду на суперечливі обставини справи, про які повідомлено сторонами, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання ОСОБА_1 додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 43 від 28.01.2009, укладеної 18.12.2015.

На розгляд експертизи представником позивача поставлено питання, яке стосується предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Сторона, яка заявила клопотання, просила призначити експертизу конкретній експертній установі, якою є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Заперечень щодо призначення експертизи даній установі представник позивача не висловив.

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити вказаній експертній установі, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків та розяснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Призначаючи судову експертизу, суд вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, документи і надати їх експерту для дослідження.

Суд вважає необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст. 146 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Атлантик Фармз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «орендодавець» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28 січня 2009 року, зареєстрованого за № 43 від 15 липня 2009 року, укладеної 18 грудня 2015 року з ДП «Атлантик Фармз», ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Витребувати з метою надання експертам для дослідження у відповідача ДП «Атлантик Фармз» оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 43 від 15 липня 2009 року, укладеної з ОСОБА_1.

Для проведення експертного дослідження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадати:

- оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 43 від 15 липня 2009 року, укладеної ОСОБА_1 та дочірнім підприємством «Атлантик Фармз»;

- матеріали цивільної справи ЄУН 371/1475/16-ц.

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук