Справа №478/1726/16-ц 08.02.2017
Справа № 478/1726/16-ц
Провадження № 22ц/784/582/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області на рішення Казанківського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Денис Сергійович про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, подальшому уточнив, до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільського сподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_1. укладений 07 травня 2016 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області. В частині позовних вимог до ПП «Агротех» про визнання договору оренди недійсним відмовлено. Також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30 грудня 2016 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні оскаржуваного рішення суду представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області не був присутній в судовому засіданні (а.с. 143). Апеляційна скарга представником товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області була надіслана до суду 30 грудня 2016 року (а.с.160).

Відомостей щодо отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга також не містить відомостей щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду та останнім не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане позбавляє суддю-доповідача можливості вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області на рішення Казанківського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання апеляційному суду доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду або звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не надання доказів отримання копії рішення суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук