У Х В А Л А

03.01.2017 Справа №607/71/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №607/71/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Галактика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3-А», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності на автостоянку,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного малого підприємства «Галактика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3-А», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності на автостоянку №96, загальною площею 32 кв.м, що знаходиться за адресою вул. Головацького Я, будинок №А, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна:01.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, проводити реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна: реєстраційний номер 01-автостоянку №96, загальною площею 32 кв.м., за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Головацького Я, будинок ЗА, належної на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В обґрунтування даного клопотання позивач вказала, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться справа №819/1337/16 за позовом ПМП «Галактика» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в тому числі про державну реєстрацію належної ОСОБА_1 на праві приватної власності автостоянки №96, загальною площею 32 м.кв., за адресою:

Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Головацького Я, будинок За, індексний номер 5008877 від 15.08.2013 09:02:29, номер запису про право власності 2120370, реєстраційний

номер об'єкта нерухомого майна 01. Враховуючи, що набуття права власності на нерухоме майно нерозривно пов'язане із його державною реєстрацією, з огляду на намагання ПМП «Галактика» позбавити власника його прав на майно, в тому числі шляхом встановлення факту самочинного будівництва (в порядку окремого провадження) безучасті власників майна, вважає, що здійснення суб'єктом державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій до вирішення спору Тернопільським міськрайонним судом, негативно вплине на її майнові інтереси та в подальшому позбавить її можливості повноцінно розпоряджатись майном, оскільки існує висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент вчинити певні юридичні дії, що стосуються предмету спору. Зазначене дає їй обгрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду у вказаній справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов»язково зазначаються: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,шляхом заборони проводити реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна: автостоянки №96, загальною площею 32 кв.м., за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Головацького Я, будинок ЗА, реєстраційний номер 01, що належить на праві власності ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення позову, у заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову та не зазначено в чому саме вона полягає, тобто не наведено обґрунтування того, чому і яким саме чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому суд приймає до уваги те, що забезпечення позову має своєю метою захист матеріально-правових інтересів позивача від несумлінних дій відповідача, а не є засобом убезпечити майнові інтереси позивача від прийняття в майбутньому судового рішення у іншій справі. На даний час право власності на спірний об»єкт нерухомого майна-автостоянку №96, реєстраційний номер 01зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 і останньою не наведено доказів на підтвердження того, що відповідачем вживаються будь-які неправомірні дії, що становлять загрозу її майновим інтересам.

За таких обставин суду вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №607/71/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Галактика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3-А», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності на автостоянку-відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2