overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1347/16-ц

26 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банку „Приватбанк" про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2016 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

Представник публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк" ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банку „Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.83, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банку „Приватбанк" ОСОБА_4 про повернення судового збору - задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (, м. Надвірна, м-н Шевченка,3, Івано-Франківської області) повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 „Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, Дніпропетровської області) на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM1BDJVB від 11.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 645/1703/16-ц
Провадження № 2/645/144/17
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 523/1736/17
Провадження №2-о/523/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи «Одеський обласний медичний центру психічного здоровя» про госпіталізацію в примусову порядку до психіатричного закладу Хачатряна Серьожу Сірекановіча, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернувся головний лікар КУ «ООМЦПЗ» - ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації в примусову порядку до психіатричного закладу Хачатряна Серьожу Сірекановіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою.

Заява подана до суду з додержанням вимог статей ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 279-280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунальної установи «Одеський обласний медичний центру психічного здоровя» про госпіталізацію в примусову порядку до психіатричного закладу Хачатряна Серьожу Сірекановіча.

Призначити розгляд справина 07 лютого 2017 року на 12-00 годину.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
пр. № 2/759/2119/17
ун. № 759/242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 401/36/17
Провадження № 2/401/361/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до КВКП "Водограй" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06.01.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КВКП "Водограй" про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 23 лютого 2017 року у приміщенні суду м.Світловодська

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

07.02.2017
Справа № 727/6096/16-ц
Провадження № 2/727/402/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 січня 2017 року. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2016 року зупинено провадження по справі та надано сторонам термін для примирення строком на чотири місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає що вимоги заявника ґрунтуються на законі і за можливе слід провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 31 січня 2017 року.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 442/2525/15-ц
Провадження № 6/442/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Комунального підприємства « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення судового наказу №442/2525/15-ц від 03.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 508,08 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що в установлений строк підприємством не подано судовий наказ до примусового виконання, оскільки у такому не було зазначено ідентифікаційного коду боржника. На вимогу КП «Догобичводоканал» Дрогобицької міської ради в грудні 2016 року боржник надав ідентифікаційний код, але на той час вже минув термін предявлення судового наказу до виконання.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, а їхня неявка у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2015 року у справі №442/2525/15-ц (провадження №2-н/442/361/2015), Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області винесено судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто в користь КП «Дрогобичводоканал» 508,08 грн.. Такий судовий наказ набрав чинності 27.04.2015 року.

За змістом ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначається, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. З причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником із незалежних від нього обставин через відсутність ідентифікаційного коду боржника, суд визнає причину пропуску строку поважною, а заявлену вимогу підставною.

Керуючись ст.ст.10,202,208-210,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити Комунальному підприємству « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області строк для пред'явлення до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2015 року, який набрав чинності 27.04.2015 року у справі №442/2525/15-ц (провадження №2-н/442/361/2015), про стягнення з ОСОБА_1 508,08 грн., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.
Дата документу 07.02.2017
ЄУ № 420/156/17
Провадження №2-о/420/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 07 лютого 2017 року на 12 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 545/1825/16-ц
Провадження № 2/545/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у судовому засіданні вприміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС по Полтавському району Полтавського МУЮ Полтавської області про звільнення майна з-під арешту та акту опису майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ВДВС по Полтавському району Полтавського МУЮ Полтавської області про звільнення майна з-під арешту та акту опису майна.

Представником позивача надано клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: ПАТ «Мегабанк». ПАТ «Альфа-банк», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТзОВ «Кодекс Фінанс», ПАТ «Ощадбанк», які є стягувачами боржника ОСОБА_2 по іншим виконавчим провадженням. Розгляд заяви прохав здійснити без його участі.

Представником Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надано суду заяву про долучення до матеріалів справи облікової картки зведеного виконавчого провадження, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг із АСВП із спецрозділу про хід виконання виконавчого провадження. Судовий розгляд справи проохав здійснити без участі представника ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення заявлених третіх осіб, оскільки згідно наданих матеріалів останні є стягувачами по зведеному виконавчому провадженню №ЄДРВП42844449 де боржником є ОСОБА_2Е, а отже рішення по справі може вплинути на їхні права або обов'язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС по Полтавському району Полтавського МУЮ Полтавської області про звільнення з-під арешту та акту опису майна в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-ПАТ «Мегабанк» (вул.Алчевських, 30, м.Харків, 61002);

-ПАТ «Альфа-Банк» (вул.Десятинна, 4/6, м. Київ);

-ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (вул. Артема‚ 60, м.Київ);

-ТзОВ «КредексФінанс» (вул.Танкова, 8, м.Київ, 04113);

-ПАТ «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01021),

Ухвалу разом із копіями позовної заяви направити залученим третім особам та сторонам.

У звязку із залученням третіх осіб, судове засідання відкласти на 21.02.2017 року на 9-15

Запропонувати третім особам надіслати суду пояснення щодо предмету спору в строк до 17.02.2017 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/157/17
Провадження 2-386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 10 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 372/2989/16-ц
Провадження 2-130/17
ухвала

Іменем України

07 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Приватного підприємства «Фокус-2002», Управління Держгеокадастру в Обухівському районі, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про захист права на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про залишення частини позовних вимог, а саме п.6,7,8,9 та 10 прохальної частини позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача щодо задоволення вказаної заяви не заперечили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Приватного підприємства «Фокус-2002», Управління Держгеокадастру в Обухівському районі, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про захист права на земельні ділянки в частині позовних вимог про повернення земельної ділянки площею 0,1498 га на вул.Межигірській в с.Підгірці в комунальну власність, зобовязання Підгірцівську сільську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на відновлення меж земельних ділянок, зобовязання ПП «Фокус-2002» виготовити технічну документацію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3448/11 Номер провадження 22-ц/786/459/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2016 року залишено без руху у звязку з несплатою судового збору, надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 23 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява, до якої приєднано квитанцію про доплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1