overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/590/17
Провадження № 2/337/598/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачкою сплачений у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 24.04.2017 на 10-00 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

23.03.17
Справа № 283/847/17
Провадження №2/283/431/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки житлового будинку № 7 по вул. Набережна м. Малина Житомирської області та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Суд вважає , що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 , ст.208,209,293 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки житлового будинку № 7 по вул. Набережна м. Малина Житомирської області та визнання права власності, - без розгляду .

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 342/271/17
Провадження № 2/342/294/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30.11.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30.11.2007 року, - визначено суддю Ничик Г.І.

Представником позивача ОСОБА_1 згідно довіреності на ведення справи в суді № 2 від 25 липня 2014 р., посвідченої директором ПП «Верес» ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.42 ЦПК України, є ОСОБА_3. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_4 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_3 образливо висловлювався в адресу судді Ничик Г.І. в направлених до суду листах, заявах, скаргах.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_3, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23-24, 208-210, 293ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30.11.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 487/1653/17
Провадження № 2/487/1277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої йому внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої йому внаслідок ДТП.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Ленінського району м. Миколаєва, а відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звернення саме до Заводського районного суду м. Миколаєва позивач обґрунтував посиланням на ч. 3 ст. 110 ЦПК, а саме за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене поданий позов не підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду,.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. суд повертає судовий збір у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в ДТП, повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати фінансовий орган Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1сплачену суму судового збору при зверненні до суду у сумі 551,20 грн. згідно квитанції №0.0.678829624.1 від 28.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 234/2335/17
Провадження № 2/234/1842/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Новотроїцької РДА про припинення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа за № 662/2093/16-ц.

Окрім того, у провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходяться цивільні справи № 662/2094/16-ц за позовом ОСОБА_3до Новотроїцької РДА про припинення права власності на земельну ділянку та № 662/2095/16-ц за позовом ОСОБА_4до Новотроїцької РДА про припинення права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання згідно якого просить обєднати вказані вище цивільні справи у одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У зв'язку з тим, що ці позови взаємопов'язані, подані позивачами до одного й того самого відповідача, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотаня представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 662/2093/16-ц за позовом ОСОБА_2до Новотроїцької РДА про припинення права власності на земельну ділянку та справи № 662/2094/16-ц за позовом ОСОБА_3до Новотроїцької РДА про припинення права власності на земельну ділянку та № 662/2095/16-ц за позовом ОСОБА_4до Новотроїцької РДА про припинення права власності на земельну ділянку - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 662/2093/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 263/3948/17
Провадження № 2-о/263/330/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження онука.

Відповідно до ч.1 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Виходячи з того, що до поданої заяви про встановлення факту народження не додано документів, які підтверджують родинні відносини з новонародженим та його батьками, то заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.115,257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/6002/15-ц
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання»

про поновлення строку для пред»явлення судового наказу до виконання

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуататційне об»єднання» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення до виконання судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонний судом 07 квітня 2015 року. Мотивує подану заяву тим, що він отримання після закінчення строку для його виконання.

В судовому засіданні представник заявника просить задоволити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує щодо поновлення строку для виконання виконавчого листа, позаяк між сторонами існує спір про право цивільне, і вона в установленому законом порядку оскаржила його.

Суд, перевіривши доводи та заперечення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи доказами вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

07 квітня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за заявою ТОВ «Житлово-експлуататційного об»єднання» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території 3 653,08 грн. та 121,8 грн. судового збору.

Судовий наказ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був вручений лише 01.02.2017 року та вона оскаржила його.

За заявою ОСОБА_2 ухвалою суду від 07.02.2017 року означений наказ скасований у зв»язку із наявним спором про право цивільне.

Тому не підлягає задоволенню вимога про поновлення строку для пред»явлення судового наказу до виконання, оскільки означений наказ законної сили не набрав та поважності причин пропуску пред»явлення виконавчого документа до стягнення як того вимагає частина 1 статті 371 ЦПК України заявник не навів.

Підстав для поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до стягнення заявник не навів, а суд таких не встановив, тому слід відмовити у поновленні строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання» про поновлення строку для пред»явлення його до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 585/1037/17
Номер провадження 2/585/435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк (далі - банк), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 13107 грн. за кредитним договором № б/н від 09.11.2011 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 8 годині 15 хвилин 13 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1795/16
Провадження № 22-ц/779/1017/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» поданою через представника Романенко Юлію Миколаївну на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 18 квітня 2017 року на 12 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 759/17065/15 -ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5209/17
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Справа № 452/647/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей

Самбірської районної державної адміністрації Гунзи С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя