ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві на рішення, дії бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, скаргу мотивувавши тим, що впровадженні старшого державного виконавця відділу ДВС Дарницького управління юстиції у м. Києві Медведєвої Олени Анатоліївни знаходились виконавчі листи від 04 лютого 2015 року по справі № 2-3714/14 виданий Дарницьким районним судом м. Києва про зобов"язання ДПКДЗ "Буревісник" надати ОСОБА_3 наступні документи :

розрахункові листи щодо нарахування зарплати за грудень 2013 року - березень 2014 року.

довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_3 заробітну плату за період з 01 грудня 2013 року по день звільнення 15 березня 2014 року.

відомості про час отримання ОСОБА_3 коштів через касу підприємства, а саме заробітної плати за жовтень 2012 року - грудень 2013 року та згідно судових наказів від 26 липня 2011 року у справі № 2н-1829/11 та від 21 вересня 2012 року у справі №2н-2229/12.

відомості про сплачені ДП "КДЗ "Буревісник" передбачені чинним законодавством внески до відповідних Фондів соціального захисту (єдиного внеску) з нарахуванням та відрахуванням з заробітної плати ОСОБА_3 за час, що минув з моменту останнього перерахунку по березень 2014 року включно.

16 лютого 2015 року було відкрито виконавче провадження № 46549373.

24 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження № 47338623.

21 лютого 2015 року супровідним листом №752/13 ( 7945) від 16 лютого 2015 року надійшла постанова від старшого державного виконавця Ковтун В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 46549373, а 04 травня 2015 року супровідним листом Б / н від 24 квітня 2015 року надійшла постанова від старшого державного виконавця Медведєвої О.О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 46549373.

17 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Медведєвою О. О. було складено акт про невиконання боржником рішення суду згідно виконавчого провадження ВП № 46549373.

Двічі стягувач зверталась з заявами до начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві з проханням надати відповідну інформацію про вжиті заходи по примусовому виконанню рішень судів, однак відповіді стягувачу надано не було.

У зв"язку з чим скаржник просить визнати рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, а саме:

відсутність надсилання стягувачу постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП№ 46549373 та ВП № 47338623.

відсутність надсилання належних матеріалів виконавчих проваджень стягувачу зокрема представлень до правоохоронних органів.

Та визнати порушення начальника ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві що полягає в ненаданні відповіді на запити на підставі Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про звернення громадян", та зобов"язати державного виконавця усунути зазначені порушення та надати стягувачу повний пакет належних матеріалів виконавчих проваджень ВП № 46549373 та ВП № 47338623.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 уточнив вимоги в скарзі, підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з"явився про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України « Про виконавче провадження » виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб ) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно зі ст. 7 Закону України « Про державну виконавчу службу », державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 19 Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, у тому числі за за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх право чи свободи.

Як роз'яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», а також у пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України « Про виконавче провадження », можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження " № 14 від 26 грудня 2003 року, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Згідно ч. 4. ст. 47 Закону про повернення стягувачу виконавчого документа державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Як вбачається з матеріалів справи стягувачу постанова про закінчення виконавчого провадження не була направлена.

Разом з цим вимога скаржника щодо відсутності надсилання належних матеріалів виконавчих проваджень стягувачу зокрема подань до правоохоронних органів, не підлягає задоволенню оскільки відповідно до Закону України " Про виконавче провадження " Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно Законом України " Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи стягувач не отримав відповіді на запити подані 30 травня 2015 року та 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 14, 218, 383, 387 ЦПК України, Закону України " Про виконавче провадження" , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві на рішення, дії бездіяльність державного виконавця , задовольнити частково .

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Дарницького управління юстиції у м. Києві Медведєвої Олени Анатоліївни щодо не направлення стягувачу постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП № 46549373 та ВП № 47338623.

Визнати бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві щодо порушень Закону України "Про інформацію" ч. 1 ст. 5, ст. 7 та Закону України "Про звернення громадян" ст. ст. 1, 4, 7, 18, 19.

Зобов"яати державного виконавця відділу ДВС Дарницького управління юстиції у м. Києві Медведєву Олену Анатоліївну та начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві усунути зазначені порушення чинного законодавства. в решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали видати представнику скаржника, суб"єкту оскарження надіслати рекомендованою поштою до відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК