overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування правового акта індивідуальної дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/229/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування правового акта індивідуальної дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/352/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Кравченко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ", за участі третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 16.03.2016 по 19.12.2016 у розмірі 86 503,32грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ" на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 16.03.2016 по 19.12.2016 у розмірі 76 184,68 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ" на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 16.03.2016 по 19.12.2016 у розмірі 69 696,81грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ" в дохід держави судовий збір в розмірі 2 323,84грн.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 180/466/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань,

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за поданням державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань, призначити 23 березня 2017 року о 11-00 годині, в приміщенні Марганецького міського суду.

Про час розгляду подання повідомити державного виконавця.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ ДРАЦС по Придніпровському районі, ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ ДРАЦС по Придніпровському районі, ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису.

Під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні вказаного в судовому засіданні доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме: журналу реєстрації свідоцтв про народження, де проведена реєстрація свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії І-СР №173231 від 2 квітня 2013 року та оригіналу заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання батьківства від 2 квітня 2013 року, яка зареєстрована в журналі за №60, зареєстровано в реєстрі за №21.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказу, суд приходить до висновку витребувати у Придніпровському районному в м. Черкаси відділі ДРАЦС журнал реєстрації свідоцтв про народження, де проведена реєстрація свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії І-СР №173231 від 2 квітня 2013 року та оригінал заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання батьківства від 2 квітня 2013 року, яка зареєстрована в журналі за №60, зареєстровано в реєстрі за №21.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у Придніпровському районному в м. Черкаси відділі ДРАЦС (м. Черкаси. вул. Хрешатик, 255) журнал реєстрації свідоцтв про народження, де проведена реєстрація свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії І-СР №173231 від 2 квітня 2013 року та оригінал заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання батьківства від 2 квітня 2013 року, яка зареєстрована в журналі за №60, зареєстровано в реєстрі за №21.

Зазначені докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 6 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 521/3071/17
Провадження № 2-н/521/228/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ЕК Одесаобленерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника АДРЕСА_1, однак згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.03.2017р. вбачається, що місце проживання боржника зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно до п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.101 ЦПК України заявнику розяснюється право на звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А. Мазун
Справа №705/772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 05 травня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 589/822/17
Провадження № 2/589/592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

22 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2017 року на 15-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 04 квітня 2017р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 493/591/17
Провадження № 2/493/374/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 03.04.2017 р. о 09:30 год.

СУДДЯ
Справа № 460/269/17
Провадження №2/460/933/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини прожиткового мінімуму Відповідача, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 141/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст.130 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією наведеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.04.2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/698/17
Провадження № 2/520/6350/17
УХВАЛА

24.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/698/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

до судового на «21» квітня 2017 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 585/171/17
Номер провадження 2/585/255/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради, Роменський МВ УДМС України в Сумській області про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій прохає залучити до участі в справі представника Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки вона є клієнтом Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та підпадає під категорію осіб, які мають право на таку допомогу відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

З доручення для надання безоплатної правової допомоги від 24 січня 2017 року № 62/1801-0172203-02 вбачається, що головного спеціаліста відділу «Роменське бюро правової допомоги» Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено для надання безоплатної правової допомоги, передбаченої ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 56 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі Головного спеціаліста відділу «Роменське бюро правової допомоги» Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, яка надає безоплатну правову допомогу позивачу ОСОБА_4

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №766/4369/17
УХВАЛА

23.03.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Чан Тхі Тху Хоаі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою представника скаржника Чан Тхі Тху Хоаі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

23.03.2017 року в судовому засіданні державним виконавцем було заявлено клопотання про залучення їх в якості заінтересованої особи у справі стягувача - ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості заінтересованої особи у справі необхідно залучити ПАТ КБ «Надра».

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2