overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1712/17 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа № 619/4132/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа№751/163/17
Провадження №2-н/751/132/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Гордійко Ю. Г.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2014 року по 01.12.2016 рік, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 2028 грн. 30 коп. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 344 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 344 грн. 50 коп. судового збору.
Суддя Ю.Г. Гордійко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 487/6805/16-ц
Провадження № 2-н/487/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ «Миколаївобленерго»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/29/17

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 310/8878/16-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Черткової Н.І.,
при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,
розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -
Ухвалою судді від 16 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя:
Справа №: 398/201/17
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрійської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Косівська сільська рада, як орган опіки та піклування на місцях, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Косівська сільська рада, як орган опіки та піклування на місцях, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Косівська сільська рада, як орган опіки та піклування на місцях, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 березня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1628/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/4097/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 487/77/17
Провадження № 2/487/720/17
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку відкриття провадження по даній позовній заяві позивач до канцелярії суду подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/490/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 23 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - м. Хмельницький, вул. Соборна, 34;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» - м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого (Толбухіна), 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Номер провадження 2/754/295/17
Справа №754/5925/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Яремус-Байсановій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач останнім часом не надає матеріальну допомогу, їй одній важко утримувати дитину, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2 000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із підстав викладених у ній.

Відповідач у судовому засіданні залишив вирішення позовних вимог на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров′я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що дитина знаходиться на утриманні своєї матері, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 800 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 29.04.16 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4942/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Києві цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних в розмірі 21 181,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» судовий збір в розмірі 1 378 грн.

У задоволенні решти вимог позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А.Фаркош
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-о/711/34/17

Справа № 711/458/17

26 січня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду 23.01.2017р. з заявою, просить встановити факт того, що вона є матірю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В якості заінтересованих осіб в заяві зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що суд розцінює як клопотання про залучення цих осіб до участі у справі. Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заявниці задовольнити та притягнення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В якості підготовчих дій, з огляду на викладене в заяві клопотання про виклик свідка, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4

Враховуючи сутність справи та правові наслідки підтвердження наявності або відсутності факту, про який йдеться в заяві, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 208, 235, 257, 258 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 15 лютого 2017 року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та ОСОБА_3.

Викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 219/8644/16-ц Номер провадження 22-ц/775/108/2017
Єдиний унікальний номер 219/8644/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/ 108/2017
Головуючий в 1 інстанції Дубовик Р.Є..
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів: Жданової В.С., Осипчук О.В.,

секретар: Яворський О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 23 - го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області про скасування дисциплінарного стягнення, стягнення премії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий Л.О.Груіцька

Судді: В.С. Жданова

О.В. Осипчук
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.01.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2016р. звернулась з позовом до Коропузької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 21.12.2016р. відкрито провадження у справі.

Позивачка і треті особи в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

Представник Коропузької сільської ради до суду не зявився, 03.01.2017р. сільський голова подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представництва.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід призначити справу до судового розгляду, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09.02.2017р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4