Провадження № 2/712/277/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 28 вересня 2016 року о 16-50 годині, знаходячись у своєму автомобілі «Audi Q3» він спілкувався зі своїм сином. Даний автомобіль стояв на місці для паркування автомобілів з вимкнутим двигуном. В цей час він відчув сильний удар по автомобілю. Вийшовши з автомобіля він побачив як невідома йому жінка, яка припаркувавшись на своєму автомобілі «Volkswagen Т5», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1, з правої сторони від його автомобіля, при відкриванні дверцят не втримала водійські дверцята та останніми нанесла удар по задній правій двері його автомобіля в результаті чого було завдано царапину аж до ґрунтовки розміром 10 мм на 5 мм його автомобілю«Audi Q3». Водієм вказаного автомобіля, виявилася ОСОБА_2 яка намагалася втекти з місця пригоди та заперечувала свою причетність до даного факту, в зв'язку з чим було викликано на місце пригоди працівників патрульної поліції, які і зафіксували вчинення даного правопорушення. Після фіксації пригоди працівниками поліції відповідач в усній формі відмовилася від відшкодування завданих збитків. В подальшому, з метою усунення завданої його автомобілю шкоди, він віддав свій автомобіль на СТО"АНТ- АВТО - СЕРВІС", на якому завдану шкоду було усунуто за 2328 грн. та які сплатив він.
Крім того, вважає, що неправомірними діями відповідача йому завдана також моральна шкода, яку оцінює в 1000 грн. та яка полягає в тому, що дана подія посприяла зниженню ринкової вартості автомобіля та забрала його особистий час на вирішення даної ситуації в судовому порядку. Також він матеріально постраждав через недбалість ОСОБА_2, яка не вжила заходів по безпечній експлуатації автомобіля та проігнорувала людські принципи та цінності до його майна.Тому, оскільки відповідач добровільно відшкодовувати збитки відмовилась, звернувся за захистом своїх прав до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд стягнути з відповідачки на його користь 2328 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Зі згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 28 вересня 2016 року о 16-50 годині, знаходячись у своєму автомобілі «Audi Q3», позивач спілкувався зі своїм сином. Даний автомобіль стояв на місці для паркування автомобілів з вимкнутим двигуном. В цей час стався сильний удар по автомобілю.
Відповідач на автомобілі «Volkswagen Т5», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1, з правої сторони від автомобіля позивача, при відкриванні дверцят не втримала водійські дверцята та останніми нанесла удар по задній правій двері автомобіля позивача в результаті чого було завдано царапину аж до ґрунтовки розміром 10 мм на 5 мм автомобілю«Audi Q3».
В подальшому, з метою усунення завданої шкоди, позивач віддав свій автомобіль на СТО «АНТ- АВТО - СЕРВІС», який розміщений за адресою вул. Чигиринська, 58, де пошкодження було усунуто за 2328 грн., які були сплачені позивачем (рахунок-фактура № СФ-0000441 від 10.10.2016).
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених ч. 2 цієї статті.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У позовній заяві про відшкодування шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Із пояснень позивача вбачається, що дана подія посприяла зниженню ринкової вартості автомобіля та забрала його особистий час на вирішення даної ситуації в судовому порядку. Також він матеріально постраждав через недбалість ОСОБА_2, яка не вжила заходів по безпечній експлуатації автомобіля та проігнорувала людські принципи та цінності до його майна.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода на думку суду є завищеною, а тому підлягає до часткового задоволення в сумі 500 грн.
При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, так як являється інвалідом 2 групи.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2328 грн. та 500 грн. моральної шкоди, а всього 2828 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1167, ЦК України, Постановою Пленуму Суду України № 14 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», суд, В И Р І Ш И В:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2328 грн. та 500 грн. моральної шкоди, а всього 2828 грн.
Стягнути ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: