overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1846/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Заїкін А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Круг» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Круг» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 від 30.11.2016 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Круг» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року відкрито провадження по справі (а.с.62).

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2, 17.01.2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Заїкіна А.П., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Круг» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2016 року прийняти до свого провадження і призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 727/510/17
Провадження № 2/727/556/17
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

24 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 січня 2017 року до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Справа № 183/7156/15
№ 2/183/101/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

В заяві позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд:

-визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який укладено між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4;

-визнати за ними, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження усправі.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

На підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивачів від позову не порушує прав сторін, тому суд не вбачає перешкод в прийнятті відмови від позову, в звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майноАпеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 520/862/17
Провадження № 2-о/520/204/17
УХВАЛА

24.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, за участю заінтересованої сторони Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, за участю заінтересованої сторони Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Судове засідання по справі призначити на 25.01.2016 року о 15 годині 20 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 723/3268/16-ц
Провадження № 2/723/179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 січня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 03 серпня 2011року, актовий запис №1187.

Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя, вони проживають окремо.

На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який укладений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 03 серпня 2011року, актовий запис №1187.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нежилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нежилого приміщення.

17 березня 2017 року ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в межах наданих їй повноважені в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про залишення данного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нежилого приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/152/17
Провадження № 2/396/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 10:45 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/159/17
Провадження № 2/727/510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за природний газ в сумі 1020 грн. 01 коп., а також судовий збір в сумі 1378 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа№ 524/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зареєстрованим не значиться.

Останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_2, є будинок №8 по вулиці Дзержинського в м. Кременчуці, що знаходиться в межах діяльності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зазначене свідчить про відсутність на даний час підстав вважати, що справа територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачу та розяснити, що йому необхідно звернутись за правилами альтернативної підсудності до Крюківського районного суду Полтавської області за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 242/192/17
Провадження № 2-н/242/4/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду 24 січня 2017 року о 09 годині 25 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 6/484/6/17
Справа: 1421/5497/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого по справі № 2/1421/1837/12 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 грн. щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16 жовтня 2012 до моменту закінчення навчання, тобто до 03 липня 2016 року, так як виконавчий лист був втрачений під час пересилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, так як втрата оригіналу виконавчого листа повністю підтверджена, листами: Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області від 23.11.2016 року № 12973/9, Бериславського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.12.2016 року № 13.2-38/2579/6 згідно якого виконавчий лист № 2/1421/1837/12 на виконанні не перебуває, відповідно до листа Первомайського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 11.01.2017 року № 58/9, лист № 2/1421/1837/12 був направлений на виконання до Бериславського ДВС Херсонської області 26.08.2015 року, до цього часу не повертався.

Керуючись ст. ст. 370, 210, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/1421/1837/12 від 20.12.2012 року виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 грн. щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16 жовтня 2012 до моменту закінчення навчання, тобто до 03 липня 2016 року.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Парамонов М.Л.
№22-ц/796/2096/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № справи №753/157/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 02 березня 2017 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 515/2178/16-ц
Провадження № 2-о/515/179/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Чебан А.П.,

за участі секретаря Дечевої І.І.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вишнівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі своїм фактичним чоловіком ОСОБА_2, який помер 28 травня 2016 року.

13 січня 2017 року надійшло повідомлення від приватного нотаріуса ОСОБА_3 про те, що спадкова справа за фактом смерті ОСОБА_2 заведена у приватного нотаріуса ОСОБА_4 в м.Татарбунари.

За виниклих обставин, суд, на підставі ч.2 ст.235 ЦПК України, за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 відомості щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_2, оскільки вищевказана інформація потрібна для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_2, який помер 28 травня 2016 року в м.Татарбунари Одеської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан