Єдиний унікальний номер 236/15/17
Номер провадження 22-ц/775/350/2017
Головуючий в I інстанції Саржевська І.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

8 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 6 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 6 січня 2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно супровідного листа №243/3620/17/1990/2017 від 6 січня 2017 року копія ухвали про відмову у відкритті провадження разом із матеріалами позову та всіма доданими до неї документами у відповідності до вимог частини 6 статті 122 ЦПК України була надіслана позивачеві (а.с. 7).

Однак до апеляційного суду надійшла справа, в якій відсутні додатки до позовної заяви, зазначені в переліку документів, що додані до позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Положеннями частини 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд може розглядати апеляційну скаргу на підставі копій матеріалів справи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті.

Ухвала про відмову у відкритті провадження по справі до вказаного переліку не відноситься.

Тому, в разі оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження по справі, до апеляційної скарги слід додавати усі матеріали, які подавалися суду першої інстанції, який відмовив і відкритті провадження.

Відсутність в матеріалах справи та додатків до позовної заяви позбавляє апеляційний суд можливості зробити правовий висновок щодо законності ухвали суду про відмову у відкритті провадження.

Отже апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам частини 5 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме надання апеляційному суду усіх матеріалів, які подавалися суду першої інстанції при зверненні позивача з позовом про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 6 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Ю.М. Мальований