Справа № 444/2847/15-ц
Провадження № 2/444/22/2017
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частини вартості ремонту, визнання права забудовника на завершене будівництво та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання, просить з метою правильного вирішення позову в частині визнання за ОСОБА_1 прав передбачених для забудовника, в тому числі і державної реєстрації права власності на ? частину завершеного будівництвом житлового будинку по вул.. Коновальця 8а в с. Зашків, Жовківського району, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 претендує на частку в обєкті, що розташовується за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Зашків, вул. Коновальця, 8а. Такий розмір частки, на який претендує позивач ОСОБА_1, зумовлений тим, що ОСОБА_1 вважає, що у фінансуванні будівництва житлового будинку на земельній ділянці по вул. Коновальця, 8а у с. Зашкові брали участь порівну подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Втім, дане твердження про рівність внесків подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не підтверджується жодними доказами і не грунтується на жодних нормах нормативно- правових актів. Разом з тим, для визначення реального вкладу подружжя ОСОБА_1 у будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул. Коновальця, 8а у с. Зашкові, необхідно зясувати загальну вартість відповідних будівельних робіт та (або) використаних будівельних матеріалів і відняти від цієї суми кошти в сумі 70 000 євро, які за визнанням позивача ОСОБА_1 він отримав від ОСОБА_3 і витратив на фінансування будівництва житлового будинку на земельній ділянці по вул. Коновальця, 8а у с. Зашкові. Крім того, згідно зі ст. 331 ЦК України, необхідно зясувати, чи є завершеним будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул. Коновальця, 8а у с. Зашкові, оскільки від цього факту буде залежати предмет для визначення його вартості - будівельні роботи та (або) будівельні матеріали, також від цього факту буде залежати зміст тих прав, на визнання яких може претендувати позивач ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 просили в клопотанні відмовити, як безпідставному, оскільки вважають, що ними доведена вартість спірного будинковолодіння, зокрема матеріалами будівельного паспорта, а тому вважають, що клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи. Разом з тим звернулися з клопотанням про забезпечення позову, просять накласти арешт на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Зашків Жовківського району Львівської області по вул. Є Коновальця, 8а. Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 на даний час виламано замок у дверях будинку по вул. Коновальця. 8а в с. Зашків про що Позивач повідомив правоохоронні органи та Відповідачем виготовляються правовстановлюючі документи на земельну ділянку для обслуговування будинку з метою продажу спірного будинку. А тому вважають, що Відповідачі можуть здійснити подальше відчуження спірного майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та порушити права Позивача, як співвласника майна.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти клопотання про забезпечення позову заперечили, вважають таке безпідставним, так як заявником не доведено жодним чином, що є небезпека виконання можливого рішення суду в разі задоволення вимог позивача ОСОБА_1

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Для зясування обставин справи, для правильного вирішення позову в частині визнання за ОСОБА_1 прав передбачених для забудовника, в тому числі і державної реєстрації права власності на ? частину завершеного будівництвом житлового будинку по вул.. Коновальця 8а в с. Зашків, Жовківського району, необхідні спеціальні знання в області будівництва, а тому клопотання представника відповідача слід задовольнити і призначити по справі судово-будівельну експертизу.

У відповідності до вимог ст. 86 ч. 2 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться відповідачем ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст. ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 п. 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Щодо клопотання позивача та його представника ОСОБА_6 то суд прийшов до наступного висновку.

Так, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, з пояснень позивача відомо, що існує можливість відчуження спірного будинковолодіння, а отже існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, так як між сторонами дійсно існує спір, на думку суду дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 88, 143, 144, 151-154, 202, 203, 208 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частини вартості ремонту, визнання права забудовника на завершене будівництво:

накласти арешт на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Зашків Жовківського району Львівської області по вул. Є. Коновальця, 8а.

Копію ухвали для виконання скерувати у ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області та державному реєстратору.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частини вартості ремонту, визнання права забудовника на завершене будівництво та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є завершеним будівництво житлового будинку на земельній ділянці за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Зашків, вул. Коновальця, 8а?

2) якщо будівництво житлового будинку на земельній ділянці за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Зашків, вул. Коновальця, 8а є завершеним, то яким є перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт в процесі будівництва вказаного житлового будинку, в який період такі будівельні роботи були здійснені і якою є вартість фактично виконаних будівельних робіт щодо вказаного обєкта?

3) якою є вартість фактично використаних в процесі будівництва житлового будинку на земельній ділянці за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Зашків, вул. Коновальця, 8а будівельних матеріалів?

Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул.. Липинського, 54).

Попередити експерта який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 444/2847/15-ц провадження 2/444/22/2017.

Оплату вартості судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, 80362, с. Зашків, вул.. О. Мармаша, 54, Жовківського району, Львівської області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження та забезпечення позову по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.