Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/28/2017 Справа № 2-1898/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначив, що 27 березня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи № 2-1898/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.08.2008 року в сумі 72414 долари США 99 центі, що складає 578356,80 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи у розмірі 120 грн. 26 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено Договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 11.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 26 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним № 0 від 11.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика». При таких обставинах виникла необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання не з?явився, просив розглядати зазначену заяву у відсутність представника, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ОСОБА_1 в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу,до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі вибуття кредитора в зобов*язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв*язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли, відбулась заміна стягувача з ПАТ «УкрСиббанк Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика», суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ,ст.512,514 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у цивільній справі № 2-1898/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2