Справа №667/1530/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю представників позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення місця проживання дитини з матірю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Органом опіки та піклування наданий письмовий висновок за первісними позовними вимогами, висновок щодо розвязання спору за зустрічними позовними вимогами в порядку ч.5 ст. 19 СК України суду не наданий, при цьому про наявність такого висновку представник органу опіки та піклування повідомив суд та сторони усно, але станом на 21.12.2016 року представник третьої особи не мав належним чином виготовленого документу, який суд мав можливість би долучити до матеріалів справи.

В судове засідання представник третьої особи не прибув в телефонному режимі повідомила про перебування на лікарняному, в той же час висновок в порядку ч.5 ст. 19 СК України до суду не надходив.

Враховуючи, що при розвязанні спору суд повинний дослідити висновок органу опіки та піклування, який в подальшому оцінюється у сукупності з іншими доказами, суд був вимушений розгляд справи відкласти, при цьому суд вважає необхідним зобовязати третю особу виконати свій обовязок щодо розвязання спору за зустрічними позовними вимогами.

Суд вважає необхідним звернути увагу на те, що ухвали, які не підлягають оскарженню (як письмові так і усні з занесенням до журналу судового засідання) є різновидом судових рішень та набирають законної сили з моменту їх оголошення, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Статтею 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування зобовязаний подати суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування повинний бути поданий до суду виключно у письмовій формі і складатись з двох частин. У першій частині слід зазначати відомості про факти, які було зібрано за допомогою спеціальних знань працівників відповідного органу: матеріали справи, відомі їм обставини, проведені ними необхідні обстеження, вивчені потрібні документи тощо. Друга частина висновку має містити висновок відповідного органу щодо правового характеру спору, оцінки доказів та розв'язання спірного правовідносин по суті. Оціночна частина висновку найважливіша, оскільки є засобом отримання судом компетентної оцінки правового значення обставин справи з боку органа, наділеного владними повноваженнями у відповідній сфері.

Таким чином, висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування повинен бути належним чином мотивованим. До нього слід додавати необхідні документи. Висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування оголошується у судовому засіданні після дослідження всіх інших доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право ставити запитання представнику органу державної влади та органу місцевого самоврядування для роз'яснення висновку.

Такий висновок не має для суду наперед встановленого значення, суд не пов'язаний доводами, викладеними у ньому. Так, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). Однак у будь-якому разі суд повинен визначити мотиви, з яких він вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, викладених у висновку органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, бере до уваги або відхиляє його.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов'язати третю особу подати до суду належним чином виготовлений висновок щодо розвязання спору.

Суд звертає увагу, що відсутність вказаного висновку порушує права сторін, які тривалий час чекають розвязання спору, що виник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 152 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради подати суду висновок щодо визначення місця проживання дитини з батьком в строк до 08 лютого 2017 року.

Розгляд справи відкласти до 15-20 год. 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_5