Справа №: 705/1322/13-ц
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

16 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2014 в цивільній справі № 705/1322/13-ц, 2/705/32/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2014 в цивільній справі № 705/1322/13-ц, 2/705/32/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Посилається на те, що рішенням суду від 30.04.2014 її позов задоволено частково та абзацом пятим резолютивної частини рішення суду: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 2 254 (двох тисяч двохсот п'ятдесяти чотирьох) гривень 50 коп. за частину будинковолодіння, яка йому виділена понад 50 відсотків. Після сплати вказаної суми частка ОСОБА_1 в праві власності на будинковолодіння № 7 по вул. Чубаря в м. Умані Черкаської області змінюється на 59/125 (п'ятдесят дев'ять сто двадцять п'ятих), а частка ОСОБА_2 змінюється на 66/125 (шістдесят шість сто двадцять п'ятих). На цей час позивач не може зареєструвати в державній реєстраційній службі своє право власності на будинковолодіння №7 по вул. Чубаря в м. Умань Черкаської області на 59/125 частки, оскільки в рішенні суду від 30.04.2014 не визначено конкретний правовстановлюючий документ, який підтверджує сплату вищевказаної суми (нотаріально завірена розписка про отримання коштів тощо), та подальше визнання частки в праві власності.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення судового рішення та просила суд у розясненні вказати: чи після сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 2 254 грн. 50 коп., за частину житлового будинку, яка йому виділена понад 50 %, що підтверджується нотаріально завіреною розпискою, частка ОСОБА_1 в праві власності на житловий будинок №7 по вул. Чубаря в м. Умань Черкаської області, становить 59/125, а частка ОСОБА_2 становить 66/125; та відповідно визнати за ОСОБА_1 право власності на 59/125 частин житлового будинку № 7 по вул. Чубаря в м. Умань Черкаської області, а за ОСОБА_2 визнати право власності на 66/125 частки житлового будинку № 7 по вул. Чубаря в м. Умань Черкаської області

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви, в яких підтримали подану заяву про розяснення рішення та просили справу розглядати за їх відсутності.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. ОСОБА_2 подав на адресу суду письмове заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду в тому вигляді, про який просить позивач, вважаючи, що це може призвести до зміни резолютивної частини рішення суду, і зазначаючи, що рішення суду є зрозумілим і не допускає різного тлумачення.

Дослідивши рішення суду та матеріали заяви про роз'яснення рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, а рішення суду роз'ясненню щодо того, яким документом може бути підтверджена сплата ОСОБА_2 грошової компенсації ОСОБА_1 за частину житлового будинку, яка йому виділена понад 50 відсотків, враховуючи такі мотиви.

У частині 1 ст. 221 ЦПК України передбачено: якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2014 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя (справа за № 705/1322/13-ц 2/705/32/14) суд вирішив в абзаці пятому резолютивної частини рішення суду: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 2 254 (двох тисяч двохсот п'ятдесяти чотирьох) гривень 50 коп. за частину будинковолодіння, яка йому виділена понад 50 відсотків. Після сплати вказаної суми частка ОСОБА_1 в праві власності на будинковолодіння № 7 по вул. Чубаря в м. Умані Черкаської області змінюється на 59/125 (п'ятдесят дев'ять сто двадцять п'ятих), а частка ОСОБА_2 змінюється на 66/125 (шістдесят шість сто двадцять п'ятих).

Відповідно до розписки від 21.04.2015 на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2014 ОСОБА_1 отримала грошову компенсацію в розмірі 2 660 грн. 74 коп. Крім того, ОСОБА_1 своєю заявою від 12.12.2016, підпис на якій посвідчений нотаріально, підтвердила та повідомила всім зацікавленим особам, що на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2014, справа № 705/1322/13-ц, отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 2 254 грн. 54 коп., за частину будинковолодіння, що йому виділена понад 50 % по вул. Чубаря в м. Умані Черкаської області.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення правильного розуміння сторонами ухваленого рішення суду та забезпечення його виконання, керуючись ст. 208-210, 221, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2014 в цивільній справі № 705/1322/13-ц 2/705/32/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: абзац п'ятий резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 2 254 (двох тисяч двохсот п'ятдесяти чотирьох) гривень 50 коп. за частину будинковолодіння, яка йому виділена понад 50 відсотків. Після сплати вказаної суми частка ОСОБА_1 в праві власності на будинковолодіння № 7 по вул. Чубаря в м. Умані Черкаської області змінюється на 59/125 (п'ятдесят дев'ять сто двадцять п'ятих), а частка ОСОБА_2 змінюється на 66/125 (шістдесят шість сто двадцять п'ятих)» в частині сплати ОСОБА_2 вказаної суми на користь ОСОБА_1 і зміни часток сторін у праві власності означає, що частка ОСОБА_1 в праві власності на будинковолодіння № 7 по вул. Чубаря в м. Умані Черкаської області змінюється на 59/125 (п'ятдесят дев'ять сто двадцять п'ятих), а частка ОСОБА_2 змінюється на 66/125 (шістдесят шість сто двадцять п'ятих), після передачі ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 2 254 гривень 50 коп. ОСОБА_1 в добровільному або примусовому порядку, що буде підтверджено будь-яким письмовим документом (або кількома документами), в якому (в яких) буде зазначено, що кошти в сумі 2 254 гривень 50 коп. отримані ОСОБА_1 від ОСОБА_2 як грошова компенсація за частину будинковолодіння № 7 по вул. Чубаря в м. Умані Черкаської області, яка йому виділена понад 50 відсотків, на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2014 в цивільній справі № 705/1322/13-ц. Таким документом (документами) може бути, але не виключно: розписка, заява тощо ОСОБА_1 про отримання коштів, банківська квитанція про перерахунок коштів ОСОБА_1, платіжне доручення з відміткою банку про зарахування коштів на користь ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Кімстачов