overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районий суд Київської області
Справа № 382/314/17
Провадження № 2-н/382/19/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачанння природного газу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Так, пункт 13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" містить роз"яснення, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З доданого до заяви розрахунку вбачається, що станом на січень 2016 року борг складає 1010,24 грн., а нараховано до сплати 154,8 грн.

Так, з розрахунків заборгованості не зрозуміло, за який період утворився борг станом на січень 2016 року та які тарифи, були використані при розрахунку боргу.

В силу ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно дост. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і 120 цього Кодексу, або судовий збір сплачено не в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що до заяви про видачу судового наказу не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачанння природного газу з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

23.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про примусове входження до житла ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про примусове входження до житла ОСОБА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про примусове входження до житла ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/8/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Пастощука М.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю позивача та її представника ОСОБА_1,

відповідача та його представника - адвоката Сарбея Ф.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не з'являє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу, про визнання заповіту недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не з'являє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу, про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 267,96 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №557/697/17
Провадження №2/557/405/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2017 року 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 347/516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка підсудна Марганецькому міському суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) 03 травня 2017 року о 09-00 годині.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Єдиний унікальний номер 728/2824/15-ц
Номер провадження 2-п/728/1/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді- Приліпка В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринського сільського споживчого товариства, Бахмацького районного споживчого товариства, треті особи - Товарна біржа „Українська та Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до Батуринського сільського споживчого товариства, Бахмацького районного споживчого товариства, треті особи - Товарна біржа „Українська та Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача, адвокат - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст.197, 207 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батуринського сільського споживчого товариства, Бахмацького районного споживчого товариства, треті особи - Товарна біржа „Українська та Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Приліпко
Справа № 153/359/17
Провадження2/153/136/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільського районного суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 24 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1494/16-ц
Провадження № 2/650/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23 березня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом Асоціації

фермерських господарств «Світанок» до ОСОБА_1 про

розірвання мирової угоди

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Асоціації фермерських

господарств «Світанок» до ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. на «31» березня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 30.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Справа була призначена до судового розгляду на 23.02.2017 року, 23.03.2017 року однак позивач в судові засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, що повернулися на адресу суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, 197, п.3, п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа №766/4487/17
УХВАЛА

20.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 236, 238 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,234,235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 155/504/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 10:40 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/4472/16-ц
У Х В А Л А

Справа №554/4472/16-ц

Провадження № 2/554/651/2017

22 березня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, судових витрат, повязаних з порушенням прав споживача послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить : визнати незаконними дії відповідача щодо переведення квартири у м.Полтаві,пр..Вавілова,1/15, кв.№ 256 на норми споживання, вимог відносно до позивача щодо організації, виконання, оплати робіт з періодичної повірки засобів обліку води, ненадання в повному обсязі пільг, як ветерану війни та учаснику бойових дій; зобовязати відповідача провести перерахунок платежів згідно фактично наданих послуг; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 25000 грн.

Під час розгляду справи встановлено, що квартира, до якою надаються послуги з водопостачання, є приватною власністю позивача, та членів його сім*ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги, що до участі у справі не були притягнуті співвласники квартири, до якою надаються відповідачем послуги з водопостачання, рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки, а тому суд вважає залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Притягти до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
Справа № 587/2625/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

встановив:

21 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

24 січня 2017 року сторонам був наданий строк на примирення терміном до 24 березня 2017 року.

24 березня 2017 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з подачею про це заяви позивачкою.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду, у звязку з подачею про це заяви позивачкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 500/5271/16-ц
Провадження № 2/500/512/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" березня 2017 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа не заявляючи самостійних вимог Ізмаїльська міська рада про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа не заявляючи самостійних вимог Ізмаїльська міська рада про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням по справі судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа не заявляючи самостійних вимог Ізмаїльська міська рада про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4