Справа № 392/1710/16-ц
Провадження № 2/392/208/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Слідчого відділу Маловисківського відділу ГУНП у Кіровоградській області, третя особа: Державне казначейство України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди, дана позовна заява надійшла до суду за допомогою засобів поштового зв»язку Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта».

Вказана позовна заява була прийнята канцелярією суду та внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

22 грудня 2016 року Автоматизованою системою документообігу суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області суддю Кратка Д.М. було визначено головуючим суддею по її розгляду.

Ухвалою від 26 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та запропонувати позивачу, не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу зазначену у позовній заяві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 26 грудня 2016 року була отримана позивачем 11 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення позивачем документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 грудня 2016 року засобами поштового зв»язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Станом на 06 лютого 2017 року вимоги ухвали від 26 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивачем до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів, встановлених судом відсутні.

Згідно частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вище наведеного, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 грудня 2016 року не виконані, тому суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Слідчого відділу Маловисківського відділу ГУНП у Кіровоградській області, третя особа: Державне казначейство України про відшкодування шкоди вважати не поданою та повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Роз»яснити ОСОБА_1, що визнання позову неподаним та його повернення, не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М. Кратко