overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/31/2017
У Х В А Л А

27 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( третя особа Виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпропетровську ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.12.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( третя особа Виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпропетровську ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.12.2016р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

19.12.2016р. судом надіслана ухвала без руху, проте до суду повернувся конверт з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

13.02.2017р. судом повторно надіслана ухвала судді від 19.12.2016р. про залишення позовної заяви без руху для відома та виконання за адресою, яка зазначена позивачем як адреса для листування, проте до суду також повернувся конверт з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 24.03.2017р. включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Таким чином, з огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунуто, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( третя особа Виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпропетровську ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( третя особа Виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпропетровську ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 129/934/17
Провадження по справі № 2/129/411/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 23.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.04.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.04.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
27.02.2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/496/2017
27 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У січні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриваБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.06.2011 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 травня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.
Надати відповідачу для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:
-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;
-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Смолка
Справа № 643/3494/17
Номер провадження 2-н/643/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 31.01.2017 року у розмірі 6431 грн. 81 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 року по 31.01.2017 року у розмірі 4787 грн. 28 коп., інфляційні витрати 2874 грн. 03 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 430 грн. 57 коп., а всього 14523 грн. 69 коп. А також стягнути з боржників сплачений судовий збір.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 31.01.2017 року, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 року по 31.01.2017 року, виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 14523 грн. 69 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 445/235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою в.о. керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 з участю третьої особи Державного підприємства " Золочівське лісове господарство" про відшкодування шкоди завданої державі,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом в.о. керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 з участю третьої особи Державного підприємства " Золочівське лісове господарство" про відшкодування шкоди завданої державі.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 2-495/12
Номер провадження 2/741/55/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде оголосити по справі перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
23.03.2017 Справа № 756/3582/17
унікальний № 756/3582/17
провадження № 2/756/2941/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 445/190/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Кравчука З.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_3

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 13.05.2011 між нею та відповідачем у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4. Зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Більшість часу вони проживали окремо, вона зі своїми батьками а він зі своїми. Зазначає, що за час спільного життя між ними часто виникали сварки, конфлікти, ініціатором яких вважає відповідача. З серпня 2016 року вони перестали підтримувати відносини, не цікавляться життям один одного, не ведуть спільного господарства, а тому вона такого подальшого життя не бажає, та просить суд їх шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, з підстав наведених у ньому, просить шлюб розірвати.

Відповідач в суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення в газеті "Львівська пошта" №18 від 09.03.2017.

Тому суд вважає, що справу необхідно вирішити на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, покази учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, 13 травня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що з серпня 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 110,112 СК України суд,

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що був укладений 13 травня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 658).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за заявою позивача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя П. В. Пилип'як
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/119/17
Провадження№ 2-н/484/23/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Оксана Богданівна Хемич
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Оксана Богданівна Хемич
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_______________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано "_______"_______________2017 року
СУДДЯ: Оксана Богданівна Хемич
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 487/1596/17
Провадження № 2/487/1253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 15-50 год. 07 квітня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 151/113/17
Провадження № 2/151/71/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22.03.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК, ст.ст. 84, 180-184 СК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (картка платника податків НОМЕР_1), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 650 гривень щомісячно, починаючи з 13.02.2017 року і до досягнення повноліття.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (картка платника податків НОМЕР_1), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 640 (шістсот сорок ) гривень судового збору.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 березня 2017 року.

Суддя :
Ухвала

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання нарахування незаконним та припинення нарахування платежів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/1724/16-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання нарахування незаконним та припинення нарахування платежів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана