АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/576/17 Головуючий у першій інстанції Панкєєв В.М.
Єдиний унікальний номер справи: 659/755/16ц Доповідач Базіль Л..В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Бугрика В.В

Семиженка Г.В

Секретар Рябченко А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жданової Ірини Вікторівни на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02.02.2017 року, у справі за скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії головного державного виконавця Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жданової Ірини Вікторівни

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду зі скаргами, в яких вказав, що 30 вересня 2016 року банком на адресу Нижньосірогозького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для примусового виконання направлено рекомендованим листом заяви про примусове виконання виконавчих листів № 659/828/13-ц від 10.11.2013 року, № 659/44/13-ц від 25.06.2013 року, № 659/579/15-ц від 10.06.16 року, № 659/191/14-ц від 15.04.2014 року, № 659/751/14-ц від 17.01.2015 року, № 659/1045/13-ц від 09.01.2014 року, № 659/860/15-ц від 10.06.16 року, № 659/336/16-ц від 08.08.2016 року, № 659/768/14-ц від 28.11.2014 рок, № 659/1056/14-ц від 09.04.2015 року, № 659/770/14-ц від 17.01.2015 року, № 659/770/14-ц від 17.01.2015 року, № 659/1045/13-ц від 09.01.2014 року, за наслідками розгляду яких головний державний виконавець Нижньосірогозького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Жданова І.В. 07.10.2016 року винесла повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання за № 52775059, 52769023, 52768767, 52770545, 52769956, 52765778, 52768021, 52769277, 52770486,52770265, 52769519, 52766540,52766832 з посиланням на те, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового платежу.

Заявник вважає такі дії державного виконавця незаконними, прийнятими всупереч вимогам закону, оскільки банк направив виконавчі документи для примусового виконання 30.09.2016 року, ВДВС отримав їх 04.10.2016 року, тобто на час дії Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2010 року, положення якого не передбачали сплати авансового внеску при подачі виконавчого документа до виконання.

Посилаючись на викладене заявник просив визнати незаконним дії головного державного виконавця Нижньосірогозького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції Жданової І.В. щодо відмови у прийнятті до примусового виконання вище вказаних виконавчих листів та скасувати повідомлення від 07.10.2016 року за № 52775059, 52769023, 52768767, 52770545, 52769956, 52765778, 52768021, 52769277, 52770486,52770265, 52769519, 52766540,52766832.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року скарги задоволено.

Визнано незаконними, неправомірними, вчиненими з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано повідомлення Головного Державного виконавця Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жданової І.В., винесені 07 жовтня 2016 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчих документів стягувача:

- виконавчого листа № 650/828/13-4, виданого 10.11.2013 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 19858 гривень 13 копійок боргу, та 195 гривень 85 копійок понесених витрат на сплату судового збору;

- виконавчого листа № 659/444/13-ц виданого 11.06.2013 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 572 гривень 38 копійок боргу,

- виконавчого листа № 659/579/15-ц, виданого 02.10.2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 4467 гривень 38 копійок боргу;

- виконавчого листа № 659/191/14-ц від 15.04.2014 року виданого 15.04.2014 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10287 гривень 79 боргу;

- виконавчого листа № 659/751/14-ц, виданого 17 січня 2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 14366 гривень 21 копійок боргу;

- виконавчого листа № 659/1045/13-ц від 09.01.2014 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_9 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 229 гривень 40 копійок понесених витрат на сплату судового збору;

- виконавчого листа № 659/1045/14-ц від 09.01.2014 року, виданого Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_9 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 17461 гривні 76 копійок боргу;

- виконавчого листа № 659/860/15-ц, виданого 10.06.16 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 32360 гривень 03 копійки боргу;

- виконавчого листа № 659/336/16-ц, виданого 08.08.2016 року, Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_11 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 45269 гривень 95 копійок боргу;

- виконавчого листа № 659/768/14-ц, виданого 28.11.2014 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_12 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 25324 гривень 92 копійки боргу;

- виконавчого листа № 659/1056/14-ц, виданого 09.04.2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_13 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 14652 гривні 64 копійки боргу;

- виконавчого листа № 659/770/14-ц, виданого 17.01.2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 7289 гривень 32 копійки боргу;

- виконавчого листа № 659/770/14-ц, виданого 17.01.2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_14 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 243 гривні 60 копійок судового збору.

В апеляційній скарзі головний державний виконавець Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жданова І.В. просить ухвалу суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи скарги, суд першої інстанції виходив з того, що головний державний виконавець під час винесення 07.10.2016 року повідомлень про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання за № 52775059, 52769023, 52768767, 52770545, 52769956, 52765778, 52768021, 52769277, 52770486,52770265, 52769519, 52766540,52766832 не повинен був керуватися положеннями Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, оскільки цей закон набрав чинності 05.10.2016 року, а заяви про примусове виконання виконавчих документів банк направив 30.09.2016 року, тобто під час дії закону в редакції 1999 року, положення якого не передбачали сплати авансового платежу при поданні виконавчих документів до виконання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам ЦПК України та відповідає обставинам справи.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотньої дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року ( ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону).

Судом встановлено, що 30 вересня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив через ХД УДППЗ "Укрпошта" на адресу Нижньосірогозького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів за № 659/828/13-ц від 10.11.2013 року; № 659/44/13-ц від 25.06.2013 року, № 659/579/15-ц від 10.06.16 року, № 659/191/14-ц від 15.04.2014 року, № 659/751/14-ц від 17.01.2015 року, № 659/1045/13-ц від 09.01.2014 року, № 659/860/15-ц від 10.06.16 року, № 659/336/16-ц від 08.08.2016 року, № 659/768/14-ц від 28.11.2014 рок, № 659/1056/14-ц від 09.04.2015 року, № 659/770/14-ц від 17.01.2015 року, № 659/770/14-ц від 17.01.2015 року, № 659/1045/13-ц від 09.01.2014 року, що підтверджується копією фіскального чеку від 30.09.2016 року ХД УДППЗ "Укрпошта" та витягом з електронної системи ХД УДППЗ "Укрпошта" про відстеження пересилання поштових відправлень.

З копії заяв банку про примусове виконання вище зазначених виконавчих листів вбачається, що головним державним виконавцем Нижньосірогозького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції Ждановою І.В. заяви про відкриття виконавчих проваджень за спірними виконавчими листами отримано 06.10.2016 року.

07 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Нижньосірогозького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції Ждановою І.В. винесено повідомлення за № 52775059, 52769023, 52768767, 52770545, 52769956, 52765778, 52768021, 52769277, 52770486,52770265, 52769519, 52766540,52766832 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувач не підтвердив сплату авансового внеску відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вирішуючи питання про відкриття виконавчого провадження, головний державний виконавець Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУ юстиції у Херсонській області Жданова І.В. мала би керуватися положеннями Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на час направлення стягувачем відповідних заяв, тобто станом на 30.09.2016 року, яка не вимагала сплати авансового внеску, а тому вимоги скаржника стосовно визнання неправомірними дій головного державного виконавця Жданової І.В. по винесенню повідомлень про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання судом першої інстанції задоволені обгрунтовано.

При цьому державним виконавцем ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції факт направлення заяв про примусове виконання виконавчих листів банком до Нижньосірогозького районного ВДВС, через ХД УДППЗ "Укрпошта" 30.09.2016 року не спростованний, хоча відповідно до норм цивільно процесуального законодавства є обов'язком особи, дії якої оскаржуються.

Додані під час апеляційного розгляду документи, а саме копію журналу реєстрації вхідних документів організації з 04.10.2016 року по 05.10.2016 року не спростовує факту відправки банком саме 30.09.2016 року на адресу Нижньосірогозького ВДВС заяв про примусове виконання виконавчих листів, а лише є фіксацією вхідної кореспонденції до ВДВС.

Доказів, які б спростовували факт відправки банком спірних виконавчих документів, шляхом здачі їх до установи зв'язку 30.09.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, що відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жданової Ірини Вікторівни відхилити.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02.02.2017 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: В.В Бугрик

Г.В Семиженко