У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору №0 від 12.09.2006р.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просив призначити судово-економічну експертизу для відповіді на наступні питання:

1.Якою є реальна відсоткова ставка по кредиту, яку повинен сплачувати позичальник, а також абсолютне значення подорожчання кредиту, відповідно до умов Кредитного договору №0 від 12.09.2006р. та чи відповідають вони зазначеним у цьому договорі процентам за користування кредитом?

2.Якими чином відображено в обліку банку та чи відповідає вимогам бухгалтерського та банківського обліку на день укладення договору документальне оформлення операції з видачі кредиту по Кредитному договору №0 від 12.09.2006р.?

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним Договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів) №0 від 12.09.2006р.?

Ухвалою суду від 02.11.2016р. вказане клопотання задоволено та призначено у справі судово-економічну експертизу, яку доручено провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Листом за № 5705 від 30.01.2017р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз направив Повідомлення № 5705 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по цивільній справі № 308/10697/15-ц від 30.01.2017р. з мотивів неузгодження терміну проведення експертизи 12.2018р., а також відсутність в матеріалах справи первинних розрахункових документів та облікових документів АКІБ «УкрСиббанк».

В судовому засіданні позивач подав клопотання про проведення судово-економічної експертизи для відповіді на наступні питання:

1.Якою є реальна відсоткова ставка по кредиту, яку повинен сплачувати позичальник відповідно до умов Кредитного договору №0 від 12.09.2006р.?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним Договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів) №0 від 12.09.2006р.?

Подання вказаної заяви позивач мотивував тим, що вказані питання вже були поставлені на вирішення експерту, однак проведення експертизи не могло бути завершено у звязку з неподанням відповідачем документів обліку банку.

Щодо призначення експертної установи, враховуючи неможливість задоволення клопотання про узгодження термінів проведення експертизи 12.2018р., просив призначити експертів одного з пяти науково-дослідних інститутів судових експертиз (Дніпропетровський, Донецький, Київському, Одеський, Харківський). Пояснив, що вказані експертні установи, зокрема, на його думку, Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, зможе виконати експертизу швидше, ніж Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Також позивач надав суду оригінали кредитного договору, а також документів про понесення позичальником витрат під час дії кредитного договору.

Відповідач заперечив проти проведення експертизи з мотивів відсутності необхідності проведення експертизи в даній справі, а також у звязку з пропуском, за його твердженням, строку позовної давності.

З метою завершення проведення експертизи, для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, у звязку з чим суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Керуючить ст. 53, 143, 144, 147, 152, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Якою є реальна відсоткова ставка по кредиту, яку повинен сплачувати позичальник відповідно до умов Кредитного договору №0 від 12.09.2006р.?

-Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним Договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів) №0 від 12.09.2006р.?

Зупинити провадження у справі до надання висновків експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 308/10697/15-ц.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3