overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5912/16-ц
Номер провадження 2/570/609/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 лютого 2017 року о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2578/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Роздільнянської районної ради Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня», за участю третьої особи - Роздільнянської районної держаної адміністрації про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради, поновлення дії контракту, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської районної ради Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня», за участю третьої особи - Роздільнянської районної держаної адміністрації про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради, поновлення дії контракту, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2668/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 21 лютого 2017 року на «10» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 355/19/17
Провадження № 2/355/113/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

10.01.2017 року Баришівським районним судом Київської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

19.01.2017 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, але в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду позивачем не було усунуто недоліки, а саме: не доплачено судовий збір в сумі 222 гривні 00 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, виносить ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду, заява вважається не поданою та повертається позивачеві

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подану до суду позовну заяву ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області про його правона звернення з даним позовом до Баришівського районного суду Київської області повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/660/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 323/4019/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2017р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В. при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, в одиницю, з присвоєнням окремої поштової адреси, 1/2 частину об'єкту нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,56 га, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки

платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять: житловий будинок літ. "А", тамбур літ «а», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб під літ. «В» - «п-г-1», сарай літ. «Г», убиральня літ. «Д», душ літ. «З», гараж літ. «Е», паркан №1, ворота з хвірткою №2, ? частина басейну літ. «Ж», з правом реєстрації в відповідних органах.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/664/17 Головуючий 1 інст. Задорожний М.І.
Справа № 638/4280/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіпенка І.С., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року

за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року змінити.

Зменшити розмір збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу), які підлягають стягненню з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок № 0002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) з 192 610 (сто девяносто дві тисячі шістсот десять) грн. 93 коп. до 24 200 (двадцять чотири тисячі двісті) грн. та розмір судового збору на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ) з 1926 (одна тисяча девятсот двадцять шість) грн. 11 коп. до 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

ОСОБА_2
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 06.02.2017р.
Повний текст рішення буде виготовлено 10.02.2017р.
Справа № 524/6371/16-ц
Провадження №2/524/254/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 14,57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі 1916,54 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 656/4/17
Номер провадження 2/656/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Кидрук О.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 жовтня 2008 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Ярославля Ярославської області Російської Федерації, актовий запис № 1845. Від сумісного проживання з відповідачкою мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними погіршились, втратили почуття любові один до одного. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження сімї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Кісельова) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Ярославля Ярославської області Російської Федерації 09 жовтня 2008 року, актовий запис №1845 (а.с.3); від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Ярославля Ярославської області Російської Федерації 09 жовтня 2008 року, актовий запис №1845, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Кісельова) ОСОБА_4 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/3666/16-ц
Провадження № 2/496/278/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Управління держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь та/або участь представника ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши при цьому про неможливість прибуття у судове засідання в Біляївський районний суд Одеської області у звязку з віддаленістю місця розгляду справи. Судом, в якому можливо забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно клопотання, є Приморський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Управління держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 ) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та/або адвоката ОСОБА_6 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 11:00 год. 22 березня 2017 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 635/8639/16-ц
Провадження № 2/635/469/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №38 від 17 серпня 2007 року у розмірі 363533,64 гривень 00 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська