Провадження № 2-во/790/29/16 Головуючий 1-ї інстанції - Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/5360/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
УХВАЛА

12 січня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HAEHG215040025 від 06 червня 2007 року у розмірі 3904,39 доларів США, що за курсом 20,58 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 12 травня 2015 року складає 80352 грн. 35 коп., з них: 2714, 41 доларів США - заборгованість за кредитом; 375,75 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 140,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 673,83 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HAEHG215040025 від 06 червня 2007 року у розмірі 3230,56 доларів США, що за курсом 20,58 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 12 травня 2015 року складає 66484 грн. 92 коп. та 13867 грн. 42 коп., з яких: 2714, 41 доларів США - заборгованість за кредитом; 375,75 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 140,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13867 грн. 42 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року. Зазначив, що в рішенні апеляційного суду Харківської області допущена описка щодо дати ухвалення рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення чи його правовідносини.

Виправлення які просить внести представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення Харківським районним судом Харківської області відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України та у вступній частині повного тексту рішення суду була допущена описка щодо дати ухвалення судового рішення, саме зазначено 18 червня 2016 року, замість правильної дати «18 липня 2016 року».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року виправлено описку у рішенні суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначено вірну дату ухвалення рішення - «18 липня 2016 року».

Керуючись ст. ст. 219, 304, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: