Справа № 129/598/16-ц Провадження № 22-ц/772/452/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.12.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.12.2016 року у зазначеній цивільній справі.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки ухвала суду була постановлена у відсутність ПАТ «Дельта Банк», а її копію було отримано заявником 28.12.2016 року, регіональним відповідальним представником 30.12.2016 року.

Ознайомившись з указаним клопотанням та апеляційною скаргою, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала місцевого суду від 19.12.2016 року була постановлена у відсутності ПАТ «Дельта Банк», згідно з апеляційною скаргою копію цієї ухвали заявником було отримано 28.12.2016 року, а регіональним відповідальним представником 30.12.2016 року (а.с.217), а апеляційну скаргу подано ПАТ «Дельта Банк» через відділення пошти 04.01.2017 року (а.с.224), що свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює, встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено ПАТ «Дельта Банк» з поважних причин, вважаю, що пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73, 297, 319 ЦПК України, ст.129 Конституції України, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.12.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя: