overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р., ,

розглянувши заяву представника відповідача-1 ОСОБА_1 про витребовування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача-1 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребовування доказів, просить витребувати у відповідача банківські виписки по рахунку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що надання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Заявником не надано доказів, які підтверджують той факт, що подання доказів може стати неможливим або ускладненим, заявник не отримала лист - відмову у наданні цих доказів, тому підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів не встановлено, а заявник не позбавлений можливості витребувати ці докази відповідно до ст. 137, 143 ЦПК України.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача-1 ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 278/1115/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою комунальної установи « Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою комунальної установи « Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в якій зазначив, що він не був присутній на судовому засіданні. При розгляді справи неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а отже заочне рішення підлягає скасуванню.

26 січня 2017 року заявник ОСОБА_2 надав заяву з клопотанням про залишення без розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою комунальної установи « Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 510/595/16-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. р.

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Михайліченко В.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 14 годину 45 хвилин 07 березня 2017 р.

та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 625/10/17
Провадження № 2/625/28/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2017 с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області, третя особа Відділ держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2014 року, право на земельні частки (паї) площею 3,98 умовних кадастрових гектарів та 3,98 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Різуненкове», що розташовані на території Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області, третя особа Відділ держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56, на 31 січня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 31 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
Справа № 755/1485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23 січня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 24.02.2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
справа №619/266/17
провадження №2/619/463/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання Ломановій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті : ОСОБА_3, померлої 07.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 261257, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 100.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті : ОСОБА_3, померлої 07.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 261257, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 100.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 715/23/17
Провадження № 2/715/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Глибоцького професійного ліцею про визнання незаконним наказ Глибоцького професійного ліцею щодо затвердження розміру оплати (тарифів) за найм приміщень в гуртожитку ГПЛ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із даним позовом. Просять суд, визнати незаконним наказ №357 від 22 жовтня 2014 року «Про затвердження розміру оплати (тарифів) за найм приміщень в гуртожитку ГПЛ».

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 752/1012/17
провадження номер 2/752/2509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Киві

про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 15.02.2017 року на 15.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2016 року залишено без руху з підстав пропуску строку на подачу апеляційної скарги та усунення недоліків відносно сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків.

У строк, зазначений в ухвалі суду, апелянт усунув недоліки, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ними пропущено з поважних причин, та надав відповідні докази цього, а також надіслав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Тому, відповідно до ч.1 ст.73 України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2016 року пропущено апелянтами з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст 73,294,297, 298 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Поновити ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 27 лютого 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 344/3915/16-ц
Провадження № 2/344/491/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ів-ФрВ/1336 від 17.11.2007 року та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ів-ФрВ/1336 від 17.11.2007 року та витрат по оплаті судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у позивача:

- копію протоколу обшуку (виїмки), яким було вилучено кредитний договір №Ів-ФрВ/1336 від 17.11.2007 року для долучення до матеріалів справи;

- копій видаткових касових ордерів щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором №Ів-ФрВ/1336 від 17.11.2007 року для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кредитної спілки Аккорд:

- копію протоколу обшуку (виїмки), яким було вилучено кредитний договір №Ів-ФрВ/1336 від 17.11.2007 року для долучення до матеріалів справи;

- копії видаткових касових ордерів щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором №Ів-ФрВ/1336 від 17.11.2007 року для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Вказану інформацію надати суду до 17.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 367/9311/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище зазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач відповідно до зворотного повідомлення отримав 26.01.2017року, але недоліки позовної заяви не усунув, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Позивачу: ОСОБА_1,
Великоновосілківський район,
сел.Веселе, вул.Нова, 30
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.Севастопольська, 71
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 26.01.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 26.01.2017 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г.Геря Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/384/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: