Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2544/2012
Провадження №: 6/332/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання № 0809/2544/2012, (пров. № 2-н/0809/144/2012) від 23.04.2012 року.

В заяві зазначено, що 23 квітня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя видав наказ № 0809/2544/2012 (пров. № 2-н-0809/144/2012) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 17 коп. та стягнув з Боржника судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Судовий наказ набув чинності 11.06.2012 року,

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 17 липня 2015 р. звернулося до Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження.

30 грудня 2015 р. старшим державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Як зазначено в даній постанові судовий наказ № 0809/2544/2012 (пров. № 2-н-0809/144/2012) можливо повторно пред'явити для виконання в строк до 30.12.2016 р.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 р. (який був-чинним на момент винесення вищезазначеної постанови) передбачено, що копія постанови мала була протягом триденного строку направлена сторонам, проте постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 30.12.2015 р. отримана Публічним акціонерним товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» лише 04.01.2017 р., що унеможливлюю повторне подання судового наказу № 0809/2544/2012 (пров. № 2-н-0809/144/2012) та в свою чергу порушує наші права, як стягувана, щодо отримання заборгованості за послуги з газопостачання. У зв'язку з чим заявник звернувся до суду та просить визнати причини пропуску поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, але не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі .

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

На підставі ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що причина пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважна, тому вважає можливим поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу № 0809/2544/2012, (пров. № 2-н/0809/144/2012) від 23.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити пропущений Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» строк для предявлення судового наказу № 0809/2544/2012 (пров, № 2- н-0809/144/2012) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 2016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 17 коп. та судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Мєркулова