Справа № 136/2181/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" січня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що 27.10.2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №136/1617/15-ц, який нею було передано до ВДВС Липовецького РУЮ на виконання, однак, у звязку із відмовою у відкритті виконавчого провадження його було спрямовано їй, як стягувачу, проте нею він не отриманий, що вказує на те, що він був втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач надала суду заяву, в якій просить суд питання про видачу дубліката виконавчого листа здійснювати у її відсутності.

Ураховуючи те, що неприбуття сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про видачу дубліката, суд не вбачає підстав для відкладення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 07.10.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 07.09.2015 року до повноліття дитини. Вказане рішення суду набуло законної сили та було звернуто до виконання шляхом видачі виконавчого листа стягувачеві.

12.11.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Липовецького РУЮ у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, а виконавчий лист направлено стягувачеві рекомендованим листом, оскільки у ньому невірно було зазначено ідентифікаційний код боржника, однак стягувачем вказаний виконавчий лист не було отримано, що вказує на втрату при його пересилці.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на те, що обставини наведені заявником у заяві щодо втрати виконавчого листа знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та є обєктивними, рішення суду на даний час ще не виконане, не втратило законної сили, у ньому вирішено питання про стягнення щомісячних періодичних платежів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини строк виконання яких ще не закінчився, отож суд дійшов до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Крім цього, за видачу дубліката судового наказу із стягувача справляється судовий збір у розмірі визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №136/1617/15-ц виданого 27.10.2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/1617/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 41, 34 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_4