Справа № 541/1965/16-ц
Провадження № 2/541/117/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» 19.01.2017 року подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні 20.01.2017 року в режимі відеоконференції, вказавши судом, в якому необхідно забезпечити її проведення Київський апеляційний адміністративний суд.

Дослідивши матеріали справи, суд залишає клопотання представника позивача без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням процесуального строку, встановленого законом або судом.

За ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 20.01.2017 року в режимі відео конференції 19.01.2017 року, тобто з пропуском строків, установлених законом.

Клопотання про поновлення або продовження строку представником позивача заявлено не було.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає залишенню без розгляду, як таке, що подане з пропуском процесуальних строків, установлених законом.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.3 ст. 158-1 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3