АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1470/17 Справа № 194/1139/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року позовну заяву було повернуто на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, зазначаючи, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів, щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114 ЦПК України).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Стаття 109 ЦПК України встановлює загальні правила підсудності, відповідно до ч.1 якої, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що місцем проживання фізичної особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2016 року позивач звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_5 зареєстрованою в Дніпропетровській області не значиться (а.с.24)

Позивач ОСОБА_2 не спростовує факту проживання та реєстрації відповідачки у м.Донецьку по вул.Классона,17.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

Таким чином, при поверненні позову ОСОБА_2 для пред'явлення його до належного суду, суд керувався нормами ч.1 ст.109 ЦПК України згідно з якими, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що судом не враховано положень ст.110 ЦПК України, оскільки правила альтернативної підсудності за вибором позивача, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, стосуються такої категорії позовів, як стягнення аліментів, а не зменшення їх розміру, як це викладено у позовній заяві ОСОБА_2 Для даної категорії позовів застосовуються загальні правила підсудності за місцезнаходженням відповідача, передбачені ст.109 ЦПК України.

Інші доводи є безпідставні і ухвалу суду не спростовують.

За таких обставин, суд обґрунтовано повернув позовну заяву позивачеві для пред'явлення її до належного суду.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для її задоволення та скасування ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,п.1 ст.312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.