overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1406/17
Провадження № 2/522/5577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС УА», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання укласти основний правочин на підставі попереднього договору, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС УА», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання укласти основний правочин на підставі попереднього договору.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин «27» січня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «27» січня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 462/6667/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/1633/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про розірвання договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про розірвання договору поруки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б. Струс
Справа № 524/7683/16-ц
Провадження № 2/524/368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_2, було заявлено клопотання про витребування від позивача анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, від 10.12.2013р., за підписом ОСОБА_1, а також документів підтверджуючих одержання ОСОБА_1 банківської картки на яку був встановлений кредитний ліміт за договором від 10.12.2013р..

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» відомостей про отримання ОСОБА_1 кредитної картки, а також анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про отримання ОСОБА_1 кредитної картки, на яку був встановлений кредитний ліміт за договором від 10.12.2013р., а також анкету-заяву ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк».

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи (524/7683/16-ц, 2/524/368/17) до наступного судового засідання, яке відбудеться 24.03.2017 року о 09:00.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/254/17

2/241/179/2017

05.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представникзвернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/254/17, 2/241/179/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 15 серпня 2017 року об 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 15 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
У х в а л а

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Міжнародний банк комунікацій» та Приватне виробниче підприємство «КВАДРО» про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того,у касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2011 року зупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-865/11-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Міжнародний банк комунікацій» та Приватне виробниче підприємство «КВАДРО» про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 203/3505/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі- Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних у звязку з невиконанням зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа № 203/3505/16-ц.

Після скасування заочного рішення по справі, розгляд справи призначався неодноразово, а саме на 23 січня 2017 року та на 07 лютого 2017 року. Сторони в судові засідання повторно не з'явились, причин неявки суду не повідомили, заяв щодо розгляду справи не надходило. Представники сторін були присутні при розгляді заяви про скасування заочного рішення 22 грудня 2016 року, тоді ж вони повідомлялись про розгляд справи особисто, під розпис (а.с.85). Про призначення розгляду справи на 07 лютого 2017 року вони тако ж повідомлялись належним чином, в тому числі особисто телефонограмами (а.с.89).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву по даній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому стороні позивача те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних у звязку з невиконанням зобовязання, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « Страхова компанія « АХА Страхування » про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПАТ « Страхова компанія «АХА Страхування » звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія « АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконфереції.

Оскільки представник відповідача не має можливості з'явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до Київського районного суду м.Одеса, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3б м. Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ

«Страхова компанія « АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, на 13 годину 23 лютого 2017 року в режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт Чаплинка вул. Космонавтів, 23, зал судових засідань №1.

Доручити Київському районному суді м. Одеса, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3б м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції 23 лютого 2017 року о 13 годині.

Копію даної ухвали негайно направити Київському районному суду м. Одеси для її виконання, ПАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" лютого 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 22.02.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.02.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Декаленко В.С.
№22-ц/796/2328/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №758/7407/13-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Б.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідністю «Факторинг Фінанс»,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 404/477/17
Номер провадження 2-о/404/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І. прокурора- Мельникової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати недієздатну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні" у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 211/5214/16-ц
Провадження № 2/211/425/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання призначені на 08.12.2016 року, 27.01.2017 року не зявилися відповідачі про час та місце розгляду справи були повідомлені за місцем їх реєстрації, через оголошення в пресі, своїх заперечень на позов суду не надали.

Вислухавши думку позивача, яка просила суд продовжити розгляд справи за відсутності відповідачів та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№751/6820/16-ц
Провадження №2/751/248/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують майнові права, усунення обставин, які створюють загрозу руйнування майна, шляхом зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить за результатами експертизи у разі підтвердження обставин, вказаних у заяві, зобовязати відповідача ліквідувати облаштовану ними дренажну яму та переобладнати систему водостоків відповідно до вимог чинного законодавства; зобовязати відповідача перенести усі дерева, посаджені на межі з її ділянкою на встановлену чинним законодавством відстань та припинити неправомірні дії щодо приниження честі та гідності відносно неї.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2016 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До суду з Чернігівської регіональної торгово-промислової палати надійшов висновок експерта № С-199 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують майнові права, усунення обставин, які створюють загрозу руйнування майна, шляхом зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко