Справа №639/886/13-ц
Провадження №6/639/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/886/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/886/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у звязку з укладанням 02.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Базис» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» договору про відступлення права вимоги №ВВ-90/07, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» як первісний кредитор відступило ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» своє право вимоги за кредитним договором на відкриття кредитної лінії №90/07 від 21.03.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Базис» та ОСОБА_1 Також згідно договору про відступлення права за договором іпотеки від 03.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» відступило своє право вимоги за договором іпотеки від 21.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Базис» та ОСОБА_2 Таким чином право вимоги щодо виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором на відкриття кредитної лінії №90/07 від 21.03.2007 року та щодо виконання зобовязань ОСОБА_2 згідно зазначеного договору іпотеки від 21.03.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» .

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Базис» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на відкриття кредитної лінії №90/07. (а.с.5)

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором на відкриття кредитної лінії №90/07 від 21.03.2007 року та додатків до нього, 21.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Базис» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.87-99)

В наступному до договору іпотеки від 21.03.2007 року були укладені договори про внесення змін та доповнень до зазначеного договору.(а.с.89-98)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені у повному обсязі. (а.с. 131-135)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2014 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. (а.с. 152)

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах від 19.11.2014 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року скасовано, ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» (, н/р №0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447) заборгованість за кредитним договором №90/07 від 21 березня 2007 року в розмірі 26 280 351 (двадцять шість мільйонів двісті вісімдесят тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 97 (дев'яносто сім) коп.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» за кредитним договором №90/07 від 21 березня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Базис» та ОСОБА_1 в розмірі 26 280 351 грн. 97 коп. (з яких: заборгованість за кредитом - 16 478 000 грн., заборгованість за відсотками - 5 827 032 грн. 87 коп., пеня за порушення строків сплати кредиту - 3 162 785 грн. 52 коп., пеня за порушення строків сплати процентів - 812 533 грн. 58 коп.), звернуто стягання за договором іпотеки від 21 березня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Базис» та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_4 за р. №1548 на нежитлову будівлю, у склад якої входить: адміністративна будівля літ. «А-1», цегляна, загальною площею 234,20 кв. м.; лабораторія літ. «Б», цегляна, загальною площею 73,1 кв. м.; гараж літ. «Г», шлаколит, загальною площею 504,40 кв. м.; котельня літ. «Д», шлакоблочна, загальною площею 412, 30 кв. м.; складське приміщення літ. «Е», цегляне, загальною площею 34,0 кв. м.; вісова №1 літ. «З», цегляна, загальною площею 5,80 кв. м.; вісова №2 літ. «Ж», цегляна, загальною площею 21,40 кв. м.; рибний цех літ. «Т», цегляний, загальною площею 1630,90 кв. м.; насосна літ. «С» цегляна, загальною площею 57,40 кв. м.; свиноферма літ. «Н», цегляна, загальною площею 449, 70 кв. м.; свиноферма літ. «О» цегляна, загальною площею 938, 6 кв. м.; свиноферма літ. «П», цегляна, загальною площею 1283,30 кв. м., що знаходяться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка, вул. Заводська, б. 4 та належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_6 25 жовтня 2005 року за р.№2297.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» судовий збір в розмірі по 1 827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

В іншій частині позову ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» відмовлено.

24 червня 2015 року представником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» було отримано виконавчі листи.

11 вересня 2015 року Жовтневим ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження №48717892 з примусового виконання виконавчого листа №639/886/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» заборгованості за кредитним договором в сумі в розмірі 26 280 351 грн. 97 коп. та звернення стягнення за договором іпотеки від 21 березня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Базис» та ОСОБА_2 на предмет іпотеки (а.с.224-225)

02.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Базис» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» було укладено договір про відступлення права вимоги №ВВ-90/07. Відповідно до умов даного договору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» як первісний кредитор відступило ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» своє право вимоги за кредитним договором на відкриття кредитної лінії №90/07 від 21.03.2007 року, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, укладеним між ПАТ «Акціонерний банк»Базис» та ОСОБА_1 (а.с. 217- 219)

03 червня 2016 року Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Базис» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» укладено договір відступлення права за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №2087.

Відповідно до умов даного договору, первісний іпотекодержатель здійснює відступлення прав іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21 березня 2007 року за р.№ 1548 новому іпотекодержателю. (а.с. 220)

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України вказує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, на думку представника заявника, ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», у звязку з чим він і звернувся до суду з заявою про заміну сторони у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що дійсно ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» за кредитним договором №90/07 від 21 березня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1, та за договором іпотеки від 21.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, боржником за яким є ОСОБА_2.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/886/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 48717892 з примусового виконання виконавчого листа № 639/886/13-ц виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 18.06.2015 року про з стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 280 351 грн. 97 коп. та звернення стягання за договором іпотеки від 21 березня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Базис» та ОСОБА_2 на предмет іпотеки на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Труханович В.В.