overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/357/17
Провадження № 2/0182/1624/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годин 17 лютого 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/2334/17
У Х В А Л А

13.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та призначити до судового розгляду на 16:30 год., 27.03.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Ухвала

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Овідіопольська районна Державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Овідіопольська районна Державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу №509/513/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

25 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення апеляційного суду м. Києва від

2 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 5 січня 2017 року.

Проте станом на 25 січня 2017 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 740/174/17
Провадження № 2/740/442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Перемозької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності майна на житловий будинок № 17 по вул.Широкій в с..Богданівка Ніжинського району.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Перемозької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, і призначити судове засідання по справі на 10-30 год. 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 681/1866/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"06" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу №681/1866/16-ц.

Розгляд справи призначити на вже визначену раніше дату 07 лютого 2017 року 11.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

Номер справи 752/1013/17

Провадження номер 2/752/2510/17

18.01.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання договору поруки недійсним -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви

При вивченні матеріалів заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України, а саме:до матеріалів позовної заяви долучено копію квитанції про оплату судового збору, а не її оригінал; відсутні докази, що стверджують кожну обставину чи підстави для звільнення від доказування.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Провадження № 2/712/418/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А.. розглянувши цивільну спарву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_6 про скасування рішення міськради від 05.07.2005року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005року виданого ОСОБА_6 в наслідок помилки, обману, порушення прав інших власників .

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа відповідно до авторозподілу автоматизованої системи документообігу суду передана судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_6 про скасування рішення міськради від 05.07.2005року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005року виданого ОСОБА_6 в наслідок помилки, обману, порушення прав інших власників .

Призначити по справі судове засідання на 16 лютого 2017 року на 11-30 год., викликати сторони.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 675/2556/16-ц
Провадження № 2/675/173/2017
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2017 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3.Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 524/9224/16-ц
Провадження №2-н/524/56/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1807,67 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
УХВАЛА

03 лютого 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ВАТ «Термопластавтомат», ГУ СБУ, 25 відділення звязку про поліпшення житлових умов.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2015 року позивачу було повернуто його позовну заяву з додатками на 266 аркушах.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з урахуванням того, що позовна заява була повернута позивачу, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Камянецький 4, повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 522, судовий збір сплачений в сумі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), який було сплачено на рахунок суду № 0490, МФО 815013, код отримувача 38045535, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, за квитанцією № 0. 0. 432664888. 1 від 10-09-2015р. і направити на адресу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7203/16-ц
Номер рядка стат.звіту-9
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить внести зміни в актовий запис про народження №537 від 10.06.1980 року складений Мукачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, виправивши національні матері з «українка» на «німка» та до актового запису про розірвання шлюбу №23 від 27.01.2001 року, складений Мукачівським МВ ДРАГС ГТУЮ у Закарпатській області доповнивши національність дружини німка.

Вказує на те, що вона народилася і виховувалася в сімї етнічних німців, її мати ОСОБА_1, бабуся та прабабуся по материній лінії за національністю є німцями. Однак у її свідоцтві про народження національність матері зазначено українка, а не німка, а в свідоцтві про розірвання шлюбу відсутня графа про національність дружини, що створює їй перешкоди в оформленні документів.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється донько ОСОБА_1 Згідно рішення Мукачівського міського суду від 31.05.2000 року, внесено виправлення в актовому записі про народження ОСОБА_1, №164 від 16.07.1956р., складеного відділом ЗАГСу Свалявського РВК, національність матері з угорки на німку, а в акті про розірвання шлюбу ОСОБА_1 №189 від 10.08.1983 року складеного відділом ЗАГСу Мукачівського МВС національність з українки на німку. В той же час у свідоцтві про народження ОСОБА_2 №537 від 10.06.1980р. складеного Мукачівським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області 19.07.1997р. національність матері вказана українка, а в актовому запис про розірвання шлюбу №23 від 27.01.2001р. відсутня графа про національність дружини. Дані розбіжності створюють перешкоди заявнику в оформленні документів.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме:

- внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 №537 від 10.06.1980 року, складений Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, виправивши національність матері ОСОБА_1 з «українка» на «німка».

- внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу №23 від 27.01.2001р. складеного Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області доповнивши національність дружини «німка».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЄУН №337/4858/16-ц
Провадження №2/337/214/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

07 лютого 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10,11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення суми позики та процентів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за договорами позики в сумі 14748,83 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 296,11 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., а всього 15596 (пятнадцять тисяч пятсот девяносто шість) гривень 14 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.В.Сидорова
Єдиний унікальний № 748/370/17
Провадження №2-н/748/3/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 квітня 2015 року по 01 лютого 2017 року в сумі 2 976 грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 800 грн.,
відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 800 (вісімсот) грн. судового збору.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Хоменко