overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/799/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" січня 2017 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/175/17-ц
Провадження №2/283/159/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 16 березня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 535/53/17
Провадження № 2/535/92/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.11.2011 року в розмірі 11203,73 грн.

Справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання 02.02.2017 року об 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/289/17

2-о/330/22/2017

"07" лютого 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.02.2017 року на 8 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України заінтересованій особі пропонується подати до суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.02.2017 року.

Суддя
Справа № 758/481/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про визнання припиненими зобов'язання за кредитним договором та визнання припиненим договору застави, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання припиненими зобов'язання за кредитним договором та визнання припиненим договору застави, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 27 квітня 2017 року о 12:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 20 квітня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
"07" лютого 2017 р. Справа № 363/4169/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно і для вирішення справи по суті необхідно витребувати від державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_4 , яка померла 09.08.2011 року

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням витребовує докази.

У зв»язку з цим, для вирішення справи по суті необхідно отримати копію спадкової справи .

Керуючись ст.137 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 / м. Вишгород , вул.. Кургузова , 13 , Київської області / належним чином завірену копію спадкової справи , щодо майна ОСОБА_4 , померлої 09.08.2011 року , яка мешкала в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 224/1045/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви за № 2-в/233/29/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №224/1045/14-ц за заявою ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, закінченій ухваленням судового рішення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст.402-409 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №224/1045/14-ц за заявою ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, закінченій ухваленням судового рішення,

та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - обласне комунальне підприємство Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод у користування майном, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - обласне комунальне підприємство Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод у користування майном, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/14424/15-ц

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 24 лютого 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Cправа № 127/1614/17
Провадження № 2-о/127/134/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В. ,

народних засідателів: Білоуса В.М., Ружанського Р.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ВК ВМР

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його сином.

В судовому засіданні заявник зазначив, що ОСОБА_3 потребує постійного нагляду та турботи, внаслідок хронічного психічного розладу, не взмозі здійснювати прості побутові дії, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи.

У звязку з цим заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Суд, вислухавши думку представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи призначення експертизи є обовязковим. Тому для встановлення його психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 144, 145, 202, 239 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Академіка О.І. Ющенка (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Вінниці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим розладом психіки, якщо так, то яким саме?

- Чи має можливість ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Академіка О.І. Ющенка.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 740/65/17
Провадження № 2/740/422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачів 19030 грн. 20 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2011 року по 30 квітня 2015 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, і призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 03 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачам подати до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 629/4981/16-ц
№ провадження 2/629/319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19884,98 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 24.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.10.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 19884,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 931,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14330,81 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3200,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 923,09 грн.

Позивач був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про доставку судових повісток в електронному вигляді, але в судове засідання не зявився, просили розгляди справу за відсутності представника, свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» забезпечити явку свого представника в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2017 року в 15 год. 20 хв.

Явка представника позивача суворо обовязкова.

Представнику позивача мати при собі документи, які посвідчують його повноваження, та докази на підтвердження позовних вимог станом на день розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська