УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила розірвати укладений 26 вересня 2013 року між нею та ОСОБА_4 шлюб.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 3 лютого 2016 року, позов ОСОБА_5 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 26 вересня 2013 року, актовий запис № 2606.

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що йому стало відомо, що на момент його звернення ОСОБА_5 перебувала на шостому місяці вагітності.

Враховуючи викладені обставини, просив його заяву задовольнити та переглянути рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 2 серпня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та вирішити питання по суті заявлених вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 361- 365 ЦПК України, врахувавши роз'яснення п. п. 3, 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що вказані заявником обставини не можуть бути визнані нововиявленими.

Колегія погоджується з такими висновками.

Рішення судів є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик