overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/317/17
(провадження № 2/658/392/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 14 лютого 2017 р. о 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1578/16-ц
Провадження № 2/440/324/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Андріївська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа Андріївська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Андріївська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

27 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., ознайомившись із заявою Захарчука ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 20 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 УПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 20 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 310/9791/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду уточнюючий позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні суддя Полянчук Б.І. заявив про самовідвід, оскільки до участі по справі за уточнюючим позовом залучена в якості третьої особи ОСОБА_5, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6, яка є його дружиною, що за ст. 20 ЦПК України виключає його участь у розгляд справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Із заяви від 04.02.2016 року видно, що адвокат ОСОБА_7 є представником ОСОБА_5.

Враховуючи, що суддя Полянчук Б.І. є членом сімї адвоката ОСОБА_7, тому він не може брати участі у розгляді справи і його самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полянчука Б.І. задовольнити.

Передати справу апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 185/550/17
Провадження № 2/185/1456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 23 лютого 2017 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/289/17
Номер провадження 2/623/496/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", третя особа: Сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Приватного підприємства "Золота Нива 1", третя особа: Сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання договору оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", третя особа: Сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання договору оренди.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 301/186/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24.01.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 03 лютого 2017 року о 10 год.50 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/435/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

08.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, у справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, у справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А.Франко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1573/17 Головуючий 1 інстанції Шелест І.М.
Справа № 646/7782/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та визначення розміру заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 01 лютого 2017 року на 11 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
Справа № 585/186/17
Номер провадження 2/585/260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03 лютого 2017 р. на 12 год. 45 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 03 лютого 2017 року до 12 год. 45 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 03 лютого 2017 року до 12 год. 45 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 296/812/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 20.02.2017 року на 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 665/18/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Кузьменко А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, /заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, в якій зазначають, що вони народились в сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вони є рідними сестрами та братом, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, була ще одна сестра ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок одруження ОСОБА_8 змінила своє прізвище на ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_8 народився син ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла їхня сестра ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_5 помер племінник ОСОБА_10. Після смерті ОСОБА_10 вони звернулись до Чаплинської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після його смерті, але виникло питання необхідності встановлення факту, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_8 є рідними сестрами та братом, а також те, що ОСОБА_10 є рідним племінником. Встановлення факту виникло в зв'язку з тим, що в свідоцтві про їх народження батьком на російській мові записано «ОСОБА_4», по батькові «ОСОБА_3, ОСОБА_2», а при видачі паспорту громадянина України кожному із них написали різне по-батькові, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_12.

Просять суд встановити факт родинних відносин ними.

В судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та рідним дядьком ОСОБА_10. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявників, копіями свідоцтв про народження, копіями свідоцтв про смерть та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, главою 6 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та рідним дядьком її сина - ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та рідною тіткою її сина- ОСОБА_10, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та рідною тіткою її сина ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
№ провадження 2/646/344/2017
Справа № 646/9662/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. знаходилась цивільна справа № 646/9662/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження № 02-15/106 від 10.05.2017 року у звязку із звільненням за власним бажанням судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.., зазначена справа надійшла у провадження судді Чудновської І.І., у звязку з чим, оскільки провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських правдо свого провадження та призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 9 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 304/1171/15-ц
Провадження № 22-ц/777/651/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Перечинського районного суду від 16 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, про виключення заборони відчуження з державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Перечинського районного суду від 16 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, про виключення заборони відчуження з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи,

які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 17 лютого 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.