Провадження № 2/359/64/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 26.11.2015 року знаходиться зазначена цивільна справа.

22.03.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, подала заяву про забезпечення доказів.

Згідно поданої заяви, представник позивача просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України в складі екіпажу повітряного судна у період з 0.1.01.2008 року по 31.12.2013 року та витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 засвідчену належним чином копію договору від 21.05.2010 року купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по вул. Гончара, 11 в м. Борисполі Київської області, посвідченого за реєстровим номером №515, та документів, що стали підставою для його укладення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що доказом у цій справі може бути інформація щодо перетину відповідачем, ОСОБА_3, державного кордону України у складі екіпажу повітряного судна. Ця інформація стосується доказування джерела походження коштів, за які було придбане майно, що є предметом судового спору. У звязку з тим, що інформація про перетинання державного кордону України є конфіденційною, без згоди відповідача ОСОБА_6 прикордонна служба України її не має права розголошувати. Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 10 Закону України « Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів. Оскільки у позивачки є складнощі щодо отримання інформації щодо перетину громадянином України ОСОБА_3 державного кордону України у складі екіпажу повітряного судна, а ця інформація є необхідною для захисту її законних прав, виникла необхідність звернутися з клопотанням про винесення судової ухвали про забезпечення доказів. Окрім того, для підтвердження факту набуття земельної ділянки, яка є предметом спору, у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_3, є необхідність витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 J1.C. копію договору про купівлю-продаж земельної ділянки від 21.05.2010 р., посвідченого за реєстровим №515 разом з документами, які надавалися для його посвідчення. Ця інформація необхідна для спростування факту придбання земельної ділянки за особисті кошти відповідача. Самостійно позивачка цю інформацію не може отримати, оскільки згідно з ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заяву про витребування доказів підтримали та просили її задовольнити.

Предстаник відповідача та відповідач щодо заяви про витребування доказів покладалися на розсуд суду.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку, визначеному ст.ст. 133-135 ЦПК України.

Ознайомившись із вказаним клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Витребувані докази мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи, а тому вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України в складі екіпажу повітряного судна у період з 0.1.01.2008 року по 31.12.2013 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 засвідчену належним чином копію договору від 21.05.2010 року купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по вул. Гончара, 11 в м. Борисполі Київської області, посвідченого за реєстровим номером №515, та документів, що стали підставою для його укладення.

Надати строк для надання витребуваних судом доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі неможливості виконання указаної ухвали, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний тест ухвали суду виготовлено 23.03.2017 року.

Суддя : С.М.Вознюк