Справа №563/1200/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Cтепанюк Л.В.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 12 жовтня 2015 року між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір №122543001 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, згідно якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Котел твердопаливний тривалого горіння побутової KOTLANT КГ 15», вартістю 15 875,00 грн.

За умовами договору всі права вимоги до відповідача були відступлені ФОП ОСОБА_3 на їх користь в момент підписання договору 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до укладеного договору відповідач зобовязаний сплачувати платежі в строк до 20 числа поточного місяця.

Однак відповідач не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14 552 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят дві) грн. 07 коп.

Просять суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., справу розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно його довіритель, відповідач по справі, підписував лише першу сторінку договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, вважаючи, що підписував акт прийому-передачі товару. Про графік сплати платежів йому не було відомо. Тричі вносив оплату за договором, після дзвінка співробітника позивача. Відповідач не заперечує свій обовязок сплатити заборгованість за основним обовязком і можливо сплатить його в майбутньому. З дня підписання договору та по сьогоднішній день відповідач користується набутим у ФОП ОСОБА_3 твердопаливним котлом. А тому, просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

12 жовтня 2015 року між фізичною особою - підприємець ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір №122543001 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (далі - Договір), згідно якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Котел твердопаливний тривалого горіння побутової KOTLANT КГ 15», вартістю 15 875,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2. Договору, передання клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчать про отримання товарів (послуг) в належній якості кількості та комплектації.

Згідно із п.1.1. Договору, клієнт (відповідач) бере участь в системі ПлатиПізніше, зокрема отримує товари (послуги) від постачальника - учасника системи ПлатиПізніше на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування ПлатиПізніше, а позичальник зобовязується на підставі Договору забезпечити передачу товарів (послуг) клієнту, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом фінансування.

На першому аркуші договору містилась конкретна інформація про клієнта (відповідача), місце його роботи, посада, вид обладнання, загальна вартість платежів (15 875,00 грн.), пакет фінансування (ПлатиПізніше), кількість щомісячних платежів (крім першого 5), розмір щомісячних платежів (щомісяця рівними частинами), вид договору (прямий лізинг), перехід права власності клієнту (виплата повної вартості обладнання).

Відповідно до п. 1.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше (надалі - Правила), які є невідємною частиною цього договору (Правила додаються).

Правила затверджені та введені в дію наказом директора ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» №1 від 13 березня 2015 року. Правила офіційно опубліковані на сайті і є незмінним з дати їх затвердження, застосовуються до всіх договорів про отримання (послуг) в системі ПлатиПізніше. Правила є доступними для всіх клієнтів на сайті позивача www.paylater.com.ua/assets/templates/site/pravila-otrimannya-tovarv-poslug-v-sistem-platipznshe.

рdf, з якого саме відповідач довідався про можливість отримання котла в системі ПлатиПізніше.

З договору про отримання обладнання в системі ПлатиПізніше видно, що він підписаний сторонами без будь-яких застережень та зауважень, що свідчить про вільне волевиявлення сторін при його укладанні, у ньому передбачено всі істотні умови для такого виду договору, відповідно до вимог чинного на той час законодавства та інших нормативно-правових актів. Укладаючи договір, сторони дійшли згоди щодо укладання договору на зазначених у ньому умовах, а відтак, з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки.

Згідно із п.1.1., п.1.3. Договору, всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені ФОП ОСОБА_3 на користь позивача в момент підписання договору 12 жовтня 2015 року.

Про відступлення прав вимоги за договором відповідач був повідомлений в письмовій формі, так само і з текстом Договору та Правил отримання товарів в системі ПлатиПізніше, про що свідчить його підпис на першій сторінці Договору.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст.514 ЦК України).

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги як кредитора по договору №122543001 від 12 жовтня 2015 року і він має право на звернення до суду.

Пунктом 3.1 Договору обумовлено, що клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цього договору. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше клієнт сплачує платежі у гривнях в строк до 20 числа поточного місяця. Сторони домовились, що у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 10% відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення (пункт 8.3).

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Натомість відповідач взяті на себе зобовязання виконував не належним чином, передбачені умовами договору платежі вносив несвоєчасно, та з грудня 2015 року взагалі припинив вносити платежі на виконання боргових обовязків. Внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», яка станом на 21 вересня 2016 року складається з такого: 8 069 грн. 78 коп. заборгованість за основним зобовязанням, 6 482 грн. 28 коп. заборгованість за неустойкою.

Розмір зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу не надано, а тому судом він приймається як достовірний.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 14 552 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят дві) грн. 07 коп.

Тому позов підлягає до задоволення.

На підставі статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04655, м.Київ, просп.Московський, 21 (корпус В), ) заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №122543001 від 12 жовтня 2015 року в сумі 14 552 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят дві) грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :