Провадження № 22-ц/780/1325/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 19.01.2017
УХВАЛА

19 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірними та скасовано постанови державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винесені в межах виконавчого провадження №50939881, а саме: від 22 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого листа №2-21092/10, виданого 15 березня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ПроКредитБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 722 26 грн. та судових витрат у розмір 1 257 грн. 23 коп., а всього 101 979 грн. 49 коп.; від 25 липня 2016 року про розшук майна боржника ОСОБА_4; від 25 липня 2016 року про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження.

На вказану ухвалу суду відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіне оплачена судовим збором то її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1