overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.03.2017 Справа № 482/169/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

28 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2017 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 14.03.2012 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 1 000 грн, у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначили, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує. Станом на 31.12.2016 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 23 716,40 грн.

З посиланням на статті 526, 527, 530, 1050 і 1054 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи по суті Банк надав суду через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором без номера від 14 березня 2012 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
10.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1387/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна, однак розгляд даного позову не підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Новокодацького району м. Дніпра.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Разом з тим, жодних доказів, які б надавали можливість застосувати вказану норму суду не представлено.

А тому, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська і її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Провадження №2/523/404/17
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено, заяву та всі додані до неї документи повернуті позивачеві. Зазначена ухвала судді скасована 30 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

19 грудня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Рішенням судді Суворовського районного суду міста Одеси Бабакова В.П. від 01.11.2016р. по цивільній справі № 523/13517/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у звязку з викладеним у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.3, 16, 122, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Відмова у відкриті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 10.07.2014 про розірвання шлюбу, зазначивши, що у рішенні помилково вказано його прізвище «Їжакевич», замість «Іжакевич».

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій заяву про виправлення описки підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні та просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 21).

Суд, оглянувши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, що допущена в рішенні суду від 10.07.2014 у прізвищі заявника, з огляду на таке.

Відповідно до даних копії паспорту відповідача у цивільній справі ОСОБА_2 його прізвище вказано «Іжакевич» (а.с. 18), а у тексті рішення допущено помилку у прізвищі.

З огляду на викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо зазначення прізвища позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість прізвища «Їжакевич» вказати прізвище відповідача «Іжакевич».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 222/186/17
Провадження 2/222/122/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Судя Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелекторосталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелекторосталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Повивач в позовній заяві та в заяві про розгляд справи без участі зазначив, що він у звязку з тим, що має представників з ТОВ «Юридична компанія «Гарант правосуддя» просить розглядати справу без його участі, за участі його представників з ТОВ «Юридична компанія «Гарант правосуддя».

В призначені на 10.03.2017 року та на 22.03.2017 року попередні судові засідання позивач та його представники не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи розгляд справи, що підтверджено довідками про отримання ТОВ «Юридична компанія «Гарант правосуддя» ухвали про відкриття провадження по справі в електронному вигляді та повістки про виклик до суду в електронному вигляді.

В судовому засіданні встановлено, що провадження по справі відкрите за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ці недоліки не були усунуті в попередньому судовому засіданні, тому що позивач та його представник в судове засідання не зявились та позивач залишив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Так, згідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину, однак у суду недостатньо доказів для винесення судового рішення, так як відсутні відомості про заробітну плату, яку він отримував на підприємстві за два повних останніх місяця роботи для розрахунку середнього заробітку, вимоги про стягнення є неконкретизованими, а саме відсутній розрахунок і сума стягнення.

До позовної заяви, як доказ по справі, надана копія рішення Володарського районного суду Донецької області від 09.06.2016 року, яке взяте з Єдиного реєстру судових рішень однак це рішення не містить відомостей про осіб, що приймали участь у розгляді справи, а тому не може вважатись належним доказом.

Таким чином, позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 06.04.2017 року.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Надати позивачу ОСОБА_2 строк до 06.04.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку невиконання зазначених вимог, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 189/1345/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 18.04.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
пр. № 2-о/759/262/17
ун. № 759/4405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинського районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинського районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинського районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 27 березня 2017 року на 11 год. 15 хв.

У відкрите судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 591/1556/17
Провадження № 2/591/1411/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Юридичний центр «ДОВІРА» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву від імені ПП «Юридичний центр «ДОВІРА», яку особисто підписав, про стягнення коштів за договором надання юридичних послуг. При цьому, в супереч положенням ст. 119 ЦПК України, до заяви не додана довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ПП «Юридичний центр «ДОВІРА».

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких умов, зважаючи на відсутність у матеріалах доданих до позову доказів що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на ведення справи від імені ПП «Юридичний центр «ДОВІРА», вважаю, за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП «Юридичний центр «ДОВІРА» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання юридичних послуг,- повернути заявнику після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3629/17
Провадження № 2/520/7124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дійсним.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.04.2017 року на 14.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 585/988/17
Номер провадження 2/585/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07 квітня 2017 р. на 09 год. 00 хв., з викликом сторін.

Залучити до участі в якості третьої особи Пустовійтівську сільську раду Роменського району Сумської області.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу та третій особі запропонувати надати суду до 07 квітня 2017 року до 09 год. 00 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 07 квітня 2017 року до 09 год. 00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 732/358/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"27" березня 2017 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., за участі секретаря Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, в сумі 45749,92 грн.

Ухвалою судді від 16 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу, фіксація процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

27 березня 2017 року від відповідача на адресу суду надійшло повідомлення про перебування його у складі збройних сил України, що переведені на воєнний стан (військова частина ПП НОМЕР_1 (м.Волноваха Донецької області).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Оскільки відповідач документально підтвердив перебування у складі Збройних сил України, які здійснюють проведення антитерористичної операції (в/ч ПП В2731 м.Волноваха Донецької області) (а.с.34), провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись п.3.ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання проводити без фіксації технічними засобами.

Провадження у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі зупинити на час перебування відповідача у складі збройних сил України, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали направити до в/ч ПП НОМЕР_1 (м.Волноваха Донецької області) для повідомлення про наявність у провадженні суду зазначеної справи та отримання відомостей про закінчення терміну перебування відповідача у складі збройних сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Лиманська М.В.