УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11011/16-ц

Провадження № 4-с/638/68/17

25.01.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 24.01.2017 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції незаконною та зобовязати прийняти всі належні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення прав та законних інтересів заявника як стягувача у виконавчому провадженні. Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задоволені: стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 04.07.2016 року. Заявник 16.11.2016 року подала заяву про відкриття виконавчого провадження, проте станом на момент подання скарги до суду на її адресу не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження, а отже вважає, що державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була вчинена бездіяльність. Просить суд скаргу задовольнити.

Відповідно до статті 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З наданих скаржником матеріалів вбачається, що заяву про відкриття виконавчого провадження заявником подано до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 16.11.2016 року.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом (стаття 67 ЦПК України).

У відповідності із статтею 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд наголошує, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у цивільному судочинстві є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань цивільного судочинства та забезпечення законних інтересів і прав субєктів цивільного процесу. Приписи ЦПК про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. Суворе дотримання строків у цивільному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обовязку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що особа, яка звертається до суду із скаргою на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції пропустила визначений цивільним процесуальним законом строк, а тому суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Про поважність причин пропуску строку звернення до суду заявник не вказує, питання про поновлення пропущеного строку не ставить.

Одночасно суд розяснює заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: