Провадження № 2-п/161/40/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду 18 січня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для сплати судового збору та надання копії заяви та копії всіх документів, що до неї додаються для позивача.

Даною ухвалою відповідачу було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

21.01.2017 року заявником ОСОБА_1 вищевказана ухвала суду отримана, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення.

25.01.2017 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просить перекласти сплату судового збору на позивача ОСОБА_3 «М.Ж.К.», оскільки вона не має матеріальної можливості сплатити судовий збір в розмірі 320 грн., тому що оплачує щомісячні платежі за комунальні послуги та борг по договору реструктуризації з підприємством «Луцьководоканал».

Суд вважає, що зазначене ОСОБА_1 не звільняє її від необхідності виконати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2017 року, так як чинним законодавством не передбачена можливість перекладення судових витрат за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, відповідач не виконала ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2017 року, а саме: не сплатила судовий збір, не надала копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками для позивача.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4