overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

27 липня 2016 року до Верховного Суду України звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень статті 99 Конституції України, статей 48, 60 та 169 Цивільного кодексу Української РСР та вимог Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Дарницького районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Верховного Суду України.

Підготовчі дії завершено.

Вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 3601 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 8 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа №557/1045/16-ц
Номер провадження 2/557/65/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

за участю представників:

позивачки адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради №176 від 04 квітня 2008 року та витребування земельної ділянки

Керуючись ст.ст.10, 60, 61,88, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.321,328,388 ЦК України, ст.ст. 12,116,152 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району №176 від 04.04.2008 року «Про внесення змін у Рішення сільської ради №154 від 23 січня 2008 року «Про надання земельної ділянки в оренду терміном на 2 роки під будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_6».

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5:

-земельну ділянку площею 0,1210 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства і розташована на території села Чудниця Гощанського району Рівненської області, кадастровий номер :02:005:0019;

-земельну ділянку площею 0,2500 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території села Чудниця Гощанського району Рівненської області, кадастровий номер :02:005:0018 на користь ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району на користь ОСОБА_4 1102 (одну тисячу сто дві ) грн. 40 коп. сплаченого позивачкою судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 379/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернинська сільська рада Таращанського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/145/17-ц.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15.02.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до 15.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/4919/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/87/17 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Черняк О.В.,

за участю: представника позивача Гончарової Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 307/355/17
Провадження № 2/307/548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 15 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 477/2484/16-ц
Провадження № 2-н/477/7/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Центрального округу Філії «Південна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В

23 грудня 2016 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 400,63 грн. та судовий збір в сумі 689 грн.

Згідно відомостей САДР УДМС України Миколаївської області про місце реєстрації боржника, вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації в зв'язку зі смертю. Відповідно до актового запису про смерть № 29 від 15 травня 2015 року, ОСОБА_1 померла 10 травня 2015 року.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-5 ч.2 ст.122 цього кодексу. Так, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява була подана після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

За правилами ст.28 ЦПК України цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті, а тому провадження по справі, де однією з сторін вказана особа, яка померла, не може бути відкрито.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням перебування судді у нарадчій кімнаті, керуючись ст.ст.100, 101, 122, 209 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.100, 101, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Центрального округу Філії «Південна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 464/799/17
Номер провадження 2/464/610/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, поділ майна та вселення, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи особу позивача, її скрутне матеріальне становище, що зумовлене перебуванням у декретній відпустці по догляду за дитиною та відсутністю можливості отримання будь-якого доходу, що підтверджується довідкою Сихівського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР № 3981 від 13.10.2016р. та довідкою ПАТ АКБ «Львів» № 31/01/2 від 31.01.2017р., а також з огляду на характер спірних правовідносин, предмет спору та ціну позову, клопотання про відстрочення сплати частини судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що судове провадження слід відкрити та відстрочити позивачу частину сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 107-114, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/799/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, поділ майна та вселення.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 год. 00 хв. на 27 лютого 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового засідання скерувати копію позовної заяви та копію даної ухвали відповідачу /зацікавленій особі/ для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в 15-денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 372/84/17
Провадження 2-330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 10 лютого 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Висоцька
Провадження № 2-о/761/43/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є : батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 177/3336/13-ц
Провадження № 2-п/177/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 18.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2014 про визнання правочину недійсним та звернення стягнення на предмет застави та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України та у строки встановлені ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та звернення стягнення на предмет застави до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30.01.2017 о 10.00 годині.

Направити заявнику копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та іншим особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/892/17
Провадження № 2/750/646/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2017 року на 08:45 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П.Супрун
Справа № 676/5996/16-ц
Номер провадження 2/676/470/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі ? всіх видів його заробітку(доходу )щомісячно, починаючи з 12.12.2016 року до досягнення дитиною 3-х річного віку до 03 жовтня 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява після усунення позивачем недоліків за ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України приходжу висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13:00 год. 16.02.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/880/17
Провадження 2/382/494/17
Ухвала

"16" серпня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони є дітьми померлого ОСОБА_7 Олександровича-рідного брата позивача.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутності, позов визнали.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 33 ЦПК України, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідачів необхідно залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, с. Годунівка Яготинського району Київської області, направивши їм копії позовних заяв.

Суддя Л.І. Литвин