overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/308/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
534/100/2017-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною .

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2017 року на 08 год 30 хв

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 444/121/17
Провадження № 2/444/309/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третя особа : ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з даним позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третя особа : ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 23.01.2017 року було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 28.01.2017 року, про що уповноважений представник розписався в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак у вказаний термін позивач недоліків не усунув. Таким чином, позивач не виконав вказівки судді про усунення недоліків.

Тому, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.ст.208,210,121,208,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третя особа : ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Номер провадження: 22-ц/785/1637/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товарситва «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Варикаші О.Д. від 13 червня 2016 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2016 року у складі колегії суддів Варикаші О.Д., Комлевої О.С., Станкевича В.А. призначено розгляд справи на 12 вересня 2016 року.

23 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав звільнення судді Варикаші О.Д. з посади у відставку відповідно до постанови Вищої ради юстиції від 16 грудня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Вадовської Л.М., суддів Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товарситва «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Учасників судового процесу викликати в судове засідання на 2 березня 2017 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/16/17
№ провадження 2-о/624/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 січня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за поданням органу опіки і піклування Кегичівської селищної ради Харківської області про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, заінтересовані особи: ОСОБА_1, служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, Слобожанська селищна рада Кегичівського району Харківської області

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування звернувся до суду із поданням про встановлення піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення його піклувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання подане у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, його предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 лютого 2017 року, о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

заявник: оригінали доказів, доданих у копіях до подання, а при наявності - також інші докази на підтвердження заявлених вимог;

заінтересовані особи: письмове заперечення проти подання із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Дата документу 31.01.2017 Справа № 554/6500/16-ц
Провадження №2/554/301/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 січня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого- судді Чуванової А.М.
при секретарі - Мороз Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача до суду не зявився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно умов Договору позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов (а.с.7-13).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 625, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.12.2016 року №539/3977/16-ц, виданого за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго», мотивуючи тим, що вони не погоджується із сумою заборгованості, а також маються інші питання щодо документів заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в розмірі 990, 13 гривень та судових витрат в розмірі 689 гривень.

Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2017 року на 15-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 755/548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 10 березня 2017 року о 14:45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Єдиний унікальний номер 341/1397/16-ц
Номер провадження 2/341/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 12 вересня 2005 року Бурштинською міською радою Галицького р-ну Івано-Франківської обл., актовий запис № 76. Визначити місце проживання дітей сина ОСОБА_3 та доньки Ангеліни.

Позивач в судове засідання, призначене на 07 лютого 2017 року повторно не зявилась, представника не скерувала. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала. Позивач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи рішення про подальший рух справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не з'явився в судове засідання, представника не скерував і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей

-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 439/1199/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 січня 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/4758/16-ц
Провадження № 2/589/248/17
02 лютого 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О., секретаря Мусіхіної І.В., за участі сторін позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту з майна,
На підставі викладеного, ст. ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 154, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_3.
Зобов»язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції в м. Києві, зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.Повиний текст рішення буде виготовлено 07.02.2017 року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 539/3915/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року судом видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.02.2009 року по 30.11.2016 року в розмірі 4259 грн. 63 коп. та судові витрати.

Судовий наказ № 539/3915/16-ц від 22.12.2016 року був отриманий боржником 30.12.2016 року.

16.01.2017 року ОСОБА_1А звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 539/3915/16-ц від 22.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Заява про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 539/3915/16-ц від 22.12.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.02.2009 року по 30.11.2016 року в розмірі 4259 грн.63 коп. та судові витрати.

Справу призначити до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Провадження № 2/234/996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року, на 08:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3