Справа № 658/3741/16-ц
(провадження №2/658/174/17)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Кредобанк» та ФОП ОСОБА_1 26.09.2014 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 20 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28, 0 річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.12.2014 року.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру від 08.01.2016 року ФОП ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність та не виконала належним чином взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 30.08.2016 р. заборгованість за договором становить 26 366, 59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20 000, 00 грн., прострочених відсотків 4 994,40 грн., пені по простроченій основній сумі кредиту - 1098, 00 грн., пені за прострочення погашення відсотків 274, 19 грн.

Оскільки відповідач ФОП ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в сумі 26 366, 59 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду не зявилася, належно сповіщена про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ФОП ОСОБА_1 26.09.2014 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 20 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28, 0 річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.12.2014 року (а.с. 11-16).

Згідно витягу з єдиного державного реєстру від 08.01.2016 року ФОП ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність 26.10.2015 року за власним рішенням. Відомості про перебування відповідача в процесі банкрутства, відсутності (а.с.4-7).

Відповідачка виконувала свої зобовязання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.08.2016 р. заборгованість за договором становить 26 366, 59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20 000, 00 грн., прострочених відсотків 4 994,40 грн., пені по простроченій основній сумі кредиту - 1098, 00 грн., пені за прострочення погашення відсотків 274, 19 грн. (а.с.9-10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Матеріали справи свідчать, щоміж сторонами укладено кредитний договір, відповідачка заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 26 366, 59 грн., та складається з заборгованості за кредитом 20 000, 00 грн., прострочених відсотків 4 994,40 грн., пені по простроченій основній сумі кредиту - 1098, 00 грн., пені за прострочення погашення відсотків 274, 19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. В. Подіновська