overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/371/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою.

В судове засідання, призначене на 22.02.2017 року об 10 годин 45 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 повідомлений судом належним чином (а.с.73). З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. У звязку з неявкою позивача слухання справи було перенесено на 27.03.2017 року об 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання, призначене на 27.03.2017 року об 12 годин 15 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи (а.с.92-93). З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1297/2000
Провадження № 6/210/133/16
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 27 січня 2017 року винесено ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаній ухвалі було допущено технічну помилку, а саме: дата винесення ухвали зазначена «27 січня 2016 року» замість «27 січня 2017 року».

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити в ухвалі суду дату винесення ухвали - 27 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 27 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Вірним вважати, дату винесення ухвали «27 січня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 309/4310/15-ц
Провадження № 22-ц/777/793/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Кондора Р.Ю.

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Укргазбанк" на рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 10.04.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/2713/16-ц
Провадження №22-ц/792/309/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги у звязку з тим, що судовий збір у розмірі 1515,80 грн. було сплачено на інші розрахункові рахунки.

Заява підлягає задоволенню.

Так, згідно дубліката чека ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК від 19 грудня 2016 року, наявного в матеріалах справи, номер квитанції: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1515,80 грн. за такими реквізитами: картка / рахунок одержувача: 3121820*****02; найменування рахунку одержувача: УК у м. Хмельницькому / м. Хмельницький /22030001; МФО рахунку одержувача: 815013; ЄДРПОУ рахунку одержувача: 38045529; призначення: 101; НОМЕР_2; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки судовий збір сплачено на інші розрахункові рахунки.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 сплатила судовий збір на правильні рахунки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, вважаю, що зайво внесена ОСОБА_2 сума судового збору має бути їй повернута.

Керуючись ст. 313 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. згідно дубліката чека від 19 грудня 2016 року, номер квитанції: НОМЕР_1 .

Дублікат чеку вилучити з матеріалів справи та направити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/535/17
Провадження № 2/306/335/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9.45 год. 31 березня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

- представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50;

- відповідача:

- ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Гірська, 11а Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 129/945/17
Провадження по справі № 2/129/415/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 24.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.05.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право прокладення, експлуатації та обслуговування трубопроводів та інших ліній комунікацій, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.04.2017 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2366/17 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/6905/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/430/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 березня 2017 року об 11 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2296/16-ц

23 березня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ПАТ "КРЕДОБАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача по справі ПАТ "КРЕДОБАНК" в особі ТзОВ "Інтер-Ріск Україна" в судове засідання не з'явився, однак від них поступила заява, в якій просять позов залишити без розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява представника позивача по справі ПАТ "КРЕДОБАНК" в особі ТзОВ "Інтер-Ріск Україна" не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа 693/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 500/5579/16-ц
Провадження № 2/500/926/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з прийняттям заочного рішення по суті спору. У позовній заяві вказав, що за договором без номеру від 08 липня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Разом із тим через порушення з боку відповідача станом на 31 серпня 2016 року заборгованість складає:
129,82 грн. заборгованість за кредитом;
7012,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
3100 грн. заборгованість за пенею та комісією;
500 грн. штраф (фіксована частина);
512.11 грн. штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір 1378 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
За договором без номеру від 08 липня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Долученою до матеріалів справи документацією підтверджено, що через порушення з боку відповідача станом на 31 серпня 2016 року заборгованість складає:
●129,82 грн. заборгованість за кредитом;
●7012,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
●3100 грн. заборгованість за пенею та комісією;
●500 грн. штраф (фіксована частина);
●512,11 грн. штраф (процентна складова).
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №489/3922/16-ц
УХВАЛА

21 березня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Даною заявою заявник звернувся з вимогою винести додаткове рішення суду, яким просив встановити дату, з якої починається стягнення аліментів за рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 р., а саме з 08 серпня 2016 р.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріли цивільної справи 489/3922/16-ц, встановлено наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2016р. частково задоволені позовнім вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, а саме шлюб між сторонами розірваний, стягнуті аліменти в сумі 500 грн. на утримання їх доньки, Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане рішення частково скасовано рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017р., а саме в частині відмови судом першої інстанції в задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Суд вирішив стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти до досягнення донькою Софією трьох років, а саме до 27 липня 2018 р. в розмірі 400 грн. щомісячно.

Згідно положень частини 1 статті 220 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на наведене, враховуючи, що заявник подав заяву щодо ухвалення додаткового рішення з приводу вимоги, яка задоволена при розгляді справи апеляційним судом Миколаївської області і винесенням відповідного рішення від 20 січня 2017р., тому дана заява не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва, і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 208, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення по справі повернути .

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький