Справа № 214/6703/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 22.11.2016 року, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2000 року відділом РАГС виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, актовий запис №566; після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Буряковська», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

В обґрунтування предявлених вимог вказала, що в період перебування сторін в шлюбі, у них народилося двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між сторонами не склалось з причини різних характерів та поглядів на життя, виховання дітей, у звязку з чим шлюбні стосунки остаточно припинились з лютого 2015 року. Вона проживає разом із синами окремо від відповідача. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, предявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2000 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, актовий запис №566, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 103477 від 27.10.2000 року (а.с.5).

У період перебування сторін в шлюбі у них народилось двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

Як вказувала позивач, що також підтверджується довідкою №326 від 11.10.2016 року КОМ ДІС «НОВА КОМ» (а.с.8) та визнано відповідачем, діти зареєстровані та проживають разом з ОСОБА_1, спір про визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №103477 від 27.10.2000 року (а.с.5) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Буряковська» на «Таніч», яке після розірвання шлюбу просить відновити.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 27.10.2000 року відділом РАГС виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, актовий запис №566, - розірвати, та після розірвання шлюбу відновити позивачеві дошлюбне прізвище «Буряковська», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2000 року відділом РАГС виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, актовий запис №566 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Буряковська», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Євтушенко О.І.