overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2687/17
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в особі начальника відділу Паулєска Михайла Григоровича про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплаченої премії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 178/1869/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М., народних засідателів Гулак Т.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселіввської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники вказали, що ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням, є інвалідом другої групи і не розуміє наслідків своєї поведінки. Тому заявники просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог заявників необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи хворіє ОСОБА_4 якимось психічним захворюванням або недоумством ?

- чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському міжобласному центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться в м.Дніпро, вул.Бехтєрєва,1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 190/40/17-ц
Провадження №2/190/112/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 09.03.2013 року між банком та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.11.2016 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 12910 грн. 26 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/112/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року на 16.00 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 13 лютого 2017 року на 16.00 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 13.02.2017 року на 16.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 404/490/17
Номер провадження 2/404/1394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/490/17 (номер провадження 2/404/1394/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 30 березня 2017 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
справа №619/94/17
провадження №2/619/389/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1С,
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 420/506/16-ц
Провадження № 22ц/782/1013/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого Луганської В.М.,

суддів Стахової Н.В., Коротенка Є.В.

за участю секретаря: Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ЕНГЕЛЬСА на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ЕНГЕЛЬСА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : орган опіки та піклування при Кам'янській сільській раді Новопсковського району Луганської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі до пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ЕНГЕЛЬСАвідхилити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/615/16-ц Головуючий суддя І інстанції Болотова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/194/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про захист немайнових прав фізичних осіб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого : Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.,

Гуцал Л.В.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ» треті особи: Приватне підприємство «Констракт-Реалті», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів №154225 від 02.04.2016 року, з продажу лоту №133682- нежитлового приміщення літера "В", розташованого за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційних скаргах ПП Констракт-Реалті» та ДП «СЕТАМ» просять скасувати вказане судове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Питання про залишення позовної заяви без розгляду регламентовано ст. 207 ЦПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки заява про залишення позову без розгляду до суду першої інстанції не подавалась.

Керуючись ст. ст. 168, 207 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер № 616/782/16-ц
Провадження № 2/616/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„08" лютого 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача БИХУНА П.А.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2015 рік у розмірі 13 270 (тринадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 56 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 10 лютого 2017 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 415/6324/16-ц
Провадження № 2/415/181/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

з а о ч н е

06.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 будинком 52 по вулиці Нахімова в м. Лисичанську, Луганської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: будинок 52 по вулиці Нахімова в м. Лисичанську, Луганської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, які може бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/127/17
Провадження № 2/352/417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 20 лютого 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6346/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В.М.
22-ц/774/605/К/17 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою відповідача Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, внесення змін в контракт, покладення зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Позивач ОСОБА_3 та представник відповідача ДП "Криворізька теплоцентраль", кожен окремо, до початку судового розгляду надали до суду заяви про відкладення розгляду спарви у звя"зку з неможливістю прибути у судове засідання, які підлягають задоволенню.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, внесення змін в контракт, покладення зобов'язання на 10:45 годин 28.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/522/273/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморського районного відділу в м. Одесі Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Служба у справах дітей Одеської иіської ради, про вселення, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморського районного відділу в м. Одесі Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Служба у справах дітей Одеської иіської ради, про вселення, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної грошової компенсації.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Кічмаренко С.М., однак, у звязку із заявленням самовідводу, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморського районного відділу в м. Одесі Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Служба у справах дітей Одеської иіської ради, про вселення, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної грошової компенсації - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 27 березня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

25.01.2017