МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження по справі № 2/521/1472/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконкому Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа -Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання переселити багатодітну родину з приміщення, якому загрожує обвал, до іншого, придатного для проживання приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконкому ОМР, Малиновської районної адміністрації ОМР, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про зобовязання переселити багатодітну родину з приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Адм. ЛазареваАДРЕСА_1, якому загрожує обвал, до іншого, придатного для проживання приміщення.

В процесі розгляду справи представником відповідача за довіреністю ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі по розгляду вищезазначеного спору, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 8, кв. 27.

Підставами для заявленого позову є ті обставини, що відповідачі по справі не користуються та не проживають у спірній квартирі більш ніж 10 років, так як потребують необхідності в поліпшенні житлових умов, що підтверджується рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2006 року, в звязку з чим покинуте ними житло прийшло до того стану, в якому воно є на теперішній час.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 8, кв. 27, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу предметів позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконкому ОМР, Малиновської районної адміністрації ОМР, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про зобовязання переселити багатодітну родину з приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Адм. ЛазареваАДРЕСА_1, якому загрожує обвал, до іншого, придатного для проживання приміщення, та позовних вимог Малиновської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 8, кв. 27, вбачається, що вони взаємоповязані, оскільки виникають з правовідносин щодо права користування одним і тим же житловим приміщенням.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Для застосування дії п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вищезазначені справи повязані між собою, рішення суду по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 8, кв. 27, буде мати преюдиціальне значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконкому ОМР, Малиновської районної адміністрації ОМР, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про зобовязання переселити багатодітну родину з приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Адм. ЛазареваАДРЕСА_1, якому загрожує обвал, до іншого, придатного для проживання приміщення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 210, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконкому Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа -Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання переселити багатодітну родину з приміщення, якому загрожує обвал, до іншого, придатного для проживання приміщення зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган