Номер провадження: 22-ц/785/2174/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 було задоволено. А саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 931-н від 28.09.2006 року у розмірі 66 723 доларів 24 центів США, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 3 654 гривні (а.с. 172-174).

Не погоджуючись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року ОСОБА_2 через представника - ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку 19.12.2016 року направила до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Крім цього, звертає увагу на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального та неправильно застосовано норми матеріального права. А саме, апелянт зазначає, що задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» Приморський районний суд м. Одеси вийшов за межі позовних вимог. А тому, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі. Крім цього, апелянт зазначає, що у зв'язку з тим, що копію повного тексту рішення ним було отримано лише13.12.2016 року, строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року не вважається пропущеним (а.с. 177-180).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2016 року ОСОБА_2 через представника - ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку направила до суду апеляційну скаргу, про що свідчать відповідні відмітки на конверті (а.с. 189). При цьому, в додатках до апеляційної скарги апелянт вказує, що додає квитанцію про сплату судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в додатках до апеляційної скарги не містяться докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 177-189).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 3654 грн (а.с. 1). Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 3654 грн *110% = 4019,4 грн (чотири тисячі дев'ятнадцять гривень 40 коп).

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030001

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк