Провадження № 2/234/136/17
16 січня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Янакій С.О. ,
за участю прокурора - Ільєнко А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорська міська рада, -
13 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким обґрунтовуєш тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 03 грудня 2004 року, реєстраційний НОМЕР_1 ( на підставі свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_2 від 04 листопада 2004 року) вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі є зареєстрованими також її невістка ОСОБА_2 та її онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у вказаній квартирі не проживають з липня 2014 року , але з реєстраційного обліку не знімаються. Вона змушена сплачувати за них комунальні послуги в той час, коли вони в квартирі не проживають і послугами не користуються. На даний час вона несе додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідачів, які фактично не проживають у квартирі , що ставить її у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні квартирою. Вона не має можливості оформити субсидію.
У зв'язку з чим, просить визнати ОСОБА_2, разом з неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 заперечувала, оскільки немає відомостей , що у неповнолітніх дітей є інше житло.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки, суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд заслухавши, позивача, представника третьої особи, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1, знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
З довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації , виданої КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 є зареєстрованими також відповідачі ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно акту про не проживання від 12 липня 2016 року , складеного КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська, вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають з лютого 2014 року по теперішній час.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1 Вона знає, що відповідачка ОСОБА_2 ніколи не проживала у спірній квартирі. Проживала у квартирі онука позивачки ОСОБА_4 до п'яти років. Коли у місті почались бойові дії ОСОБА_2 разом з дітьми виїхала в Росію.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дала аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_7
Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають з лютого 2014 року по теперішній час, у зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 316,317, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 76, 174, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорська міська рада - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.К.Демидова