overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 рокуСправа №451/1286/16-ц
Провадження № 2/451/41/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209-212,215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживала із ОСОБА_4 в с.Нестаничі Радехівського району Львівської області до дня смерті останнього, тобто до 07 травня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,0906 га, яка складається із двох земельних ділянок: площами 0,4040 га та 0,6866 га, що виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області та право власності на земельну ділянку загальною площею 0,85 га, яка складається із двох земельних ділянок: площею 0,25 га, що виділена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та площею 0,60 га, що виділена для ведення особистого підсобного господарства та розташовані на території хутора Залісся Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 07 травня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Добротвір, вул.Енергетична,5/11 Камянка-Бузького району Львівської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки селища Добротвір, вул.Енергетична,5/11 Камянка-Бузького району Львівської області 2055 гривень 66 копійок понесених нею судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа №242/439/17
Провадження №2/242/450/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення сумісною власністю подружжя та визначення часток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 02.02.2017 року звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення сумісною власністю подружжя та визначення часток, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по формі та змісту виходячи з наступного.

Пунктом 9 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову, зокрема у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається із суті позовних вимог, позивач звернувся до суду із позовною вимогою щодо визначення спільної сумісної власності подружжя в рівних частках на квартиру № 46, будинку № 31 в м. Селидове по вул. Нагорна.

Таким чином, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не визначено ціну позову відносно вимоги майнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не визначена ціна позову, яка повинна відповідати дійсній ринковій вартості квартири, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити суму судового збору, яка підлягає до сплати при зверненні до суду з даним позовом в частині вимог майнового характеру, тому позивачу необхідно вказати ціну позову та надати документи про дійсну ринкову вартість квартири на день звернення до суду, на яку позивач просить визнати право власності.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення сумісною власністю подружжя та визначення часток повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення сумісною власністю подружжя та визначення часток залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/314/17-ц
Провадження № 2-н/211/30/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2017 р. Справа № 755/8/17-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.2017 року Провадження №6/425/25/17

Справа №425/305/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Шостого лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просила поновити строк для подання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2731/2010 до виконання.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 лютого 2017 року вказану заяву було залишено без руху.

Восьмого лютого 2017 року, ОСОБА_1 подала заяву, якою просила подану нею заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, повернути.

З огляду на положення статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. При цьому, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,57-66,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/236/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 542/49/17
Провадження № 2/542/167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії про визнання недійсним акта про порушення Правил користування електричною енергією та скасування заборгованості,

в с т а н о в и в :

19 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії про визнання недійсним акта про порушення Правил користування електричною енергією та скасування заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії про визнання недійсним акта про порушення Правил користування електричною енергією та скасування заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 373/256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управлінння юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав,-

встановив:

06.02.2017 позивач звернувся до суду із позовом про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав.

07.02.2017 позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управлінння юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5532/16-ц
Провадження № 2/346/132/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Сисак) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у листопада 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилися спільні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між подружжям не склалося через постійні скандали. Відповідач безпідставно ревнує її та ображає під час сварок. Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на проживанні з нею та залишити прізвище після розірвання шлюбу «Заяць».

Позивачка у судове засідання не з»явилися, подала заяву де просять позовні вимоги задоволити, оскільки примирення між ними не відбулося, а розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, сам шлюб носить формальний характер, за час наданий сторонам на примирення, вони не примирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_4 (д.п. Сисак) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 06 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 590 розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_4 (д.п. Сисак) ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Заяць .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа 237/97/17
Номер провадження 2/237/673/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.17 м. Курахове

Мар`їнський районий суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення попереднього судового засідання на іншу дату.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про та дату, час та місце попереднього судового засідання.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 8 ст. 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 14.02.2017 року об 11-00 годині.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 31.01.2017
Провадження № 2-о/161/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

народних засідателів Пастрощук Н.Й., Коритан К.М.

при секретарі - Педич Ю.С.

заявника ОСОБА_1

представника управління охорони здоровя Луцької міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 236 - 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_3 опікуном над її сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.

Народні засідателі: Пастрощук Н.Й.,

ОСОБА_5