overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/666/15-ц
Провадження № 2/459/50/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят один),20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2716/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства «Інститут Транспорту Нафти» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення дирекції,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «Інститут Транспорту Нафти» подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

26 грудня 2016 року апелянт подав до районного суду заяву про повернення апеляційної скарги, у зв'язку із правовою позицією відповідача по справі.

25 січня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» подав до Апеляційного суду м. Києва заяву про відкликання апеляційної скарги

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного «Інститут Транспорту Нафти» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяви Публічного акціонерного товариства «Інститут Транспорту Нафти» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/78/17
Провадження № 2/210/812/17
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та поділу особових рахунків ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.01.2017 р . надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить встановити порядок користування квартирою, виділивши йому у користування кімнату з балконом; поділити рахунки на оплату комунальних послуг.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява не відповідає вимогам статті п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві, позивач посилається на наявність судових рішень щодо спірного житлового приміщення, однак зазначених доказів до позову не додано.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та поділу особових рахунків залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Номер провадження 2/754/189/17
Справа № 754/3728/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «АВЕН - ЄЗЄР», треті особа: ОСОБА_2, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АВЕН - ЄЗЄР», треті особа: ОСОБА_2, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 459/2564/16-ц
Провадження № 2/459/92/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

ОСОБА_3, позбавити батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551, 20 грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030101.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 589/4826/16-ц
Провадження № 2-с/589/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.12.2016 року № 589/4826/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 1768 грн. 65 коп., а також судового збору в сумі 689 грн.

У встановлений законом строк заявник звернулася до суду заявою про скасування вказаного наказу. В обґрунтування заяви посилається на відсутність у неї договірних відносин з ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», вважає, що подані стягувачем документи не є належними доказами. Крім того, зазначила, що борг стягнуто за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2016 р., в той час як вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.03.2015 р., а тому вона не має нести відповідальність за борги, що утворились до цієї дати.

Заявник та представник стягувача, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування боргу та його розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 12.12.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість в розмірі 1768 грн. 65 коп., а також судовий збір в сумі 689 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

05.12.2016 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.01.2017 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 23.02.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 286/150/15-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення в розшук відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав заяву і просить залишити його позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення в розшук відповідача без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення в розшук відповідача залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/756/1498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського р/с м. Києва з 11.11.2016 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання призначеного на 08.02.2016 р. від позивача надійшло клопотання від 01.02.2017 р. про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 208-210 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/882/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Інфоміст", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Інфоміст", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 240/37/17 р.
Номер провадження № 2/240/36/17 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем сплачено суму судового збору 320 грн.,що не відповідає розміру ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 640 грн.,отже, необхідно доплатити 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя Щербак Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2121/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Гірняк Л.А., А.І. Дрішлюка А.І.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року про відмову у розгляді заяві про забезпечення позову та зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "09" лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.А. Гірняк

А.І. Дрішлюк
Справа №766/8928/16-ц
УХВАЛА

07.02.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2