_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2546/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

30 січня 2017 року

Київський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши заяву представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/13932/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів;

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року в судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» надав заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній справі ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року, а саме скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру під №1 у будинку №22 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1)та заборони ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно квартиру під №1 у будинку №22 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1). В обґрунтування заяви представник ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що 28.04.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №800000235, з метою забезпечення виконання умов основного зобовязання між Банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір від 28.04.2007 року, який посвідчено ПНОМНО ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №57. За умовами іпотечного договору в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру під №1 у будинку №22 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м..

У звязку з невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань 06.08.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.11.2016 року, в цілях забезпечення вищевказаного позову накладено арешт на квартиру під №1 у будинку №22 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 28.04.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №800000235.

З метою забезпечення виконання умов основного зобовязання між Банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір від 28.04.2007 року, який посвідчено ПНОМНО ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №57. На підтвердження цього в матеріалах справи міститься витяг з державного реєстру іпотек від 28.04.2007 року. За умовами іпотечного договору в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру під №1 у будинку №22 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м..

Крім того, 06.08.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис, та на підставі цього старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання божником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ПАТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки наявність арешту не дає можливості ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/13932/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року у вигляді накладення арешту на квартиру під №1 у будинку №22 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1)та заборони ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно квартиру під №1 у будинку №22 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Прохоров П. А.