Справа № 642/7556/16ц
Провадження № 2/642/211/17
16 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КОЛІНС» про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач звернувся з позовом про витребування з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс» та визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ. «А-4», загальною площею 952,2кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, провулок Лопанський, будинок 3.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що згідно договору купівлі - продажу від 20.12.2007 року він придбав нежитлову будівлю літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, пров. Лопанський, буд. 3. Постановою Господарського суду Харківської області від 30.09.2013 року фізичного особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, до ліквідаційної маси було включено і нежитлову будівлю по пров. Лопанському, буд. 3 в м.Харкові. 13.12.2013 року на прилюдних торгах, під час провадження справи про банкрутство, ОСОБА_3 придбала вказану нежитлову будівлю за 308 856,00 грн. та у подальшому зареєструвала за собою право власності не неї. Провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2О було припинено на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року. ОСОБА_3 17.12.2013 створила ТОВ «Колінс», зі статутним капіталом 308 856,00 грн., та безпідставно передала спірну нежитлову будівлю до статутного капіталу цього підприємства. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 року визнано недійсним результати прилюдних торгів щодо придбання 13.12.2013 року ОСОБА_3 нежитлової будівлі літ. "А-4", заг. пл. 952,2 кв. м., розташованої за адресою: місто Харків, провулок Лопанський, будинок 3. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2016 року. Вважає, що оскільки правочин визнаний недійсним, з незаконного володіння відповідача має бути витребувано та визнано за позивачем право власності на спірну нежитлову будівлю.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Згідно договору купівлі - продажу від 20.12.2007 року ОСОБА_2 придбав нежитлову будівлю літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв.м., по пров. Лопанському, буд. 3 в м.Харкові.
Постановою Господарського суду Харківської області 30 вересня 2013 року у справі №922/3359/13 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Згідно свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 13 грудня 2013 року, відповідно до ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від «13» грудня 2013 року і протоколу №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, складеного Товарною Біржею «РЕСУРС-ІНФОРМ» від «13» грудня 2013 року ОСОБА_3 належить на праві власності нерухоме майно, що складається з: нежитлової будівлі літ «А-4», загальною площею 952,2 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, провулок Лопанський, будинок 3.
Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 року скасовано постанову Господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року у справі №922/3359/13 про визнання ОСОБА_2 банкрутом.
З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що нежитлова будівля літ. «А-4», загальною площею 592,2 кв.м. за адресою: м.Харків, пров. Лопанський, 3 на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛІНС».
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 року у справі № 642/7313/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнаний недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу нежитлової будівлі літ «А-4», загальною пл. 952,2 кв.м., розташованої за адресою м.Харків, провулок Лопанський, буд. 3, проведених 13 грудня 2013 року Торгівельною біржею «Ресурс-Інформ». Визнано недійсним правочин, який відповідно до ч.4 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України оформлений видачею свідоцтва, щодо придбання 13 грудня 2013 ОСОБА_3 нежитлової будівлі літ. "А-4", заг. пл. 952,2 кв. м., розташованої за адресою м.Харків, провулок Лопанський, будинок 3.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2016 року рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25.05.2016 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках

Згідно зі ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ТОВ «КОЛІНС» набуло право власності на нежитлову будівлю літ «А-4», заг.пл. 952,2 кв.м., розташовану за адресою м.Харків, провулок Лопанський, буд. 3 без відповідної правової підстави, оскільки результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу зазначеного обєкта нерухомості були визнані недійсними також визнано недійсним і правочин, який відповідно до ч.4 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України оформлений видачею свідоцтва, щодо придбання 13 грудня 2013 ОСОБА_3 даної нежитлової будівлі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 3915,36грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІНС», та визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-4», загальною площею 952,2кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, провулок Лопанський, будинок 3.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «КОЛІНС» на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на сплату судового збору 3915,36грн.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.Л.Шрамко