РІШЕННЯ

іменем України

"31" січня 2017 р. 145/2037/16-ц

2/145/171/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 03 березня 2009 року вона з відповідачем у даній справі уклала шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції.

В шлюбі в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак в подальшому їх подружнє життя з відповідачем по справі не склалось, між ними часто виникали сварки, в зв'язку з чим вони з відповідачем по справі почали проживати окремо.

Їх син ОСОБА_4 проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Вона неодноразово намагалась вирішити з відповідачем питання про надання їй допомоги на утримання їх сина, однак даного обов'язку він добровільно не виконує, згоди між ними щодо участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто.

На даний час вона працює в «Філії «Стояни» ТОВ «Агро Інвест Україна» на посаді бухгалтера і хоча отримує заробітну плату, її недостатньо для забезпечення дитини всім необхідним для її розвитку та навчання.

Крім того їх син хворіє та перебуває на «Д» обліку в Тиврівському районному медичному центрі первинної допомоги з приводу часткової лактозної непереносимості, дисахаридної недостатності з синдромом мальабсорбції, ангіодистонії судин сітківки, сольового діатезу, денного невтримання сечі та малих серцевих аномалій.

Лікування зазначених захворювань потребує значних витрат, однак відповідач коштів на лікування сина не надає, на її звернення з цього приводу не реагує.

Відповідач по справі працює за трудовим договором в «Філії «Стояни» ТОВ «Агро Інвест Україна» на посаді головного інженера, отримує заробітну плату в розмірі 12602 грн. на місяць, відтак він може надавати допомогу на утримання їх сина ОСОБА_4.

Оскільки відповідач по справі отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати, вважає, що розмір аліментів доцільно визначити у частці від його доходу.

Інших утриманців у нього немає, аліменти він нікому не платить. Оскільки добровільної домовленості щодо утримання їх сина між нею та відповідачем по справі досягнути не вдається, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від його доходу щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач працює, отримує дохід, інших утриманців не має.

Як показує практика Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав, законодавство встановлює, що розмір аліментів має бути співрозмірним (пропорційним) із доходами платника аліментів. Закон не ставить розмір аліментів у залежність від соціальних стандартів країни проживання дитини, а пов'язує їх із матеріальним станом батьків, їх можливостей, стану здоров'я дитини, її рівня розвитку, потреб та інших істотних обставин. Крім того, верхня межа аліментів законом взагалі не встановлена. Тобто високі доходи платника аліментів зумовлюють високий розмір аліментів (ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 20 квітня 2016 р. по справі 145/1284/14-ц).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2016 р. до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині виплати аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.