Справа № 138/1564/16-ц
Провадження №:2/138/11/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні 26.01.2017 позивач та її представник заявили клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, яка включає будівельно-технічну, земельно-технічну та автотоварозначву експертизи, з метою зясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

На вирішення експерта просили поставити наступні питання:

1. Визначити в доларовому та гривневому еквіваленті дійсну ринкову вартість:

- кімнати № 19 в гуртожитку за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Гоголя, 9;

- житлового будинку № 14 по провулку Котовського, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області;

- земельної ділянки, площею 0,0237 га розташованої за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, провулок Котовського, 14, кадастровий номер: :00:004:0341;

- однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області;

- транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», 2010 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_4.

2. Визначити в доларовому та гривневому еквіваленті яку частку в загальній вартості спірного майна становить вартість житлового будинку № 14 по провулку Котовського, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області та вартість земельної ділянки, площею 0,0237 га розташованої за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, провулок Котовського, 14, кадастровий номер: :00:004:0341 в ідеальних частках в варіантах поділу майна: 3/4 та 1/4, 2/3 та 1/3, 1/2 та 1/2.

3. Визначити в доларовому та гривневому еквіваленті яка різниця вартості житлового будинку № 14 по провулку Котовського, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області та вартості земельної ділянки, площею 0,0237 га розташованої за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, провулок Котовського, 14, кадастровий номер: :00:004:0341 та іншого спірного майна в разі відступу від ідеальних часток в варіантах поділу майна: 3/4 та 1/4, 2/3 та 1/3, 1/2 та 1/2.

Проведення експертизи просили доручити Вінницькому відділенню Київського ДНІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100). Для проведення експертизи просили витребувати: від КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарні справи на спірне нерухоме майно, від Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області технічну документацію та обмінний файл на спірну земельну ділянку, від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, в м. Могилеві-Подільському облікову картку на спірний транспортний засіб. Оплату за проведення експертизи просили покласти на сторін в рівних частках, оскільки на утриманні позивача перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Представник позивача зазначила, що просить визначити вартість спірного майна в доларах США станом на день проведення експертизи по тій причині, що у звязку із ростом інфляції вартість майна, визначена в гривнях, може змінитись, а вартість в доларах буде залишатись стабільною, також вказувала на реалії сьогоденного життя щодо визначення громадянами вартості майна в доларах США.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення у справі експертизи та експертної установи, якій слід доручити її проведення. Однак зазначив, що експертизу слід проводити виключно в межах заявлених позовних вимог, а не на майбутнє, враховуючи право позивача на збільшення чи зменшення розміру позовних вимог щодо часток у праві власності сторін на спірне майно. Оскільки позивач заявляє позовні вимоги щодо поділу спірного майна в частках 3/4 та 1/4, то і експерту необхідно ставити питання про визначення майна лише в цих частках. Заперечував проти покладення оплати за проведення експертизи на відповідача. Також зазначив, що визначення вартості спірного майна повинно проводитись лише в гривневому еквіваленті, оскільки саме гривня є єдиним засобом платежу на території України, а чинне законодавство та практика ВСУ передбачає визначення розміру стягнутих сум в іноземній валюті лише щодо справ у кредитних відносинах з фінансовими установами.

Заслухавши клопотання позивача та її представника, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі Інструкція) визначено види експертиз, до яких, зокрема, відносяться будівельно-технічна, земельно-технічна та автотоварознавча. Пунктом 1.2.11 Інструкції визначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Враховуючи, що для вирішення питання про ринкову вартість обєктів нерухомого майна, земельної ділянки та транспортного засобу необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити в даній справі комплексну судову експертизу, яка включає будівельно-технічну, земельно-технічну та автотоварознавчу експертизи.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та її представник просять визначити, яку частку в загальній вартості спірного майнастановить вартість житлового будинку № 14 по провулку Котовського в м. Могилеві-Подільському Вінницької області та вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, провулок Котовського, 14 в ідеальних частках: в варіантах поділу майна: 3/4 та 1/4, 2/3 та 1/3, 1/2 та 1/2.

Разом з тим, в позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на ? частини спірного майна, залишивши за відповідачем у власності ? частину майна. За таких обставин суд не вбачає підстав для заявлення на вирішення експертів питань про визначення частки спірного майна у варіантах поділу майна 2/3 та 1/3, 1/2 та 1/2.

Щодо питань в частині визначення вартості спірного майна в іноземній валюті доларах США, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок та правила використання іноземної валюти на території України встановлені Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі Декрет № 15-93), Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 року № 200, Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2000 року № 520, та іншими документами.

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Разом з тим незалежно від фіксації еквівалента зобовязання в іноземній валюті, згідно з частинами першою та другою статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зважаючи на зазначене, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті у правовідносинах, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 ЦК України, Декрет № 15-93).

Зважаючи на відсутність доказів наявності зазначених правовідносин між сторонами, то суд відхиляє питання позивача в цій частині.

При цьому посилання представника позивача на ріст інфляції та усталені принципи визначення вартості майна громадянами в іноземній валюті не мають правового обґрунтування.

Також згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. З урахування заяви представника відповідача, що проводити оплату експертизи відповідач не буде, а механізми її стягнення судом чинним законодавством не визначені, що призведе до неможливості проведення експертизи, і як наслідок до відсутності необхідних доказів для вирішення справи, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 146 ч. 1, 202 ч. 1 п. 5, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити комплексну судову експертизу, яка включає будівельно-технічну, земельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, у цивільній справі № 138/1564/16-ц (провадження 2/138/11/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість:

- кімнати № 19 в гуртожитку за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Гоголя, 9;

- житлового будинку № 14 по провулку Котовського, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області;

- земельної ділянки, площею 0,0237 га розташованої за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, провулок Котовського, 14, кадастровий номер: :00:004:0341;

- однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області;

- транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», 2010 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_4.

2. Визначити яку частку в загальній вартості спірного майна становить вартість житлового будинку № 14 по провулку Котовського, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області та вартість земельної ділянки, площею 0,0237 га розташованої за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, провулок Котовського, 14, кадастровий номер: :00:004:0341 в ідеальних частках в варіантах поділу майна 3/4 та 1/4.

3. Визначити яка різниця вартості житлового будинку № 14 по провулку Котовського, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області та вартості земельної ділянки, площею 0,0237 га розташованої за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, провулок Котовського, 14, кадастровий номер: :00:004:0341 та іншого спірного майна в разі відступу від ідеальних часток в варіантах поділу майна 3/4 та 1/4.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського ДНІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи витребувати від КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 22) інвентарні справи на: кімнату № 19 в гуртожитку за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Гоголя, 9; житловий будинок № 14 по провулку Котовського, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Для проведення експертизи витребувати від Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області (вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області) технічну документацію та обмінний файл на земельну ділянку площею 0,0237 га, розташовану за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, провулок Котовського, 14, кадастровий номер: :00:004:0341, зареєстровану на імя ОСОБА_4.

Для проведення експертизи витребувати від Могилів-Подільського територіального сервісного центру 0543 (вул. Горького, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) облікову картку транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», 2010 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_4.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, інвентарні справи, технічну документацію та обмінний файл на земельну ділянку, облікову картку транспортного засобу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Ю.Лисенко