Справа №: 653/830/14
Провадження № 6/653/1/17
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

представника прокуратури ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014р. по цивільній справі №653/830/14-ц, за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_3 про стягнення коштів з недоплаченої орендної плати,

встановив:

06 грудня 2016р. ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014р. по цивільній справі за №653/830/14, за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення коштів з недоплаченої орендної плати, в якій просила відстрочити виконання вказаного рішення на строк один рік.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час у відповідача склались тяжкі сімейні обставини, вона ні де не працює, фактично перебуває разом з дитиною на утриманні чоловіка. У звязку з проведення АТО, вона позбавлена можливості інвестиційно розвивати земельну ділянку та отримувати з неї дохід, що свідчить про продовження існування обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, що й стало підставою звернення до суду з вказаною заяву.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримав, зазначив, що у звязку з поважними обставинами, його довірительниця не в змозі виконати рішення суду, а тому просив вимоги заяви задовольнити.

Прокурор Трикозюк І.Д. у судовому засіданні заперечила проти вимог заяви, зазначила, що відповідачу уже двічі надавалась відстрочка виконання рішення суду. Вказані обставини на які посилається представник відповідача вже не раз були предметом дослідження, та не є тими виключними обставинами, що дають достатні підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Представник Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглянути заяву у його відсутність, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Представник Херсонської обласної державної адміністрації у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Проти доводів заяви заперечив, та просив у її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведений у ст. 373 ЦПК України перелік виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 26 грудня 2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з вимогами ст. ст.10,60, 373 ЦПК України саме заявник зобов'язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені в заяві обставини не можуть бути розцінені судом як підстави для встановлення відстрочки виконання рішення суду. Посилання боржника на важку економічну ситуацію на фінансовому ринку України, відсутність працевлаштування у відповідача, її проживання на території АТО, не можливість у повній мірі використовувати земельну ділянку, яка перебуває у неї в оренді, на думку суду, не є встановленими в Законі підставами для відстрочки рішення суду.

Крім того, суд вважає, що той строк на який просить відстрочити виконання рішення суду є дуже тривалим, що призведе до порушення права стягувача на отримання належних коштів.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення необхідно відмовити, оскільки доводи викладені у заяві не відповідають критеріям належності та достатності, та не підпадають під критерій виняткових випадків згідно норм наведеного законодавства.

Керуючись ст. ст. 210,373 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014р. по цивільній справі №653/830/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6