Справа № 383/1004/16-ц
26.01.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря - Оверченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року повернуто до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 6 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у тому разі, коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Приймаючи до уваги, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів, у задоволенні позову позивачу відмовлено, відповідачем під час судового розгляду справи не заявлялося про понесені судові витрати по справі, а тому з огляду на викладене вище, судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Отже, оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат, а тому вказане рішення суду має бути доповнено.

Керуючись ст.88, 119, п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити мотивувальну та резолютивну частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів абзацом наступного змісту:

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бондаренко