Справа № 563/984/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника Органу опіки та піклування Корецької РДА

Рівненської області Корнійчук Н.П.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

прокурора Макотринського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Корецької РДА Рівненської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідачі не займаються вихованням дітей, взагалі ними не цікавляться та не піклуються, зловживають алкогольними напоями, постійно вчиняють сварки і скандали, свідками яких стають малолітні діти.

Просять позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному об'ємі та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що в них вдома створені всі умови для виховання дітей. Алкогольної залежності не має, хоча час від часу вживає алкогольні напої. Тричі відвідував ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дитячому будинку, що в с.Річки, натомість сина ОСОБА_8 з дня вилучення ні разу не відвідував. Постійного доходу не має, а тому так рідко відвідував дітей. Просить в задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що в них вдома створені всі умови для належного виховання дітей, в будинку завжди тепло, прибрано, діти завжди були нагодовані, одягнути та вмиті. Дійсно, має алкогольну залежність, з цього приводу перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Вважає, що алкогольна залежність не є перешкодою для виховання дітей. Ніде не працює, а тому лише один раз відвідувала ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дитячому будинку, що в с.Річки. Натомість сина ОСОБА_8 тричі відвідувала у дитячому будинку в м.Рівне. Просить не позбавляти її батьківських прав.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він є головою Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області, на території якої проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відповідачі зловживають алкогольними напоями, неналежно виконують свої батьківські обов'язки. В сім'ї відповідачів часто відбуваються сварки, скандали, свідками яких були їхні діти, про що його, як сільського голову, повідомляли односельчани. Відповідач ОСОБА_2 часто залишала дітей на відповідача ОСОБА_3, а сама зникала на кілька днів. Проте, відповідач ОСОБА_3 сам не справлявся з дітьми.

Після народження сина ОСОБА_8, в сім'ї відповідачів було спокійно, відповідачі не зловживали алкогольними напоями, в їхньому будинку було прибрано, дитина доглянута. Проте, через місяць після народження ОСОБА_7, ситуація в сім'ї відповідачів знову змінилась в негативу сторону. Тому, виконавчим комітетом сільської ради було прийнято рішення про вилучення дитини.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувала в них, у Корецькому районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, на обліку починаючи приблизно з 2012 року. З ОСОБА_2 неодноразово проводились бесіди з метою стимулювання до створення належних санітарно-гігієнічних умов проживання сім'ї, недопущення вживання алкогольних напоїв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює лікарем ЛА ЗПС с.Невірків. Здійснювала патронажний супровід дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Підтвердила, що відповідачі зловживають алкоголем. Коли ОСОБА_2 не вживала алкогольних напоїв, то в хаті було прибрано, тепло, діти нагодовані. Коли ж заходила в запій, тоді було зворотне. Відповідач ОСОБА_3 рідко буває вдома. Одного разу ОСОБА_2 залишала трьох дітей на ОСОБА_3, то останній не впорався з їхнім вихованням, оскільки вони були голодні, в хаті було холодно та брудно. Родивши четверту дитину, ОСОБА_2 близько місяця не вживала алкогольні напої, після чого знову почала ними зловживати, про цьому дитина перебувала на грудному вигодовуванні та недоїдала.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що товаришує з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Часто буває в них вдома. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживають алкоголь в міру.

Вислухавши пояснення сторін, висновок прокурора, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року відібрано у ОСОБА_3 та ОСОБА_2, без позбавлення батьківських прав, малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Рішення набрало законної сили.

У доповідних від 13 липня 2016 року та 25 липня 2016 року, які адресовані головному лікарю КЗ «Корецька ЦРЛ», фельдшер ЛА ЗПСМ с.Невірків ОСОБА_13 зазначила, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, не здійснювала нагляд за новонародженим сином ОСОБА_8.

Відповідно до довідки КЗОЗ «Корецька центральна районна лікарня» Корецької районної ради Рівненської області від 23 січня 2017 року за №63/01-04/17, малолітній син відповідачів ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні з 25 липня 2016 року до 02 серпня 2016 року з діагнозом: Гіпотрафія ІІ ст. (дефіцит миси тіла 13%), який був доставлений в приймальне відділення машиною швидкої допомоги. Разом з дитиною була матір, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння. Дитина доставлена без наявного одягу (шапочки, повзунків), замотана в брудне полотенце, брудна, не купана, на шкірі була солова та трава. Після лікування дитина направлена в будинок малютки.

На підставі рішення Виконавчого комітету Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області №30 від 25 липня 2016 року малолітнього ОСОБА_5 вилучено із сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З 02 серпня 2016 року ОСОБА_5 знаходиться КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради. За період перебування дитини у даному закладі батьки та родичі дитиною не цікавились, жодного разу його не відвідали.

Жодних доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 відвідувала свого сина ОСОБА_5 у вищезазначеному закладі, суду нею не надано, тобто відповідачем не виконанні вимоги ч.1 ст.60 ЦПК України, згідно якої кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

У листі від 21 грудня 2016 року за №544 Корецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді зазначив, що 05 листопада 2015 року у ДБСТ ОСОБА_14 влаштовано на виховання та спільне проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 За рік перебування у ДБСТ діти стали більш відкритими, комунікабельними, дружніми, вихованими, самостійними. Діти мають можливість бачитись із своїми біологічними батьками, однак батьки не завжди мають таке бажання.

Річецька загальноосвітня школа І-ІІ степенів у листі від 30 листопада 2016 року №04-03 вказує, що 03 жовтня 2016 року до школи з'явився (вперше за весь період перебування дітей у навчальному закладі) батько ОСОБА_4 з проханням побачитись з сином. Від ОСОБА_3 був відчутний запах алкоголю. З дозволу батьків-вихователів та в присутності класного керівника ОСОБА_4 ОСОБА_15 відбулась зустріч ОСОБА_3 з сином ОСОБА_16 та іншими його дітьми, які прибули з ОСОБА_14 Спілкування тривало близько 7 хвилин. Діти поставились до цього візиту без емоцій.

Згідно із пояснень сторін та письмових пояснень ОСОБА_17, за період перебування малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ДБСТ ОСОБА_17 (з 05 листопада 2015 року), що в с.Річки Корецького району та знаходиться на відстані близько 50 км. від місця проживання відповідачів та на відстані 8 км. від м.Корець, відповідач ОСОБА_3 тричі відвідував дітей, а відповідач ОСОБА_2 лише один раз. Під час таких зустрічей від відповідачів відчувався запах алкоголю.

Отже, відповідачі рідко відвідували дітей після поміщення у ДБСТ ОСОБА_17 та жодного разу не відвідували сина ОСОБА_5 після поміщення у КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради. Тим самим, на думку суду, продемонстрували свою незацікавленість у возз'єднані сім'ї.

З інформації наданої Корецьким ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області від 04 жовтня 2016 року №3669/214/01-2016 видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово притягались до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 також неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності. Зокрема, останнім вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватою за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень відповідачу ОСОБА_3 Їй призначено покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року вирок суду першої інстанції було змінено, і на підставі ст.79 КК України звільнено ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в 3 (три) роки.

За місцем проживання відповідачі характеризуються з негативної сторони, зловживають алкогольними напоями, вчиняють сімейні скандали, згідно із характеристик виданих Невірківською сільською радою Корецького району Рівненської області від 26 липня 2016 року.

В повідомленні КЗОЗ «Корецька центральна районна лікарня» Корецької районної ради Рівненської області від 07 жовтня 2016 року за №925/01-04/15 зазначено, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, натомість ОСОБА_2 перебуває на такому обліку з приводу зловживання алкогольними напоями. Даний факт в судовому засіданні підтвердила і відповідач ОСОБА_2

У листі від 17 серпня 2016 року за №355 Корецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді зазначив, що сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово перебувала у них на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах починаючи з 10 лютого 2012 року. З метою стимулювання до створення належних санітарно-гігієнічних умов проживання сім'ї, недопущення вживання алкогольних напоїв з сім'єю неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо шкідливості вживання алкогольних напоїв, покращення санітарно-гігієнічних умов проживання, усунення конфліктних ситуацій в сім'ї. Однак, відповідачами ігнорувались та залишались поза увагою будь-які зауваження соціальних працівників.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26 липня 20116 року та від 21 грудня 2016 року, відповідачі проживають в незадовільних умова (антисанітарія), відсутність їжі, розкидані пляшки.

Факт ухилення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків об'єктивно підтверджується висновком орану опіки та піклування Корецької РДА Рівненської області від 18 серпня 2016 року №01-17/3545/16 щодо доцільності позбавлення батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний і моральний розвиток.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, згідно із п.2 ст.164 СК України, є підставою позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в п.15, 18 Постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не вчиняють жодних дій, які б свідчили про зміну її ставлення до життя сім'ї, матеріального забезпечення та виховання дітей, не працевлаштувались, зловживають алкогольними напоями, через свою залежність від алкоголю ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, що свідчить про відсутність об'єктивних причин неможливості відповідачів забезпечити дітей необхідним для розвитку та виховання в домашніх умовах. При цьому судом не встановлено обставин, існування яких перешкоджає у здійсненні відповідачами своїх батьківських обов'язків.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків стосовно виховання дітей, не проявляють батьківської турботи, не цікавляться освітою, станом здоров'я, не турбуються про їх фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на їх утримання не надають. Наведене свідчить про самоусунення відповідачів від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, свідоме нехтування своїми обов'язками.

Виходячи із оцінки доказів у справі таке, ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

За таких обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60,209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.155, 164, 165 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено та підписано 25 січня 2017 року.

С у д д я :