пр. № 4-с/759/152/17
ун. № 759/3730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Судя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: державний виконавець Святошинської РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Р.В., ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: державний виконавець Святошинської РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Р.В., ОСОБА_3 на дії державного виконавця:.

Скаржник посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва по цивільній справі №2-4648/2011 було задоволено позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 19.11.2012 р. на виконання даного рішення було видано виконавчий лист по справі. 21.02.2017 року державним виконавцем Компанець Р.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з чим скаржник не погоджується та вважає дії державного виконавця неправомірними.

Суб'єкт оскарження надав до суду заперечення в яких посилається на те, що в тексті скарги наявна опечатка, а саме неправильно вказано номер справи, за якою було видано виконавчий лист. Скаржник, на обґрунтування скарги, посилається на п. 3 ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», за яким від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та ІІ, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. Так, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», прирівнює себе до державних органів у зв'язку з тим, що від імені діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та, як наслідок, відноситься до категорії стягувачів, які звільнені від сплати авансового внеску, з чим боржник не погоджується. Також зазначив, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможніх банків з ринку. ФГВФО є державною установою, що також підтверджується інформацією про юридичну особу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, так, організаційно-правова форма ФГВФО - державна організація, що відповідає коду КОПФГ 425. Код КОПФГ органу державної влади - 410. Окрім того, ФГВФО не наділений ознаками та владними повноваженнями, притаманними державним органом. Зокрема, загальновизнаним у теорії держави і права є те, що однією з основних ознак державних органів, яка відрізняє їх від підприємств, установ і організацій, зокрема, державної форми власності, є їх спеціальне функціональне призначення для реалізації державної влади і наділення їх для цього владними повноваженнями. З вище наведеного вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом, а тому навіть як суб'єкт звернення до виконавчої служби не входить до категорії стягувачів, звільнених від сплати авансового внеску. Крім того, ухвалами Сватошинського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» пропущений та не поновлений встановлений законодавством строк пред'явлення виконавчого листа №2-4868/11 та від 19.11.2012 року до виконання.

Ч. 1 ст. 385 ЦПК України передбачено строки подання до суду скарги на дії державного виконавця: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Згідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі скарги вбачається, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва по цивільній справі №2-4648/2011 було задоволено позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 19.11.2012 р. на виконання даного рішення було видано виконавчий лист по справі. 21.02.2017 року державним виконавцем Компанець Р.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з чим скаржник не погоджується та вважає дії державного виконавця неправомірними.

Судом встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом, а тому навіть як суб'єкт звернення до виконавчої служби не входить до категорії стягувачів, звільнених від сплати авансового внеску.

Судом встановлено, що ухвалами Сватошинського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» пропущений та не поновлений встановлений законодавством строк пред'явлення виконавчого листа №2-4868/11 та від 19.11.2012 року до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 213, 383 - 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: державний виконавець Святошинської РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Р.В., ОСОБА_3 на дії державного виконавця - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Т.О.Величко