Справа № 572/1481/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 365 832 грн. 80 коп. боргу за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Сарненського районного суду від 21 червня 2016 року вказаний позов було задоволено в повному обсязі.

На підставі ст.224 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення, так як відповідачі у судове засідання не зявились, були повідомлені про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд вказаного рішення, в якій він вказував, що не прибув у судове засідання, призначене Сарненським районним судом на 21 червня 2016 року, так як вів перемови із позивачем про вирішення спору миром, а тому його неявка в судове засідання є поважною. Також, заявник вказує на те, що частково сплатив суму боргу, що мало бути враховано судом при ухваленні рішення.

Представник заявника в суді підтримав подану відповідачем заяву, представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданої заяви.

Відповідно із ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ОСОБА_1 завчасно був повідомлений про час проведення судового засідання, а тому мав змогу, як зявитись у судове засідання, так і повідомити суд письмово про його бажання закінчити справу миром. А тому суд не може визнати неявку ОСОБА_1 у судове засідання 21 червня 2016 року поважною.

Крім цього, відповідач посилається на часткове погашення заборгованості, на підтвердження чого надав копії квитанцій про сплату ним на рахунок ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» грошових коштів на загальну суму 13 000 грн.

Суд вважає, що вказані обставини не мають істотного значення для вирішення справи, оскільки, як вбачається із поданої відповідачем заяви він фактично визнає суму боргу, заявлену у позовній заяві позивачем, а тому вказані суми можуть бути зараховані у суму відшкодування заборгованості на стадії виконання судового рішення. Крім цього, більшість із цих сум сплачена відповідачем після ухвалення судом рішення по суті заявлених ПАТ вимог.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. Строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення цієї ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6