overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2017 Справа № 756/577/17
унікальний № 756/577/17
провадження № 2/756/2265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 642/8162/16-ц
Провадження № 2/642/499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Скляренка С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

Встановив:

В грудні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку у сумі 188,25 грн.

24 січня 2017 року позивач в судовому засіданні відмовився від вищевказаних позовних вимог.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 523/1015/17
Провадження №2-о/523/84/17
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 09.04.2016 р., на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209, 234,256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року на 11.00 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/120/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 54 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

за участю:

позивача ОСОБА_8

представника позивача ОСОБА_9

представника відповідача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», філії Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» про визнання протиправними, скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», філії Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» про визнання протиправними, скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 310/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Бердянське лісове господарство» про визнання права користування домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.01.17 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування з ДП «Бердянське лісове господарство» інформації про те, чи перебуває на балансі ДП «Бердянське лісове господарство» будинок №13-а по вул.Визволення в с.Андрівка Бердянського району Запорізької області. Якщо так, то надати відповідні копії документів.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Витребувати відДП «Бердянське лісове господарство» інформацію про те, чи перебуває на балансі ДП «Бердянське лісове господарство» будинок №13-а по вул.Визволення в с.Андрівка Бердянського району Запорізької області. Якщо так, то надати відповідні копії документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4000/16-ц
Провадження № 2-о/553/7/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.01.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Модіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Нестеренківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ № 041509, виданий 20 березня 1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Нестеренківської сільської ради народних депутатів від 08 серпня 1997 року № 19 на імя ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/582/95/17
Справа № 582/1502/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської обл асті в складі :

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належала ОСОБА_3, яка померла 22 грудня 2000 року, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії CM №0193146, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 539/3361/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання свого брата, ОСОБА_2, недієздатним. В заяві вказала, що її брат проживає разом з нею, є інвалідом другої групи з дитинства, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник прохає суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначити її опікуном над недієздатним братом.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала.

Лубенська міська рада направила клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Лубенської міської ради, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з дитинства. /а.с.7/ Судово-психіатричною експертизою ОСОБА_2 визнано таким, що страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді пфропфшизофренії з глибоким апатоабулічним дефектом, ступінь наявних психічних розладів у ОСОБА_2 є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с.25-29/

ОСОБА_2 проживає разом зі своєю сестрою, яка є заявником по справі /а.с.7/.

ОСОБА_1 згідно акту будинкового комітету здійснює догляд за хворим братом. /а.с. 9/

Таким чином, внаслідок наявного хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги, яку йому надає сестра.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним і необхідність встановлення над ним опіки.

До суду внесене подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради про щодо можливості призначення опікуном над ОСОБА_2 заявника по справі ОСОБА_1, оскільки вони є рідними братом та сестрою, спільно проживають, заявник здійснює догляд за недієздатним братом, бажає та має можливість ним опікуватись, позитивно характеризується за місцем свого проживання. За обставин, коли ОСОБА_2 потребує опіки, вказане подання цілком відповідає його інтересам, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 241 ЦПК України, ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 337/269/17
Провадження № 2/337/440/2017
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

27 січня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017р. на 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 182/6803/16-ц
Провадження № 2-с/0182/3/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №182/6803/16-ц, про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "ДомКом Нікополь" -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу №182/6803/16-ц, про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "ДомКом Нікополь".

Призначивши судове засідання на 27 січня 2017 року о 10-00 годин.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та відповідачу копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/543/16-ц
Провадження № 22-ц/792/429/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Піонерський» про визнання рішення загальних зборів недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання внести зміни до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ГК «Піонерський» (29000, м. Хмельницький, пров. Малиновий, 10);

- ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 30,

кв. 24).

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: А.П. Корніюк

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/114/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/789/193/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

24 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року по справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 31 січня 2017 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/3404/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирились і бажають зберегти сімю.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.А. Бугайченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/66/17
№ провадження 2/624/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 07 лютого 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Питання про місце проживання відповідачів вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 10 лютого 2017 року, о 08-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст