overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1639/17 Головуючий 1 інст. Губська Я.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області у складі:
головуючого Кружиліної О.А,
суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.
заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року
за позовом Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «РАЙВЕЛ», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, -
в с т а н о в и в :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Проведені інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «РАЙВЕЛ», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 01 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь
О.М. Хорошевський
Справа № 297/3254/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 січня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.12.2013 року в розмірі 14 027,18 грн..

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 10 березня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 313/73/17
Провадження № 2/313/128/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

Призначити попереднє судове засідання 07.02.2017р. об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

27.01.2017
Справа № 572/1219/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 20 лютого 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
Справа № 382/1093/16-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/1645/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 47 08.02.2017
УХВАЛА

08.02.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суд Київської області від 23 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суд Київської області від 23 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено порушення вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із вищевикладеного ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає оплаті в розмірі 606,32грн.

Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2017 рік оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області (Київська область, місто Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовують положення ст. 121 ЦПК України, справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суд Київської області від 23 січня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду сплатити судовий збір та надати до Апеляційного суду Київської області в оригіналі документи, що підтверджують сплату судового збору.

Якщо ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтею 295 ЦПК України і сплатить ставку судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський
справа №176/2262/16-ц
провадження №2/176/188/17
у х в а л а

25 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду завдану внаслідок злочину у розмірі 9230,00 грн. та судові витрати.

Позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з`явився.

З огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, попередивши відповідача, що у разі його повторної неявки в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину - відкласти на 13 лютого 2017 року на 9 год. 00 хв., попередивши відповідача, що у разі його повторної неявки в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 659/12/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" січня 217 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 06.02.2017 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8692/14-ц

Провадження № 2/638/1759/17

27.01.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

з участю представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 01 лютого 2017 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ» про визнання договору недійсним - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Номер провадження 2/643/1863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/15318/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6/17 Номер провадження 22-ц/786/553/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж"

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж" про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України „Про державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб визначена у розмірі 1600 грн. Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідачу необхідно сплатити 1600 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавськійобласті; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковийрахунок: 0002; Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж" на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1564/16-ц
Провадження № 2/493/50/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2017 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як між сином та батьком.

Визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємцем за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., яка раніше належала ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/761/16-ц
Провадження № 2-о/506/2/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27.01.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чорнянська сільська рада Окнянського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Після відкриття провадження по справі судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме:

- у заяві заявник посилається на те, що встановлення факту родинних відносин їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак яке саме майно є спадковим майном у заяві не зазначено, а також до заяви не долучено доказів наявності цього майна.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чорнянська сільська рада Окнянського району Одеської області залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 665/571/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/199/17
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

07 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У справі оголошувалася перерва до 07 лютого 2017 року 10-45 години для надання розрахунків заборгованості відповідача, у судове засідання з'явилися представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Логвіновська А.А. та відповідач ОСОБА_3

Представником позивача Логвіновською А.А. заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи виписки по рахунку відповідача та тарифів.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з чим необхідно оголосити перерву для ознайомлення з наданими документами.

Керуючись ст. ст. 158-1, 191 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У справі оголосити перерву до 07 березня 2017 року 09-45 години в режимі відеоконференції для ознайомлення з наданими документами.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Чаплинському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23.

Про судове засідання у призначений час сторони у справі повідомлені.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г. Фурман

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 08 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 07 лютого 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар А.А. Рябченко