overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/73/17
Провадження № 2/645/702/17
УХ В А Л А

іменем України

06 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що в наслідок ДТП яке сталось 26.12.2016 р. відповідач спричинила позивачеві матеріальну шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 16.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/687/17
Провадження № 2/727/604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 676/549/17
Номер провадження 8/676/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 361 ЦПК України звернувся із заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року по справі №676/818/15-ц, у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана з додержанням ст. 364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Враховуючи, що заявник відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань та заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року №676/818/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 28 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1516/16-ц
Провадження № 2-н/194/10/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про

видачу судового наказу

25 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 13 січня 2017 року за вих. №112/2 боржник ОСОБА_1знята з реєстрації АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, провадження по справі не відкрито, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 101,109, 209, 210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 345/4671/16-ц
Провадження № 2/345/275/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді на запит ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради від 05.01.2017 року №20/09-36 інформація щодо місця реєстрації громадянина ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Івано-Франківській області від 17.01.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Івано-Франківської області не зареєстрований.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Львівській області від 19.01.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.04.2012 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позивачу слід звертатися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки в м. Калуші та Калуському районі ОСОБА_2 не зареєстрований.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася із заявою до Калуського міськрайонного суду, якому дана справа не підсудна, то суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, як це передбачено п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги. в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 316/876/16-ц
Провадження № 2/316/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Таран І.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору позики та розписки безгрошовими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики,- залишені без розгляду.

У звязку з чим, 31.01.2017 року представник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3, через канцелярію суду надала заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про визнання договору позики та розписки безгрошовими.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору позики та розписки безгрошовими,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 169/61/17
Провадження № 2/169/46/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2017 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Турійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виключити відомості про ОСОБА_3, як батька, з актового запису №14 від 05 травня 2006 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №27 від 23 жовтня 2008 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису №32 від 14 вересня 2011 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, вчиненого Луківською селищною радою Турійського району Волинської області 05 травня 2006 року №14: змінити прізвище дитини - ОСОБА_8, по батькові - ОСОБА_8. Записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, вчиненого Луківською селищною радою Турійського району Волинської області 23 жовтня 2008 року №27: змінити прізвище дитини - ОСОБА_8, по батькові - ОСОБА_8. Записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7, вчиненого Луківською селищною радою Турійського району Волинської області 14 вересня 2011 року №32: змінити прізвище дитини - ОСОБА_8, по батькові - ОСОБА_8. Записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 236/756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годин 45 хвилин 05 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/89/17
Номер провадження 2/530/228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

2. Судове засідання по справі призначити о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 лютого 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/48/17
Номер провадження 2-н/725/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за газопостачання та газифікації в сумі 822грн. 47коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за газопостачання та газифікації в сумі 822грн. 47коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в стягненні заборгованості за природний газ в сумі 822грн. 47коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки із наданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що заявником на підтвердження своїх вимог не надано договору про надання населенню послуг по газопостачанню та газифікації, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 251/84, та інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг саме ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за газопостачання та газифікації в сумі 822грн. 47коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 1 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5, до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання не чинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 02 лютого 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судді: І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого суддіТаран Н.Г.,
за участі секретаря судового засідання Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року у справі №754/15855/15ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісного ремонту квартири та пошкодження майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за виконані роботи

у х в а л и в :

заяву відповідача про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року у справі №754/15855/15ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісного ремонту квартири та пошкодження майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за виконані роботи -задовольнити.

Роз'яснити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року у справі №754/15855/15ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісного ремонту квартири та пошкодження майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за виконані роботи в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зокрема: загальна сума стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріальної шкоди - 2033,20 грн., моральної шкоди 1500,00 грн.. Крім того, з ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь ОСОБА_5 551,20 грн. та на користь ОСОБА_4 551,20 грн.судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено через два дні.

Суддя Н.Г.Таран