Справа №705/4261/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

та представника відповідачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та примусове вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та примусове вселення.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з смертю відповідачки ОСОБА_4, яка була стороною у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, так як на його думку спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 підтримала свого представника та пояснила, що після смерті ОСОБА_4 самовільно вселилася в квартиру АДРЕСА_1, де проживає по теперішній час.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про закриття провадження у вказаній справі, яке підтримав ОСОБА_5 , посилаючись на те, що позивач ОСОБА_3 не являлася та не являється членом сімї покійної ОСОБА_4, померлої 24.11.2016 року, не є власником або ж співвласником квартири АДРЕСА_2, як і не являється квартиронаймачем даного житла, що витікає з приведеного вище, а відтак не являється спадкоємцем відповідача після її смерті. Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна працездатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. З даної норми слідує, що у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4 відсутній предмет спору, оскільки тільки відповідач і ніхто інший могла усунути перешкоди в користуванні позивачем жилим приміщенням у разі задоволення позову ОСОБА_3 Інші власники та співвласники квартири АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_4 відсутні, що доведено матеріалами даної цивільної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах. Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обовязків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої у звязку з переходом до неї субєктивних матеріальних прав. При цьому слід враховувати такі фактори: 1) Передумова процесуального правонаступництва безспірний перехід субєктивного права та обовязку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) Одним із субєктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою у цивільному процесі; 3) Зміст процесуального правонаступництва це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обовязків попередника.

Тобто, у даному випадку відсутній перехід процесуальних прав та обовязків від ОСОБА_4 до іншої особи в матеріальному праві. У справі відсутній право попередник ОСОБА_4, який є стороною або третьою особою у даній справі, як і відсутній правонаступник ОСОБА_4, до якого перейшли всі її процесуальні права та обовязки.

Позов про усунення перешкод в користуванні житлом по своїй правовій природі не є матеріальним, як то визнання права власності в порядку спадкування, або ж поділ спільного майна тощо, а тому спірні правовідносини у даному конкретному випадку не допускають правонаступництва.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення, клопотання ж адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна працездатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З даної норми слідує, що у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4 відсутній предмет спору, оскільки тільки відповідач і ніхто інший могла усунути перешкоди в користуванні позивачем жилим приміщенням у разі задоволення позову ОСОБА_3

Відповідно до п. 6 ч.1. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах. Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обовязків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої у звязку з переходом до неї субєктивних матеріальних прав.

Тобто, у даному випадку відсутній перехід процесуальних прав та обовязків від ОСОБА_4 до іншої особи в матеріальному праві. У справі відсутній право попередник ОСОБА_4, який є стороною або третьою особою у даній справі, як і відсутній правонаступник ОСОБА_4, до якого перейшли всі її процесуальні права та обовязки.

Позов про усунення перешкод в користуванні житлом по своїй правовій природі не є матеріальним, як то визнання права власності в порядку спадкування, або ж поділ спільного майна тощо, а тому спірні правовідносини у даному конкретному випадку не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та примусове вселення в звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина