Справа №263/6800/15-ц
Провадження №2о/263/16/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву Маріупольської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська міська рада звернулась до суду з заявою, в якій просила суд визнати:

- спадщину у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (60 років СРСР) в м.Маріуполі, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відумерлою;

- право власності на вказану квартиру за територіальною громадою в особі Маріупольської міської ради.

В судовому засіданні представник Маріупольської міської ради наполягала на задоволені заяви, оскільки внаслідку розбіжностей у прізвищі, ОСОБА_1 не є спадкоємцем майна померлих.

Заінтересована особа ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою, оскільки він є родичем саме ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, дані про його смерть відсутні, він оголошений у розшук, як безвісно зникла особа. Крім нього на вказану квартиру є і інші спадкоємці.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, так як у даному випадку має спір про право на квартиру. Крім того, одночасно наполягав на задоволені клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть пояснити про те, хто доглядав за квартирою та спілкувався з померлими.

Суд, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, підлягає задоволенню, у звязку з тим, що з заяви виникає спір про право. Клопотання щодо допиту свідків не підлягає задоволенню, так як в цьому не має потреби, внаслідку наявності оспорюваних прав.

Судом встановлено, що заявник просив суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відумерлою, але з матеріалів справи вбачається, що на майно, яке заявник просить визнати відумерлим, є спадкоємці.

Згідно ст. 234 ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також у відповідності до п.3 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року /з подальшими змінами/ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, суд вважає, що з заяви Маріупольської міської ради вбачається спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою - задовольнити

Заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Розяснити Маріупольській міській раді, що даний спір повинен розглядатися в позовному порядку, у відповідності з діючим законодавством.

Ухвала, у частині залишення без розгляду заяви Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко