overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/113/17
Провадження №: 2-н/332/39/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3243,47 гривень.

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3243,47 гривень.

На виконання вимог ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 23.01.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3243,47 гривень.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути з оскаржена тільки з питання недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Провадження № 2/522/3632/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 11, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» 5 336,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя А. Ю. Бойчук
Ухвала

Іменем України

132/56/17

2/132/228/17

30 січня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як сімейні відносини між ними не складаються. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, різні погляди на життя. Сімя розпалась і збережена бути не може.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак згідно поданої заяви просить надати їм строк для примирення, проти якого не заперечує позивачка ОСОБА_1

Оцінивши заявлене відповідачкою клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання на підставі ст.111 СК України, відповідно до якого суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 30 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 26.01.2017
ЄУ № 420/29/17
Провадження №2/420/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 січня 2017 року смт. Новопсков Луганської області Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 01 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони. Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 01 лютого 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя : О.С. Стеценко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4813/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 661/3026/16-ц
Провадження № 2/661/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності.

19.01.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відділі реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, що розташована в м. Нова Каховка інформації про осіб, що були зареєстровані у період з 2008 р. по 2009 р. за адресою: м. Н.Каховка, смт. Дніпряни, вул. Наддніпрянська, 119, із зазначенням конкретних дат реєстрації кожної особи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов,язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою , яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, а витребувані докази матимуть значення для об*єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Відділі реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області (Херсонська обл., м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 23) інформацію про осіб, що були зареєстровані у період з 2008 року по 2009 рік за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Наддніпрянська, 119, із зазначенням конкретних дат реєстрації кожної особи.

Вказану інформацію направити на адресу суду не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 129/857/17
Провадження по справі № 2/129/387/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 14.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Гайсинського району про визначення права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Гайсинського району про визначення права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.05.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 500/5746/16-ц
Провадження № 2/500/943/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії І-ЖД №251267, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №79 від 23 лютого 2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з березня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив, що спільне проживання припинено з березня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії І-ЖД №251267, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №79 від 23 лютого 2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Разом із тим спільне проживання припинено з березня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №79 від 23 лютого 2016 року - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1375/15-ц
Провадження № 2/440/69/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"02" лютого 2017 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Буської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Буської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Буського районного суду від 06.04.2016 року провадження у даній справі зупинено - до набрання законної сили судовим рішенням Буського районного суду Львівської області цивільній справі за Єдиним унікальним номером № 440/1374/15-ц., провадження № 2/440/315/2016 р., за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2, третьої особи Буської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним.

На адресу суду, після апеляційного розгляду, надійшла цивільна справа за вище згаданим позовом. Рішення Апеляційного суду Львівської області, залишене без змін Вищим Спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ, набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Буської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відновити.

Справу призначити в попереднє судове засідання на 07.03.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши клопотання заступника прокурора м. Києва про повернення судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, договору дарування, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, договору дарування, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.

У січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання заступника прокурора м. Києва про повернення судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання вищевказаної касаційної скарги (2 923 грн 23 коп, при необхідних 1 169 грн 28 коп.)

Вважаю за необхідне клопотання заступника прокурора м. Києва про повернення судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законодавствомзадовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора м. Києва про повернення судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законодавствомзадовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути прокуратурі м. Києва суму переплаченого судового збору у розмірі 1 753 грн 95 коп. (одна тисяча сімсот п'ятдесят три гривні дев'яносто п'ять копійок), що внесений згідно з квитанцією № 1862 від 16 грудня 2016 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанції № 1862 від 16 грудня 2016 року направити прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько