overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/964/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: при її подачі не сплачено судовий збір.

За положеннями ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, не оформленої відповідно до закону, застосовуються правила ст.121 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху, а в разі невиконання вимог суду у визначений ним строк, вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Згідно до п. 2.1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 р.), за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 року» з 1 січня 2017 р. становить 1600 грн.

З огляду на викладене за подання зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, що її подає строку для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. або надання документів, з підтвердженням пільг при його сплаті відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків, а саме, сплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. не пізніше п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, що подає апеляційну скаргу, для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду, не пізніше п'яти днів з моменту отримання особою, що подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко
Справа №125/526/17
Провадження №2/125/627/2017
Ухвала

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена садиба" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4 - ч. 6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена садиба" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

17 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП ЖКС «Хмельницький», Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування та зобов'язання зареєструвати за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

24 лютого 2017 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради направила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Малиновській районній адміністрації Одеської міської радистрок на касаційне оскарження ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП ЖКС «Хмельницький», Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування та зобов'язання зареєструвати за місцем проживання(№ 1519/2-1670/2011).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа №2-1499/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якого звертається і діє адвокат ОСОБА_2, про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

13.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 24.11.2016р. № 2-1499/08 (22-ц/791/2354/16) за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень статті 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

З огляду на вище викладене, заява ОСОБА_1 звернувся про перегляд рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 24.11.2016р. № 2-1499/08 (22-ц/791/2354/16) за нововиявленими обставинами, не підлягає розгляду Херсонським міським судом Херсонської області, томі що він не виносив цю ухвалу, а отже її необхідно повернути заявнику та розяснити, що він може звернуться із даною заявою до апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 121, 363,364, 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 24.11.2016р. № 2-1499/08 (22-ц/791/2354/16) за нововиявленими обставинами повернути.

Розяснити заявнику, що відповідно до статті 363 ЦПК України він може звернуться із даною заявою до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №428/1883/17
Провадження №2/428/1187/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/1883/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам надіслати копії позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №487/5565/16-ц 24.03.2017
Провадження №22-ц/784/931/17
Справа №487/5565/16-ц
Провадження №22-ц/784/931/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2016 року, яка постановлена за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державного реєстратора Департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна»( далі - ТОВ «ЕКОПІК-Україна») про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державного реєстратора Департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М. про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

30 січня 2017 р. ТОВ «ЕКОПІК-Україна» оскаржило ухвалу про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 р. апеляційна скарга відхилена, ухвала про відкриття провадження залишена без змін.

20 березня 2017 року ТОВ «ЕКОПІК-Україна» повторно подало апеляційну скаргу на ту ж ухвалу про відкриття провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України наявність ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї ж особи, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 Справа №607/3711/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань). В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 428/8076/16-ц
Провадження № 22ц/782/155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів - Дронської І.О., Гаврилюка В.К.,

за участю секретаря судового засідання Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.02.2017року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація - скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 145/1704/16-ц
Провадження № 22-ц/772/973/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" на рішення, що ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів оренди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" на рішення, що ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів оренди.

СУДДЯ: Сало Т. Б.
24.03.2017
Справа № 201/3639/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/734/314/17 Справа № 734/3952/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку на підставі Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, який виданий 29 серпня 2002 року, загальною площею 3,5496 га , за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стависької сільської ради з яких рілля, площею 2,0680 га, кадастровий номер: НОМЕР_2; сіножать, площею 1,0083 га, кадастровий номер: НОМЕР_3; пасовище, площею 0,4733 га, кадастровий номер: НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Дата документу 24.03.2017
Справа № 320/1687/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

БОРОДЕНКО ДАР?Ї ВОЛОДИМИРІВНИ

до

ОСОБА_1

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

БОРОДЕНКО ДАР?Ї ВОЛОДИМИРІВНИ

до

ОСОБА_1

Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін