overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/95/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час підготовки справи до судового розгляду суд вирішив за необхідне зобовязати нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори надати відомості чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 09 серпня 2014 року та чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів. Керуючись ст.ст. 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області надати відомості чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 09 серпня 2014 року та чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини. Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 581/206/17
Провадження № 2/581/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

27 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів Підставську сільську раду Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/368/17
Провадження № 2/650/173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27 березня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Миколаївни до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. на «03» квітня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 02.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
Справа № 345/1059/17
Провадження № 2/345/737/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 10.04.2017 року о 11.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.04.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-58/11р.
Провадження № 6/346/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, --

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу № 2-58/11 виданого 19.04.2012р. Коломийським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в користь ПАТ АТ «Укргазбанк». Своє подання мотивує тим, що боржник відсутній за місцем проживання на території Королівської сільської ради Коломийського району, про що свідчить довідка сільської ради та акт державного виконавця від 22.02.2017р. Рішення суду не виконано.

Начальник Коломийського міськрайонного відділу ДВС в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви просить розглянути подання без участі представника відділу.

Боржник та його представник в судовому засіданні проти подання заперечили. Пояснили, що боржник постійно проживає за місцем реєстрації по вул. Молодіжній 3 в с. Королівка і не відлучався з місця проживання на тривалий період часу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, зокрема оригінал довідки голови Королівської сільської ради від 02.03.2017р. про те, що боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, копію паспорта боржника згідно якої останній зареєстрований за даною адресою, вважає, що на час розгляду подання підстав для оголошення розшуку боржника передбачених в ст. 36 закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України не встановлено. Тому, в задоволенні подання слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1981/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/795/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс», приватне акціонерне товариство «Страхової компанії «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-траспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

21 лютого 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Цюрупинськ-автотранс» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс», приватне акціонерне товариство «Страхової компанії «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 04 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/795/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
справа №176/2330/16-ц
провадження №2/176/192/17
УХВАЛА

10 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 30700,75 гривень за кредитним договором № б/н від 12.05.2010 року. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3162/16-ц
Провадження № 22-ц/792/439/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Федорова Н.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, про розірвання договору та стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 11 год. 00 хв. «22» лютого 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.) Ліквідаційну комісію відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області - 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського,97

2.)ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

3.)УМВС України в Хмельницькій області - 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська,7

4.)ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

Головуючий підпис

Суддя підпис

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа №489/1080/17
Провадження №2/489/1208/17
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2017 року заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання позову в частині відшкодування моральної шкоди, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

За станом на 23.03.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто, копія ухвали направлена на зазначену позивачем адресу 06.03.2017 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині вимог про стягнення моральної шкоди, в цій частині її слід вважати неподаною та повернути.

В іншій частині позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву в частині вимог про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати.

Призначити справу до розгляду на 29 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала в частині повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині відкриття провадження набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 523/4441/17
Провадження №2/523/2776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 04 травня 2017 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.03.2017 Справа № 664/469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"23" березня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Новомаячківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Новомаячківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 26.04.2017р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 646/2142/17
№ провадження 2/646/1134/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

24.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 171/2003/16-ц
У х в а л а

"28" березня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року по даній справі відкрито провадження.

27.12.2016 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеному вище рішенні від 27.12.2016 року допущено описку, тобто у резолютивній частині рішення не вірно вказано рік народження дитини, а саме: вказано, що ОСОБА_3 народилася 08.05.1978 року, у той час як вірним є 06.03.2014 року.

Керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправити описку.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року, що ОСОБА_3 народилася 06.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/1935/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити до судового розгляду на 22.03.2017 року о 10:15 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук