Провадження № 2/235/139/17
Справа № 235/7412/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення розміру часток співвласників, що є у спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про встановлення розміру часток співвласників, що є у спільною сумісною власністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому та його сестрі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2014р., виданого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, належить по 1/2 частині квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Також його сестрі ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 27.02.1992р., виданого державним нотаріусом Красноармійської нотаріальної контори Донецької області, належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2006 року його сестра ОСОБА_2 була визнана недієздатною та рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2006 року його було призначено її опікуном.

Він як опікун своєї рідної сестри прийняв рішення про перепланування належним їм квартир з метою поліпшення житлових умов, а саме однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в дві двокімнатні квартири з окремими входами.

Після перепланування квартир 16 лютого 2011 року він звернувся до виконавчого комітету Красноармійської міської ради із заявою про узаконення перепланування квартир.

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 20.05.2015р. було затверджено перепланування квартири, яке виконане самовільно: квартира АДРЕСА_2, мала загальну з балконом 44,9 кв.м. та житлову 29,7 кв.м. площі, квартира АДРЕСА_1 мала загальну з балконом 44,1 кв.м. та житлову 29,4 кв.м. площі.

На даний час він та його сестра проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка була перепланована з однокімнатної квартири та частини трикімнатної квартири.

У зв'язку з важким матеріальним становищем, підвищенням тарифів на комунальні послуги ним було прийнято рішення про продаж квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить його сестрі ОСОБА_2

Для отримання дозволу на продаж квартири, що належить його недієздатній сестрі ОСОБА_2, він звернувся до опікунської ради з питань забезпечення прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, де йому повідомили, що такий дозвіл буде отриманий, коли він належну йому частку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, перереєструє на ім'я сестри.

Але він не має можливості здійснити перереєстрацію своєї частки в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, так як коли проводилась реєстрація квартири після перепланування частки права власності були зареєстровані як рівні, тобто він та йог сестра володіють квартирою у рівних частках. Проте це не відповідає дійсності, оскільки АДРЕСА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 вересня 2014 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, йому належить ? частина квартира за адресою: АДРЕСА_1, іншою частиною володіє його сестра.

На підставі наведеного просив встановити розмір часток співвласників, що є спільною сумісною власністю, а саме у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі: за ним, ОСОБА_1, 1/4 частину (14,45 кв.м.), за ОСОБА_2 - 3/4 частки (29,45 кв.м.).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року за клопотання позивача було замінено первісного відповідача - орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області - належним відповідачем - Покровською міською радою Донецької області.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач надав заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності його представника, ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 Донецької області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі ? частки кожному на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 вересня 2014 року, виданого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 2483 (а.с.8). Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 27 вересня 2014 року за № 7146192 в розмірі ? частки та за ОСОБА_2 27 вересня 2014 року за № 7146043 в розмірі 1/2 часки (а.с.17-19).

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 27 лютого 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Красноармійської нотаріальної контори Кудінової В.І. 27 лютого 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 580 (а.с.6). Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 в Бюро технічної інвентаризації м. Красноармійська 28 лютого 1992 року за реєстровим № 580 (а.с.7).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2006 року ОСОБА_2 визнано недієздатною (а.с.15), а рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2006 року над недієздатною ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено їй опікуном ОСОБА_1 (а.с.16).

АДРЕСА_1 висновків Красноармійського комунального підприємства «Архітектурно-виробничого бюро» перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_1, виконана з метою покращення житлових умов. Квартира розташована на другому поверсі 5-поверхового панельного будинку серії 1-480.

Перепланування квартири виконане без зміни конструктивної схеми будівлі та збільшення навантаження на несущі конструкції і відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі» та ДБН В.1.1-2002 «Пожарна безпека об'єктів будівництва».

Проектом передбачено влаштування прорізу для приєднання житлової кімнати суміжної квартири № 6 і закладка цеглою або зашивка дверного прорізу гіпсокартоном «KNAUF» по металевим профілям.

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 20.05.2015р. № 91 затверджено загальну з балконом 44,9 кв.м. та житлову 29,4 кв.м. площі квартири АДРЕСА_2, що змінилися внаслідок перепланування, яке виконане самовільно; загальну з балконом 44,1 кв.м. та житлову 29,4 кв.м. квартири АДРЕСА_1, що змінилися внаслідок перепланування, яке виконане самовільно (а.с.9).

АДРЕСА_1 з витягу з протоколу опікунської ради з питань забезпечення прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 6 від 13 жовтня 2016 року опікуну ОСОБА_1 не було надано дозвіл на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві власності належить недієздатній ОСОБА_2, 1964р.н.; для вирішення питання продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві власності належить недієздатній ОСОБА_2, заявнику рекомендовано вирішити питання дарування своєї долі (1/4) квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь недієздатної підопічної ОСОБА_2

АДРЕСА_1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спальної сумісної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спальної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Положеннями ст.357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Судом встановлено, що позивач зробив перепланування квартири АДРЕСА_1 за його власний рахунок без згоди співвласника (його інтереси в даному випадку знаходяться у конфлікті інтересів з інтересами недієздатної підопічної, яка є іншим співвласником квартири), збільшивши її площу за рахунок площі квартири АДРЕСА_2, чим порушив інтереси недієздатної ОСОБА_2

Отже, перепланування спірної квартири, при якій відбулося зміна її загальної та житлової площі, не може бути підставою для зміни часток співвласників у праві спільної часткової власності.

На підставі наведеного, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України у зв'язку з відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ст.ст.355-357 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення розміру часток співвласників, що є у спільною сумісною власністю, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після проголошення судового розгляду 3 лютого 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 8 лютого 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко