Справа №2-1757/11
пр.№ 6/464/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Росвен Інвест Україна» до суду з заявою в якій просить, замінити сторону у виконавчих провадження № 52681500 з виконання виконавчого листа № 2-1757/11, виданого 06.10.2011 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитними договорами, з урахуванням відсотків та пені, на загальну суму 26 438 грн. 10 коп. та 384 грн. 39 коп. судового збору. В обгрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.08.2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вирішено стягнути з останніх на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитними договорами, з урахуванням відсотків та пені, на загальну суму 26 438 грн. 10 коп. та 384 грн. 39 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м.Львова 06.10.2011 року було видано виконавчий лист № 2-1757/11, за яким Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 52681500. Рішення суду не виконане. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 право своєї вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просить розглядати справу у його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17 серпня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитними договорами, з урахуванням відсотків та пені, на загальну суму 26 438 грн. 10 коп. та 384 грн. 39 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили, на підставі чого 06.10.2011 року Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2-1757/11, за яким державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження № 52681500.

22 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ -2016, згідно якого відбулось відступлення/купівля-продаж права вимоги за кредитними договорами, що були укладені між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідно до договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло права кредитора по відношенню до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3Л

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з переходом до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» прав кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ -2016 від 22.08.2016 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1757/11 виданого 06.10.2011 року Сихівським районним судом м.Львова з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча Бойко О. М.