АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2313/17 Справа № 202/77/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Руденко Наталія Петрівна, центр надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів, УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Руденко Наталія Петрівна, центр надання послуг , пов'язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів, УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року може бути поновлено.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги для нього є непомірно великим.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити оскільки ним не надано належних доказів, про майновий стан.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 20 828,08 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 73,121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суддя: Т.П.Красвітна