Справа № 1308/1048/2012
Провадження № 2/444/31/2017
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дублянської міської ради, ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3, третіх осіб: Дублянська міська рада, ОКП Львівської міської ради БТІ та ЕО про визнання недійсним державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_3 та скасування реєстрації права власності на магазин , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 12.09.2016 року, 10.10.2016 року, та 08.12.2016 року та 16.01.2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак, раніше законний представник позивача ОСОБА_4 на адресу суду подав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності та на підставі поданих до суду доказів.

Третя особа Дублянська міська рада подала на адресу суду листо , в якому просить проводити судове засідання по даній справі за відсутності представника третьої особи.

Окрім того, представником позивача на адресу суду 10.01.2017 року на підставі ст.27 ЦПК України надіслано клопотання про відвід головуючому судді Мартинишин Я.М.

Інших клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку сторін по справі в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Однак як вбачається із матеріалів даної справи сторони в судове засідання не прибули .

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Окрім того, зважаючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та враховуючи порядок вирішення поданого клопотання представником позивача в порядку ст.27 ЦПК Украни , а саме відповідно до ст.24 ЦПК України , у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає давати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. А тому, суд вважає за необхідне визнати явку сторін обов'язковою, та у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати обов'язковою явку в судове засідання сторін по справі 1308/1048/2012.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дублянської міської ради, ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3, третіх осіб: Дублянська міська рада, ОКП Львівської міської ради БТІ та ЕО про визнання недійсним державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_3 та скасування реєстрації права власності на магазин на 30 січня 2017 року о 15 :30 год.

У судове засідання викликати сторони .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.