Справа № 388/750/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Лінської Л.М.,
представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що є власником земельної ділянки площею 8,14 га, що знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.
З 2004 року вищезазначена земельна ділянка використовувалась згідно договору оренди землі укладеного 28 грудня 2004 року між відкритим акціонерним товариством «Новгородківський РАЙАГОХІМ» правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» та ОСОБА_2, зареєстрованого цього ж дня у Кіровоградській регіональні філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 1559 (далі Договір).
Згідно п. 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнта індексації, що на дату укладання договору становила 1188 грн.
Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за змелю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Відповідно до п. 11 Договору, орендна плата вноситься один раз на рік до 1 грудня відповідного року оренди.
У порушення зобовязань, орендар не сплачував орендодавцеві орендну плату з 2005 по 2014 роки включно.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за 2012 2014 роки у розмірі 6604,86 грн. Розірвано договір оренди землі укладений 28 грудня 2004 року між відкритим акціонерним товариством «Новгородківський РАЙАГРОХІМ» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» та ОСОБА_2, зареєстрований цього ж дня у Кіровоградській регіональні філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 1559.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представником відповідача визнано заборгованість перед ОСОБА_2 за 2012 2014 роки у розмірі 4755,27 грн, що підлягає стягненню.

Також, товариство з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» користувалось земельною ділянкою протягом 2015 року, а тому зобовязано сплатити орендну плату за цей рік у розмірі 6765,66 грн.

Пунктом 14 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати настає відповідальність у виді нарахування пені у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожен день прострочення.

ОСОБА_2 зазначає, що не може самостійно користуватися земельною ділянкою, оскільки відповідач відмовляється її звільнити, а тому вважає є підстави зобовязати заборонити йому здійснювати обробіток землі тепер та у майбутньому.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» заборгованість з орендної плати за 2012 2014 роки у розмірі 4755,27 грн, а також пеню за несвоєчасне внесення орендної плати за 2015 рік у розмірі 4526,18 грн. Зобовязати не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони здійснювати обробіток землі тепер та в майбутньому.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити.

Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав, однак надіслав до суду письмові заперечення проти позову. Згідно цих заперечень зазначає про виконання зобовязань зі сплати орендної плати на користь ОСОБА_2 за 2012-2015 роки. Крім цього, вказує про припинення обробітку належної ОСОБА_2 земельної ділянки та з цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Оскільки представник відповідача, який належним чином повідомлений у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав, відповідно суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що 28 грудня 2004 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Новгородківський РАЙАГРОХІМ» правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» укладено договір оренди землі площею 8,14 га, що знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області на строк сорок пять років, зареєстрований цього ж дня у Кіровоградській регіональній філії «Центр ДЗК» за № 1559 (а. с. 6, 7, 9, 10).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час підписання сторонами договору оренди землі) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року, стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за 2012 2014 роки у розмірі 6604,86 грн. Розірвано договір оренди землі укладений 28 грудня 2004 року між відкритим акціонерним товариством «Новгородківський РАЙАГРОХІМ» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» та ОСОБА_2, зареєстрований цього ж дня у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 1559 (а. с. 11-17).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. ч. 2-4 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, починаючи з 17 листопада 2015 року, тобто з дня набрання законної сили рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 травня 2015 року, розірвано договір оренди землі, укладений 28 грудня 2004 року між відкритим акціонерним товариством «Новгородківський РАЙАГРОХІМ» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» та ОСОБА_2, зареєстрований цього ж дня у Кіровоградській регіональні філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 1559, а відтак зобовязання сторін за спірним договором оренди землі з 17 листопада 2015 року є припиненими.

Згідно пунктів 9, 10 Договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1188 грн. Встановлено за домовленістю сторін оренду плату в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки землі з урахуванням індексу інфляції. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Як убачається зі змісту рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 травня 2015 року, з товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди землі за 2013 2014 роки в розмірі 6604,86 грн, а саме за 2012 рік 1188 грн, 2013 рік 2708,43 грн, 2014 рік 2708,43 грн (1188 + 2708,43 + 2708,43 = 6604,86). При цьому цей розмір орендної плати визначений виходячи з 1,5 % нормативної грошової оцінки землі з урахуванням індексації у відповідному році.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» (зокрема й у редакції на момент укладення договору)орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року N 1166-VII, внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема до ПК України.

Положенням ст. 288 ПК України після внесення змін Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року N 1166-VII, зокрема передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності. Про це, зокрема у своїй судовій практиці наголошував Верховний Суд України.

З огляду на вищезазначене, суд уважає безпідставними доводи ОСОБА_2 про обовязок товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» сплачувати орендну плату у розмірі, що перевищує визначений сторонами такий розмір у Договорі, тобто у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки землі замість визначеного розміру 1,5 % нормативної грошової оцінки землі.

Той факт, що представником відповідача раніше під час розгляду іншої справи визнавався факт наявності заборгованості перед ОСОБА_2 не дає підстави вважати, що між сторонами у належній формі досягнуто згоди з приводу зміни договору оренди землі у частині визначення розміру орендної плати.

Слід зазначити, що згідно змісту абзацу другого ч. 1 ст. 218 ЦК України не може доводитися свідченнями свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобовязань, що виникли з правочину. Випадки, коли свідчення свідків допускаються як засіб доказування факту вчинення правочину, у ЦК визначені прямо (ч. 2 ст. 937, ч. 3 ст. 949 ЦК України).

Відповідно до пунктів 11, 14 Договору, орендна плата вноситься у строк один раз на рік до 1 грудня. У разі невнесення орендної плати у визначені строки справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Беручи до уваги вищезазначене, орендна плата за користування земельною ділянкою за 2015 рік повинна бути сплаченою товариством з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» згідно змісту правочину до 1 грудня 2015 року, тобто з 2 грудня 2015 року орендар буде вважатися таким, що прострочив виконання зобовязання.

Разом із тим, у цій справі суд установив, що 17 листопада 2015 року спірний Договір був розірваний, а відтак згідно положень ч. 2 ст. 653 ЦК України зобовязання сторін за цим договором припинилися, зокрема й щодо нарахування пені, що стосується періоду нарахування після розірвання договору.

Тобто вимоги ОСОБА_2 про стягнення пені за невиконання зобовязань зі сплати орендної плати за 2015 рік є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника потрібно встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

У цій справі позивачка ОСОБА_2 зазначає, що після припинення між нею та товариством з додатковою відповідальності «НЕОАЛЬЯНС» договірних правовідносин з приводу оренди земельної ділянки площею 8,14 га, що знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, відповідач продовжує користуватися цією землею. При цьому товариство з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» заперечує факт користування спірною земельною ділянкою.

Оскільки обовязком сторін у справі є подання для підтвердження своїх вимог або заперечень усіх наявних у них доказів або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зважаючи на те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, беручи до уваги той факт, що обовязком позивачки є подання доказів, що підтверджують факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні своїх правомочностей у користуванні земельною ділянкою, враховуючи неподання будь-яких доказів з приводу вчинення відповідачем таких перешкод, а відтак можливо дійти висновку про необґрунтованість цих вимог ОСОБА_2

Відповідно до вищевикладеного, суд дійшов до переконання про відмову у позові ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 18, 21, 22, 24 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час укладення договору оренди землі), ст. 152 ЗК України, ст. ст. 391, 627, 651, 653 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 16, 57-62, 64, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 7 лютого 2016 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3