Справа №204/8242/16-ц
Провадження №2/204/468/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі судового засідання Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через вживання відповідачем алкоголю та наркотичних засобів, подружньої зради, систематичного відвідування нічних закладів, залів гральних автоматів, відсутність знаходження вдома протягом 1-3 діб, самоусунення у вихованні дітей та побутових проблем. Позивач зазначив, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2016 року, примирення неможливе.

Позивач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.До початку судового засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, заперечував проти надання додаткового строку на примирення з відповідачкою.

Відповідач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву, згідно якої визнала позов у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність та заперечувала проти надання додаткового строку на примирення з позивачем.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони одружені з 18.10.2003, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ №199796 від 18.10.2003, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №1083.

Сторони мають спільних малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 260199 від 12.05.2004, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №533, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 212474 від 16.12.2008, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1904.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають з жовтня 2016 року, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Кравчук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №1083 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Книш