overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/71/17
Провадження №2/181/51/17
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Макогон І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 жовтня 2011 року виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 4 (а.с.6). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 8).

Позивач ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Шлюбні відносини фактично припинені.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечує. Просить надати термін на примирення, оскільки має намір зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 проти надання терміну на примирення не заперечує.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є всі підстави для збереження сім'ї, тому сторонам слід надати строк на примирення враховуючи обставини справи до 09 березня 2017 року та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на один місяць до 09 березня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме: до 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3878/16-ц
номер провадження 2-з/695/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М..

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій ставить вимогу накласти арешт на житловий будинок по вул.. Шевченка, 246/а в с. Новодмитрівка, Золотоніського району, який належить ОСОБА_2. а також земельну ділянку по вул.. Шевченка, 246/а в с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, яка належить ОСОБА_2.

Дана заява мотивована тим, що на даний час із мережі інтернет його довірителька дізналася, що вищевказаний будинок та земельна ділянка пропонується до продажу.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши матеріали справи, має всі підстави вважати, що майно яке належить відповідачу може бути відчужене, що утруднить виконання рішення суду по даній справі.

У звязку з цим суд вважає за необхідне задовольнити вимогу представника позивача та накласти арешт на майно відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

З метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - накласти арешт:

-на житловий будинок загальною площею 100,4 кв.м по вул.. Шевченка, 246/а в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району, який належить ОСОБА_2,

-земельну ділянку загальною площею 0,1379 га, кадастровий номер :03:008:0522 по вул.. Шевченка, 246/а в с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18337,18 дол. США та витрати по оплаті судового збору у розмірі 28219,72 дол. США та витрати по оплаті судового збору у розмірі 9201,84 грн.

Представник позивача 01.02.2017 року подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, у звязку із врегулюванням між сторонами питання по простроченій заборгованості мирним шляхом.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 464/259/17
пр № 2-н/464/33/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6000/16-ц Номер провадження 22-ц/786/652/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.02.2017 р.

Суддя: О. В. Чумак
Справа № 152/69/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/69/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2017 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/605/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.02.2017

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Федорової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3,про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому з урахуванням уточнень просила виключити відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №404 від 24 березня 2016 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

06.02.2017 року в судове засідання від позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3,про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"02" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Сенаторова В.М.,

при секретарі Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судового засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.12.2016 року виданого за заявою КП «Харківводоканал» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.12.2016 року, виданого за заявою КП «Харківводоканал» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5801,55 грн. та судового збору у розмірі 689 ,00 грн. В обгрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 вказала, що боржник не визнає заборгованість, оскільки стягувачем порушено строки позовної давності, а також сума нарахованої заборгованості не відповідає її фактичному розміру.

В судове засідання представник стягувача з'явилася, при вирішенні заяви про скасування судового наказу посилалася на розсуд суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладене у заяві підтримала та просила задовольнити.

Оцінивши повідомлені боржниками обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 21.12.2016 року виданого за заявою КП «Харківводоканал» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5801 грн. 55 коп. та судового збору у розмірі 689,00 грн., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.12.2016 року виданого за заявою КП «Харківводоканал» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.12.2016 року виданого за заявою КП «Харківводоканал» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5801 грн. 55 коп. та судового збору у розмірі 689 ,00 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 644/108/17
№/п 2/644/962/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за коном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за коном.

Позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 07.09.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за коном.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 14.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25.01.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
м. Ужгород, провулок Весняний, буд. 16, Закарпатської області, України
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
14 189 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят девять) гривень 83 копійкизаборгованості за спожитий природний газ.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 620/44/17
Номер провадження 2/620/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.02.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/44/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 21.02.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №717/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_2, який помер 14 вересня 2003 року у с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_3, яка померла 13 грудня 1998 року у с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області на момент смерті ОСОБА_3.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 10 хвилин 13 лютого 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи Ленковецької сільської ради Кельменецького району.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: