Справа № 559/1318/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 січня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2012 року Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 14. Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося. Їхня сім»я існувала лише два роки. Причина цього неправомірна поведінка чоловіка. Сім»ю останньому замінили азартні ігри, спиртні напої та друзі. Міг не прийти додому, причину своєї відсутності вдома пояснювати не бажав. Така поведінка чоловіка ставала причиною постійних сварок між ними, образ та принижень, які не зміцнювали стосунки, а навпаки, привели до розпаду сім»ї. Неодноразово вона намагалася зберегти сім»ю, однак її намір змінити ставлення відповідача до сім»ї позитивних наслідків не дали. Навпаки, кожний черговий раз вона переконувалася, що чоловік не здатний підтримувати моральну атмосферу у сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях любові, поваги, взаємодопомоги. Вона щоденно переконувалася, що вони є зовсім різними людьми. Крім обіцянок відповідача нічого в його поведінці так і не змінилося. В жовтні 2014 року вона залишила його і переїхала з дитиною проживати до своїх батьків. З тих пір вони припинили подружні відносини. Більше півтора року сім»я існує формально. Розуміє, що для виховання дитини потрібна повноцінна сім»я, але виховувати дитину в сім»ї у якій постійні сварки, образи, непорозуміння важко. Тому рішення про припинення подружніх відносин з відповідачем по справі приймала обдумано, і тільки коли зрозуміла, що поведінку чоловіка змінити не можливо, прийняла єдине правильне рішення - шлюб розірвати. Спору про розподіл майна немає. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позивачка у судове засідання не зявилась, згідно поданої заяви, просить розглянути справи за її відсутності, позовну заяву задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, малолітню доньку залишити проживати з нею, прізвище залишити «Метелюк». Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.27).

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 29 вересня 2012 року, який зареєстровано Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 14, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ГЮ № 081060 (а.с.3).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружні відносини у сторін не склались, з жовтня 2014 року разом не проживають. Сторонам двічі надавався строк для примирення, проте позитивних результатів це не дало. Позивачка настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Метелюк».

Враховуючи, що донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір»ю, спір щодо місця проживання дитини відсутній, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити дитину проживати разом з позивачкою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 3, 6, 57, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 вересня 2012 року Козинською сільською радою Радивидівського району Рівненської області, актовий запис № 14, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Метелюк».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити проживати із матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: