ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування даної заяви, представник позивача, зазначає, що відповідач володіє транспортним засобом «ВАЗ 2102». Не накладення арешту зробить неможливим стягнення суми боргу в розмірі 35775 грн., а тому просить накласти арешт на майно та грошові кошти , що належать відповідачу ОСОБА_3 і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, заявником не надано належних доказів про належність даного автомобіля, відповідачу та доказів що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, суд не бере до уваги твердження заявника про те, що існує можливість відчуження відповідачем транспортного засобу, що може призвести до порушення його майнових інтересів, оскільки в силу положень ч.4 ст.60 УПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Соловей Г.В.