overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/4/17
Провадження № 2/194/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

25 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 367/1518/17
Провадження по справі № 2/367/1714/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техно Дім» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техно Дім» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (адреса: 082500, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) належним чином завірену копію реєстраційних матеріалів (реєстраційної справи), в якій є відомості щодо реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.12.2015 за номером запису 12308430, реєстраційним номер обєкта нерухомого майна (РНОНМ) 09 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер): 48816773, виданий ОСОБА_2, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області 01.12.2015.).

Представник відповідача вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким що підлягає задоволення по тим підставам, що витребувана інформація з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області , а саме належним чином завірена копія реєстраційних матеріалів (реєстраційної справи), містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (адреса: 082500, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) належним чином завірену копію реєстраційних матеріалів (реєстраційної справи), в якій є відомості щодо реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.12.2015 за номером запису 12308430, реєстраційним номер обєкта нерухомого майна (РНОНМ) 09 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер): 48816773, виданий ОСОБА_2, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області 01.12.2015.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Іменем України

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.01.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчик О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О

за участю

представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 яка діє на підставі договору про надання правової допомоги , заявлено клопотання про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_3 сільську раду Бахмутського району Донецької області на належного відповідача по справі ОСОБА_4 , дружину померлого ОСОБА_5, а також уточнена причина несвоєчасного звернення позивача ОСОБА_2 до нотаріуса у зв*язку з проведенням антитерористичної операції на території Бахмутського району, позивач не знав про наявність заповіту ОСОБА_5 та просила його задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з*явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність , підтримав позовні вимоги та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Донецької області не явився, про день слухання був повідомлений належним чином. Секретар Званівської сільської ради надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України необхідно первісного відповідача по справі ОСОБА_3 сільську раду Бахмутського району Донецької області на належного відповідача по справі ОСОБА_4, дружину померлого ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_3 сільську раду Бахмутського району Донецької області на належного відповідача по справі ОСОБА_4.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити на адресу відповідача ОСОБА_4 ( с. Переїзне , Донецької області , вулиця Залізнична , будинок 59) копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЛЮБЧИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 640/9783/16-ц. Головуючий І інст.: - Лях М.Ю.
Провадження №2-р/790/3/17. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування моральної шкоди.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Міненкової Н.О., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 - про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 лютого 2017 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Дата документу 20.01.2017
Справа № 334/340/17
Провадження № 2-н/334/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

20.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія».

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 344/4530/17
Провадження № 2/344/2275/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Польської М.В. від 30.03.2017р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 103 від 08.08.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 08год. 10хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 161/1326/17
Провадження № 2/161/1369/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявоюПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулосядо суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви, що копія позовної заяви з додатками, яка додана до позовної заяви для направлення відповідачу, викладена дрібним шрифтом 9, а той 8, який не можливо прочитати, що в свою чергу знижує ефективність його сприйняття, не дозволяє його правильно усвідомити та зрозуміти. Найбільш зручним із позицій вивчення та обсягу документа є шрифти розміром від 12 до 14, якщо документ виготовляється компютерним способом. Суддя має право, якщо викладений текст цього документа не дозволяє його правильно усвідомити та зрозуміти, залишити позовну заяву, інші заяви без руху в порядку ст. 121 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до позовної заяви додано копію позовної заяви з додатками, які викладені дрібним шрифтом 9, а той 8, текст якої практично неможливо прочитати, що в свою чергу знижує ефективність його сприйняття, не дозволяє його правильно усвідомити та зрозуміти. А тому за таких обставин суд приходить до висновку, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху для подання до суду копії позовної заяви з додатками з найбільш зручним шрифтом розміром від 12 до 14, якщо документ виготовляється компютерним способом, щоб його можна було правильно усвідомити та зрозуміти.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення забор гованості залишити без руху, надавши йому строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, для подання до суду копії позовної заяви з додатками з найбільш зручним шрифтом розміром від 12 до 14, якщо документ виготовляється компютерним способом, щоб його можна було правильно усвідомити та зрозуміти.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 740/340/17
Провадження № 2/740/490/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/4201/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секоретар судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на доньок Даніелу, ІНФОРМАЦІЯ_1, Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином не виконує батьківські обовязки, не надає допомоги на утримання дитини, не цікавиться їх життям та здоровям.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не запересувала, про що вказала в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 559/557/17
Номер провадження: 2/559/568/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 30.05.2017 на 11:00 .

Відповідачу подати у строк до 30.05.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.01.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9179/16-ц
Провадження № 2/644/654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби ХМУЮ Харківської області, про захист права власності шляхом зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом.

По справі було призначено проведення судового засідання на 23.12.2017 року та 27.01.2017 року, про що позивача було повідомлено судовими повістками завчасно. Але в судові засідання, позивач не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Оскільки позивач не зявляється в судові засідання, і заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд залишає позов без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби ХМУЮ Харківської області, про захист права власності шляхом зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. А особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 559/245/17
Номер провадження: 2/559/470/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10.04.2017 на 11:00 .

Відповідачу подати у строк до 10.04.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: