Справа №583/2556/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/43/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на прибудову,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на прибудову, площею 5,6 кв.м, до житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. При цьому зазначає, що суд належним чином не з'ясував питання порушення прав відповідача самочинним будівництвом та безпідставно не призначив експертизу. Вважає, що він має право без згоди іншого співвласника житлового будинку здійснити прибудову до нього та вимагати визнання за ним права власності на прибудову. Окрім того вказує, що він побудував нову каналізаційну систему з метою використання прибудови як санвузла, а раніше збудований колодязь має намір використовувати для свердловини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що побудована ОСОБА_3 до житлового будинку прибудова є приналежністю головної речі ( будинку ), а тому відсутні правові підстави для визнання права власності на самочинно збудовану прибудову. Окрім того, прийняття вказаного об'єкту нерухомості в експлуатацію здійснюється відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 є власником 23/50 частини житловий будинку та господарчих споруд по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04 грудня 2012 року. На вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок із прибудовою, погрібом, позначеними в плані літерою А, а, п.г., знаходяться також: сарай ( літера Б ), літня кухня з прибудовою ( літера В, в ), сарай ( літера Г ), погріб ( літера п.г.1 ), ворота ( № 1 ), убиральня Д. ( а.с. 5 ).

ОСОБА_4 у даному домоволодінні, відповідно, належить 27/50 частин житлового будинку, що складається з кімнати №2-4 площею 11,6 кв.м., кухні №2-3 площею 5,2 кв.м., коридору № 2-2 площею 3,2 кв.м., веранди № 2-1 площею 3,1 кв.м., а також господарчих будівель та споруд: літньої кухні «В», погрібу «пг», прибудови «в», 1/2 частини огорожі.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співвласниками земельної ділянки площею 0,1 га., яка розташована по АДРЕСА_1, частка ОСОБА_4 становить 27/50, частка ОСОБА_3 становить 23/50 ( а.с. 7).

Судом встановлено, що позивач на земельній ділянці, що знаходиться у спільній частковій власності сторін, самовільно, без направлення до Інспекції ДАБК у Сумській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, розпочав будівництво прибудови (а.с. 9-10 ).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1: у користування ОСОБА_3 виділено земельну ділянку загальною площею 401 кв.м, у тому числі під будівлями, городом; у користування ОСОБА_4 виділено земельну ділянку загальною площею 481 кв.м, у тому числі під будівлями, городом; залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 земельну ділянку двору площею 118 кв.м,

Окрім того, вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні права власності на зазначену прибудову, оскільки встановлено наявність порушення п. 2.13 ДБН 79-92, відповідно до яких відстань від житлових будинків до септиків повинна складати не менше 5 метрів, а до фільтраційного колодязя продуктивністю до 1 куб.м на добу не менше 8 метрів. Також було встановлено наявність порушень п. 2.21 та 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України 17 березня 2011 року №145, відповідно до яких рідкі відходи, що утворюються у житлових та громадських будівлях і спорудах за відсутності централізованого водопостачання та водовідведення, допускається зберігати у вигрібних ямах (вигребах). Вигреби повинні бути віддалені від стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м.

Однак, в подальшому ОСОБА_3 облаштував новий каналізаційний колодязь на відстані 8 м. від житлового будинку, при цьому не засипавши старий.

З листа Охтирського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області від 19 березня 2015 року за №121 вбачається, що самочинно збудована прибудова відноситься до І категорії складності будівництва з незначними наслідками відповідальності. Відповідно до п. 3, ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-УІ 17 лютого 2011 року проекти будівництва об'єктів І - II категорії складності не підлягають обов'язковій експертизі. Згідно ч. 3, ст. 34 наведеного закону одержувати дозвіл на початок будівельних робіт не потрібно ( а.с. 21 ).

З довідки Охтирського міськрайонного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 26 травня 2016 року №265 вбачається, що Охтирський міськрайонний відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області не заперечує прибудову до житлового будинку, за умови нотаріального дозволу сусідів ( а.с. 21 ).

За зверненням ОСОБА_3 до ТОВ «ЛЮКО-С» було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж прибудови під літ. «а1» до житлового будинку по АДРЕСА_1, за результатами якого було видано звіт про проведення технічного обстеження, в якому зазначено про можливість надійної та безпечної експлуатації добудови ( а.с. 17-20 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався із заявою про прийняття у експлуатацію самочинно побудованої прибудови до Управління ДАБІ у Сумській області, проте йому було надано відповідь, в якій рекомендовано звернутися до суду для вирішення зазначеного питання у порядку ст. 376 ЦК України. ( а.с. 16 ).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним.

Водночас, згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Отже, зі змісту зазначених положень вбачається, що ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду.

У п. 9 та 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва ) » від 30 березня 2012 року №6 роз'яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону №2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка під прибудовою по АДРЕСА_1 виділена ОСОБА_3 у користування. Проте, ОСОБА_3 не надано суду належних доказів, що вказаною прибудовою до житлового будинку не порушуються права ОСОБА_4, як суміжного співвласника.

З наданого ОСОБА_3 звіту ТОВ « ЛЮКО-С » про проведення технічного обстеження прибудови під літ « а1 » до житлового будинку по АДРЕСА_1 вбачається, що товариством проведено лише обстеження прибудови щодо її можливості надійної та безпечної експлуатації.

У п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва ) » від 30 березня 2012 року №6 роз'яснено, що розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо - на підставі положень статей 186, 381 ЦК є приналежністю головної речі (будинку). У зв'язку із цим положення частини 5 статті 376 ЦК не є підставою для визнання за власником такого житлового будинку самостійного права власності на самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі й споруди, що були зведені після набуття ним права власності на будинок чи садибу.

Прийняття в експлуатацію вказаних об'єктів нерухомості має здійснюватися безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, а також за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації у спосіб, визначений Змінами до Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 квітня 2015 року №79, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 року за № 547/26992.

За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання права власності на збудовану ОСОБА_3 прибудову, оскільки питання щодо прийняття в експлуатацію вказаного об'єкту нерухомості повинно вирішуватися компетентним державним органом. У разі незгоди з діями та рішеннями такого органу при розгляді питання про прийняття прибудови в експлуатацію, позивач не позбавлений можливості оскаржити їх у передбаченому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які були б підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -