У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду

Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Хилевич С.В., Боймиструк С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, додаткових витрат на лікування дитини та утримання на дружину,-

в с т а н о в и л а :

21 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, додаткових витрат на лікування дитини та утримання на дружину, з якою проживає дитина віком до 3-ох років.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, починаючи з 21 червня 2016 року, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень в місяць до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1, починаючи з 21 червня 2016 року, на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_3, в розмірі 700 (сімсот) гривень в місяць до зміни стану здоров'я дитини .

Стягнуто з ОСОБА_1, починаючи з 21 червня 2016 року, на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дружини в розмірі 300 грн в місяць до досягнення донькою ОСОБА_3, трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1, 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору в прибуток держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що позивач, як сторона у справі, зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, зокрема щодо наявності у дитини такої хвороби, яка постійно потребує огляду відповідними фахівцями, складання відповідних висновків та рекомендацій, придбання медичних препаратів, фінансових документів підтверджуючих понесені витрати. До суду позивач надала лише медичні документи про народження та лікування дитини у вересні - жовтні 2015 року та медична довідка від 18 серпня 2016 року і на які суд посилається.

Позивач приховала від суду ту обставину, що коли вона поступила до медичного закладу у зв'язку з передчасними пологами, передчасно народила дитину та проходила з дитиною лікування, відповідачем на лікування дитини так ї її матері, за вересень - грудень витрачено майже 70 тис. грн., які останній був зумовлений позичати у родичів та знайомих.

Крім того, до вересня 2016 року відповідач щомісячно витрачав кошти в сумі 500-1000 грн. на придбання необхідних сумішей для дитини.

Просить рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та 551,20 грн. судового збору на користь держави, а в решті позовних вимог відмовити.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки № 3280 від 11 серпня 2016 року виданої КП «Костопільське будинкоуправління» ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю.

Згідно виписки із медичної карти хворої ОСОБА_3, нейросонографії, вбачається, що ОСОБА_3 передчасно народжена дитина з дуже малою вагою тіла при народженні Гестаційний вік 27 тижнів, що призвело до ускладнення : анемія передчасно народженої дитини (корегована) інтравентрикулярний крововилив І ступеню Бронхолегенева диспазія. Супутній: Гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС ПКВ: 35 тиж. 6/7 діб.

Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд в першу чергу враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, а також той, кому вимогу про стягнення аліментів не було пред'явлено, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом т.п.).

Статтею 184 СК України суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити їх розмір у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Мати дитини ОСОБА_2 не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, крім того дитина через хворобу потребує постійного догляду.

В силу ст.ст.84 ч.ч.2, 4; 80 ч.1 цього Кодексу дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, суд першої інстанції, враховуючи, особу платника аліментів, матеріальне становища дружини, з якою проживає дитина, стан здоров'я дитини прийшов до обґрунтованого висновку, що до стягнення з відповідача підлягають аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки та аліменти в розмірі 300 грн. на утримання дружини до досягненням дитиною трьох років, 700 грн в місяць на додаткові витрати на лікування дитини в місяць до зміни стану здоров'я дитини.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо надання відповідачем на лікування дитини так ї її матері коштів, оскільки даний факт не підтверджений належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді: С.В. Боймиструк

С.В. Хилевич