Справа № 2-3936/11
Провадження № 6/712/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство «Українська страхова компанія АСКА» у серпні 2016 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання № 2-3936/11, виданого 22.12.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 «УСАК «АСКА» в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 691,69 грн., 189, 93 грн. витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-техічне забезпечення розгляду справи, всього 18998,82 грн.

Вказували, що неодноразово зверталися до суду із заявами про видачу копій рішень та виконавчих документів, але отримали вказані документи лише 26.12.2014 року. Припускають, що затримка відправлення вказаних копій рішення суду та виконавчих документів могла бути зумовлена тим, що місцезнаходження заявника є місто Донецьк, пр.Ілліча, 100. Оскільки з березня 2014 року на вказаній території ведеться антитерористична операція, заблоковано шляхи проїзду до вказаної територій та призупинено приймання та пересилання поштових відправлень.

З серпня 2015 року було змінено юридичну адресу ОСОБА_5 «УАСК АСКА», яка тепер знаходиться у м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 97-а.

Зазначали, що у відкритті виконавчого провадженні стягувачу у січні 2015 року було відмовлено в зв'язку з його видачею судом після спливу строку пред'явлення до виконання до 22.08.2014р., виконавчий лист не був повернутий стягувачу та втрачений.

В зв'язку з цим, просить видати дублікат з метою подальшого виконання рішення суду та поновити строк пред'явлення до виконання.

ОСОБА_3 того, вказують що 10.06.2016 року вони вже зверталися до Соснівського суду міста Черкаси із заявою (вих.422-17/1з) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З ухвали Соснівського суду міста Черкаси від 05.07.2016 року по справі 2-3936/11 ОСОБА_5 «УАСК «АСКА» стало відомо, що боржник ОСОБА_1 помер 03.11.2013 року.

Просили суд витребувати в нотаріальній конторі інформацію про правонаступника боржника ОСОБА_1; замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженню щодо виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси 18 грудня 2012 року по справі 2-3936/11, його правонаступником.; замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2-3936-2011 видати його дублікат, вказавши нову адресу стягувача в місті Запоріжжя; поновити ОСОБА_5 «УАСК АСКА» строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В наданій суду заяві заявник просить розглянути справу в його відсутність, заяву підтримує.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року до справи у якості зацікавлених осіб залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання зацікавлені особи не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 скерувала до суду заперечення на заяву. Вказувала, що заявник вже звертався з аналогічною заявою в червні 2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.07.2016 року було встановлено, що заявник не обґрунтував поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до примусового виконання, враховуючи що з заявою про поновлення строку заявник звернувся більше ніж через рік після відмови у відкритті виконавчого провадження. ОСОБА_3 того, оскільки виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_5 «УСАК АСКА» на час розгляду справи не відкрите, о вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому проваджені яке наразі відсутнє є безпідставною.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року зобовязано Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського МУЮ надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси №2-3936/11 від 22.12.2014 року.

В судове засідання державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ не зявився, матеріали виконавчого провадження до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.2012 року у справі 2-3936/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 18998,82 грн. 04.03.2013р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. 11.02.2013р., 28.05.2013р., 30.07.2013р. позивач ОСОБА_5 УСАК "АСКА", звертався до суду щодо розгляду справи, 12.08.2013р. позивачу повідомлено про розгляд заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.08.2013р. відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі. Копія ухвали ОСОБА_5 «УСАК АСКА» отримана згідно з поштовим повідомленням 02.09.2013р. В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалось.

06.10.2014р. представник ОСОБА_5 «УСАК «АСКА» звернувся до суду з заявою про направлення виконавчого листа, 15.12.2014р. зі скаргою щодо ненадання виконавчого листа. 22.12.2014р. судом виданий виконавчий лист № 2-3936/11 на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.2012р., дата набрання рішення законної сили 22.08.2013р., строк пред'явлення до примусового виконання 23.08.2014р. Згідно з поштовим повідомленням копію рішення та оригінал виконавчого листа стягувач отримав 26.12.2014р. за адресою м.Київ, вул.Антонова, 5.

22.01.2015р. стягувач звернувся до Соснівського відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою від 31.01.2015р. державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження за п.1 ч.1 ст.26 Закону «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що на момент звернення до відділу ДВС у січні 2015 року сплинув строк пред'явлення виконавчого листа до 22.08.2014р.

Згідно з випискою з ЄДРПОУ від 05.08.2015р. місцезнаходження ОСОБА_5 «УСАК «АСКА» м.Запоріжжя, вул.Перемоги, будинок 97-А.

На запит стягувача від 07.12.2015р. листом відділу ДВС 05.01.2016р. повідомлено, що 28.01.2015р. надійшов виконавчий лист № 2-3936-2011 та постановою 31.01.2015р. державним виконавцем відмовлено у відкритті провадження. Виконавчий лист з постановою направлений за вих.№ 3521 ОСОБА_5 УАСК "АСКА" за адресою м.Київ, вул.Антонова,5 (штриховий ідентифікатор 629), також надано копію постанови, реєстру на відправлення кореспондеції та списку рекомендованих поштових відправлень.

Звертаючись до суду у червні 2016 року з даною заявою заявник обгрунтовував поважність пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого листа втратою його у 2015 році з вини посадових осіб державної виконавчої служби. Разом з тим, заявником не була обгрунтована поважність пропуску даного строку з моменту набрання законної сили 22.08.2013р. до його закінчення 22.08.2014р. Оскільки стягувачем 02.09.2013р. поштою була отримана ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 22.08.2013р., це свідчить про реальну можливість стягувача звернути рішення до примусового виконаня у передбачений законом строк до 22.08.2014р., однак з заявами про видачу виконавчого листа останній звернувся тільки у жовтні та грудні 2014 року після спливу річного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання 22.08.2014р.

Що стосується посилання заявника на звернення до суду у лютому, травні, липні 2013 року, дані звернення мали місце до набрання рішенням суду законної сили. ОСОБА_3 того, стягувачем у заяві не заперечується отримання ним 09.02.2015р. постанови про відмову у відкритті провадженні супровідним листом за вих.№ 3521 за адресою м.Київ, вул.Антонова,5 (штриховий ідентифікатор 629), однак з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання стягувач звернувся лише у червні 2016 року, більше ніж через рік після відмови у відкритті виконавчого провадження, при цьому поважність причин пропуску даного строку суду не обгрунтував.

Вищенаведені обставини встановлені Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.07.2016 року в справі №2-3936/11.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, обставини щодо пропуску заявником строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання без поважних причин встановлені Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.07.2016 року в справі №2-3936/11.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначено як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, в судовому засіданні не було здобуто доказів, які б свідчили про наявність відкритого виконавчого провадження, що було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-3936/11, який виданий на виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.2012р.

Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що постановою від 31.01.2015 року державного виконавця відмовлено у відкриті виконавчого провадження за п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з тим, що на момент звернення до відділу ДВС у січні 2015 року сплинув строк предявлення виконавчого листа (до 23.08.2014 року).

Отже, відповідач в справі (ОСОБА_1П.) не набув статусу сторони виконавчого провадження, про заміну якої йдеться у заяві.

Також, відповідно до інформації приватного нотаріуса вих.№417/01-16 від 22.09.2016 року після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 листопада 2013 року визначилися двоє спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими в рівних частках отримана спадщина.

За змістом зазначених норм ст..378 ЦПК України, п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних, матеріальних прав чи обов'язків від одного суб'єкта матеріальних правовідносин до іншого суб'єкта.

Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, якою, зокрема, передбачено, що не входять до складу спадщини право на пенсію, а також права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 ЦК України, тобто ті, які нерозривно пов'язані з особою і у зв'язку з цим не можуть бути виконані іншою особою.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на те, що виконавче провадження не було відкрите позивач та відповідач в справі №2-3936/11 не набули статусу сторін виконавчого провадження, а також відсутність доказів того, що спірні правовідносини допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 «УАСК АСКА» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян