overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Сучасний Факторинг »

до ОСОБА_1

про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Сучасний Факторинг », фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жарікової О.В. 13.10.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

22.12.2016 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жарікової О.В. було задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Сучасний Факторинг » до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій

Згідно розпорядження № 419 від 16.03.2017 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, так як у судді 23.02.2017 року закінчилися повноваження в зв'язку з відставкою, матеріали справи перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду А.М. Дмитренко.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 14 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/245/17
Провадження по справі № 2/744/110/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 02 квітня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівській області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 4,82 гектарів (кадастровий номер :09:008:0008 в межах згідно з планом, розміщеної на території, що знаходиться у виданні Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства, на яку оформлено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 039372, якій був виданий 25 березня 2009 року на імя ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 576/497/17-ц
Провадження № 2/576/272/17
У Х В А Л А

23.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Глухівському районі, про визначення права власності на земельні частки (паї) як на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

При предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Керуючись ст.ст. 35, 122, 156, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Глухівському районі, про визначення права власності на земельні частки (паї) як на спадкове майно.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (зал № 2) на 03 квітня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію щодо осіб, які звертались із будь якими заявами з приводу спадщини за померлою 18.10.1999 року ОСОБА_3.

Копії позовної заяви направити третім особам.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, третю особу приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третю особу Управління Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області.

Розяснити сторонам та третім особам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати третім особам до початку судового засідання надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу, копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності та в частині звільнення позивачки від сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3038/17
Провадження № 2/520/6981/17
УХВАЛА

17.03.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ердогду Ібрахіма, третя особа ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Україна», про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки позивач до відкриття провадження надав до суду заяву про повернення позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ердогду Ібрахіма, третя особа ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Україна», про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №125/533/17
Провадження №2/125/633/2017
Ухвала

Іменем України

23 березня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мальчовецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4 - ч. 6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Мальчовецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1584/16-ц
Провадження № 2/650/167/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

27 березня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.03.2017 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

Мирославовича про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2017 року о 10 год. 30 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик
Справа № 362/6378/16-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/1624/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 9 23.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А, Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Васильківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Васильківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1873/17
Справа №637/1347/16ц Головуючий 1 інст. -Стеганцов С.М.
Категорія : спадкові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Малінської С.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 747/214/17
Провадження№ 2/747/136/17
У Х В А Л А

29.03.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права власності на спадкове майно.

29 березня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути її позовну заяву до Української сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки заява ОСОБА_1 про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, то її необхідно задовольнити та повернути їй позовну заяву до Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно, з доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Ю.Л.Косенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

23.03.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 10-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачам до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження № 8/201/4/2017р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

та призначення проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

14 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 06.01.2017р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. перебувала вищевказана цивільна справа.

13.03.2017р. у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд призначено проводити попереднім складом суду 17.03.2017р. о 15. год. 00 хв. в режимі відеоконференції, який доручено проводити Залізничничному районному суду м. Львова, про що суддею Наумовою О.С. виносилася відповідна ухвала від 02.03.2017р.

З огляду на вищевикладене, то вважаю за можливе повторно та в подальшому доручити Залізничничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) забезпечити проведення розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заявника ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_3 (79015, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1).

Керуючись ст. ст. 158-1, 159, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/10485/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повторно та в подальшому доручити Залізничничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) забезпечити проведення розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №201/10485/14-ц - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 467/798/17 № 2/467/325/17
У Х В А Л А

18.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити відкрите судове засідання на 09:30 06.09.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/2450/13-ц Провадження № 2/518/129/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Прайм Інвест Україна» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 11.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 686/5665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 27 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: