Справа № 589/6002/13-ц
Провадження № 2-зз/589/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

23 січня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., представника заявника - Адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка заяву ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження автомобілю в межах виконавчого провадження по справі № 589/6002/13ц за заявою ОСОБА_3 про накладання заборони відчуження автомобілю ВАЗ 21093 д.н. ВМ 6679АІ 05.09.2008 р. та причеп ПА 004 д.н. НОМЕР_1 29.05.2008 р., зареєстрований за ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилаючись на ч. 3-5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 17.10.2013 року по справі № 589/6002/13- ц про накладання заборони відчуження автомобілю ВАЗ 21093 р. д.н. ВМ 6679АІ 05.09.2008 р. та причеп ПА 004 р.д.н. ВМ7431ХХ 29.05.2008 р., зареєстрований за ОСОБА_2.

Вказана ухвала суду була направлена для виконання в порядку ч. 9 ст. 153 ЦПК України державному нотаріусу Шосткинської міської нотаріальної контори та центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Середино-Будського та Ямпільського районів.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 17.07.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, скасовано рішення Шосткинського міскрайонного суду Сумської області від 24 травня 2013 року та ухвалене нове рішення, яким зобовязано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 автомобіль ГАЗ №3110, 2000 року випуску, д.р.н. ВМ 4654 АМ.

Рішення апеляційного суду виконано державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в повному обсязі, про що складені відповідні документи.

14 липня 2014 року ОСОБА_3 померла.

З метою реалізації права власності на вказаний автомобіль ВАЗ 21093 заявник звернувся до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського району, Середино-Будського та Ямпільського районів з проханням зняти автомобіль з обліку. Однак в здійснені цього права ОСОБА_2 було відмовлено з посиланням на те, що судом накладена заборона на згадане рухоме майно.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. По даній справі суд рішення в частині скасування заходів забезпечення позову не приймав. В той же час п.10 Постанови Пленуми ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами заяв про забезпечення позову» розяснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Враховуючи, те що, суд рішення про зняття заборони на відчуження не приймав, заявник не має можливості реалізувати своє право на рухоме майно.

На обґрунтування заяви надано: рішення апеляційного суду Сумської області від 17.07.2013 року, копію довідки МСЕК про те, що ОСОБА_2, є інвалідом 2-ї групи загального захворювання безстроково.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_1, вимоги підтримав та вважає можливим розглянути заяву без участі заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи: Державний нотаріус Шосткинської міської нотаріальної контори та представник відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції просять розглянути справу без участі їх представників, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Представник Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського району, Середино-Будського та Ямпільського районів в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову без участі заінтересованих осіб, оскільки відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вислухавши представника заявника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи, а також матеріали архівної справи № 2/589/38/14, а також ухвалу Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 17.10.2013 року по справі № 589/6002/13 - ц про накладання заборони відчуження автомобілю ВАЗ 21093 р. д.н. ВМ 6679АІ 05.09.2008 р. та причеп ПА 004 р.д.н. ВМ7431ХХ 29.05.2008 р., копію постанови головного державного виконавця Шосткинського МРУЮ ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2013 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3-5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову про накладання заборони, застосовані ухвалою Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 17.10.2013 року по справі № 589/6002/13- ц про накладання заборони відчуження автомобілю ВАЗ 21093 р. д.н. ВМ 6679АІ 05.09.2008 р. та причеп ПА 004 р.д.н. ВМ7431ХХ 29.05.2008 р., зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріусу Шосткинської міської нотаріальної контори та центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Середино-Будського та Ямпільського районів, відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

На ухвалу суду протягом 5 днів після проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5