Справа № 545/2405/15-ц
Провадження № 2/545/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по первісному позову та представника позивача по зустрічному позову про призначення по справі судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року в продовженому судовому засіданні по суті представник відповідача по первісному позову - ОСОБА_1 ( а. с. 150 ) надала суду письмове уточнене клопотання про призначення судово-екномічної експертизи ( а. с. 175 176 ), де поставила на вирішення експерта 3 запитання, посилаючись на те, що для вирішення справи по суті потребує спеціальних познань в галузі фінансів. Тому прохала призначити вказану експертизу, доручивши проведення експертизи Полтавському НДЕКЦ МВС України. Гарантувала оплату проведення експертизи відповідачем по первісному позову.

Представник позивача по первісному позову та представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 ( а. с. 114 ) заперечила призначення такої експертизи, так як вважала, що ця дія направлена на затягування розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши з»явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога про призначення експертизи підлягає задоволенню відповідно до ст. 147 ЦПК України, оскільки для об»єктивного розгляду справи по суті потребуються спеціальні познання. Вказана експертна установа відповідно до Закону України «Про судову експертизу» є суб»єктом судово-експертної діяльності..

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 203, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 - ОСОБА_1 по первісному позову про призначення по справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, розташованому в м.Полтава, провул. Рибальський, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання :

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позивальника ОСОБА_3 ( по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу, інших платежів, передбачених договором ) перед банком, умовами укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, зокрема щодо сплати процентів та суми основного боргу, інших платежів, передбачених законом та договором, виходячи з сукупної вартості кредиту на дату видачі кредиту 03 червня 2008 року ?

2. Якими є реальна процентна ставка ( у процентах річних ) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 0050/08/25-СLNV від 03.06.2008 року ?

3. Яку суму складає щомісячний платіж за кредитним договором ( в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхові та інші платежі ), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № 0050/08/25-СLNV від 03.06.2008 року та додатків до нього, укладеного між сторонами ?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 554/24056/15-ц ( № 2/545/63/16 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по первісному позову - ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4