Справа № 304/1674/16-ц
Провадження № 2/304/89/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада Закарпатської області про скасування реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада Закарпатської області про скасування реєстрації місця проживання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 вересня 2016 року. За вказаним договором продавець квартири ОСОБА_2 зобовязалася знятися з реєстрації місця проживання у такій, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири у її колишніх мешканців та передати житло йому до 16 жовтня 2016 року. Вказані умови відповідач не виконала, а її приписка створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні придбаною квартирою. На його звернення до Перечинської міської ради про зняття відповідача з реєстраційного обліку, йому було відмовлено та порекомендовано звернутися до суду, а тому просять усунути перешкоди у здійсненні ним права користування вказаною квартирою та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

У судове засіданні відповідач також не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 2003 року, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 16 вересня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 577, а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 68766194 від 22 вересня 2016 року (а. с. 4-7).

Також встановлено, що у зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, що стверджується копією будинкової книги та повідомленням Перечинської міської ради Закарпатській області від 29 грудня 2016 року № 2146/01-13, що перешкоджає позивачу у праві користування та розпорядження своїм майном (а. с. 8-9, 13).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як розяснено постановою Верховного Суду України від 16 січня 2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Статтею 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач відчужила вищевказану квартиру позивачу і те, що останній не може належним чином користуватися своєю власністю, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Лермонтова, № 10/41, та зобовязати Перечинську міську раду зняти відповідача з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦПК України, ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР, ст. ст. 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада Закарпатської області про скасування реєстрації місця проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 41 в будинку № 10 по вул. Лермонтова в м.Перечин Закарпатської області.

Зобовязати Перечинську міську раду Закарпатської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4