overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/638/28/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

за участю секретаря Підвисоцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Георгієвича заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4376 грн. 08 коп.,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Георгієвича заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4376 грн. 08 коп., на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

В судовому наказі помилково невірно зазначена сума заборгованості, а саме: «4728 (чотири тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 41коп.», а треба: «4376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) гривень 08коп.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Георгієвича заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4376 грн. 08 коп. та вказати вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню, а саме: «4376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) гривень 08коп.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Георгієвича заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4376 грн. 08 коп. та вказати вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню, а саме: «4376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) гривень 08коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 444/951/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1408/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №712/783/17 ц
Провадження №2/712/791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КЗ «Черкаський обласний центр соціально-пчихологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КЗ «Черкаський обласний центр соціально-пчихологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КЗ «Черкаський обласний центр соціально-пчихологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2017 року на 10-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1750/17 Справа № 185/7068/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання права на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року, не долучивши квитанцію про сплату судового збору. Натомість апелянт прохав відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

13.01.2017 року апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання права на житлове приміщення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/532/17

Провадження № 2/243/770/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.02.2017 року на підставі ухвали судді від 27.01.2017 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 20 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/206/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2017 року о 09 год. 10 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 545/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання часу для примирення з позивачем.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. № 11 передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що жодна із сторін не надала до суду докази які були б підставою для розірвання шлюбу, а також враховуючи те, що відповідач просив надати строк для примирення, суд приходить до висновку про необхідність вжити заходів щодо примирення подружжя, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою суду від 27.01.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито, питання про надання часу на примирення вирішується судом у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу провадженням зупинити до 10.03.2017р. 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

Провадження у справі інше до надано час для примирення до 10.03.2017р. .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1803/15-ц Номер провадження 22-ц/786/492/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Щебанівська сільска рада Полтавського району Полтавської області, Відділ Держземагенства в Полтавському районі, Державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру, Державний реєстратор Полтавської РДА, фізичнаособа підприємець ОСОБА_4, ТОВ "Полтавська експертна землевпорядна компанія" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:40 год. 02 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1517/17 Головуючий 1 інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/3557/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/1684/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

01 лютого 2017 року ОСОБА_2 надала Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 0.0.697079624.1 від 30 січня 2017 року про сплату судового збору у сумі 275,60 гривень.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 645/3168/15-ц
Провадження № 2/645/32/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» до члена Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_1, Харківської міської ради, треті особи: голова Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Кварц» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» № 49 від 10 березня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл судової справи № 645/3168/15-ц.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року, вищевказану справу передано на розгляд судді Ульяніч І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» до члена Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_1, Харківської міської ради, треті особи: голова Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Кварц» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, визнання права власності, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/285/17
Провадження № 2/345/392/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.02.2017 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :