overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/7936/16-ц
Провадження № 2/314/291/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 10 год. 50 хв. на 15.02.2017 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

19.01.2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету державної податкової служби України про стягнення заборгованості внаслідок порушення прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету державної податкової служби України про стягнення заборгованості внаслідок порушення прав споживача.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу № 336/5541/15.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №327/378/16
Провадження № 22-ц/778/1469/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Розівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2017 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 699/748/15-ц
Номер провадження 4-с/699/3/17
УХВАЛА

08.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця,

встановив:

Заявник подав у суд дану скаргу і просить :

1. Визнати рішення державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №49822351 від 28 грудня 2016 року неправомірними.

2. Скасувати повідомлення державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №49822351 від 28 грудня 2016 року

3. Зобовязати державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 поновити виконавче провадження по справі щодо виконання виконавчого листа №699/748/15-ц від 11 грудня 2015 року , що виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 66 765,49 грн.

Керуючись ст.ст.384,386,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду в приміщенні суду 17 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання представника заявника і державного виконавця Лехину А.М. .

Повідомити державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про прийняття скарги та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення, відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Номер провадження 2/754/2431/17
Справа № 754/4330/14-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.59 т.1).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/4330/14-ц, номер провадження 2/754/2431/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/886/17 Справа № 203/5110/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

за участі секретаря: Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року Апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" - задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490063409 від 14 квітня 2008 року, станом на 03 серпня 2015 року в розмірі 349 986,06 грн., що складається з : 299 986,06 грн. - відсотки, 50 000 грн. - пеня. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" по 49,36 грн., з кожного, в рахунок відшкодування судового збору по справі /а.с.171-174/.

Між тим, як вбачається з мотивувальної частини вищевказаного рішення від 31 січня 2017 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з кожного з відповідачів на користь позивача по 55,75 грн. у відшкодування судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, що була допущена у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року, зазначивши, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з кожного, слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" по 55,75 грн. у рахунок відшкодування судового збору по справі, замість помилково вказаного «по 49,36 грн.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 712/8342/16-ц
Провадження № 2зз/712/8/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою представника АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 712/8342/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Ажіо», треті особи: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання висновку субєкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 06.02.2017 року справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

.

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання до судового розгляду на 16 лютого 2017 року на 10-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
26.01.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4991/16-ц
Провадження № 2/644/832/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2 - не прибула, представників позивачив ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідачів: ОСОБА_5 - не прибув;

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

ОСОБА_7- не прибула;

третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області представник не прибув

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області «Про визнання договору недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння» ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 30.08.2016 року від представника позивача надійшло клопотання, підтримане ним у судовому засіданні, про виклик відповідачів для дачі особистих пояснень та допиту відповідачів як свідка (а.с. 138-139).

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 184 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 180-182 цього Кодексу.

Суд, з урахуванням обставин справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про визнання обовязкової явки у судове засідання:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3;

На підставі ст.ст. 169, 184 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3, «Про виклик відповідачів для дачі особистих пояснень та допиту відповідачів як свідків» - задовольнити частково.

Визнати обовязкову явку у судове засідання, для дачі особистих пояснень:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6320/17-ц
р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду 10 березня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа №220/175/17
Провадження № 2-о/220/40/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

08.02.2017 року до суду подана заява заявника про повернення заяви та сплаченого нею судового збору у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останньою 07.02.2017 року, квитанція №118, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 320(триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Якішина
Справа №: 559/811/16-ц
Номер провадження: 2/559/53/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Кобзаренко І.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- визначено час і місце судового розгляду;

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном призначити до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 14:00 год.

Визнати обов»язковою явку позивача ОСОБА_3, викликати у судове засіданя як свідка представника Дубенської міської ради, витребувати цивільну справу №22-1456.

В судове засідання викликати сторони, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1066/16-ц

провадження № 2/0285/291/17

25.01.2017 м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Савицької Л.Й.

секретар Дуянова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.02.2016 року становить 110509 дол. США, що еквівалентні по курсу НБУ (на дату розрахунку) 2989291,44 грн. та судові витрати.

В письмовому клопотанні до суду від 25.01.2017 року представник відповідача, ОСОБА_2, просить зупинити провадження в справі № 285/1066/16-ц до розгляду цивільної справи № 285/3253/16-ц за її позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України де зазначається, що суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області перебуває на розгляді цивільна справа № 285/3253/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.209, п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду цивільної справи №285/3253/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л.Й.Савицька