Справа № 180/2353/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 січня 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області завдану йому внаслідок неналежного виконання посадовими особами виконкому своїх посадових обовязків матеріальну та моральну шкоду, посилаючись на ст.ст.1173, 1174 Цивільного кодексу України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

- захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

- інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам розяснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17 КАС ), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12 ГПК ), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з позову, відповідачем по справі є виконком Марганецької міської ради Дніпропетровської області, тобто орган місцевого самоврядування. Предметом позову є оскарження дій (бездіяльності) виконкому щодо ненадання позивачу повного державного забезпечення та пільг як дитині, позбавленої батьківського піклування.

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки відповідач по справі виконком Марганецької міської ради є органом місцевого самоврядування, а предметом позову є дії (бездіяльність) органу місцевого самоврядування з приводу надання соціальних виплат, пільг, соціальних послуг та інш., дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо посилання позивача на ст.ст.1173, 1174 ЦК України, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що умовою застосуванням судом цивільно-правової відповідальності за вказаними правовими нормами, є встановлення факту неправомірності рішення, дії чи бездіяльності службової або посадової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень. Однак, позивачем не наведено в позовній заяві, яким судовим рішенням встановлено вину виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд.

Суддя Н.М.Нанічкіна