overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/153/17
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/153/17.

2. Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

6. Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І.Соколова.
Справа № 559/234/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Дубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення витрат за навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 03 лютого 2017 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

За змістом ст.118 ЦПК України позов пред"являється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок справляння та розміри ставок судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує сплату судового збору та не надано документів, які б свідчили про можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання документа, що підтверджує сплату судового збору чи обгрунтування можливості звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Дубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання, - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6170/16-ц
Провадження № 2-п/0203/5/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі № 2-721/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

23 січня 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі № 2-721/2010 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення зазначеної заяви без руху, повернення заяви відповідачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі № 2-721/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати сторонам представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Головуючий суду 1 інстанції - Крівоклякіна Н.В.
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 433/2483/16-ц
Провадження № 22ц/782/97/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Троїцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Троїцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну розміру аліментів відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 12.01.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Троїцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну розміру аліментів.

Однак, в матеріалах цивільної справи знаходиться заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду від 12.01.2017 року з додатками, яка в порушення п.2.1, 2.9, 2.12 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року не містить реєстраційного штампу Троїцького районного суду, а також не підшита до цивільної справи, про що Апеляційним судом Луганської області складено акт № 9 від 06.02.2017 року.

Відповідно до приписів частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Троїцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну розміру аліментів до Троїцького районного суду Луганської області для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи 433/2483/16-ц (апеляційне провадження 22ц/782/97/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Троїцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну розміру аліментів повернути до Троїцького районного суду Луганської області для належного дооформлення.

Встановити строк для належного оформлення справи до 20 лютого 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 8/168/1/17
Справа № 2-276/11/
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.01.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 24.01.2012 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення і свідоцтва про право власності недійсними та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 24.01.2012 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення і свідоцтва про право власності недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2017 року о 09.15 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати особам, які беруть участь в справі, подати до 06 лютого 2017 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/2292/16-ц
провадження № 2/527/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 19 січня 2017 року повторно не зявилася в судове засідання.

Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 4 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 74,169, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1702/14-ц
Провадження по справі № 2-во/514/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине питання про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено ухвалу за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про заміну відповідача та залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Валентина " про встановлення трудових відносин.

26 січня 2017 року судом встановлено, що в ухвалі була допущена описка, а саме : дату винесення вказано «23 січня 2016 року» замість вірного «23 січня 2017 року».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тож, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення трудових відносин.

У вступній частині ухвали замість вказаної дати винесення «23 січня 2016 року» вважати вірною дату «23 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 516/5/17
Провадження № 2/516/38/17
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01.09.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №70.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 727/73/17
Провадження № 2/727/478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 457/20/17
провадження №2/457/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення порядку користування квартирою.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2956/16-ц
Провадження №2сз/433/3/17
Троїцький районний суд Луганської області
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2017 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Троїцькому районі Луганської області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 18 січня 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Троїцькому районі Луганської області про встановлення факту, який має юридичне значення, визнано неподаною і повернуто заявнику.

Під час звернення до суду із заявою про встановлення фактузаявником було сплачено судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок через термінал АТ «ОЩАДБАНК» №К1200013 від 20 грудня 2016 року, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Троїцькому районі Луганської області про встановлення факту - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Троїцькому районі Луганської області повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який був сплачений згідно через термінал АТ «ОЩАДБАНК» №К1200013 згідно квитанції від 20 грудня 2016 року: платник ОСОБА_1, код платника:НОМЕР_1, за реквізитами: отримувач УДКСУ у Троїцькому районі, код 37981102, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р №0354.

Оригінал квитанції про сплату заявником ОСОБА_1, судового збору у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКСУ у Троїцькому районі ГУДКСУ у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна