Категорія 30Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про відвід суддям Апеляційного суду Вінницької області Береговому О.Ю., Денишенко Т.О., Луценку В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Вінниці, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, про забезпечення наперед проплаченим санаторним лікуванням в санаторії «Борисфен» у 2016 році за 2016 рік для лікування захворювань спинного мозку і хребта або оплати повної вартості санаторного лікування у 2016 році, відшкодування моральної шкоди, визнання і припинення над позивачем державного садизму, дискримінації, геноциду у 2016 році, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року ,

встановила:

До Апеляційного суд Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Вінниці, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, про забезпечення наперед проплаченим санаторним лікуванням в санаторії «Борисфен» у 2016 році за 2016 рік для лікування захворювань спинного мозку і хребта або оплати повної вартості санаторного лікування у 2016 році, відшкодування моральної шкоди, визнання і припинення над позивачем державного садизму, дискримінації, геноциду у 2016 році, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого Берегового О.Ю. та суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.

25.01.2017 року ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Вінницької області заяви про відвід суддям Апеляційного суду Вінницької області Береговому О.Ю., Денишенко Т.О., Луценку В.В.

Подані заяви обґрунтовані тим, що існують обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Апеляційного суду Вінницької області Берегового О.Ю., Денишенко Т.О. та Луценка В.В., оскільки вони приймали участь у розгляді інших цивільних справ в яких він виступав позивачем, рішення по яких ухвалені не на його користь, в звязку з чим вважає, що вони перебувають у особливих стосунках із відповідачем.

В силу вимог ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подані ОСОБА_3 заяви про відвід суддям Апеляційного суду Вінницької області у цій справі підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у них.

Розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про відвід суддям Апеляційного суду Вінницької області у цій справі, дослідивши їх зміст та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вищезазначені заяви про відвід у цій справі підлягають задоволенню.

Встановлено, що обставини, про які зазначив вище позивач, не є обставинами, які безпосередньо виключають участь суддів Апеляційного суду Вінницької області Берегового О.Ю., Денишенко Т.О., Луценка В.В., а тому ними заяви про самовідвід у цій справі не подавалась.

Однак, ці обставини можна вважати за інші обставини, які викликають сумнів в їх обєктивності та неупередженості з боку позивача ОСОБА_3, що може бути підставою для відводу суддів Берегового О.Ю., Денишенко Т.О., Луценка В.В. у цій справі в силу вимог ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Оскільки, згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, як особа, яка бере участь у цій справі, має враження упередженості та необ'єктивності суддів Апеляційного суду Вінницької області Берегового О.Ю., Денишенко Т.О., Луценка В.В., щоб усунути сумніви щодо реалізації права позивача на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у цій справі у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст.ст. 20, 23 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів, заяви про їх відвід слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, 23, 24, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід суддям Апеляційного суду Вінницької області Береговому О.Ю., Денишенко Т.О., Луценку В.В. задовольнити.

Справу передати на новий автоматизовний розподіл відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_4