АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2335/16-ц Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д.
Номер провадження: №22-ц/791/393/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: розірвати договір оренди земельної ділянки №376 від 20.05.2013 року, укладений між позивачем та відповідачем, площею 6,40га, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований Реєстраційною службою Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області 28.04.2014 року за №54951001.

Позов обґрунтований тим, що відповідач несвоєчасно та неповно розраховується за користування земельною ділянкою (не розрахувався за 2013 рік, за 2014 рік розрахувався частково, за 2015 рік не розрахувався повністю), вказана земельна ділянка площею 6,40га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, земельна ділянка відповідачем не використовується за призначенням.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.12.2016 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену земельну ділянку та заборони відповідачу користуватися вказаною земельною ділянкою відповідно до умов договору оренди від 20.05.2013 року до набранням рішення законної сили.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить скасувати зазначену ухвалу і постановити ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема вказав, що в ухвалі судді не обґрунтовані мотиви прийнятого рішення. Також, зазначив, що суддею не враховано, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, не враховано, що відповідач перешкоджає позивачу користуватися належною йому земельною ділянкою.

При розгляді справи апеляційним судом в судове засідання 07 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_4, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала письмову заяву від 02.02.2017 року про відмову від зазначеної апеляційної скарги. При цьому зазначила, що з наслідками відмови від апеляційної скарги за ч.4 ст.300 ЦПК України ознайомлена.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково; питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки заявник вправі розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч.4 ст.300ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська