overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5085/14-ц
Провадження № 22-ц/787/355/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту № 0 та договору про надання споживчого кредиту №0 від 7 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту № 0 та договору про надання споживчого кредиту №0 від 7 червня 2007 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 643/966/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчукм О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю та стягнення моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач повинен сплатити судовий збір за майновою та немайновою вимогою.

За не майновою вимогою нею сплачено судовий збір в сумі 640 гривень. За вимога майнового характеру стягнення моральної шкоди, ним судовий збір в сумі 640 грн. не сплачено.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя
Справа № 140/1639/15-ц
Провадження № 22-ц/772/472/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай),

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Справа № 755/6654/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про виправлення помилки у судовому наказі,-

встановив:

ПАТ «Київгаз» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 755/6654/16-ц від 16.05.2016 року.

Вимоги заяви мотивовані тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 16.05.2016 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київгаз» заборгованості за спожитий природній газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, проте у судовому наказі допущено описку, а саме не відно зазначено прізвище боржника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У судовому наказі від 16.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київгаз» заборгованості за спожитий природній газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1 017 грн. 25 коп. при написанні даних про боржника у зв'язку з технічною опискою помилково зазначено її прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись 219, 294 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу № 755/6654/16-ц від 16.05.2016 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованості за спожитий природній газ у урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1 017 грн. 25 коп., в якому в графі відомостей про боржника прізвище «ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/9124/16-ц
Єдиний унікальний номер: 554/9124/16-ц
Провадження 2/554/846/2018
У Х В А Л А

22.02.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченкіської районної у м. Полтаві ради про припинення права власності у зв»язку із знищенням майна та смертю власника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22.02.2017 року позивач надав клопотання, в якому прохав зобов»язати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» доручити надати послуги щодо виготовлення копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою:м. Полтава, вул. Гребінки, буд. 37 за останньою інвентаризацією.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» доручити надати послуги щодо виготовлення копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою:м. Полтава, вул. Гребінки, буд. 37 за останньою інвентаризацією.

Копію ухвали направити для виконання до ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/1121/16-ц Головуючий суддя І інстанції Андросов О. М.
Провадження № 22-ц/790/1736/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гаєвої Марини Іванівни,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 березня 2017 року о 11:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1325/17 Головуючий у І інст. Кошель Л. М.

Справа № 2-21092/2010 Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 691/102/17
Провадження № 2/691/177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 08 години 30 хвилин 16 лютого 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 16 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/1932/17
Провадження № 4-с/161/58/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ АКБ «Львів» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1, старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ АКБ «Львів» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1, старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 16.45 годин 21 лютого 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити особам, дії яких оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 585/248/17
Номер провадження 2/585/278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 02 лютого 2017 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 428/938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

До відкриття провадження по справі від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки заявником подано заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті, дана заява підлягає задоволенню, а заява поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 186/1751/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Комунальщик-3», Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Комунальщик-3», Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В.Місники, Ліозненського району, Вітебської області, Республіки Білорусь, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, 11339 (одинадцять тисяч триста тридцять девять) гривень 77 копійок; в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень; судові витрати в сумі 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) гривні 40 копійок; всього 15763 (пятнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 17 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А.Янжула
Справа № 597/98/17
Провадження № 2/597/66/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/98/17 і призначити справу до судового розгляду 06.02.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/220/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «22» лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/1188/16-ц Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Провадження №22ц/791/280/17 Доповідач: Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2017 року колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Склярської І.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Склярська