Справа № 466/9702/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, в якій просять: зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні квартирою №19 в будинку №4 на вул.О.Кошиця у м.Львові та усім майном, яке у квартирі знаходиться, шляхом демонтування врізного замка у дверях кімнати, через що утруднено доступ до балкону, а також наданням ключів у двох комплектах до вхідних дверей квартири.

Крім того, позивачі просять суд звільнити їх від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки, позивачі звернулися до суду з позовною заявою 21.11.2016 року, то відповідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в розмір ставки судового збору на момент звернення до суду становив 551,20 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.1, Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ч. 1 ст. 82, ч.3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд вирішує це питання, враховуючи майновий стан сторони, проте вважаю, що позивачами не надано належних доказів на підтвердження майнового та фінансового становища.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних вище недоліків для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5