overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/201/4/2017р.
У Х В А Л А

про призначення проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 06.01.2017р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. перебувала вищевказана цивільна справа.

13.03.2017р. у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

14.03.2017р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. цивільна справа № 201/10485/14-ц прийнята до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд призначено проводити попереднім складом суду 17.03.2017р. о 15. год. 00 хв. в режимі відеоконференції, який доручено проводити Залізничничному районному суду м. Львова, про що суддею Наумовою О.С. виносилася відповідна ухвала від 02.03.2017р.

З огляду на вищевикладене, то вважаю за можливе повторно та в подальшому доручити Залізничничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) забезпечити проведення розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заявника ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_3 (79015, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1).

Керуючись ст. ст. 158-1, 159, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Призначити по справі судове засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 24 травня 2017р., про що повідомити сторони.

Повторно та в подальшому доручити Залізничничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) забезпечити проведення розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №201/10485/14-ц - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заявника ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_3 (79015, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1), який повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 24.05.2017р. о 11.00 год. в приміщення Залізничничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 481/303/17
Провадж.№ 2-н/481/12/2017
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

21 березня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

представник заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі у розмірі 1712 грн. 77 коп., а також судових витрат понесених заявником при зверненні до суду з відповідною заявою.

Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5860/15-ц
Провадження № 22-ц/792/304/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кам'янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, про стягнення компенсації при проведенні поліпшення житлових умов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 05 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 8 грудня 2016 року залишено без руху для оплати судового збору у сумі 3045 грн 40 коп. і наданий п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали судді від 05.01.2017 р., для оплати судового збору і подачі оригіналу документа про оплату судового збору.

Копію ухвали судді від 5 січня 2017 року ОСОБА_1 отримав 17 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки вимоги ухвали судді Апеляційного суду від 05.01.2017 р., у встановлений строк, виконані не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 8 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 445/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М.,перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1381/17
Провадження № 2-н/591/120/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
боргу в сумі 6177,89 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.02.2012 р. по 28.02.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1381/17
Провадження № 2-н/591/120/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа№6-2708/10
Провадження №6/751/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-2708/10.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 26 червня 2017 року на 10 год. 00 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 759/4669/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.
апеляційне провадження №22-ц/796/5211/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Вербової І.М.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_3, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_3, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року призначити до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 14 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 161/3356/17
Провадження № 2/161/1788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 25.04.2017 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 496/967/17
Провадження № 2/496/965/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 11год.30 хв. 25 травня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 359/8389/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2411/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 7 березня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 462/1343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Львівське обласне територіально відокремлене безбалансове відділення ТВБВ №10013/0324 про чтягнення коштів за договором про обслуговування рахунку (платіжної картки),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Львівське обласне територіально відокремлене безбалансове відділення ТВБВ №10013/0324 про чтягнення коштів за договором про обслуговування рахунку (платіжної картки).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Львівське обласне територіально відокремлене безбалансове відділення ТВБВ №10013/0324 про чтягнення коштів за договором про обслуговування рахунку (платіжної картки).

2.Призначити судовий розгляд справи на 04 квітня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Єдиний унікальний номер 725/928/17
Номер провадження 2/725/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Натаніель Кремер Доусон до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів громадянського стану про визнання батьківства за рішенням суду, визнання розірвання шлюбу фіктивним та скасування актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС; внесення змін в актовий запис та свідоцтво про народження дитини, а також розірвання шлюбу за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який 23.03.2017 року просив залишити без розгляду, про що написав відповідну заяву.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що позовну заяву Натаніель Кремер Доусон до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів громадянського стану про визнання батьківства за рішенням суду, визнання розірвання шлюбу фіктивним та скасування актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС; внесення змін в актовий запис та свідоцтво про народження дитини, а також розірвання шлюбу за рішенням суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Натаніель Кремер Доусон до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів громадянського стану про визнання батьківства за рішенням суду, визнання розірвання шлюбу фіктивним та скасування актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС; внесення змін в актовий запис та свідоцтво про народження дитини, а також розірвання шлюбу за рішенням суду залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 484/872/17
Провадження № 2/484/716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: