Справа № 274/5780/16-ц
Провадження № 2/0274/411/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача Бердичівської міської ради Житомирської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер 18 лютого 2015 року, а саме на 46/100 ідеальних частки житлового будинку за № 9 по провулку 1-му Чуднівському в м. Бердичеві Житомирської області.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 18 лютого 2015 року в м. Бердичеві Житомирської області помер ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/2 ідеальну частину житлового будинку під № 9 по провулку 1-й Чуднівський в м. Бердичеві Житомирської області, яку відповідно до заповіту ОСОБА_6 заповів позивачці від 24.12.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, номер у спадковому реєстрі 56949481.

26.05.2016 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок, проте постановою від 26.05.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 46/100 частини житлового будинку за № 9, що розташований у м. Бердичеві Житомирської області на провулку 1-му Чуднівському, після смерті ОСОБА_5, який помер 18 лютого 2015 року, у звязку із відсутністю документа, що посвідчує право власності на 46/100 частини вищезазначеного будинку.

Відповідно до відповіді Бердичівського МБТІ Житомирської обласної ради від 28.04.2016 рокувстановлено, що станом на 31.12.2012 року згідно наявних паперових носіїв, за адресою м. Бердичів, 1-й провулок Чуднівський, буд.№ 9 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 46/100 частин житлового будинку на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Бердичівським відділом комунального господарства від 10.05.1979 року та рішення Бердичівського н/суду від 21.09.1987 року, проте вище вказане свідоцтво було втрачено.

Враховуючи вище викладене позивачка звернулася в Бердичівський архівний відділ міської ради та їй було видано копію рішення Бердичівського міського нар/суду від 21.09.1987 року, відповідно до якого за ОСОБА_5 визнано право власності на частину житлового будинку за адресою: 1-й провулок Чуднівський, № 9 в м. Бердичеві Житомирської області.

Також, 29.12.2014 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу, на імя ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 27.09.2009 року, та спадщина на яку видано свідоцтво складалася з: 54/100 частини житлового будинку під № 9, що на провулку 1-му Чуднівському у м. Бердичеві Житомирської області згідно свідоцтва про право на спадщину від 29.12.2014 року, копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.12.2014 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2014 року.

Враховуючи те, що в Бердичівському МБТІ наявні відомості про те, що в м. Бердичів по 1-му провулку Чуднівський, буд.№ 9 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 46/100 частин житлового будинку на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Бердичівським відділом комунального господарства від 10.05.1979 року та рішення Бердичівського н/суду від 21.09.1987 року, можна зробити висновок про проведену реєстрацію прав ОСОБА_5 на 46/100 частини вказаного будинку відповідно до законодавства, проте правовстановлюючий документ було втрачено.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову на підставі наданого суду письмового заперечення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимого і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку.

Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Виходячи зі змісту частини першої статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Щодо частини першої статті 1218 ЦК України, то до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд приходить до висновку, що визнання права власності за позивачкою на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер 18 лютого 2015 року, а саме на 46/100 ідеальних частки житлового будинку за № 9 по провулку 1-му Чуднівському в м. Бердичеві Житомирської області, не порушить прав інших осіб і не заборонено законом, а тому позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1219, 1222, 1223, 1233, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 56-61, 79-88, 197, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, право власності на спадкове майно за заповітом на 46/100 ідеальних частки житлового будинку за № 9 по провулку 1-му Чуднівському в м. Бердичеві Житомирської області, який належав покійному ОСОБА_5, померлому 18.02.2015 року.

Стягнути з Бердичівської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, судові витрати в сумі 619,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак