overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/2921/16-ц
Провадження №2/628/58/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 лютого 2017 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивачка ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 вчиняти певні дії , в тому числі правочини щодо відчуження кооперативної квартири №28 будинку №59 в смт. Ківшарівка у Куп?янськ Харківської області, а також передавати будь-кому права по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним майном до розгляду справи по суті, та витребувати довідку про розгляд Куп?янським міськрайонним судом цивільної справи №628/4425/16-ц за позовом ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_2, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачка надала суду копії документів про те, що відповідачу ОСОБА_3 належить 3-кімнатна кооперативна квартира №28 будинку №59 в смт. Ківшарівка у Куп?янськ Харківської області.

Таким чином, суддя вважає, що заява в частині витребування довідки про розгляд Куп?янським міськрайонним судом цивільної справи №628/4425/16-ц за позовом ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору не підлягає задоволенню.

Що стосується 3-кімнатної кооперативної квартири №28 будинку №59 в смт. Ківшарівка у Куп?янськ Харківської області, то в цій частині вимоги заяви підлягають задоволенню на підставі того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти певні дії , в тому числі правочини щодо відчуження кооперативної квартири №28 будинку №59 в смт. Ківшарівка у Куп?янськ Харківської області, а також передавати будь-кому права по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним майном до розгляду справи по суті

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Куп`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Литвинов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/573/14-ц 22-ц/774/731/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ратушної Руслани Павлівни на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, яка є законним представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виселення, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годин 16.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Бондар Я.М.

Судді: Зубакова В.П.

Митрофанова Л.В.
Справа № 462/463/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 27.08.2014 року та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 березня 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 648/163/17
Провадження № 2/648/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:

Ст. 119 ч. 5 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до розміру заявлених позивачем позовних вимог, за вимогу майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить - 1600,00 грн.

Позивачем було додано до позовної заяви квитанції про оплату судового збору в розмірі 1544,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишається судом без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви.

Розяснити позивачу, якщо вона у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
№ 566/60/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60,212,213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №551 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.В.Феськов
Справа № 185/179/17
Провадження № 2/185/1246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 23 лютого 2017 року о 09:45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/4624/16-ц
Провадження № 2/204/115/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Шкіпер» про витребування трудової книжки, стягнення заробітної плати у звязку із простоєм та стягнення середнього заробітку у звязку з затримкою видачі трудової книжки, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Шкіпер» про витребування трудової книжки, стягнення заробітної плати у звязку із простоєм та стягнення середнього заробітку у звязку з затримкою видачі трудової книжки задовольнити частково.

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Шкіпер» видати ОСОБА_1 належно оформлену трудову книжку з відміткою про звільнення за власним бажанням та видати копію наказу про таке звільнення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Шкіпер» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 57 010 грн. 27 коп., судові витрати по справі у розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 57 561 грн. 47 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Шкіпер» на користь держави судові витрати по справі за майнові вимоги у розмірі 570 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 08 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 08 лютого 2017 року о 14-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/193/83/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

26 грудня 2016 року було відкрито провадження по справі та призначений судовий розгляд на 10 січня 2017 року, який в подальшому був відкладений на 11 січня 2017 року, потім на 24.01.2017 року та на 06.02.2017 року.

03 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, тому суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

Судом враховується, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і розяснити позивачу її право на звернення до суду повторно в загальному порядку.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про залишення позову без розгляду задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д .А. Кащук
№ провадження 2/646/384/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
06.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Журавель В.А.
при секретарі Штефан А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Філдес Україна», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання контракту припиненим, припинення права застави та зняття заборони відчуження
Враховуючи обєм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 12 лютого 2017 року.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати припиненим контракт № 0408094, укладений 22.11.2004 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «ФІЛДЕС УКРАЇНА» КОМПАНІЇ «ФІЛДЕС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД», внаслідок його належного виконання.
Припинити право застави за договором застави від 20.07.2006 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1561, укладеним між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «ФІЛДЕС УКРАЇНА» КОМПАНІЇ «ФІЛДЕС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД», внаслідок припинення контракту № 0409094 від 22.11.2004 року.
Стягнути з ПАТ «Філдес Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1411/17
Провадження № 2/306/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. на 05 липня 2017 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника Свалявського районного відділу державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у З/о з належно

оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт),

адреса: вул. Першотравнева, 64, м. Свалява.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 184/118/17

Номер провадження 2/184/118/17

07.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря Дощенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області з цивільним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про надання 6-місячного строку для примирення, оскільки вона вважає, що їх сім'ю можливо зберегти.

Позивач у судовому засіданні проти надання строку для примирення заперечував, посилаючись на неможливість збереження сімї та відсутність протягом тривалого часу фактичних шлюбних відносин між подружжям.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У той же час, згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам місячний строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 місячний строк для примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3