Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8279/15-ц

Провадження 2/711/54/17

20 січня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним положень кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрите 28.09.2015р..

В позові представник позивача просив солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/02-2/851-06 від 29.11.2006р. у сумі 15 570,53 дол. США, яка складається з: 8 307,88 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 175 517,81грн.) - заборгованість за кредитом; 811,03 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 17 134,36грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 6 451,62 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 136 301,22грн.) - пеня за невчасну сплату кредитних відсотків та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Пепчук Л.О., яка діє на підставі довіреності від 14.12.2015р., надала суду письмову заяву про відмову позивача від позову у зв'язку із погашенням відповідачами своєї кредитної заборгованості в повному обсязі.

Представник відповідачів не заперечувала проти прийняття судом відмови позивача від позову.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами 16.01.2017р. було укладено договір про припинення зобов'язань за кредитним договором №014/02-2/851-06 від 29.11.2006р.. Підставою для відмови позивача від позову є часткове задоволення відповідачами його вимог, оскільки відповідач ОСОБА_2 здійснив погашення заборгованості в розмірі 3205дол, що еквівалентно 88679,89грн, та відшкодував понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору на суму 3289,53грн.

Таким чином, відмова позивача від позову пов'язана із тим, що відповідачами частково задоволені позовні вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовляється від позову і така відмова прийнята судом.

З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, перевіривши повноваження представника позивача, судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови позивача від позову. Наслідки відмови позивача від позову судом роз'яснені.

Разом з тим, враховуючи, що по справі було заявлено зустрічний позов, який прийнятий судом, то провадження по справі підлягає закриттю лише в частині позовних вимог первісного позивача.

Оскільки понесені позивачем судові витрати відшкодовані відповідачами добровільно, то підстави для прийняття рішення про їх відшкодування відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 88, 175, 205, 208, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі в частині вимог за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С. О. Дунаєв