overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/1015/16-ц
провадження № 2/399/65/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідачів Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Деріївську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області та в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог державного нотаріуса Онуфріївської державної нотаріальної контори.

В судове засідання відповідачі не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені.

Суд, вислухавши адвоката позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи може замінити первісного відповідача належним, або залучити до участі у справі інших осіб як співвідповідачів.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає клопотання адвоката позивача обґрунтованим, та вважає за необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Деріївську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області та в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог державного нотаріуса Онуфріївської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 33,35,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, в якості співвідповідачів Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Деріївську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області та в якості третьої особи без самостійних вимог Онуфріївську державну нотаріальну контору.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити співвідповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 396/162/17
Провадження № 2/396/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року, даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

08.02.2017 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 з проханням повернути позовну заяву разом із додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до правил частини 3 статті 121 ЦПК України, заява може бути повернена коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, необхідно повернути позивачу разом з усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/549/16-ц
Провадження №2/503/18/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського районного суду Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського районного суду Одеської області про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3864/16-ц

провадження № 2/610/33/2017

м. Балаклія 26.01.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.12.2016 року провадження у справі було зупинено з підстав надання сторонам строку для примирення до 26.11.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі № 610/3864/16-ц (пров.№ 2/610/33/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 493/122/17
Провадження № 2/493/186/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 07.02.2017 року о 10:30 год.

СУДДЯ
Номер провадження 2-о/229/8/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

народних засідателів Прохоренко Н.І.,

ОСОБА_1

при секретарі Костіної І.В.,

за участі заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Первомайська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 28 грудня 2016 року звернулася ОСОБА_2 із заявою, в якій просить визнати недієздатним її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним, оскільки він хворий на хронічне психічне захворювання та не може розуміти значення своїх дій чи керувати ними, та призначити її опікуном ОСОБА_3 Також просить призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 і здатності усвідомлювати значення своїх дій та /або керувати ними.

Розглянувши матеріали заяви, суддя вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні познання в галузі медицини. Тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Первомайська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 якою-небудь душевною хворобою? Якщо так, то якою?

- Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_3 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи можливо визнати ОСОБА_3 недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м.Словянська"

Експертам для вивчення надати всі медичні документи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя Дружківського міського суду Є. В. Петров
Справа № 500/569/17
Провадження № 2/500/1574/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 03.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 03.03.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/730/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2017 року о 09:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.03.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 2/235/49/17
Провадження № 235/6004/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Красноармійського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Красноармійського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті.

24 січня 2017 року у вищезазначеній справі судом було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

При проголошені вступної частини рішення суду у даній справі, судом не було зазначено третю особи ОСОБА_5, які був присутній під час розгляду справи та під час проголошення рішення у справі.

До судового засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та журналу судового засідання від 24.01.2017 року вбачається, що при розгляді даної справи та під час проголошення рішення суду був присутній - третя особа ОСОБА_5

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що допущена описка має істотне значення, в звязку з чим в рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Доповнити вступну частину рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Красноармійського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті, після слів «представника відповідача ОСОБА_6,» наступними словами:

«третя особа: ОСОБА_3В.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

24.01.17
Номер провадження 2/754/370/17
Справа №754/7085/16-ц
08 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Генеральна прокуратура України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності та незаконного застосування запобіжного заходу, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини додаткового рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину додаткового рішення
Зобов'язати Державну казначейську службу України списати в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІННОМЕР_1, грошові кошти в сумі 2.077.467 грн. 74 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:
Справа № 635/480/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №62 по вулиці Світлій (Леніна) у с.Благодатне (Артемівка) Харківського району Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 310/1344/17
УХВАЛА

13 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640,00 грн. на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ______, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_2, Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_2, Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 07.02.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" лютого 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Дзеньдзюра С.М.