overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/352/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків позову, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частки нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/27235/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частки нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу та третім особам надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
права № 578/835/16-ц
провадження № 2/578/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в якому, просить визнати недійсним кредитний договір № 07/2008/НОМЕР_1 від 25 квітня 2008 року, укладений між ним та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра».

В судове засідання призначене на 23.01.2017 позивач повторно не з'явився, документів на підтвердження поважності неявки до суду не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином./ас. 61,66 / Заяв про розгляд справи за його відсутностіне надійшло.

Положеннями частини третьої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до частини другої статті 207 ЦПК України розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 169, статтею 197, пунктом третім частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договорузалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Косар
Дата документу 26.01.2017
Справа №320/479/17-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» січня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш», відповідно до ст. 95-96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В.Сметаніна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 20____ р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________20____ р.
Суддя: А.В.Сметаніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1351/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 637/497/16-ц ОСОБА_1
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області, публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Купянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області, публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Купянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Провадження №2/447/236/17
Справа №447/2380/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 09.12.2005 року.

Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникали конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала

Наполягала на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав до суду заяву , в якій з позовом про розірвання шлюбу погодився та просив такий задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Шлюбних відносин не підтримують на протязі тривалого періоду часу. Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений 09.12.2005 року у Роздільській селищній раді Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 16)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 444/1947/16-ц
Провадження № 2/444/974/2016
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду поступили клопотання від представника позивача та ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , так як 11.08.2015 року ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки за адресою Львівська область Жовківський район с.Малехів, вул.Л.Українки, 30 , з ОСОБА_3. Окрім того , як вбачається із актового запису про смерть №29 від 08.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 померла 06.12.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав .

Інших клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .

Відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України, після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи по суті , зокрема, замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.33,208 ч.2,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задоволити, та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 .

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 314/4812/16 Головуючий у 1-й інстанції Галянчук Н.М.
Номер провадження 22-ц/778/1122/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в розмірі 320 грн.,що підтверджується квитанцією від 13 січня 2017 року (а.с. 8, т.2).

Проте, відповідно до ст.9 ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року при перевірці зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України не знайдено підтвердження платежів з Казначейства.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

ОСОБА_5 Олександрівні строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції підтвердження з Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області щодо зарахування до бюджету грошових коштів у розмірі 320 грн. відповідно до наданої квитанції від 13 січня 2017 року, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 755/1707/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"16" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про встановлення нікчемності кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про встановлення нікчемності кредитного договору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року провадження у справі №755/1707/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про встановлення нікчемності кредитного договору було зупинено на час проведення судової економічної (бухгалтерської) експертизи.

07.12.2016 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуті матеріали вказаної цивільної справи разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва №79 від 16.01.2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

16.01.2017 року цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про встановлення нікчемності кредитного договору, було передано в провадження судді Астахової О.О. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя, - -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про встановлення нікчемності кредитного договору до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.108) на 20 січня 2017 року на 12 годину 20 хвилин для вирішення питання про відновлення провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/74/17
Номер провадження 2/573/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 січня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

13 січня 2017 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2017 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/57/17
провадження № 2-н/578/4/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», відповідно до статті 43 Конституції України, статей94, 115, 116, 233 КЗпП України, стаття 24 Закону України «Про оплату праці», статей 95-97, 99 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А. І. Косар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя ____________ А.І.Косар ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки