overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/217/17
провадження № 2/0274/647/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 7).

Відомості про те, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні. З довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1, яка змінила прізвище на "Вахніцька", проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1/а без реєстрації.

Відповідно до частини дев"ятої статті 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, суд вважає, що відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти до 09-40 год. 16 травня 2017 року.

Направити на адресу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" копію даної ухвали та текст оголошення в газету „Урядовий кур'єр, для виклику в наступне судове засідання відповідачки - ОСОБА_1 через публікацію оголошення в пресі.

Повторити виклик у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/226/17-ц
Провадження №6/471/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Скарницької І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши подання Братського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття обмеження у праві виїзду за кордон,

встановив:

Братського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області звернувся із поданням про зняття обмеження у праві виїзду за кордон, встановленого постановою суду.

Вимоги мотивує тим, що виконавче провадження, згідно виконавчого документу № ФУ-23 виданого 22.10.2011 року УПФУ в Братському районі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь держави, було відкрито 11.02.2011 року. Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 23.05.2011 року було задоволено подання ВДВС Братського РУЮ в Миколаївській області про обмеження виїзду за кордон відносно ОСОБА_1. 17.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", дана постанова не оскаржувалася та для виконання до відділу ДВС повторно виконавчий лист не пред'являвся.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 23.05.2011 року було задоволено подання ВДВС Братського РУЮ в Миколаївській області про обмеження виїзду за кордон відносно ОСОБА_1.

17.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", дана постанова не оскаржувалася та для виконання до відділу ДВС повторно виконавчий лист не пред'являвся.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов'язання.

Таким чином, ураховуючи те, що 17.06.2011 року ВДВС Братського РУЮ в Миколаївській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" та на виконанні у відділі ДВС відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 суд вважає доцільним скасувати заборону виїзду за кордон України відносно ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Братського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття обмеження у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке встановлено постановою Братського районного суду Миколаївської області від 23.05.2011 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1694/17 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, тертя особа: Харківська міська рада Харківської області про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області задовольнити.

Поновити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області строк на апеляційне оскарженнярішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, тертя особа: Харківська міська рада Харківської області про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа №428/1961/17
Провадження №2/428/1199/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/1961/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 132/820/17
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог державної виконавчої служби в Калинівському районі про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з належної йому квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог державної виконавчої служби в Калинівському районі про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №766/1469/17
УХВАЛА

27.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/5048/16-ц
Провадження № 2-н/740/50/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення 2708 грн. 74 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вимоги ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 655/211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28 березня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 19 квітня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 303/717/17-ц
Номер рядка стат.звіту -26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 20.01.2012 року, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 98, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 640,00 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 523/3582/17
Провадження №4-с/523/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Теком» на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №49679326, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси 2-4716/11, котрий виданий 15 грудня 2011 року, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2,-

Встановив:

До суду надійшла цивільна справа за скаргою Приватного акціонерного товариства «Теком» на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №49679326, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси 2-4716/11, котрий виданий 15 грудня 2011 року, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2.

Справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, скаргу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Теком» на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №49679326, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси 2-4716/11, котрий виданий 15 грудня 2011 року, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2, враховуючи вихідні дні, керуючись черговістю розгляду справ та великою завантаженість судді у розгляду інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 11 квітня 2017 року на 12:20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 668/2659/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області до Головного управління Держпраці у Херсонській області, Приватного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», третя особа: ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку не повязаним з виробництвом та скасування актів форми Н-5 від 22.01.2015 року та Н-1 від 22.01.2015 року,

встановив:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.03.2015 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, вищевказану справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

28.07.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

20.02.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 566/17 від 16.02.2017 року, у звязку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області до Головного управління Держпраці у Херсонській області, Приватного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», третя особа: ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку не повязаним з виробництвом та скасування актів форми Н-5 від 22.01.2015 року та Н-1 від 22.01.2015 року.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 25.05.2017 року о 14.0 0 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Єдиний унікальний номер 227/1807/16-ц Номер провадження 22-ц/775/416/2017
Головуючий в 1 інстанції Тітова Т.А.
Доповідач Санікова О.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Жданової В.С., Космачевська Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року позовні вимоги Державної іпотечної установи задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи була направлена до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: