Ухвала

іменем україни

13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_7 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року визнано діяльність ОСББ «Садиба Чернишова», яка полягає у пропонуванні укласти договір про обслуговування квартир АДРЕСА_1 без визначення переліку послуг, що надаються, їх обсягу, вартості і остаточного щомісячного тарифу, нечесною підприємницькою практикою, яка полягає в обмані споживачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Визнано діяльність ОСББ «Садиба Чернишова», яка полягає у погрозах відключення комунальних послуг, а самі дії з відключення електропостачання, постачання холодної води, опалення (постачання теплової енергії) в квартири АДРЕСА_1 нечесною підприємницькою практикою, яка полягає у агресивних діях відносно споживачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Визнані протиправними і незаконними дії ОСББ «Садиба Чернишова» з відключення електропостачання, постачання холодної води, опалення (постачання теплової енергії) в квартири АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСББ «Садиба Чернишова» на користь ОСОБА_7 48 145,00 грн у рахунок відшкодування збитків, завданих протиправними діями.

Стягнуто з ОСББ «Садиба Чернишова» на користь ОСОБА_7 176 600 грн у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнуто з ОСББ «Садиба Чернишова» на користь ОСОБА_8 134 тис. грн, що дорівнює збиткам завданим через створення перешкод у користуванні квартирами АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСББ «Садиба Чернишова» відновити постачання комунальних послуг, електропостачання холодної води, опалення (постачання теплової енергії) в квартирах АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСББ «Садиба Чернишова», ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали до суду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вказаного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року. При цьому заявники вказували, що у розгляді справи від імені ОСББ «Садиба Чернишова» приймав участь неповноважний представник - ОСОБА_9, а законного представника ОСОБА_4 не було залучено до розгляду справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2016 року, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Судами встановлено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року визнано недійсним статут ОСББ «Садиба Чернишова», затверджений рішенням загальних зборів від 14 травня 2010 року, визнано недійсним державну реєстрацію ОСББ «Садиба Чернишова», припинено юридичну особу ОСББ «Садиба Чернишова». Головою ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» призначено ОСОБА_9

Відповідно до зазначеного рішення ОСББ «Садиба Чернишова» припинила діяльність, а відповідно припинені і повноваження ОСОБА_4, як голови правління цього об'єднання. Відповідно і представники об'єднання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також втратили свої повноваження.

На підставі вказаних обставин, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, при постановленні оскаржуваної ухвали правильно виходив із того, що ОСББ «Садиба Чернишова» припинила свою діяльність і ліквідатором призначено ОСОБА_9, а фізичні особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є сторонам у справі, в якій подано заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Крім того, суд правильно зазначив, що заявниками без поважних причин пропущено передбачений ч. 1 ст. 362 ЦПК України місячний строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З урахуванням вказаного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, постановили законні і обґрунтовані ухвали.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня В.М. Коротун