Справа № 491/1565/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, треті особи публічне акціонерне товариство «Укркомунбанк», відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, треті особи публічне акціонерне товариство «Укркомунбанк», відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: ЦПК України окремо не передбачений порядок зняття арешту з майна, накладеного не судовим рішенням, а постановою державного виконавця в ході виконання рішення суду. Заява про звільнення арешту з майна подається до відділу державної виконавчої служби, який відкривав виконавче провадження та накладав арешт на майно. В даному випадку відкриттям виконавчого провадження та накладанням арешту на майно здійснювалося відділом державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. В разі відмови відділом державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в задоволені заяви про зняття арешту, такі дії можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, однак чомусь позивач зверталася до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який не відкривав виконавче провадження та не накладав жодного арешту на майно ОСОБА_3; також позивач вказує в позовній заяві, що вартість ? частини житлового будинку з господарськими будівлями спорудами по вул.Котовського, 64, в м.Ананьїв Одеської області з якого вона просить зняти арешт складає 34967 гривень, однак не надано жодного офіційного документу, який підтверджував би вказану суму, тому неможливо достовірно оцінити вартість майна, з якого необхідно зняти арешт; також позивачем надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №49943581 та відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно без підписів уповноважених осіб, які мають право видавати такі документи та мокрої печатки державного реєстратора, тому вказаний витяг судом не може враховуватися при вирішенні справи; позивачем не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог, а саме: не надано договір купівлі-продажу від 30 жовтня 2006 року, на підставі якого відповідачу належить будинок, технічний паспорт на будинок, з якого б вбачалася площа будинку, розташування, а також господарські будівлі та споруди, ймовірна частка позивачки в даному будинку, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків;

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, треті особи публічне акціонерне товариство «Укркомунбанк», відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1