overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/224/17
Провадження № 2/369/1302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити розгляд справи на 10 год. 45 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Номер провадження 2/754/3223/17
Справа № 754/1961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Деснянський районний відділ Головного управління державної реєстраційної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання по названій справі 11 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 151/226/17
Провадження № 2/151/115/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 03.04.2017 року на 09 год. 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/54/17 Справа № 204/3354/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Демченко Е. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судовоДї палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24 січня 2017 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась вищезазначена цивільна справа з експертною оцінкою.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час виникла необхідність у відновленні провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 год. 28 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді М.О. Макаров

Е.Л. Демченко
Справа № 522/1534/17
Провадження № 2о/522/193/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 235 ЦПК України та підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст.11,122,156, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 15 хвилин «25» січня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій(им) особі(ам) також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 637/41/17
Номер рядка звіту 54
№ 637/41/17
№ 2/637/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заборгованості по виплатам та середнього заробітку в звязку із затриманням виплат при звільненні ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про стягнення з відповідача відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області заборгованості по виплаті допомоги на оздоровлення за 2016 рік у розмірі 2157,00 грн. та середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10362,24 грн..

Ухвалою судді від 18.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заборгованості по виплатам та середнього заробітку в звязку із затриманням виплат при звільненні.

Призначити судове засідання на 1 лютого 2017 року о 14.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 1 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 456/3968/16 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц-вп/783/8/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

25 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Стрийським міськрайонний судом Львівської області направлено Апеляційному суду Львівської області для визначення підсудності матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки позивач по справі ОСОБА_2, працює суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що позовну заяву слід направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області як найбільш територіально наближеному.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України,

ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригодинаправити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/935/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 2 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Шевчук А.М.,

за участю секретаря: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 559/76/17
Номер провадження: 2/559/420/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою суду від 17.01.2017 позов залишено без руху та надано позивачу п"ять днів строку для усунення недоліків. 03.02.2017 недоліки усунуто.

16 січня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23 січня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 на 20 березня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Єдиний унікальний номер 235/5592/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/231/2017
Єдиний унікальний номер 235/5592/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/231/2017
Головуючий в І інстанції - Данилів С.В.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Фіалка» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, в якій ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Розгляд справи призначено на 21 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 9, м. Лозова, Харківська обл., 64600.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Тому, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Фіалка» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, в якій ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 21 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецька обл., 84511.

Копію ухвали направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суд

Донецької області В.В. Папоян
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/174/17-ц

Провадження № 2/243/632/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного наукового центру Російської Федерації відкритого акціонерного товариства акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені ОСОБА_2» «ВНІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду та просив стягнути з відповідача Державного наукового центру Російської Федерації відкритого акціонерного товариства акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені ОСОБА_2» «ВНІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні, середній заробіток за весь час затримки виконання рішення суду за період з 08.12.2014 року по 31.12.2016 року у розмірі 42785,60 грн.

Судові засідання у справі були призначені на 20.01.2017 року о 10-00 год., 26.01.2017 року о 08-00 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного наукового центру Російської Федерації відкритого акціонерного товариства акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені ОСОБА_2» «ВНІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення суду у відсутності відповідача «ВНІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні, на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/712/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" січня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 27.10.2016 р. для надання подружжю строку для примирення до 27.01.2017 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначена до судового розгляду на 20.02.2017 р. о 15 год. 30 хв. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя