overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 705/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 ТОВ «Чорна Кам'янка» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача - фізичної особи ОСОБА_1: с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 628/4460/17-ц
Провадження № 2/628/267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Територіальної громади Глушківської сільської ради Куп?янського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання у якості члена сім?ї бабусі, визнання права власності на земельну ділянку (пай) цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Територіальної громади Глушківської сільської ради Куп?янського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання у якості члена сім?ї бабусі, визнання права власності на земельну ділянку (пай) цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 16 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
справа № 562/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, усунення перешкод в користуванні майном -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять поділити нежитлове приміщення кафе "Літнє" в натурі, виділити їм у власність приміщення площею 7,1 кв.м. та частину приміщення площею 15,8 кв.м., яке на поверховому плані закреслено олівцем, площею 4,35 кв.м.; зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні кіоском, який розташований біля кафе "Літнє", шляхом звільнення кіоску від речей, які належать відповідачу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, усунення перешкод в користуванні майном та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 27 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/138/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, -

встановив:

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якості третьої особи зазначивши: Харківський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, в якому просив суд зняти арешт з двокімнатної квартири загальною площею 46,1 кв.м, житлова площа 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Р.Люксембург, будинок, №1, кв. №91, накладений на підставі постанови слідчого СВ Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Харківській області від 10.08.2010 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/5126/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м.Києва на дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2016 року.

Скаржник у підтвердження поважності пропуску десятиденного строку оскарження рішення державного виконавця посилався на те, що рішення суду виконав раніше, ніж отримав оскаржувану постанову, однак жодного доказу на підтвердження цих обставин до скарги не додано. Клопотання про продовження процесуального строку до суду не подано.

Відповідно ч. 1 до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі викладеного вважаю, що скаржниця втратила право на вчинення процесуальної дії - щодо розгляду скарги у зв'язку з закінченням процесуального строку встановленого законом. Своє право на продовження пропущеного процесуального строку скаржник не використав та не подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 72, 210, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м.Києва на дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 629/4984/16-ц
№ провадження 2/629/322/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідачі належним чином повідомлялись про час слухання справи та від них не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 22.11.2016 звернулася до суду з позовною заявою від ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками повернуто позивачу.

Однак у вище вказаній ухвалі по справі було допущено описку, а саме в даті винесення ухвали суду було зазначено замість вірного «05 грудня 2016 року» вказано «30 листопада 2016 року».

Сторони у судове засідання не зявились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 4ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірно по тексту дату винесення ухвали суду «05 грудня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 617/1008/15-ц
Провадження № 2/617/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

судді - Уханьової І.С., при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Храбрих Азаліни Олександрівни , ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ Банк "Меркурій" , про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та АКБ "Меркурія" за № 117 від 11.02.2010 року і № 308 від 08.04.2010 року , які не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Храбрих Азаліни Олександрівни , ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ПАТ Банк "Меркурій" , про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та АКБ "Меркурія" за № 117 від 11.02.2010 року і № 308 від 08.04.2010 року , які не підлягають виконанню.

В судове засідання сторони не з 'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вившивши матеріали справи , суд вважає , що даний позов не підгягає розгляду , так як представником відповідача до суду надана копія рішення від 11.06.2014 року Київського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 640/11526/13-ц за позово Храбрих Азіліни Олександрівни до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, АТБ "Меркурій" про визнання такими , що не підлягає виконанню напису приватного нотаріуса , яким було відмовлено позивачки в задоволенні її позовних вимог , а саме визнанні виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського нотаріального окоругу ОСОБА_4 від 11.02.2010 року які не підлягають виконанню. (т.2 а.с.48-54)

Відповідно до вимог п.2. ч.1. ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , як що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторнами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Керуючись п.2 ч.1.ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за Храбрих Азаліни Олександрівни , ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ Банк "Меркурій" про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та АКБ "Меркурія" за № 117 від 11.02.2010 року і № 308 від 08.04.2010 року , які не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи , які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/638/119/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2017 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/162/17
Номер провадження 2/676/651/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 02 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 02.02.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Провадження № 2-о/522/126/17
Справа № 522/994/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,-
ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року заявник звернувся до суду із заявою встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Одеська міська рада.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.
Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин, «30» січня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «30» 01. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 712/881/17-ц
Провадження № 2/712/802/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 08-45 год. 10 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова