overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/740/17
Провадження № 2/553/591/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 30 хвилин 03 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №: 486/283/17 Провадження № 2/486/297/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. ознайомившись із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

24.03..2017 року, тобто до відкриття провадження по справі позивачкою ОСОБА_1 скерована до секретаріату суду заява про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачці позовну заяву, роз'яснити їй, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим - повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 758/2657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 30 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 30.03.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

22 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

27 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.03.2017 року в судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила судове засідання за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без її участі.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, а також вбачається необхідність застосування положень ст.415 ЦПК України щодо звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в Російській Федерації, суд вважає необхідним звернутися на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року до компетентних органів Російської Федерації, із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, про відібрання пояснень у відповідача надання ним заперечень, про витребування доказів.

Провадження у справі необхідно зупинити до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 201 ч.1 п.6, 203 ч.1 п.4, 415 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року до компетентних органів Російської Федерації, із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме про вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, про відібрання пояснень у відповідача надання ним заперечень, про витребування доказів.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особам, що не були присутні при її постановленні у цей же строк з часу отримання копії.

Суддя
Справа №463/1422/17
Провадженян №2-н/463/94/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1.Стягнути з: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопроект»
на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопроект» в дохід держави 320 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________2017 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/5126/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1164/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович про визнання недійсним кредитного то іпотечного договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2017 року надано довіреність про надання правової допомоги.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 10 квітня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3911/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/626/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 04 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/626/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Провадження № 2/234/867/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратової Д.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 36300 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2398,78 грн., а всього 38698,78 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот девяносто вісім грн. 78 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю.В. Фоміна
Провадження № 2/325/144/2017
Справа № 325/300/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання, призначене на 23 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. сторони не з'явились, відсутнє повідомлення про належне сповіщення відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. 157, п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/73/17
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання контракту з керівником комунального підприємства, що перебуває у комунальній власності територіальної громади селища Крижопіль недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання контракту з керівником комунального підприємства, що перебуває у комунальній власності територіальної громади селища Крижопіль недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Крижопільський державний парк культури та відпочинку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечувала.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи до участі в справі необхідно залучити Крижопільський державний парк культури та відпочинку як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання контракту з керівником комунального підприємства, що перебуває у комунальній власності територіальної громади селища Крижопіль недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якості співвідповідача залучити Крижопільський державний парк культури та відпочинку.

Слухання справи призначити на 04 квітня 2017 року о 09 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Суддя:
Справа № 473/339/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Ротар М.М. при секретарі - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, - задовольнити повністю.

Рішення Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області за № 37 від 19 вересня 2007 року «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по складанню та видачі державних актів про право власності на землю", яким ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,1764 га для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 - визнати протиправним та скасувати.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданий 16 січня 2008 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1794 кв.м., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (по АДРЕСА_2), зареєстрований в Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за № 02.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Ротар