Номер провадження: 22-ц/785/2258/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про розірвання договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив та стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси позовом до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про розірвання договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив та стягнення грошової суми (а.с. 1-3).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до матеріалів позову офіційним місцезнаходженням відповідача є Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівська, вул. Кришталева, 3. Разом з тим, суд першої інстанції вказує, що позивач, звертаючись до суду, посилався на те, що фактичним місцем знаходження відповідача є м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1, натомість в матеріалах позову не міститься жодних відомостей про вказане фактичне місце знаходження відповідача. У звязку з цим, суд залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надав позивачу строк на усунення недоліків (а.с. 28).

26.12.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу (а.с. 32).

26.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вище вказану ухвалу. Зокрема, апелянт зазначає, що у звязку з тим, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року про залишення позову без руху оскарженню не підлягає, то ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року про повернення позовної заяви. Тому, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОК «Набережний квартал-Жаботинського» про розірвання договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив та стягнення грошової суми повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі (а.с. 35-36).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси про повернення позовної заяви було винесено 26.12.2016 року (а.с. 32). Апеляційна скарга була подана 26.12.2016 року, що підтверджується відповідними відмітками (а.с. 35-36).

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про розірвання договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив та стягнення грошової суми.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3