Справа № 713/1852/16-ц
Провадження №2/713/43/17
17.01.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
У позові вказував, що 03.11.15 року, о 12.00 год. в м. Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3.
На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.11.2015 року.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4420240 (термін дії з 25.07.2015 року по 24.07.2016 року). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в адресованому суду клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1, 03.11.2015 року, о 12.00 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Головній, 4 м. Чернівці не вибравши безпечну дистанцію руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.11.2015 року по справі №727/8741/15-п (провадження №3/727/2650/15) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави, що підтверджується її копією.
Постанова набрала законної сили 27.11.2015 року, а тому встановлені нею обставини відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню.

Станом на 03.11.2015 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Станом на 03.11.2015 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АЕ/4420240, укладеного 25.07.2015 року між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_2, що підтверджується його копією. Згідно п.3 Полісу його строк дії з 25.07.2015 року по 24.07.2016 року. Відповідно до п.7 Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки НYUNDAI VERACRUZ, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_4.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6, власником автомобіля марки «Нуundai», модель «Veracruz», державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_3, а користувачами ОСОБА_1, ОСОБА_5

Відповідно до звіту аварійного комісара СПД ОСОБА_6 №2016-970 від 12.02.2016 року, про оцінку автомобіля НYUNDAI VERACRUZ/IX55 3.0 CRDI, номерний знак НОМЕР_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НYUNDAI VERACRUZ/IX55 3.0 CRDI, номерний знак НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає 54614,74 гривень.

12.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, у якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 03.11.2015 року з вини ОСОБА_1

03.03.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ №1764 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3», що підтверджується його копією.

Згідно копії платіжного доручення №1764рв від 04.03.2016 року, на підставі наказу №1764 від 03.03.2016 року страхове відшкодування в розмірі 42762,29 грн. перераховано ОСОБА_3

03.03.2016 року ОСОБА_1 направлено лист №3/1-05/6358 про компенсацію МТСБУ витрат у сумі 42762,29 грн. у добровільному порядку, однак вимоги позивача відповідачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п.39.1 ст.39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ не є страховиком і проводить регламентні виплати виключно на підставі ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не укладає зі страхувальниками договорів, оскільки всі виплати відбуваються виключно на підставі закону, а не договору.

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З досліджених у судовому засіданні доказів Судом установлено, що МТСБУ виконало покладений на нього ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню власнику автомобіля НYUNDAI VERACRUZ/IX55 3.0 CRDI, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 шкоди у розмірі 42762,29 грн., завданої з вини ОСОБА_1, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження та є такими, що підлягають задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними витрат по сплаті судового збору відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст.22, 29, 38, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, , суму страхового відшкодування в розмірі 42762,29 грн. (сорок дві тисячі сімсот шістдесят дві гривні 29 коп.) та 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.). судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк