Справа № 372/87/17
Провадження 2-333/17
ухвала

26 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивачем, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не вказано ціну позову щодо позовної вимоги майнового характеру, в звязку з чим неможливо встановити суму судового збору, що підлягає оплаті. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Згідно п. а ст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна. Крім того, відповідно до п.3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суди визнають право власності на нерухоме майно в порядку спадкування лише у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку з їх втратою, та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем. З врахуванням викладеного, змісту позову, та доданих до нього документів, вбачається, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого цивільного права.

25.01.2017 року в порядку усунення недоліків на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками, вже з заявленими новими двома позовними вимогами немайнового характеру, однак, судовий збір при подачі позовної заяви був сплачений в сумі 640 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, за іншу позовну вимогу немайнового характеру судовий збір сплачено позивачем так і не було. Вказане не є підтвердженням усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя