overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/2345/17
провадження №2-о/431/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 08 годину 45 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 392/485/17
Провадження № 2-о/392/23/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про встановлення факту,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту,що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 05.04.2017 року о 10-15 годині.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення суми за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/3071/16-ц

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/345/17
Провадження № 2/650/164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 березня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ПАТ КБ

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. на «03» квітня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 02.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/810/16-ц
Провадження №2/503/19/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його сина ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 515/336/17
Провадження № 2/515/657/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За інформацією, яка надійшла до суду 22.03.2017 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів від 16.03.2017 р. за №323 та за №324, гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, але проживають разом ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, та доданими до неї матеріалами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 30.03.2017 року.

Розяснити відповідачам, що після одержання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви вони мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сивоконь
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 88ц/778/2/17
Є.У.№333/5895/14 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4. ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області,. Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4. ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області,. Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді:
Справа № 651/149/17
Провадження № 6/651/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/149/17 за заявою ТОВ « Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі № 651/230/15-ц від 17.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ « Кредекс фінанси» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі № 651/230/15-ц від 17.09.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 378 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 651/149/17 за заявою ТОВ « Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі № 651/230/15-ц від 17.09.2015 року.

Судове засіданні по цивільній справі № 651/149/17 за заявою ТОВ « Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі № 651/230/15-ц від 17.09.2015 року призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 07.04.2017 року о 09 годині 45 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Виконуючи вимоги ст. 378 ч.2 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повідомити заявника, а також зацікавлену сторону у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 Цивільного Процесуального кодексу України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06 січня 2017 року провадження по вказаній справі відкрито (а.с.18).

09 березня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви за позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивачу пояснити, що після усунення умов, що стали причиною для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу про видачу наказу про стягнення боргу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
21.03.2017
Справа № 652/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Високопілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, оскільки її представник за довіреністю, ОСОБА_4 надав до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку із перебуванням судовому процесі в апеляційному суді.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, надавши клопотання про витребування інформації про наявність заповітів за період з 20.05.2005 року по день смерті ОСОБА_5, 08.08.2016 року, оскільки остання складала у Заградівській сільській раді декілька заповітів.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутності та те, що не визнає позовні вимоги ОСОБА_1

За таких обставин, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також своєчасного розгляду із залученням до справи належних доказів, суд вважає за можливим витребувати від Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області інформацію щодо наявності(відсутності) заповітів складених ОСОБА_5, яка до дня своєї смерті, 08.08.2016 року, проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 20.05.2005 року по 08.08.2016 роки. У разі наявності заповітів, слід витребувати дублікати для дослідження в судовому засіданні та залучення до справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Кочубеївську сільську раду обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, надати завчасно до 04 квітня 2017 року, інформацію щодо наявності(відсутності) складених заповітів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с.Заградівка вул.Кузнечна буд.2 Високопільського району Херсонської області, яка померла 08 серпня 2016 року та у разі наявності таких заповітів за період з 20.05.2005 року по 08.08.2016 роки, надати до суду завірені належним чином копії заповітів для дослідження в судовому засіданні та долучення до справи.

Копію Ухвали направити для виконання до Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 212/1673/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат»про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03 квітня 2017 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов