Справа № 309/3642/16-ц
Провадження № 2/309/215/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Волощук О. Я.
при секретарі Галай В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Олександрівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Олександрівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що він є власником житлового будинку № 26 по вул. Гагаріна в с. Олександрівка Хустського району, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу серії АВК № 131125 від 28.03.2000 року.
У даному житловому будинку залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який з 2006 року в ньому не проживає і теперішнє місце проживання його невідоме.
Наявність реєстрації відповідача у будинку № 26 по вул. Гагаріна в с. Олександрівка, перешкоджає вільно розпоряджатися належною йому власністю.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Новини Закарпаття», причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи Олександрівської сільської ради в судове засідання також не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить йому на праві власності (а.с. 9).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В житловому будинку, який є власністю позивача, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який з 2006 року не проживає в ньому, однак залишається зареєстрованим у будинку позивача (а.с. 10-12, 14).
У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
За таких обставин відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності його понад встановлені строки.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 26 по вул. Гагаріна в с. Олександрівка Хустського району Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку з будинку № 26 по вул. Гагаріна в с. Олександрівка, Хустського району Закарпатської області.
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3