АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/455/17 Головуючий в І інстанції: Терещенко О.Є.
Номер провадження: №22-ц/791/702/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2017 року Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої пенсії, а саме надміру виплачених коштів в сумі 2122,60грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач знаходився на обліку як отримувач пенсії по втраті годувальника з 26.12.2013р по 31.08.2016р, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язався своєчасно повідомляти про всі обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення. За вказаним Законом: пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по 3 групі інвалідності (ч.1 ст.36); непрацездатними членами сім'ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років (п.2 ч.2 ст.36); діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні (ч.3 ст.36). Не зважаючи на вказане відповідач не повідомив позивача про те, що він був відрахований з Каховського державного агротехнічного коледжу з 16.03.2015 року та поновлений там з 01.09.2015 року. В результаті у відповідача виникла переплата пенсії за період з 01.04.2015 року по 31.08.2015 року в сумі 4745,00грн. На підставі ст.50 вказаного Закону та заяви відповідача від 25.02.2016 року щомісяця, з квітня 2016 року проводились утримання з пенсії відповідача переплати пенсійних коштів в розмірі 20% від призначеної пенсії. Пенсійна виплата припинена з 01.09.2016 року, тому управління Фонду наразі позбавлено можливості стягувати переплату, залишок невідшкодованих коштів на 01.02.2017 року становить 2122,60грн. Прохання управління Фонду про відшкодування залишку переплати відповідач залишив без задоволення, а тому на підставі ст.50 Закону просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема вказав, що є помилковим висновок суду про те, що справа підсудна адміністративному суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції, пославшись на п.1 ч.1 ст.15, ч.3 ст.15, ст.107 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.18 КАС України, виходив з того, що справа підсудна адміністративному суду.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального законодавства.

Так, із матеріалів справи вбачається, що Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої пенсії, а саме надміру виплачених коштів в сумі 2122,60грн. (а.с.1-2).

Пред'явивши вказаний позов, позивач обґрунтував його тим, що відповідач, навчаючись за денною формою навчання та отримуючи пенсію у зв'язку із втратою годувальника, маючи відповідні зобов'язання, не повідомив про те, що він був відрахований з Каховського державного агротехнічного коледжу з 16.03.2015 року та поновлений там з 01.09.2015 року. В результаті у відповідача виникла переплата пенсії за період з 01.04.2015 року по 31.08.2015 року в сумі 4745,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.2 ст.2 вказаного Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян і юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична або юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем ? орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до ч.4 ст.50 вказаного Кодексу громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Правовий аналіз п.п.1-4 ч.4 цієї статті свідчить, що всі наведені підстави, коли громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

Однак і в цих випадках водночас із перевіркою дій чи бездіяльності згаданих осіб, обставин, що стали підставою для втручання суб'єктів владних повноважень, суд має перевірити на відповідність чинному законодавству рішення, дії чи бездіяльність самих суб'єктів владних повноважень.

Крім того, п.5 ч.4 ст.50 КАС України, який є частиною норми процесуального права, існує як послідовне продовження випадків превентивного судового контролю і має розумітися та застосовуватися судами саме в такому значенні, а не як норма, що давала б право для розширеного тлумачення права суб'єкта владних повноважень на адміністративний позов.

За п.5 ч.4 ст.50 КАС України суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.03.2016 року у справі №6-495цс16.

У випадку, що розглядається, позов Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області заявлено про стягнення надміру виплачених грошових коштів, що стали власністю відповідача, і, на думку позивача, були набуті ним безпідставно, що свідчить не про публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами, а про приватноправовий, що підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

А тому суддя суду першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала залишатися в силі не може і відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області задовольнити.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська