overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/110/17
№ 2/140/271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Вишковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/110/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 15.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6782/17-ц
Номер стат. рядку № 58
Строк проведення судового засідання 23 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування завданої шкоди судовою владою України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 07.02.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування завданої шкоди судовою владою України.

Призначити дату розгляду справи на 02.03.2017 о 16:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 643/3621/16-ц
Номер провадження 2/643/3278/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017

26 січня 2017 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова передувала вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року провадження по справі закрито та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Разом з цим, як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 17.11.2016 року, та виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова від 23.01.2017 року, помилково зазначено поштовий індекс ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року № 643/3621/16-ц, 2/643/3278/16 та у виконавчому листі № 643/3621/16-ц, 2/643/3278/16 від 23.01.2017 року допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 61054, м. Харків, вул. Ізюмська, 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 ), судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., платіжні реквізити для перерахування коштів: Одержувач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, р/р 3868, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, .».

Виправити в тексті виконавчого листа поштовий індекс ОСОБА_1, вказавши правильний «61054» замість помилково вказаного «964054».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Копія Справа № 326/158/17
Провадження № 2-о/326/11/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації Приморської районної ради Запорізької області, Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська міська рада Приморського району Запорізької області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації Приморської районної ради Запорізької області, Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 274-275 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3, 11, 122, 127, 234,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації Приморської районної ради Запорізької області, Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області.

Призначити судовий розгляд справи в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 26, зал № 2, 1-й поверх) на 13 лютого 2017 року о 16-30 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відгук на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

13.02.2017 о 16:30.

06.02.17
Справа №345/282/17
Провадження № 2-з/345/4/2017
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а також подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти, які містяться на рахунках у банківських установах «Укрексімбанк» (пр. Лесі Українки, 1, м. Калуш), «Ощадбанк» (вул. Богдана Хмельницького, 14, м. Калуш), «Приватбанк» (вул. Пушкіна, 8, м. Калуш), що відкриті на імя ОСОБА_3. Заяву мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 може зняти з рахунків готівку, з метою приховати наявні у спільній сумісній власності подружжя кошти, чим унеможливить їх поділ.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана з метою реального виконання рішення суду про поділ майна подружжя, оскільки ОСОБА_3 має намір приховати спільні сумісні кошти подружжя.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому з метою забезпечення виконання рішення суду слід вжити заходів для забезпечення даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках у банківських установах «Укрексімбанк» (пр. Лесі Українки, 1, м. Калуш), «Ощадбанк» (вул. Богдана Хмельницького, 14, м. Калуш), «Приватбанк» (вул. Пушкіна, 8, м. Калуш), що відкриті на імя ОСОБА_3 (ІНП НОМЕР_1).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Калуському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 712/1627/17
Провадження № 2/712/954/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 11 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/612/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бабенка В. М. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 лютого 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бабенко В. М.

Карпенко О. В.
Справа № 155/38/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 599/1407/16-ц
"26" січня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабарівецької сільської ради Зборівського району про визнання права власності на спадкове майно,-
Рішенням Зборівського районного суду від 17 листопада 2016 року, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с.Метенів по вул.Центральна, буд №23, Зборівського району, Тернопільської області, який належав ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3, де помилково не зазначено грошові вклади в ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10019/023 філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунках: №91551/1197, №91551/26.

Відповідно до ч.І ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не. ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність ухвалити додаткове рішення, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звернувся із вимогами про визнання права власності на грошові вклади.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади в ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10019/023 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунках: №91551/1197, №91551/26, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 (Доміцелі) Петрівни.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/603/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 24 квітня 2014 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з травня місяця 2016 р. проживають окремо. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року подружжю був призначений строк для примирення до 06 січня 2017 р., проте примирення між сторонами не відбулося.

Сторони у судове засідання не з'явилися, у письмових заявах просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав.

Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення.

У засіданні встановлено, що сторони з 24 квітня 2014 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують подружніх відносин. На даний час подружжя проживає окремо, з травня місяця 2016 р. шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться.

Сторони не бажають зберегти сім'ю, у визначений строк, наданий для примирення, подружжя не примирилося.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 квітня 2014 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №144.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя : А. В. Вадовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6057/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма „САМГАЗ-РІВНЕ" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма „САМГАЗ-РІВНЕ" про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/43/17
№ провадження 2/624/152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 26 січня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місцезнаходження відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 23 лютого 2017 року, о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст