Справа № 645/4578/16-ц
Провадження № 2/645/343/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання про витребування доказів у цивільній справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про осіб, місце проживання яких зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що позивач має намір уточнити позов, доповнивши його позовною вимогою щодо виселення осіб, які вселилися у вказану квартиру без згоди ОСОБА_1. На запит позивача до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, позивач отримав відповідь про конфіденційність запитуваної інформації, що зумовило звернення представника позивача з вказаним клопотанням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою на адресу відповідача вказану в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, направленою на адресу третьої особи вказану в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає можливим для всебічного і повного з'ясування обставин по даній справі його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Крім того, представником другого відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування з архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріалів цивільної справи № 645/2900/13-ц, рішення у якій ухвалено 10.10.2013 року, відповідно до якого встановлений факт родинних відноси між ОСОБА_7 та ОСОБА_1. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що витребування матеріалів даної справи зумовлено необхідністю ознайомлення з матеріалами цієї справи, оскільки ОСОБА_3 не був стороною у цій справі та позбавлений можливості ознайомитись з її матеріалами. Крім того, вказав, що після ознайомлення з матеріалами цієї справи в подальшому відповідач можливо звертатиметься із заявою про перегляд рішення у вказаній справі.

Представник позивача у судовому засіданні вказав, що клопотання представника 2 відповідача не обґрунтовано, у зв'язку з чим вважав його безпідставним.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи своє клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 645/2900/13-ц представник 2 відповідача посилався на необхідність ознайомитись з цими матеріалами, проте не вказав яке саме доказове значення матимуть матеріали вказаної цивільної справи, а також не надав доказів неможливості самостійно отримати в канцелярії суду вищевказані матеріали справи з метою ознайомлення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника 2 відповідача.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про осіб, місце проживання яких зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

У задоволенні клопотання представника 2 відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.