Провадження № 2/537/49/2017
Справа № 537/5946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом юридичної особи, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник відповідача, ПАТ «Альфа-Банк», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування доказів, а саме документів, що підтверджують факт повідомлення ОСОБА_1 як поручителя за основним зобовязанням, про укладення 23 жовтня 2014 року договору про внесення змін і доповнень №2 до кредитного договору №490075529 від 06 червня 2008 року.

Так, позивач, ПАТ «Альфа-Банк», згідно позовної заяви, просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на його користь заборгованість за кредитним договором №490075529 від 06 червня 2008 року в розмірі 84 721 грн. 92 коп., стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (яке 19 серпня 2009 року було перейменовано в ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №490075529, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 12 372,34 дол.США.

Цього ж дня між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №490075529-П, відповідно до якого остання поручилась за виконання ОСОБА_3 обовязків, що виникли на підставі кредитного (основного) договору №490075529.

23 січня 2009 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №№490075529 від 06 червня 2008 року, предметом якого є зміна пункту 2.3 Розділу №1 «Базові умови кредитування» Кредитного договору та викладено його в такій редакції: «Дата остаточного повернення кредиту 06 червня 2017 року».

Згідно матеріалів справи, поручитель ОСОБА_1 була ознайомлена із договором про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору від 23 січня 2009 року, та надала згоду на зміну його умов під підпис.

Частиною 1 статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Так, 23 жовтня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін і доповнень №2 до кредитного договору №490075529 від 06 червня 2008 року, яким банк збільшив розмір кредиту та додатково надав позичальнику грошові кошти в сумі 84 597 грн. 50 коп.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт повідомлення поручителя за основним зобовязанням, ОСОБА_1, про укладення 23 жовтня 2014 року договору про внесення змін і доповнень №2 до кредитного договору №490075529 від 06 червня 2008 року.

Згідно із частиною 1 статті 137 Цивільно-процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Окрім того, згідно зі статтею 57 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що клопотання представника відповідача щодо витребування у ПАТ «Альфа-Банк» заявлених доказів є законним та обґрунтованим, оскільки дані докази можуть підтвердити або спростувати чинність договору поруки.

Керуючись статтями 57, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені документи, що підтверджують факт повідомлення ОСОБА_1 як поручителя за основним зобовязанням, про укладення 23 жовтня 2014 року договору про внесення змін і доповнень №2 до кредитного договору №490075529 від 06 червня 2008 року.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу направити до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» для виконання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.О. Зоріна