Справа №313/770/16-ц
Пров. №6/313/24/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. Веселівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Потапової О.М., при секретарі Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 р. державний виконавець Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, дата народження 10.02.1981, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія СЮ 050312, виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.09.2007 року, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

В судове засідання державний виконавець Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 не прибула, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, виконавче провадження, вважає, що подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом.

Відповідно до статті 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 269 ЦК - особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Вирішення питання обмеження у виїзді за межі України можливе у порядку, визначеному статтею 377-1 ЦПК за поданням державного виконавця на підставі п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому, законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Судом встановлено, що на виконанні Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 53439129 з виконання судового рішення від 20.10.2016 року, за виконавчим листом, виданим 27.01.2017 згідно якому судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 15.01.2013 у сумі 100544,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1005,44 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія СЮ 050312, виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.09.2007 року.

Державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 17.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження ВП №53439129, яким боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Проте, як вбачається з виконавчого провадження ВП №53439129 в ньому відсутні поштові повідомлення, або інші розписки про вручення боржникові ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017 року чи належним чином оформлена відмова боржника від одержання копії постанови про відкриття цього виконавчого провадження.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро від 27.02.2017 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

27.04.2017 р. державним виконавцем складений акт про те, що боржник ОСОБА_1 за адресою: смт. Веселе, вул. Крупська,24, не проживає. Встановити місце проживання боржника виявилося неможливим. Майно боржника, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Згідно з актом державного виконавця від 28.04.2017 року з телефонної розмови останнього зі стягувачем ОСОБА_3 встановлено, що боржник мешкає в Мелітопольському районі, точної адреси встановити не вдалось.

У матеріалах виконавчого провадження ВП №53439129 офіційні відомості про фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також наявність майна за місцем його проживання відсутні, державний виконавець не прийняв жодних заходів для їх встановлення, не звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно відповіді ДФС України від 03.05.2017 року боржник не має ознаки доходу.

Згідно відповіді ДФС від 03.05.2017 року відкритих рахунків у банківських установах у боржника не виявлено.

Згідно відповіді ПФУ від 28.04.2017 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ від 28.04.2017 року про осіб, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєктів від 28.04.2017 року відомості стосовно боржника відсутні.

За таких обставин державний виконавець не довів суду факту ухилення боржника від виконання судового рішення, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, тобто має змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин, та не надав суду доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення. Крім того, відсутні докази про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, необхідність подання декларації про доходи і майно, та відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, а також, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення фактичного місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

За таких підстав суд вважає за необхідне у задоволенні подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 377-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

313/770/16-ц

6/313/24/2017