Справа № 309/4291/16-ц
Провадження № 2/309/430/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 лютого 2013 року помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Іза вул. Польова № 10 Хустського району та земельної ділянки площею 0,013 га, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, земельну ділянку площею 0,1159 га для ведення особистого селянського господарства, які передані померлому у приватну власність згідно рішення Ізянської сільської ради № 110 від 15 грудня 1997 року.

Згідно заповіту, зареєстрованому в реєстрі № 27 секретарем Ізянської сільської Ради від 16.03.2009 року спадкоємцем є дочка ОСОБА_1. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про прийняття спадщини, подавши всі наявні у неї документи. Приватним нотаріусом було повідомлено позивачці про те, що він не може видати свідоцтво про право на спадщину з тих підстав, що відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ на житловий будинок с. Іза вул. Польова № 10 Хустського району, земельну ділянку площею 0,013 га, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд та земельну ділянку площею 0,1159 га. для ведення особистого селянського господарств. Тому для вирішення даного питання позивачка змушена звернутися до суду. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на вище вказаний житловий будинок та земельні ділянки.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявилися. До суду від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 388, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителькою с. Іза, вул. Польова № 10 Хустського району Закарпатської області право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Іза вул. Польова № 10 Хустського району Закарпатської області, на прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,1300 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку площею 0,1159 га. для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6