Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8392/16-ц
Провадження № 2/644/198/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього реальних збитків в сумі 4445 грн, моральної шкоди в сумі 1500 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.01.2016 року уклав з відповідачем договір на виготовлення та встановлення металево пластикових вікон в квартиру за адресою АДРЕСА_1, за що він сплатив відповідачу суму коштів в розмірі 4445 грн. , останній платіж 10.12.2016 року. Строк виконання умов договору становив 28 робочих днів з моменту укладення договору. Однак відповідач умови договору не виконав, ухиляється від зустрічей. Не відповідає на телефонні дзвінки. Неправомірними діями відповідача йому спричинена також моральна шкода, яка полягає в негативних переживаннях, почутті образи та обурення, він переживає нервовий емоційний стрес.

Позивач в судове засідання не з8явився. Подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно за останнім відомим місцем проживання, так як за даними адресного бюро знятий з реєстрації за адресою м.Харків. АДРЕСА_2 03.08.2016 року.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст..614 ЦК України особа, яка порушила зобов*язання, несе відповідальність за наявності її вини, а відповідно до ст..617 ЦК України ця особа повинна довести, що порушення зобов*язання сталося не з її вини.

Відповідно до ст..627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, а відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов*язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

10.01.2016 року між ОСОБА_3 з однієї сторони, як замовником та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з іншої сторони, як виконавцем , було укладено договір №120, відповідно до умов якого виконавець зобов*язаний виготовити та встановити за адресою замовника металево пластикові вікна , а замовник оплатити їх вартість, яка визначена сторонами в 4609 грн. Відповідно до п.2.2 цього договору передплата за цим договором складає 4445 грн, а срок виконання умов договору виконавцем встановлюється 28 робочих днів з моменту укладення договору та включає в себе демонтаж старих виробів та монтаж нових конструкцій. (а.с.3).

З наданого чеку встановлено, що позивач на протязі з 10.01.2016 року по 10.12.2016 року через карту Приватбанку сплатив на користь відповідача за договором 4445 грн(а.с.2).

Виходячи з тексту договору встановлено, що сплачена за цим договором ОСОБА_3 сума в розмірі 4445 грн. є авансом, а не завдатком, а тому положення ст..571 ч.1 ЦК України, що передбачають стягнення суми завдатку в подвійному розмірі на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, позивач виконав умови договору, а відповідач взяті на себе зобов*язання за договором не виконав, металевопластикові вікна позивачу не виготовив та не вставив, в результаті чого дружина позивача зверталася також з заявою про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності, однак кримінальне провадження було закрито у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КК України та вбачаються цивільно-правові відносини (а.с.19-20).

Сума завдатку в розмірі 4445 грн. стягується судом з відповідача на користь позивача.

Відповідно зі ст..22 Закону України Про захист прав споживачів при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної /немайнової/ шкоди.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грн. також підлягають задоволенню.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди п.9 розмір відшкодування моральної/майнової/ шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, душевних, психічних тощо/, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат /їх тривалості, можливості відновлення/ та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач у зв*язку з неправомірними діями відповідача, який діяв також в порушення закону України «Про захист прав споживачів» зазнав душевних страждань, пережив негативні емоції, пов*язані з образою та обуренням.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, доведені в судовому засіданні, а тому задовольняються судом в повному обсязі.

З відповідача на користь держави суд стягує судовий збір в розмірі 1280 грн.

Керуючись ст..ст..10,11,88,209,212,214,215, 224-228 ЦПК України, ст..ст.526,570,614, 626-637, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансу за договором №120 від 10.01.2016 року в розмірі 4445 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн, а всього-5945 ( п*ять тисяч жев*ятсот сорок п*ять) грн..

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харков в 10-денний срок з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: