Справа №585/1252/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/135/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області, треті особи Приватне підприємство «Осна», Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, позивачі просили суд: визнати незаконним та скасувати: 1) рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів № 233 від 24.07.1996 року в частині вилучення земельної ділянки у військової частини № НОМЕР_1 площею 2500 кв.м та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 Приватному підприємству «Осна» (далі ПП «Осна»; 2) рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.09.1996 року № 316 в частині надання дозволу ПП «Осна» на проектування 16-ти гаражів та складу для зберігання будівельних матеріалів в районі в/ч НОМЕР_1 згідно проекту, погодженому в установленому порядку; 3) рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 25.12.1996 року № 423 в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки ПП «Осна» для будівництва гаражів та складу будівельних матеріалів по АДРЕСА_1 та передачу в постійне користування земельної ділянки площею 0,25 га; 4) рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 26.09.2001року № 353 в частині оформлення права власності на гаражі з 1 по 37 номер по АДРЕСА_1 за ПП «Осна» на підставі рішення міськвиконкому № 316 від 18.09.1996 року та № 423 від 25.12.1996 року; 5) рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 14.12.2005 року № 398 в частині оформлення права власності на гаражі за ПП «Осна» по АДРЕСА_1 , а саме гаражі НОМЕР_2 ; 6) рішення Роменської міської ради від 28.05.2012 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку ПП «Осна» по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та надання ПП «Осна» вказаної земельної ділянки площею 0,2223 га в оренду строком на 5 років із земель державної власності; 7) державний акт на право постійного користування землею серії СМ №00014 на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, розташовану по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації будівель і споруд, що виданий ПП «Осна» 17.02.1997року; 8) свідоцтво про право власності на гаражі з 1 по 37 від 28.09.2001 року, що видано ПП «Осна» та зареєстровано в реєстровій книзі за № 64 за реєстровим номером 79, стор.142; 9) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме гаражі 38, 39, 40, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що видане ПП «Осна» 23.12.2005 року серії САА № 013978; 10) державну реєстрацію договору оренди землі від 19.07.2012 року за № 00112, укладеного 27.07.2012 року між Роменською міською радою та ПП «Осна» про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, загальною площею 0,2223 га за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області виконати вимоги п. 60 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 року №1051, а саме внести запис у поземельну книгу про скасування державної реєстрації земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 ; стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивують тим, що позивачі в справі, починаючи з 1995-1996 року, працюючи у в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 , отримали від керівництва військової частини дозвіл на побудову на земельній ділянці автогаражів і кожен, в різний час, проводили будівництво гаражів за власні кошти та є їх фактичними власниками, а саме ОСОБА_1 належить гараж № НОМЕР_4 , ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_5 , ОСОБА_3 гараж № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 гараж № НОМЕР_7 , ОСОБА_5 гараж № НОМЕР_8 , ОСОБА_6 гараж № НОМЕР_9 , ОСОБА_7 гараж № НОМЕР_10 , ОСОБА_8 - гараж № НОМЕР_11 , ОСОБА_9 гараж № НОМЕР_12 . Про існування оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування, їм стало відомо в червні 2015 року в результаті звернення до суду ПП «Осна» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом звільнення. Вказують, що рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради №233 від 24.07.1996 року, №316 від 18.09.1996 року та №423 від 25.12.1996 року є такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 4, 19, 31 ЗК України, в редакції на час прийняття рішень, оскільки, відповідно до вказаних норм, право прийняття таких рішень належало виключно до компетенції міських рад. Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради №353 від 26.09.2001 року, за повідомленням колишнього голови ОСОБА_19 , а також свідоцтво про право власності від 28.09.2001 року, ним не підписувались, а наявний підпис на цих документам йому не належить. Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради №398 від 14.12.2005 року є незаконним, оскільки прийнято на підставі ЗУ «Про власність», який на той час втратив чинність у зв`язку з набуттям чинності ЦК України 2004 року, статтею 331 якого, до того ж, передбачалось, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає є моменту завершення будівництва. Жодного документу про введення в експлуатацію гаражів №№ 38, 39, 40 ПП «Осна» виконкому не передавало. Що стосується рішення Роменської міської ради від 28.05.2012 року, то воно прийняте з порушення норм закону, так як, кадастровий номер спірній земельній ділянці не був присвоєним, а також договір оренди вказаної земельної ділянки від 27.07.2012 року був зареєстрований за вісім днів до його укладання 19.07.2012 року. Вказують також на численні порушення підготовчих документів, звернень при оформленні та прийнятті оспорюваних документів, порушення вимог земельного законодавства під час вилучення земельної ділянки, відсутність технічних проектів. Зазначають, що вищевказані обставини підтверджуються належними доказами та є підставою для скасування також державного акту, свідоцтв про право власності, державної реєстрації.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2016 року в задоволенні даного позову відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 4960,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення, постановивши нове про задоволення позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що в судовому рішенні не зазначено норми матеріального права, які підлягають застосуванню у кожному конкретному випадку щодо кожного оспорюваного рішення міської ради, не надано відповіді на всі заявлені позовні вимоги, відсутня оцінка наданих суду доказів. Крім того, зазначає про упередженість суду, безпідставність висновку суду про відсутність порушення прав позивачів. Також зазначає про незаконність оскаржуваних рішень, державного акту, свідоцтв про право власності, державної реєстрації загалом з правових підстав, наведених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 , його представник та представник інших позивачів доводи апеляційної скарги підтримали і просили задовольнити. Представники позивачів підтвердили, що забудова гаражів позивача здійснювалася без надання дозволу як на будівництво, так і при відсутності рішення на виділення земельної ділянки для цих потреб.

Представники органів Роменської міської ради Сумської області, Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області та треті особи до суду не з`явилися, але про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином завчасно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не доведено наявності спору між ними та іншими сторонами по справі, порушення їхніх прав, оскільки ними не надано належних доказів на підтвердження їх прав на спірну земельну ділянку та гаражі, а посилання на ст. 4 ЗК України не можуть бути взяті до уваги, оскільки до прийняття рішення земельна ділянка була вилучена у військової частини, крім того земля перебуває лише в оренді, а не у власності юридичної особи. Законність вилучення земельної ділянки вже вирішувалась в іншій цивільній справі. Крім того, у справі не був залучений належний відповідач ПП «Осна», хоча судом виносилось дане питання на обговорення учасників процесу, від яких не поступило відповідних клопотань.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи та встановлено судом першої інстанції, що ПП «Осна» було зареєстроване як юридична особа 13.03.1995 року (т. 1 а.с. 158-162).

Відповідно до акта про право користування землею 1977 року, за військовою частиною № НОМЕР_3 , розташованою за адресою по АДРЕСА_1 , було закріплено в безстрокове і безоплатне користування земельну ділянку площею 3,3 га (т. 1 а.с. 24-25).

В листі командира в/ч НОМЕР_13 , датованому березнем 1996 року, адресованого Роменській міській раді народних депутатів, вказано, що в/ч просить відповідно до ст. 19 ЗК України прийняти рішення про вилучення у в/ч земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої в північно-східній території в/ч, та передати її Малому підприємству «Осна» (т. 1 а.с. 26).

В листі від 25.03.1996 року до Роменської міської ради народних депутатів, директор ПП «Осна» просить для виконання договірних зобов`язань, відповідно до ст. 19 ЗК України, прийняти рішення про вилучення у в/ч земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої в північно-східній території в/ч, та передати її ПП «Осна» для розвитку власної бази підприємства (т. 1 а.с. 27).

Згідно листа за лютий 1996 року № 144/1/97, на адресу начальника Роменської КЕЧ та командира в/ч НОМЕР_3 , начальник розквартирування військ і капітального будівництва Збройних сил України ОСОБА_20 дозволив передати в народне господарство 0,25 га земель військового містечка № НОМЕР_14 ПП «Осна» за умови виділення 16 місць під будівництво індивідуальних гаражів військовослужбовцям, іншу територію використати під виробничу базу ПП «Осна» (т. 1 а.с. 29).

В листі начальника Центрального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України Литвиненко В. № 144/1/96 від 16.02.1996 року, на адресу голови Роменської міськради, вказано, що Міністерством оборони України погоджується передача в народне господарство 0,25 га земель військового містечка № НОМЕР_14 м. Ромни ПП «Осна» за умови виділення 16 місць під будівництво індивідуальних гаражів для військовослужбовців, іншу територію використати під виробничу базу ПП «Осна» (т. 1 а.с. 30).

24.07.1996 року за № 233 Виконком Роменської міської Ради народних депутатів, розглянувши подання в/ч НОМЕР_3 та ПП «Осна», прийняв рішення, яким, у зв`язку з відмовою в/ч НОМЕР_3 від земельних ділянок, вилучив земельні ділянки та зарахував їх до земель міської ради за адресою: АДРЕСА_1 площею 2500 кв.м, та надав дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки ПП «Осна» (т.1 а.с. 31).

18.09.1996 року за № 316 Виконкомом Роменської міської ради народних депутатів прийнято рішення про надання дозволу ПП «Осна» на проектування 16ти гаражів та складу для зберігання будівельних матеріалів в районі в/ч НОМЕР_3 згідно проекту, погоджено у встановленому законом порядку (т.1 а.с. 32).

25.12.1996 року за № 423 Виконком Роменської міської ради народних депутатів прийняв рішення, яким затвердив проект відведення земельної ділянки ПП «Осна» для будівництва гаражів та складу будівельних матеріалів по АДРЕСА_1 та передав ПП «Осна» в постійне користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0, 25 га (т.1 а.с. 33).

17.02.1997 року ПП «Осна» на підставі рішення Роменської міської ради від 25.12.1996 року № 423 був виданий державний акт серія та номер СМ 00014 на право постійного користування землею по АДРЕСА_1 , розміром 0,25 га для будівництва та експлуатації будівель і споруд (т. 1 а.с. 59-60).

26.09.2001 року Виконкомом Роменської міської ради за № 353 прийнято рішення про оформлення права власності на гаражі з 1 по 37 номер по АДРЕСА_1 за ПП «Осна» на підставі рішення міськвиконкому 316 від 18.09.1996 року та 423 від 25.12.1996 року (т. 1 а.с. 61).

На підставі вказаного рішення № 353 від 26.09.2001 року ПП «Осна» було видане свідоцтво про право власності на гаражі з 1 по 37 номер у АДРЕСА_1 , про що було зроблено відповідний запис у реєстрову книгу № 64 за реєстровим № 79, стр. 142 (т. 1 а.с. 62).

Рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради від 14.12.2005 року № 398 оформлено право власності на гаражі № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , за ПП «Осна». На підставі якого, ПП «Осна» видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_15 на вказані гаражі (т. 1 а.с. 66, 67).

28.05.2012 року Роменська міська рада прийняла рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку ПП «Осна» по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та надання ПП «Осна» на умовах оренди терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,2223 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови по АДРЕСА_1 , із земель державної власності (т. 1 а.с. 72).

27.07.2012 року між Роменською міською радою та ПП «Осна» був укладений договір оренди землі, а саме, земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2223 га, яки зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Ромни Сумської області 19.07.2012 року за № 00112. В договорі зазначено, що на даній земельній ділянці знаходяться гаражі, які належать орендарю на праві власності (т. 1 а.с. 73-75).

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Як на підставу для задоволення свого позову позивачі посилалися на те, що є фактичними власниками та забудовниками гаражів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , тому оскаржувані рішення та акт, свідоцтва про право власності порушують їхні права, оскільки є незаконними.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачається, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачами не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави вважати про порушення їхніх прав оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування, оскільки гаражі позивачів збудовані на земельній ділянці, що не була відведена у встановленому законом порядку їм для цієї мети, та без відповідного документа, який давав би їм право виконувати будівельні роботи, а також без належно затвердженого проекту, право власності на гаражі позивачами не набуте.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: