АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/184/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Жашківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тихохутірська сільська рада Жашківського району Черкаської області про визнання заповіту нікчемним,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_7, третя особа: Тихохутірська сільська рада Жашківського району Черкаської області про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України цивільну справу № 693/923/16ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тихохутірська сільська рада Жашківського району Черкаської області про визнання заповіту нікчемним - передано на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області за підсудністю згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи ухвалу винесеною із порушенням вимог процесуального закону, просить ухвалу судді Жашківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року скасувати, а справу передати до Жашківського райсуду Черкаської області для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог п.4 ст.311 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи до Ватутінського міського суду Черкаської області, посилаючись на вимоги ч.1 ст.109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. (а.с.15)

Пунктом 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Також, п.46 даної Постанови визначено, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Однак, як вбачається із поданої ОСОБА_6 позовної заяви, предметом виниклого спору є вирішення питання про визнання нікчемним заповіту стосовно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Відповідно до ч.2 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядається судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктами 41, 42 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, враховуючи місцезнаходження майна, яке є предметом спору, ОСОБА_6 із дотриманням правил підсудності обґрунтовано звернувся саме до Жашківського районного суду Черкаської області із даним позовом.

Оскільки ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року постановлена із порушенням вимог процесуального закону, вона не може залишатися в законній силі і підлягає до скасування із поверненням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.307, 311, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу судді Жашківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Тихохутірська сільська рада Жашківського району Черкаської області про визнання заповіту нікчемним - направити до Жашківського районного суду Черкаської області для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :