АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
№22-ц/796/2912/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №752/7048/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», третя особа: Голова Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Карнаух ВадимВіталійович, про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», третя особа: Голова Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Карнаух Вадим Віталійович, про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), зокрема й підвищено розмір ставок за подання апеляційних скарг, а також одночасно значно скорочено перелік суб'єктів, які звільняються від оплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»). Закон № 484-VІІІ набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 01 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

У силу ч. 3 ст. 2 ЦПК України законодавство про судовий збір застосовується на час вчинення процесуальних дій, а саме, на час подання апеляційної скарги.

У контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги «ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» має визначатися за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред'явлення відповідного позову, без пільг, визначених статтею 5 цього Закону.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування рішення Ради Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» від 30.10.2015 року, яке оформлено протоколом від 30.10.2015 року, та рішення Конференції уповноважених представників - учасників (засновників) Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» від 30.10.2015 року, яке оформлено протоколом від 30.10.2015 року, (в певній частині), поновлення його на посаді Голови Ради Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», за які апелянт звільнений від сплати судового збору, так із позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за які він не звільнений. (а.с. 1-3, 119-121)

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцемставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.03.2016 року до дня поновлення на роботі. (а.с. 121)

Оскільки апелянтом не визначена сума, яка, на його думку, підлягає стягненню з відповідача, суддя-доповідач приходить висновку, що розрахунок ціни позову для визначення розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, слід обчислювати з 28.03.2016 року по дату ухвалення рішення судом першої інстанції, а саме, по 12.12.2016 року, та з урахуванням середньоденної заробітної плати в розмірі 910,32 грн, визначеної апелянтом у заяві про збільшення позовних вимог. (а.с. 120)

При цьому, суддя-доповідач враховуєположення ч. 2 ст. 80 ЦПК України, у якій передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, та положення ст. 88 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами.

Так, з 28.03.2016 року по 12.12.2016 року кількість робочих днів становить 179, а ціна позову - 162 947,28 грн (179 * 910,32 = 162 947,28 грн).

Таким чином, за подання позовної заяви з вимогами про стягнення середнього заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 1629,47 грн (162 947,28 грн * 0,01 = 1629,47 грн).

Отже, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 1629,47 грн * 110% / 100% = 1792,42 грн, а тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1792,42 грн на реквізити Апеляційного суду м. Києва(, р/рахунок: №0010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець