Провадження № 2-во/537/2/17
Справа № 2-1184/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у додатковому рішенні Крюківського райсуду від 30.03.2016 р.за заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, заінтересованих осіб ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Мар'яни Володимирівни, ОСОБА_6 про прийняття додаткового рішення про зобов'язання зняття заборони з предмету іпотеки та вилучення запису з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м. Кременчука 30.03.2016 р. винесено додаткове рішення за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, заінтересованих осіб ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Мар'яни Володимирівни, ОСОБА_6 про прийняття додаткового рішення про зобов'язання зняття заборони з предмету іпотеки та вилучення запису з Державного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна. Рішенням суду вимоги заявника задоволено повністю.

До суду звернулась ОСОБА_2 з проханням внести виправлення в резолютивну частину додаткового рішення від 30.03.2016 року, а саме після слів «Зобов'язати реєстратора Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, зняти заборону з предмету іпотеки….», а далі по тексту , тобто внести пропущене речення - про зняття заборони з предмету іпотеки.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущена описка, а саме, пропущено речення «.. зняти заборону з предмету іпотеки..»

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вірним виправити допущену описку в резолютивній частині додаткового рішення суду від 30.03.2016 року та вважати правильним абзац : «Зобовязати реєстратора Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, зняти заборону з предмету іпотеки….», а далі по тексту , тобто внести пропущене речення про зняття заборони з предмета іпотеки та вважати правильним абзац: «Зобов'язати реєстратора Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зняти заборону з предмету іпотеки та вилучити з названого реєстру запис про накладення заборони відчуження квартири № 88 будинку № 6 за адресою м. Кременчук, вул.. Халаменюка , власниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право приватної сумісної власності від 14.02.1997 року, видане УЖКГ виконкому Кременчуцької міськради, що була внесена на підставі обтяження договору іпотеки б/н від 06.10.2008 року, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3В.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в резолютивну частину додаткового рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2016 року за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, заінтересованих осіб ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Мар'яни Володимирівни, ОСОБА_6 про прийняття додаткового рішення про зобов'язання зняття заборони з предмету іпотеки та вилучення запису з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна

та вважати правильним абзац : «Зобов'язати реєстратора Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зняти заборону з предмету іпотеки та вилучити з названого реєстру запис про накладення заборони відчуження квартири № 88 будинку № 6 за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка , власниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право приватної сумісної власності від 14.02.1997 року, видане УЖКГ виконкому Кременчуцької міськради, що була внесена на підставі обтяження договору іпотеки б/н від 06.10.2008 року, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3В.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: О.В. Маханьков