Справа № 548/1083/16-ц
Провадження №2/548/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

при секретарі - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, обгрунтовуючи його тим, що Хорольським районним судом Полтавської області відкрито провадження у справі № 548/1411/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про захист прав споживачів ЖК послуг та визнання підприємницької практики нечесною.

Підставою звернення до суду з вказаним позовом стали факти які свідчать про порушення з боку надавача послуги теплопостачання - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» які порушують права ОСОБА_2, а саме :-відсутність правовстановлюючих документів на надання послуги теплопостачання до буд. № 9 по вул..Шевченка та квартири № 26 власником якої є позивач; невідповідність нормам чинного законодавства процедури формування тарифів теплопостачання, що ставить під сумнів їх законність; відсутність облікової та запірної арматури у буд.№ 9 по вул.. Шевченка та у кв.26, що ставить під сумнів надання послуги теплопостачання до вказаного будинку та вказаної квартири зокрема.

На даний час справа № 548/1411/16-ц знаходиться на розгляді у судді Старокожко В.П. Наслідки розгляду справи № 548/1411/16-ц вплинуть на всебічне встановлення обставин справи № 548/1083/16-ц , а саме : наявність правових підстав вимоги оплати послуги яка не надавалась, чи надавалась без правових підстав та за незаконними тарифами.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Тобто, наведене свідчить про те, що предмети заявлених позовів є різними та подані з різних підстав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, відсутні будь-які підстави, які зумовлювали б неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: