Справа № 654/3935/16-ц
Провадження № 2/654/220/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 24 квітня 2013 року між ПАТ «ОПТ Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № . За умовами договору банк надав позичальнику кредит у сумі 25000 грн. для придбання товару та придбання послуг «Повернемо загублене». В свою чергу, ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути кредитну суму, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 до нього.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги по виконанню зобов'язань за кредитним договором від відповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 21.11.2016р. складає 20266,27 грн., позивач просить суд стягнути з боржника зазначену суму, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № .

Згідно пп. 1.1 п.1 угоди, кредитор надає позичальнику споживний кредит на придбання товару в сумі 24800,00 грн. та на придбання пакету послуг «Повернемо загублене» в сумі 200 грн., а всього на суму 25000,00 грн.

Строк кредитування становить 36 місяців. Розмір процентної ставки 0,01% річних.

Відповідно до п.1.2.1 Договору, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком №1 «Графік Платежів» до нього, що є невід'ємною частиною договору, а також виконувати інші умови договору.

Як вбачається з «Графіка платежів» відповідач повинен щомісяця, протягом 36 місяців, сплачувати ануїтетний платіж (за винятком останнього місяця сплати) в розмірі 1182,00 грн., в яку входить: сума процентів за користування кредитом, погашення основної суми кредиту та комісія за користування кредитом.

Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 24 квітня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі зазначених в графіку платежів. (п. 1.4.1-1.4.2 Договору).

Належною сплатою чергового щомісячного платежу Позичальником вважається надходження на рахунок банку грошових коштів у розмірі, що не менший за щомісячний платіж і не пізніше дати платежу, зазначеної у Графіку платежів (п. 1.4.11).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань згідно умов договору, внаслідок чого, сума його заборгованості перед кредитором в загальному розмірі становить 20266,27 грн. та складається з: 19445,52 грн. - заборгованості за кредитом та 820,75 грн. - комісія за обслуговування кредиту.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Також, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 1.4.5 договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів та становить 487,50 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, судом також було встановлено, що за наслідками укладеного договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014р. позивач набув право вимоги від ОСОБА_1 кредитних коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов договору №. Вимоги цивільного законодавства України щодо повідомлення боржника про зміну кредитора дотримано.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 1378,00 грн.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 611, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_2 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 28.11.1996 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ЄРДПОУ 36789421, МФО 300528, п.р. 3333 АТ "ОТП Банк" заборгованість за договором № від 24 квітня 2013 року в сумі 20266 (двадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 27 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень