У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне справу за скаргою відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» заінтересована особа відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Рівненській області на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Представник ВАТ «РЗВА» звернулась до Рівненського міського суду з скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52900369 від 16.11.2016 року.

У скарзі представник заявника посилаються на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/9639/15-ц виданого 26.11.2015 року Рівненським міський судом Рівненської області про стягнення з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 2124,43 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення 27.07.2010 року за період з 11.03.2015 року по 29.04.2015 року в сумі 6631,56, а всього 8755,99 грн. Про дане виконавче провадження ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» стало відомо 23.11.2016 року ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження. Також стало відомо, що заява про відкриття виконавчого провадження подано представником ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно до Свідоцтва про смерть від 13.06.2016 року серії 1-ГЮ №191297 стягувач ОСОБА_2 помер 11.06.2016 року. Тому представник скаржника просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження як незаконну, оскільки стягувач помер, а довіреність представника є припиненою, державний виконавець не мав права приймати до виконання даний виконавчий документ.

Представник заявника в судове засідання не зявився , хоч про час та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Рівненській області у судове засідання не зявився .

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно вимог ст.17 Закону України"Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів,визначених цим Законом, а саме виконавчого листа, що видається судом, який є підставою в силу вимог ст.19 зазначеного Закону для відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Державний виконавець, відповідно до ст.25 Закону зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, як що не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом,і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 16.11.2016 року на підставі виконавчого листа №569/9639/15-ц за заявою про примусове виконання, відкрито виконавче провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво

Як встановлено частиною першою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Відповідно до п.6 ч.1 ст..248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі, смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Відповідно до ст..1227 ЦК України право на одержання суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги дослідженні матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №569/9639/15-ц винесена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" тому вимоги скаржника є не обгрунтованими , а тому в задоволенні вимог щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, слід відмовити.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» заінтересована особа відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Рівненській області на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Харечко С.П.