АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1456/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/48/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду від 29 вересня 2016 року по справі за поданням головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федорів А.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року Головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Збаразькому міжрайонному відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження №42881359 з примусового виконання виконавчого листа № 602/969/13-ц від 28.11.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.08.2013р.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просив подання задовольнити.

Ухвалою Збаразького районного суду від 29 вересня 2016 року в задоволенні подання головного державного виконавця Збаразької міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, що не брала участь у розгляді справи та є стягувачем у виконавчому провадженні, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою обмежити ОСОБА_3 у виїзді за межі України, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з"ясування обставин справи. Зокрема зазначила, що впродовж 2013-2016 років відповідач систематично ухилявся від сплати аліментів посилаючись на відсутність заробітку. Про те їй стало відомо, що він має доходи, оскільки займається перевезенням людей за кордон.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №42881359 з примусового виконання виконавчого листа № 602/969/13-ц від 28.11.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.08.2013р. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 03.04.2014року.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд виходив з того, що державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання рішення суду про стягнення аліментів.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 377-1. ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Із матеріалів справи, зокрема подання державного виконавця вбачається, що у ньому відсутня інформація про наявність заборгованості по сплаті аліментів, сума такої заборгованості, не зазначено факт умисного ухилення боржника від виконання судового рішення.

З врахуванням встановлених обставин та зазначених норм права, де обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання судового рішення покладено на державного виконавця, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні подання головного державного виконавця Збаразької міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду є законною, обгрунтованою, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський