overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2388/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1051/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Лаврів Михайло Михайлович, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та право на спадщину за заповітом недійсними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 20.02.2017 року.

Зазначені доводи клопотання, під час їх перевірки суддею - доповідачем, знайшли своє підтвердження, такі узгоджуються з матеріалами справи і зумовлюють необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 - 301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Г.Г. Собослой
1Справа № 335/555/17 2-н/335/57/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ року
Суддя ______________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві Петріщевої І.В. від 18.11.2016 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В., у зв*язку із закінченням терміну повноважень судді Петріщевої І.В.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1189/16-ц

07 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника позивача-відповідача: ОСОБА_2

представників відповідача-позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Надвіряннської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7»яни Миколаївни про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Надвіряннської РДА про позбавлення батьківських прав, а ОСОБА_6 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

В судовому засіданні від представника відповідача-позивача ОСОБА_6 ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки в відповідача-позивача по справі ОСОБА_6 є сумніви щодо його батьківства відносно сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки без висновку такої експертизи вирішення справи по суті є неможливим.

А тому по справі слід призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст.143-144,147, 210, 216,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Надвіряннської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7»яни Миколаївни про виключення з актового запису відомостей про батьківство судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, яку доручити провести експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якого є ОСОБА_7»яна Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_3?

2) Якщо так, то чи є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Дослідження проводити методом гендоскопії.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Оплату за проведення експертизи проводить ОСОБА_6.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Дата документу 07.02.2017
Справа № 320/7878/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права користування житловим приміщенням.

06.02.2017 від позивачки надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву про визнання права користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 490/6239/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року по справі призначеноев судову автотноварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

30 грудня 2016 року від судового експерта МВ ОНДІСЕ надійшов рахунок № 1187 від 20.12.2016 року для проведення оплати за експертизу.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.01.2017 року на 12:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб.№ 11.

На виконання клопотання експерта, позивачу необхідно провести передплату дослідження згідно виставленого рахунку №1187 від 20.12.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Провадження № 2/234/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 січня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2017 р. на 11-10 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/674/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Василенко Л. І. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП 'черкаське лісове господарство' до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Старовойтов Олександр Сергійович про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП 'черкаське лісове господарство' до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Старовойтов Олександр Сергійович про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Василенко Л. І.

Нерушак Л. В.
Справа № 583/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року головний лікар КЗ СОР Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13

Призначити судове засідання 31 січня 2017 року о 10:00 годині, за викликом сторін.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про продовження надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради, законного представника ОСОБА_3

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати до комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2, Охтирської місцевої прокуратури, органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради та законному представнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1468/17 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/2645/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.02.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі : - ОСОБА_1,

із участю : - позивача ОСОБА_2,

- представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський Молокозавод" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів по оплаті праці,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.12.2016 року відкрито правадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_2, який просив вважати час відсторонення його від роботи, використаний ним для захисту своїх прав, поважною причиною відсутності на роботі 2 години 54 хвилини; поновити його на роботі слюсарем-ремонтником ТОВ "Жмеринський Молокозавод"; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2016 року; стягнути з відповідача на його користь оплату праці, зазначену як "доплата за розширення зони обслуговування" за липень та серпень в розмірі 10% від посадового окладу; стягнути з відповідача на його користь оплату праці за виконання ремонтних, будівельних та господарських робіт з липня по листопад місяць включно у розмірі 4000 грн..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, які позивачем та його представником залишені без змін; представником відповідача позов не визнано; вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає особам, зазначеним у позовній заяві; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; стороною позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем роботи останніх у ТОВ "Жмеринський молокозавод" по вул. Миру, 33, в м.Жмеринці.

Вирішуючи клопотання позивача щодо виклику свідків суд вважає за можливе задоволити його частково із викликом в судое засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки процесуальний статус у справі представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягає зміні судом за клопотанням позивача, що не виключає можливості їх допиту в судовому засіданні у якості свідків за надання саме ними відповідної згоди.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський Молокозавод" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів по оплаті праці призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 23 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін та їх представників, а також свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/291/17
провадження № 2/527/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Глобинська " про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Глобинська " про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 15 березня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

До участі у справі, в якості третьої особи необхідно залучити Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2