У Х В А Л А

07 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення пені, індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 26 січня 2017 року позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів, про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення пені, індексу інфляції залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримала 01 лютого 2017 року, про що свідчить її особистий підпис в матеріалах справи.

06 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у звязку із тим, що її права порушуються на протязі двох років.

Ознайомившись із цим клопотанням, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон), який з 01.09.2015 року діє в новій редакції, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово вказував, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя. Це повязано з тим, що судовий збір є таким собі обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) рішення від від 19.06.2001р. та Шишков проти Росії справа № 26746/05 остаточне рішення від 20.05.2014 року.)

Також стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до якого позивач не належить.

Підстави для звільнення від сплати судового збору визначені ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до положень цих статей, суд може звільнити від сплати судового збору особу, враховуючи її майновий стан.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У підтвердження своїх доводів щодо порушення прав або наявності скрутного матеріального стану ОСОБА_1 не надано до суду жодного доказу, а лише робляться посилання на тривалість невиконання договірних правовідносин, що не є поважною причиною для звільнення від сплати судового збору.

За таких підстав, твердження позивача про неможливість сплати судового збору суд знаходить непереконливими та такими, що не знайшли свого підтвердження, а тому вважає, що в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення пені, індексу інфляції вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом.

На ухвалу може бути надана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3