Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

18.01.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на будинок літ. А-2 по пров. Волкова, 9 у м. Черкаси в порядку спадкування за законом після смерті 06.01.2016 року ОСОБА_5.

У судове засіданні 18.01.2017 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали які використані при будівництві будинку літ. А-2 по пров. Волкова, 9 у м. Черкаси та перевести на неї права забудовника (право на оформлення документації) на самочинно збудований будинок.

Крім того представником позивача заявлене клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 міської ради на належного відповідача ОСОБА_6 сина спадкодавця. При цьому представник позивача пояснив, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті батька, а отже ОСОБА_4 міська рада не може претендувати на визнання спадщини відумерлою. Крім того жодних дій, які б свідчили про невизнання з боку міської ради прав спадкоємців ОСОБА_5 на даний час не вчинялося.

Представник ОСОБА_4 міської ради не заперечувала проти заміни відповідача, пояснивши, що міська рада не претендує на спадщину після смерті ОСОБА_5.

Суд вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_3 вважає, що за її позовом повинен відповідати ОСОБА_6, клопотання позивача про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню. Крім того матеріали справи дійсно підтверджують, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а отже за таких обставин міська рада не може претендувати на визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.ст. 10-11, 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі №711/10444/16-ц первісного відповідача ОСОБА_4 міську раду належним відповідачем, - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати подати заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

У справі оголосити перерву до 16.02.2017 року 10.00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7