overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/6139/16-ц Номер провадження 22-ц/775/68/2017
Єдиний унікальний номер 235/6139/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/ 68/2017
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів: Жданової В.С., Осипчук О.В.,

секретар: Яворський О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Іванівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Л.О.Груіцька

Судді: В.С. Жданова

О.В. Осипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2153/2017
Унікальний номер справи № 756/6119/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни, ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни, ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемності правочину, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 22 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
07.02.2017 Справа № 380/239/17
Провадження № 2/380/96/17
У Х В А Л А

7 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.02.2012 року в сумі 80731,58 гривень, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме в ній не зазначені докази, що підтверджують викладені в заяві обставини:

1.Не підтвердженою є сума кредиту ( в анкеті-заяві 5500 гривень, в позовній заяві 300 гривень.

2.Не зазначено строк дії договору та строк дії кредитної картки.

3.Не надано детальний розрахунок боргу, зокрема в ньому відсутня графа коли були проведені операції зняття грошових коштів з карти та в якій сумі.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 647/2411/16-ц
Провадження № 2-п/647/10/2016
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

26.01.2017 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду від 07.12.2016 року по справі № 647/2411/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 19 грудня 2016 року заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок; в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду заявник отримав 22 грудня 2016 року. Станом на 26 січня 2017 року ухвалу заявник не виконав, не усунув зазначені недоліки, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Номер провадження 2/754/1478/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н ОВ И В :

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 171, 258 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 11 від 24 лютого 2011 року вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.02.2017 року.

Суддя
Справа № 489/78/17
Номер провадження 2/489/830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 507/17-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Гаібова Вазіфа Ахмед-кзи

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/830/17 у цивільній справі № 489/78/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 10:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2-н/742/34/17
Єдиний унікальний № 742/663/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1170 грн. 84 коп. та 800 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Послуга» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 128/4489/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4489/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 16.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/902/17
Номер провадження 2-о/643/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26 січня 2017 р. о 09-15 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мамалуй
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/754/17
провадження № 2/753/2849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, про застосування фінансових санкцій за наслідками невиконання зобов»язань, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_4, третя особа - ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, про застосування фінансових санкцій за наслідками невиконання зобов»язань.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 25.04.2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 25.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2653/2167/16-ц Головуючий в І інстанції: Калімбет Л.І.
Провадження №22-ц/791/61/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Колісниченка А.Г.,

ОСОБА_1

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши питання про визначення участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року в справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської сільської ради до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Генічеської РДА, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И ЛА:

20 грудня 2016 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін по справі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судове засідання призначене на 09:15 год 25.01.2017 року не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 10.15 год 08.02.2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 та (або) її представника, третьої особи ОСОБА_3 та (або) його представника, представника служби у справах дітей Генічеської РДА та представника виконавчого комітету Рівненської сільської ради Генічеського району Херсонської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні 08.02.2017 року об 10 год 15 хв в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи .

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: А.Г. Колісниченко

ОСОБА_1
Справа № 323/4029/16-ц
У Х В А Л А

попереднього слухання справи

"26" січня 2017 р. Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Лукіній А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

16.01.2017 року ухвалою судді відкрито провадження та справа призначена до попереднього судового засідання на 26.01.2017 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті, також просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Таврійську сільську раду Оріхівського району Запорізької області.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Згідно вимог ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 13-20 годину.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача Таврійську сільську раду Оріхівського району Запорізької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 21.01.2013 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 132/3679/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок порушення природоохоронного законодавства. 19.01.2017 року від позивача надійшло клопотання в якому просить залишити позов без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляду та повернення судового збору .

Керуючись ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем клопотання про залишення позову без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути Держекоінспекції у Вінницькій області, Код , р/р 1122, в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172 сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 554 від 14.12.2016 року .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: