Справа № 495/9242/16-ц
№ провадження 4-с/495/9/2017
Ухвала

іменем україни

03 лютого 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за скаргою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» представник скаржника ТОВ «Українська боргова компанія», зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі №495/5686/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» представник скаржника ТОВ «Українська боргова компанія», зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області звернулось до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі №495/5686/13-ц.

В судове засідання представник скаржника не зявився, але надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

В судове засідання представник відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про виклик у судове засідання, але причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, докази, суд встановив.

Рішенням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 12 вересня 2013 року по справі №495/5686/13-ц позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» стягнута заборгованість за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 691902,66 грн. та та витрат по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 гри., а разом до стягнення 695343,66 грн..

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

На підставі заяви представника стягувача, державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області постановою від 18.05.2015 року відкрив виконавче провадження №47550888 по примусовому стягненню боргу на підставі виконавчого листа №495/5686/13-ц від 24.02.2014 року та встановлено семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. Рішення суду в добровільному порядку боржником не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України №606-ХІУ від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 Закону «про виконавче провадження» для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» щодо арешту і вилучення майна боржника передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.03.2014 року було накладено арешт на все майно що належить боржнику ОСОБА_1, а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

Згідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, загальною площею - 70,4 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Випасне, вул.Кишинівська, 150, на який може бути здійснено звернення стягнення, з подальшою реалізацією на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом з житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

В звязку з вказаним, представником стягувача 23.09.2016 року було подано заяву на проведення опису майна та звернення стягнення на доходи боржника, яку згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 28.09.2016 року, отримано відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, але, станом на момент звернення до суду з скаргою, державним виконавцем не було вчинено дій спрямованих на реалізацію майна боржника.

Крім того, у вказаній заяві представником стягувача було зазначено про необхідність вчинення виконавчих дій щодо звернення стягнення на доходи, отримані боржником в результаті діяльності ТОВ «Європейський центр інформації Одеса», що знаходиться за адресою: 65007, м.Одеса, вул.Б.Хмельницького, буд.12, (), у якому боржник ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах та являється керівником юридичної особи, а також входить до переліку засновників вказаного товариства.

Згідно до ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Однак, в незважаючи на заяву стягувача, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, не було здійснено жодної виконавчої дії, щодо звернення стягнення на заробітну плату, та інші доходи боржника, шо суперечить положення Закону України «Про виконавче провадження» та є його бездіяльністю.

В звязку з відсутністю відомостей про місце перебування боржника, державним виконавцем винесено постанову від 24.12.2015 року про зупинення виконавчого провадження та оголошено в розшук ОСОБА_1 згідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2015 року.

Вказана ухвала суду за вих. №28959 від 22.12.2015 року в двох примірниках була направлена судом до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області для подальшого виконання.

В процесі перевірки Білгород-Дністровським ВП ГУНП України в Одеській області, було встановлено, що адресою мешкання боржника ОСОБА_1 є: м.Одеса, вул.4-а Пригородна будинок 14, що свідчить про усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, проте, державним виконавцем не вчинено жодної дії, яка б свідчила про поновлення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду.

Крім того, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється в добровільному та примусовому порядку виконати рішення суду, представником стягувача неодноразово на адресу відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, направлялась заява про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, з метою запобігання невиконанню рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2014 року по справі №495/5686/13-ц, але заяви державним виконавцем Максименко Олексієм Олександровичем були проігноровані.

Таким чином, державним виконавцем не було здійснено належним чином виконавчих дій по виконавчому провадженню №47550888, щодо примусового стягнення боргу на підставі виконавчого листа №495/5686/13-ц від 24.02.2014 року, в чому вбачається бездіяльність державного виконавця Максименко Олексія Олександровича та в супереч вимогам ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» працівники органів державної виконавчої служби (державні виконавці, керівні працівники і спеціалісти Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції) є державними службовцями.

Згідно ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Представник стягувача вважає, що бездіяльність державного виконавця є грубим порушенням Закону України №606-ХІУ від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент подання заяви Стягувачем), які зобовязують державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Такі дії державного виконавця є грубим порушенням прав та інтересів учасника виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.158, 167, 197, 383, 384, 387 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» представник скаржника ТОВ «Українська боргова компанія», зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі №495/5686/13-ц - задовольнити.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, усунути допущені порушення та вжити негайних заходів по виконанню виконавчого листа №495/5686/13-п від 24.02.2014 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, в терміни передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя