Тальнівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» до ОСОБА_1, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки посилаючись на те, що 10 вересня 2014 року між ТОВ «Лащова» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Лащівської сільської ради Тальнівського району площею 2,69 га., кадастровий № :01:001:0408, строком на 7 років. Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та іншого речового права 10.11.2015 року. Згодом стало відомо, що договір оренди земельної ділянки між ТОВ «Лащова» Тальнівського району та ОСОБА_1 достроково розірвано. Було встановлено, що 14 грудня 2015 року було укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 вересня 2014 року за згодою сторін між ОСОБА_1 та ТОВ «Лащова» в особі ОСОБА_2 14 грудня 2015 року складено акт прийому - передачі земельної ділянки та підписаний від Орендодавця ОСОБА_1 від Орендаря - ОСОБА_2 31 грудня 2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис про припинення права оренди земельної ділянки на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди від 10.09.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лащова». Представник позивач вказує, що про існування вказаної угоди їй не було відомо. Після ознайомлення із угодою та актом прийому передачі вона виявила, що у вказаних документах стоїть не її підпис. Таких документів вона не підписувала. Відповідач не звертався до ТОВ «Лащова» з повідомленням про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки за згодою сторін, що і змусило позивача звернутись до суду.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні. Крім того в судовому засіданні представник відповідача повідомив суд що відповідач офіційно до представників ТОВ «Лащова» з вимогою про розірвання договору оренди не звертався та при підписанні угоди про розірвання договору оренди землі відповідач не був присутній.

Заслухавши сторони, які зявились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд приходить до наступних висновків:

ОСОБА_3 до статті 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень».

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія І ЧР № 051140, на підставі розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації №145 від 12.07.2002 року, ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельна ділянка площею 2,69 га, яка розташована на території Лащівської сільської ради Тальнівського району.

ОСОБА_3 до договору оренди землі від 10.09.2014 року ОСОБА_1 та ТОВ «Лащова» уклали договір про оренду земельної ділянки. ОСОБА_4 п.7 вказаного договору, договір укладено на 7 років. ОСОБА_4 п.35 дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та інших підстав зазначених Законом, про що одна сторона за 2 місяці повідомляє іншу сторону.

ОСОБА_4 про передачу та прийом земельної ділянки від 10.09.2014 року ОСОБА_1 передав земельну ділянку орендарю ТОВ «Лащова», площею 2,69 га.

ОСОБА_3 до угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2014 року. 14 грудня 2015 року Орендар в особі ОСОБА_2 та орендодавець ОСОБА_1 за згодою сторін домовились розірвати Договір оренди земельної ділянки від 10 вересня 2014 року після збирання Орендарем врожаю.

ОСОБА_3 про передачу та приймання земельної ділянки від 14 грудня 2015 року, орендар ТОВ «Лащова» в особі ОСОБА_2 передала земельну ділянку власнику в особі ОСОБА_1 в розмірі 2,69 га в адмінмежах Лащівської сільської ради.

ОСОБА_4 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 51343964 від 31.12.2015 року підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, виданий 10.09.2014 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Лащова» та ОСОБА_1. Підстава припинення: угода про дострокове розірвання договору оренди виданий 10.09.2014, виданий 14.12.2015, видавник: ТОВ «Лащова» та ОСОБА_1

ОСОБА_4 передачі від 6 листопада 2015 року директором ТОВ «Лащова» ОСОБА_5 в присутності секретаря Лащівської сільської ради ОСОБА_6 та назначеного нового директора ТОВ «Лащова» ОСОБА_7, засновника ТОВ «Лащова» ОСОБА_2 складено акт про передачу печатки ТОВ «Лащова», код 36780220.

ОСОБА_4 Довідки від 10.03.2016 року ОСОБА_1 до ТОВ «Лащова» з повідомленням про розірвання договору оренди землі від 10 вересня 2014 року в 2015 році не звертався.

ОСОБА_3 висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/1622 від 29 вересня 2016 року підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендар» угоди від 14 грудня 2015 року про дострокове розірвання договору оренди від 10.09.2014 виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_2 Підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Земельну ділянку передав» (Орендар) акту Про передачу та прийому земельної ділянки від 14.12.2015 року виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_2

ОСОБА_3 до положень статті 13 Закону Украйни «Про оренду землі» «Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства».

ОСОБА_3 до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами(ч.2 ст. 207 ЦК України).

Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України.

Статтею 208 ЦК України встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі.

ОСОБА_3 ч.1ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною першою статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так як було зазначено вище, відповідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/1622 від 29 вересня 2016 року підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендар» угоди від 14 грудня 2015 року про дострокове розірвання договору оренди від 10.09.2014 виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_2 Підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Земельну ділянку передав» (Орендар) акту Про передачу та прийому земельної ділянки від 14.12.2015 року виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_2

Представник відповідач в судовому засіданні повідомив, що відповідач особисто не бачив хто підписував угоду про розірвання договору оренди землі так як не займався підготовкою документів для вирішення питання про розірвання договору оренди землі. Крім того вказав, що з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач до представників ТОВ «Лащова» не звертався.

На підставі викладеного та аналізуючи докази у взаємному звязку, а саме, висновок судово-почеркознавчої експертизи, який вказує про те що підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендар» угоди від 14 грудня 2015 року про дострокове розірвання договору оренди від 10.09.2014 виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_2 Підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Земельну ділянку передав» (Орендар) акту Про передачу та прийому земельної ділянки від 14.12.2015 року виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_2, а також покази представника відповідача про те що відповідач не звертався до представників ТОВ «Лащова» з вимогою про розірвання договору оренди землі, як то передбачається п.35 вказаного договору згідно якого дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та інших підстав зазначених Законом, про що одна сторона за 2 місяці повідомляє іншу сторону, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

ОСОБА_4 рахунку на оплату від 6 червня 2016 року №45 вартість проведення почеркознавчої експертизи становить 2250 грн. 24 коп. Також позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2756 грн., що підтверджується квитанцією №217 від 22 березня 2016 року.

Тому суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» понесені позивачем судові витрати в розмірі 5006 грн. 24 коп., які складаються с судового збору в розмірі 2756 грн. та витрат по оплаті експертизи в розмірі 2250 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, 215 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» до ОСОБА_1, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсною угоду без номера від 14 грудня 2015 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки без номера від 10 вересня 2014 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лащова».

Скасувати реєстрацію угоди без номера від 14 грудня 2015 року про дострокове розірвання договору оренди від 10.09.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію іншого права від 31 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» судові витрати в розмірі 5006 грн. 24 коп., які складаються с судового збору в розмірі 2756 грн. та витрат по оплаті експертизи в розмірі 2250 грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов