АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1890/17 Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.
Справа № 644/8665/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши матеріали справи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» - Бондаренка Антона Дмитровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалконструкція», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та призначено справу до судового розгляду.

27.01.2017 року представником ТОВ «Алюмбуд» - Бондаренко А.Д. подано апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала вже неодноразово оскаржувалася сторонами, в тому числі і ТОВ «Алюмбуд» в апеляційному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2015 року (том 1 а.с. 59), від 04.07.2016 року (том 1 а.с. 218), від 11.11.2016 року (том 2 а.с. 24)відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Алюмбуд» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року.

Вищевказані ухвали у встановленому законом порядку не скасовані.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, матеріали справи містять ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Алюмбуд» на ухвалу суду першої інстанції від 01.09.2014 року, то при повторному зверненні з апеляційною скаргою на ту ж саму ухвалу у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» - Бондаренка Антона Дмитровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалконструкція», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - П.В. Кісь