overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/478/17
Провадження№2/367/1428/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 року на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 736/1351/16-ц
Номер провадження 2-о/736/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, зацікавлені особи Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 08 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 16год. 20хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду до відповідача із вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки відповідача надані не були, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 182/3803/16-ц
Провадження № 2/0182/597/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації, Червоногригорівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про участь у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення способу його участі у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень, періодичністю в два дні на тиждень з можливістю відвідування його місця проживання та сумісного літнього відпочинку.

07.02.2017 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залишення позову в частині сумісного літнього відпочинку без розгляду, в звязку з тим, що дане питання буде предметом іншого судового розгляду.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації, Червоногригорівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про участь у вихованні дитини - залишити без розгляду в частині сумісного літнього відпочинку.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 214/7065/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву приватного підприємства «КУМС» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява приватного підприємства «КУМС» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, яка була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У звязку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 5 січня 2017 року, позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, для усунення недоліків.

Однак, в передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, позивач недоліки не усунув, а тому суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, належить вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209- 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «КУМС» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.01.2017 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівський районний сектор ДМС України у Харківській області; Олександрівська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, 62214.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівський районний сектор ДМС України у Харківській області; Олександрівська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 07.02.2017 р. о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/211/17
Номер провадження 2-н/213/129/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 400 (чотириста) грн. 00 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 400 (чотириста) грн. 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачеві.
Суддя О.В. Алексєєв
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано Стягувачеві "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя О.В. Алексєєв
Дата документу 12.01.2017 Справа № 554/8902/16-ц
Провадження № 2-н/554/3243/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Cправа № 127/1081/17
Провадження № 2/127/1862/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 8 лютого 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 лютого 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1589/16-ц
Провадження № 2-о/147/6/17
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2017 року смт. Тростянець

в складі головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держеокадастру у Тростянецькому районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держеокадастру у Тростянецькому районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не з`явились, однак заявником було подано клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Будянську сільську раду Тростянецького району Вінницької області.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Будянську сільську раду Тростянецького району Вінницької області, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку необхідно заявнику для подальшого оформлення спадкових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держеокадастру у Тростянецькому районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи Будянську сільську раду Тростянецького району Вінницької області(с.Буди, вул.Незалежності, 45, Тростянецький район Вінницька область).

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, викликавши представника заінтересованої особи в судове засідання.

Судовий розгляд справи відкласти на 16.02.2017 року на 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/54/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 січня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариста комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 січня 2017 року ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

27 січня 2017 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А. від 16 січня 2017 року.

Згідно з отриманою 19 січня 2017 року довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 17.01.2017 № 30/01-12 ОСОБА_1 проживає на території міста Глухова.

Таким чином, позов на заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09 лютого 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/72/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11.00 годину 20 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 20 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 cічня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю: секретаря Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Служба у справах дітей Торецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 227 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Служба у справах дітей Торецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою, що подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: