overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5383/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року у справі за позовомОСОБА_5 до Товариства з обмеженоювідповідальністю «Госпрозрахунковий центр авто послуг «Полісервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 провизнаннянедійснимправочину,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішенняПриморського районного суду м. Одесивід 13.04.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа 688/803/17
№ 2/688/495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 5 квітня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/265/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 26 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_2

13.03.2017
________________________________________________________________________________
Справа № 520/4739/16-ц
Провадження № 2/520/5808/17
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

28.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму і переоформлення особового рахунку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Чорноморського /Іллічівського/ міського управління юстиції /68000, м. Чорноморськ /Іллічівськ/, вул. Данченка, 3-Б/ повний витяг з Державного реєстру актів цивільну стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, померлого 18.05.2002 року, актовий запис № 335.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВасильківО.В.
Справа № 570/3590/16-ц
Номер провадження 2-о/570/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Остапчук Л.В.

народних засідателів Ніжник Т.Д.,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявлених вимог.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_3, ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

На даний час експертиза проведена і до суду надійшов висновок експертів і матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертиза проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити справу до судового засідання 13 лютого 2017 року на 08:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.

Народні засідателі: Ніжник Т.Д.

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1986/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Нев`ядомський Д.В.
Категорія - відшкодування шкоди
УХВАЛА

22 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:20 год. 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

20.03.2017 р. 145/175/17

2/145/315/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В судове засідання не зявилася позивач ОСОБА_4, приймає участь у розгляді справи через свого представника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила, відповідач ОСОБА_2 підтримав, клопотання про визнання явки обов"язковою в судове засідання позивача ОСОБА_4, мотивуючи тим, що зміст позовних вимог є незрозумілий, частина майна, яка є предметом позову ніколи не була власністю позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує, вважає його необгрунтованим.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити та визнати явку позивача в судове засідання обов"язковою, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні її особисті пояснення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді коли в справі бере участь його представник.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обовязковою явку до суду позивачки ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 304/1692/16-ц
Провадження № 2/304/90/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 07 квітня 2012 року померла її бабуся ОСОБА_2. Бабуся залишила заповіт, яким все своє майно, належне їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, в одній половині заповіла їй та у другій половині своєму сину ОСОБА_3. Отже, після смерті бабусі спадщину за нею у рівних долях, тобто по 1/2 частині прийняла вона та її батько ОСОБА_3 Однак, 26 лютого 2015 року помер її батько, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку, надвірних споруд та будівель за адресою: с. Сімер, вул. Молодіжна, № 8 Перечинського району. Батько залишив заповіт, яким вказаний будинок та все своє майно, яке буде належати йому на день смерті заповів їй. Після смерті ОСОБА_3 вона у шестимісячний строк 02 липня 2015 року, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а отже вона успадкувала за заповітами вказаний спадковий будинок як єдиний спадкоємець за покійними бабусею та батьком. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Подана позовна заява ухвалою від 26 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Вказані недоліки позивач в установлений строк не усунула.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1997/16-ц
Провадження № 2/210/275/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст.позивача ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

з участю предст.відповідача ОСОБА_5

з участю предст. 3-ї особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за

позовом ОСОБА_2 Джахід огли до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначенні способу спілкування з дітьми та за зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Джахід-огли про визначенні способу спілкування з дітьми, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з наведенням доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141,157,159 СК України, ст.ст.209, 212-215, 218

ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 Джахід-огли задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_7 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 Джахід-огли у спілкуванні з сином ОСОБА_8 ОСОБА_2 огли, 10.-06.2009 року народження та донькою ОСОБА_8 Рамалією Теймурівною, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_2 Джахід огли спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми : сином ОСОБА_8 ОСОБА_2 огли, 10.-06.2009 року народження та донькою ОСОБА_8 Рамалією Теймурівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної суботи з 09.00 год. До 18.00 год.

ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 Джахід огли спілкуватися та займатися вихованням дітей за визначеним порядком.

Батькам попередньо обговорювати час зустрічей, не допускати недотримання домовленостей.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 Джахід-огли відмовити..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 446/2118/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

16.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за заявою Кам»янка-Бузького РУЮ ВДВС у Львівській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заступник начальника ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кам»янка-Бузького РУЮ ВДВС у Львівській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 161/4839/17
Провадження № 2/161/2082/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03 травня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2-о/750/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

заінтересовані особи - ОСОБА_2, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 01.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/734/704/17 Справа № 734/894/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

до відповідача - Петрівської сільської ради

третя особа - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на: «20» квітня 2017 року на «09 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «20» квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :