Провадження по справі № 6/752/103/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року, 30.10.2015 року видано виконавчий лист № 752/22082/13-ц.

Постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 01.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 49987201.

Також вказав, що 29.12.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 29-12/16, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору своє правол грошової вимоги до Публічного акціонерного товариства «Мост-Інвест» за Договором про захист інтересів сторін та співробітництво від 04.02.2011 року, укладеного між ЗАТ «Мост-Інвест» (правонаступником якого є ПрАТ «Мост-Інвест») та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

З огляду на таке, ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» просило суд змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 49987201 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва, виданого 30.10.2015 року у справі № 752/22082/13-ц, з ОСОБА_2 на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Представник заявника надала суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності

Стягувач та боржник в судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не з'явились.

Суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво, позовні вимоги було задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2015 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року - скасовано, провадження у справі - закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2015 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2015 року, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2016 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.08.2016 року, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_3 та солідарного стягнення боргу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

На виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року, позивачем 30.10.2015 року отримано, зокрема, виконавчий лист про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Мост-інвест» на користь ОСОБА_2 заборгованості за Договором про захист інтересів сторін та співробітництво у розмірі 462 232,85 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_12 від 01.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 49987201 на виконання виконавчого листа № 752/22082/13-ц від 30.10.2015 про стягнення з ПрАТ «Мост-інвест» на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 462 232, 85 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

29.12.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги №29-12/16, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги встановлене рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.08.2016 року по справі № 752/22082/13-ц у розмірі 462 232,85 грн.

Таким чином, судом встановлено, що первісним стягувачем у виконавчому провадженні № 49987201 було відступлено право вимоги до боржника ПрАТ «Мост-інвест» новому стягувачеві - ТОВ «Фінансова компанія ««Есаймент».

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 512, 1077, 1078 суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 752/22082/13-ц від 30.10.2015 року, виданим на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва 05.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Мост-інвест» на користь ОСОБА_2 заборгованості за Договором про захист інтересів сторін та співробітництво у розмірі 462 232 (чотириста шістдесят дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 85 коп., а саме стягувача - ОСОБА_2 на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» (, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 9)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення, а сторонами. які не були присутні на проголошенні - протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.