Справа № 648/4719/16-ц
Провадження № 2/648/133/17
26 січня 2017 року с.м.т. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.
секретаря - Когут Є.А.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідачів на його користь борг - 3000 доларів США та проценти - 700 доларів США в національній валюті України, по курсу Національного Банку України станом на день ухвалення рішення, в решті позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Прои ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав показання, що саме на його прохання позивач надав відповідачам кошти у борг. Під час укладення договору позики присутнім не був. Знає зі слів позивача, що відповідачі не повертають йому кошти.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Зі змісту ч.1, ч.2 ст.1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що 14 липня 2016 року відповідачі отримали у позивача позику в сумі 3000 доларів США, про що надали ОСОБА_1 розписку. Відповідачі зобов'язувались повернути вказані кошти до 14 листопада 2016 року та сплачувати щомісячно проценти - 5% від суми позики. Вказані обставини підтверджуються відповідною розпискою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Зі змісту ч.1 ст.1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом ( ст.541 ЦК України)
Разом з цим, відповідачі зобов'язання не виконали, позику до 14 листопада 2016 року не повернули, проценти за користування позикою не сплатили, що змусило позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Показання свідка ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, оскільки його показання не містять інформації щодо предмету доказування, а отже є неналежним доказом.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплату 394 грн. 61 коп. несплаченої частини судового збору позивачу відстрочено - до ухвалення судового рішення.
За таких обставин, з відповідачів на користь позивача та держави мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та 394 грн. 61 коп. відповідно.
Керуючись ст.ст. 7,10,11, 15, 59, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 625, 655, 1046, 1047, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 197 (сто дев'яносто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 197 (сто дев'яносто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерським районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко