overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2267/17
Провадження № 2/522/5797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 березня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 07.02.2017
Справа № 2-3777/04
Провадження № 6/263/27/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3777/2004,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3777/2004 про стягнення із ОСОБА_2 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа..

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3777/2004 до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 452/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 23.02.2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 280/1622/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "21" лютого 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 128/3678/16-ц
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 не зявилися, надали суду спільну заяву, в якій просять позовну заяву залишити без розгляду, судове засідання провести в їх відсутність, без фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується власноруч написаною розпискою про явку в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується власноруч написаною розпискою про явку в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача та її представника не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату ОСОБА_4, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 6-85/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про скасування відносно неї тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України покликаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 22 червня 2011 року про тимчасове обмеження її у праві виїзду за кордон у зв»язку з тим, що у неї є заборгованість перед ПАТ "Полтава Банк" в сумі 20242 гривні 79 копійок. Просить скасувати тимчасове обмеження їй у праві виїзду за межі України, так як вона, на даний час, повністю погасила названу суму заборгованості перед банком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але до суду від неї поступило письмове клопотання в якому вона підтримує вимоги своєї заяви, просит заяву задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 червня 2014 року та довідки Залізничного відділу державної виконавчої міста Львова, заборгованість ОСОБА_1 про стягнення з неї 20242 гривень 79 копійок в користь ПАТ "Полтава Банк", по виконавчому листу №2-2046/2010 від 28 серпня 2010 року, відсутня, у зв"язку з погашенням заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування відносно неї тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці села Вороблячин Яворівського району Львівської області, у зв"язку з повним погашенням заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з часу проголошення, до апеляційного суду Львівської області, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Провадження №2-н/485/6/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2017 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Снігурівського району Східного округу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію із ОСОБА_1,
За договором про користування електричною енергією №288, укладеним з ПАТ "Миколаївобленерго", ОСОБА_1 за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії. Зобов"язання щодо оплати спожитої електроенергії до 10 числа кожного місяця, що слідує за звітним за п.12 вказаного договору не виконала. Заборгованість платежів станом на 23 січня 2017 року склала 1437 грн. 28 коп. і підтверджується випискою з особового рахунку №43106661 на ім"я ОСОБА_1
Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов"язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов"язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її виконання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконала.
Розмір заборгованості платежів за спожиту електроенергію стверджено випискою з особового рахунку споживача.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.526, 625 ЦК України,
Копію судового наказу направити ОСОБА_1.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 348/2261/16-ц
Провадження № 22-ц/779/393/2017
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 16 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 16 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 лютого 2017 року.

СуддяВ.А. Девляшевський
Справа № 303/7266/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2969/2017 Головуючий у 1-ій інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31 січня 2015 року.

Суддя О.В. Шахова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2017 року місто Чугуїв Справа № 636/171/17
Провадження № 2-н/636/24/17
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 577/204/17
Провадження № 2/577/241/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді : Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Майновий спір відсутній.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглядати справу без нього, розірванню шлюбу не заперечує.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 174 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 21.07.2000 року у Виконкомі Малосамбірської сільської ради Конотопського району, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 345/176/17
Провадження № 2/345/365/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.02.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні вислухавши пояснення позивача та відповідача суд вважає, що сімю можна зберегти.

Сторони не заперечують проти надання терміну на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України та на підставі ст. 191,201 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на 3 місяці.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

СУДДЯ:
Справа № 750/546/17
Провадження № 2/750/564/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 21.02.2017 року на 11:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута