Справа № 357/8139/13-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, припинення кредитного договору, відшкодування шкоди, позовні вимоги були задоволені частково. Рішення суду набрало законної сили 11.08.2014 року. ОСОБА_1 звернувся до суду за виконавчим листом, лише, 30.10.2016 року і отримав виконавчий лист 13.12.2016р., але строк предявлення виконавчого документу до виконання закінчився, а отже, так як позивачем не було отримано виконавчий документ вчасно, то в подальшому його позбавлено можливості реалізувати свої права, а тому заявник просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 357/8139/13-ц.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, зазначивши, що через сімейні обставини, він не звернувся вчасно за виконавчим листом. При цьому заявник ствердив, що був присутнім в судовому засіданні при розгляді його справи, обізнаний щодо рішення суду і про тенщо рішення суду не було оскаржено в апеляційному порядку.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/8139/13-ц., заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.06.2014 року було визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту та припинено дію цього договору, стягнуто з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3050 грн., вирішено питання судових витрат. Рішення набрало законної сили 11.08.2014 року.

По справі було виписано виконавчий лист 13.12.2016 року на звернення позивача, що підтверджується заявою позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Таким чином, виходячи з положення ст. 371 ЦПК України стягувачеві, який пропустив строк для предявлення виконавчого листа строк може бути поновлено, а не повторно наданий. Позивач не звернувся за виконавчим листом, не зазначив жодних причин, які б можна було визнати поважними, щодо пропуску строку для отримання і предявлення виконавчого документу до виконання, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення..

Враховуючи наведене та керуючись ст.370 ,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10.06.2014 року у цивільній справі № 357/8139/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2