АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/790/15-ц
Провадження № 22-ц/792/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Ярмолюка О.І., Федорової Н.О.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю апелянта та його представника,

прокурора,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Волочиської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року,

встановила:

В заяві про зміну предмету позову від 05.01.2016 року прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі управління), Волочиської районної державної адміністрації (далі Волочиська РДА) просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,5256 га від 29.12.2005 року, укладений між Волочиською РДА та ОСОБА_1 та витребування земельної ділянки.

На обґрунтування позову зазначив, що спірним договором порушуються інтереси держави, оскільки через непроведення нормативної грошової оцінки землі, яка передавалася в оренду за вказаним договором, істотно знижується орендна плата за використання землі, що призводить до ненадходження коштів до бюджету.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року позов було задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, уклеєний між Волочиською РДА і ОСОБА_1, зареєстрований у Волочиського районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 29.12.2005 року за № 02 та витребувано вищевказану земельну ділянку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом не враховано вимог законодавчих актів, відповідно до яких сплата орендної плати, визначеної в договорі оренди, була проведена у відповідності до грошової оцінки, що підтверджується довідкою управління земельних ресурсів у Волочиському районі від 05.08.2008 року, яка становить 11827 грн. за 1 га. Крім того, на думку апелянта, позивачем пропущено строк позовної давності, враховуючи, що договір був укладений 25.12.2005 року, а з позовом до суду прокурор звернувся в червні 2015 року.

В суді апелянт та його представник підтримали доводи апеляційної скарги.

В судовому засіданні прокурор проти апеляційної скарги заперечив та пояснив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що 15.09.2005 року між Волочиською РДА та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки за №638/2005-р, який було зареєстровано у Волочиському відділі Державного земельного кадастру за №02.

Відповідно до умов цього договору орендодавець передав в оренду орендарю строком на 49 років земельну ділянку площею 12,5226 га із земель запасу, яка знаходиться на території Порохнянської сільської ради. Орендна плата встановлена в розмірі 50 грн. за 1 га в рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

За змістом ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, і, зокрема, коли зміст правочину суперчить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосуються ціни, (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженим органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Орендна плата відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України «Про оплату за землю», та перевищувати 10% їх нормативної грошової оцінки.

Частиною першою пункту 289.1 статті 289 ПК України і частиною першою статті 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обовязково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Враховуючи вищезазначене, можна дійти висновку, що обовязок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням.

Судом встановлено, що при укладенні договору оренди земельної ділянки між Волочиською РДА та ОСОБА_1 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, на дату укладення договору проведена не була. Копія довідки №04-349/08 від 05.08.2008 року, виданої управлінням земельних ресурсів у Волочиському районі, відповідно до якої грошова оцінка 1 га ріллі по Порохнянській сільській раді становить 11827 грн. на спростовує висновків суду, оскільки в ній відсутні обєктивні дані про проведення нормативної грошової оцінки землі у відповідності з вимогами закону.

Крім того, відсутність такої оцінки підтверджено листами відділу Держземагентства у Волочиському районі №05-2879/14 від 08.07.2014 року та №05-4726/14 від 23.10.2014 року, які були направлені на адресу ОСОБА_1 і особисто ним отримані, в яких відповідачу пропонувалося укласти додаткову угоду про зміну орендної плати та замовити виготовлення технічної документації із нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (а.с. 12).

Листом №10-2208-0.4-2115/2-15 від 19.03.2015 року начальник відділу Держземагентства у Волочиському районі повідомив прокурора Волочиського району про непроведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.13).

За таких обставин оспорюваний правочин обґрунтовано визнано судом недійсним, а земельну ділянку витребувано у відповідача.

Відповідає фактичним обставинам справи також і висновок суду про те, що в даному випадку не сплив строк позовної давності, оскільки справа містить обєктивні дані про обізнаність державних органів, в інтересах яких прокурором подано позов, про порушення позивачем вимог закону, з липня 2014 року, коли на адресу ОСОБА_1 відділом Держземагентства у Волочиському районі Хмельницької області було направлено лист з вимогою усунути виявлені порушення.

Враховуючи, що з позовом до суду прокурор звернувся в квітні 2015 року, тому підстав для висновку про сплив позовної давності колегією суддів не вбачається.

Питання розподілу судових витрат було вирішено судом у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 19,23