Справа № 314/7570/16-ц
Провадження № 2/314/228/2017
УХВАЛА

іменем України

19.01.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ресурс «Голос», ОСОБА_5 про захист особистих немайнових прав, честі, гідності, ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2016 року вищезазначений позов був залишений без руху і позивачам був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в ухвалі суду, а саме:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даний позовом, в даній позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру, одна вимога майнового характеру, судовий збір позивачем ОСОБА_1 сплачений у розмірі 600 гривень, ОСОБА_2 сплачений у розмірі 600 гривен.

У відповідності до ст. 6 п.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер» судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характеру». У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру».

Відповідно до вимог п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» «Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою).

У вищезазначеній позовній заяві зазначені 2 ( дві) самостійні вимоги немайнового характеру:

1. визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію Позивачів відомості опубліковані у статті ОСОБА_4 ресурсу «Голос» під назвою «Жительница Вольнянського района пострадала от вооруженного ограбления».

2. Визнати наклепом дії Відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ресурсом «Голос» виготовлення та поширення інформації : «Окрім того, мій колишній чоловік звернувся до аферистів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які хочуть позбавити мене права власності.».

Які повинні бути сплачені у відповідності до п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Тобто кожен із позивачів повинен сплатити за 2 вимоги по 551 грн. 20 коп.

Зазначена одна вимога майнового характеру:

«Стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду 30 000 гривень на користь ОСОБА_1 та 30 000 гривень на користь ОСОБА_2.

У відповідності до вимог п. 6 ст.6 Закону України « Про судовий збір» « У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожних з них вимог окремим платіжним документом».

Тобто кожен з позивачів повинен сплатити до бюджету судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за вимогу майнового характеру.

Із змісту позовної заяви незрозуміло хто є відповідач ОСОБА_4 ресурс « Голос», ОСОБА_5. Чи то юридична особа чи фізична. Якщо відповідач є юридичною особою, незрозуміла його організаційно - правова форма.

Ухвала суду позивачем ОСОБА_1 була отримана 17.12.2016 року.

27.12.2016 через канцелярію Вільнянського райсуду він звернувся з заявою про надання йому додаткового часу для усунення недоліків, продовживши його до 29.12.2016 року. На теперішній час ухвала суду не виконана.

Ухвала суду позивачем ОСОБА_2 не отримана, повернута до суду з відміткою пошти « за закінченням терміну зберігання».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачами не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 80, 119 ЦПК України щодо сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». Несплата судового збору перешкоджає прийняттю справи до провадження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ресурс «Голос», ОСОБА_5 про захист особистих немайнових прав, честі, гідності, ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

19.01.2017