печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4431/17-ц
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

"26" січня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно-імпортного страхування «Белексімгарант», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізингове підприємство «Украгропостач» від 24 січня 2017 року номер 02-02-05/301 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно-імпортного страхування «Белексімгарант», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізингове підприємство «Украгропостач» від 24 січня 2017 року номер 02-02-05/301 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - рішення економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь від 23 листопада 2016 року по справі номер 86-25/2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізингове підприємство «Украгропостач» на користь Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно-імпортного страхування «Белексімгарант» 19234,17 доларів США заборгованості за договором міжнародного лізингу номер АСБ-2013-4404 за строком сплати лізингових платежів за жовтень 2015 року та листопад 2015 року, а також 1825,12 білоруських рублів у відшкодування витрат по сплаті державного мита.

Суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, що його подала з наступним підстав: відповідно до вимог ч.3 ст.394 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору до клопотання подаються такі документи: 1/ засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду про примусове виконання якого подається клопотання; 2/ офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили /якщо це не зазначено в самому рішенні/; 3/ документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі у судовому процесі була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; 4/ документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню/якщо воно вже виконувалось раніше/; 5/ документ, що посвідчує повноваження представника /якщо клопотання подається представником/; 6/ засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документі українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, рішення економічного суду міста Мінська по справі номер 86-25/2015 від 23 листопада 2016 року, як зазначено у його тексті, набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо воно не було оскаржено та може бути оскаржено в апеляційну інстанцію економічного суду міста Мінська протягом 15 днів. З довідки про набрання чинності рішення суду без номера від 10 січня 2017 року вказано, що рішення набрало чинності 15 грудня 2016 року, тобто після спливу 22 днів. Крім того, не надано документ, який засвідчує. Що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участь у судовому процесі була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки до матеріалів додано ухвалу господарського суду міста Києва номер 910/6171/16 від 16 травня 2016 року, з якої не вбачається на яку дату викликався відповідач, більш того, в ухвалі взагалі зазначено інший номер справи, а саме: 86-25/2016. Крім того, відсутній засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України. До клопотання не додано та не зазначено у рішенні суду договір міжнародного лізинга номер АСБ-2013-4404, який визначає місце та порядок розгляду спорів між сторонами договору.

У відповідності до ч.4 ст.394ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених главо. 1 розділу УШ ЦПК України або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.390 - 394, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно-імпортного страхування «Белексімгарант», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізингове підприємство «Украгропостач» від 24 січня 2017 року номер 02-02-05/301 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду та повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя