overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/2741/16-ц
Провадження №2/743/88/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду

08 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2016 року цивільну справу № 748/2741/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.12.2016 року цивільну справу № 748/2741/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю на розгляд Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Дана справа надійшла на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області 07.02.2017 року.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної справи, мною враховується те, що Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України" та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи те, що в силу ст. 109 ЦПК України, саме Ріпкинський районний суд Чернігівської області є "судом встановленим законом" для розгляду даної справи, беручи до уваги те, що системою «Д-3» справу була автоматично розподілена судді Сташківу В.Б., вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу № 748/2741/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 50 хв. 20 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.Б.Сташків
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2369/16-ц

Рядок статзвіту № 48

07 лютого 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 10 березня 2017 року о 10-00.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2935/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 січня 2017 року по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до зацікавленої особи Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 січня 2017 року по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до зацікавленої особи Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії та бездіяльність державного виконавця.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа 237/480/17
Номер провадження 2-о/237/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 28.02.2017року о 09:00 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.02.2017
Справа № 2-4409/11
Провадження № 6/161/44/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. А саме, заявнику слід було зазначити усіх учасників судового розгляду по справі № 2-4409/11, надати належним чином завірену копію рішення по справі, докази, що по даній справі видавався виконавчий лист та що він на даний час перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

На виконання вимог ухвали заявник надала уточнену заяву, в якій зазначила, що заміну стягнувач слід провести у виконавчому провадженні першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано частково, то суд залишає подану заяву без руху. Заявнику слід подати до суду належним чином оформлену заяву з зазначенням всіх учасників по справі № 2-4409/11, надати докази (постанову про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого листа та інші докази), які підтверджують перебування виконавчого листа на виконанні.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 212/432/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту ,що має значення та встановлення родинних відносин. В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Дата судового засідання призначається на « 1 » лютого 2017року 15. 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 569/6087/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій, посилаючись на ту обставину, що всі спірні питання з банком на даний час вирішені шляхом переговорів, просить суд позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Демяновича до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 129/471/17
Провадження по справі № 2/129/305/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 06.02.2017 позовну заяву Гайсинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Гайсинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 23.03.2017 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.03.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 384/688/16-ц

№пр. 2/384/22/2017

25 січня 2017 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградлської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року про залишення без задоволення подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Пічкура Юрія Олександровича про затвердження мирової угоди, укладеної 29 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на стадії примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк із моменту отримання копії ухвали для зазначення й подання доказів початку перебігу строку на оскарження судового рішення, за наявності таких, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Копію ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала 1 грудня 2016 року, про що міститься відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК України, апелянтом вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, подану його представником ОСОБА_3, на вказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 310/9423/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1092/16-ц Номер провадження 22-ц/786/411/17Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року за копіями виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець І.П., державний нотаріус Пирятинської державної нотаріальної контори Пирятинського районного нотаріального округу Репях Т.І. про визнання недійсним договору дарування та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.02.2017 р.

Суддя: О. В. Чумак
Справа № 766/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонська міська рада про визнання квартири садибним (індивідуальним) житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонська міська рада про визнання квартири садибним (індивідуальним) житловим будинком та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонська міська рада про визнання квартири садибним (індивідуальним) житловим будинком.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2017 року о 15-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2