overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2475/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказано, що сторони перебувають у шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Позивач просить в судовому порядку розірвати шлюб, оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС.

Від позивача надійшла заява, в якій просить задовольнити його позов та розгляд справи провести за його відсутністю. Також зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення

В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 березня 1985 року відділом ЗАГС м. Цюрупинська Херсонської області, актовий запис № 30. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб носить формальний характер.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 березня 1985 року відділом ЗАГС м. Цюрупинська Херсонської області, актовий запис № 30, розiрвати.

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 226/46/17
Провадження № 2/226/113/2017
У Х В А Л А

13.01.2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и л а:

12.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не наданий платіжний документ на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 3 п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менш 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки 1% від ціни позову щодо майнової вимоги 51332,40 гривень складає 513,32 гривень, сплаті підлягає мінімальна ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за змістом Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2017 року складає 1600 гривень), що становить 640 гривень, на рахунок: 0034, отримувач: УК/м.Мирноград/22030101, код класифікації доходів: 22030101, , МФО: 834016.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні залишити без руху. Надати позивачеві строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судового збору та може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 382/18/17
Провадження 2/382/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна", м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25 до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.00 годину 23.02.2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.02.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа №709/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" січня 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новожиттівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку /пай/,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку /пай/.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новожиттівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку /пай/.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 01 лютого 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31.01.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 Справа №607/749/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про захист прав та законних інтересів особи при наданні психіатричної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2017 року подав до суду позовну заяву до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про захист прав та законних інтересів особи при наданні психіатричної допомоги.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі, суддя приймає до уваги наступне :

відповідно із вимогами ч. 1 ст. ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом .

Згідно із п.3) ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа № 607/13100/16-ц за ОСОБА_1 до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про захист прав та законних інтересів особи при наданні психіатричної допомоги.

За наведених обставин , суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про захист прав та законних інтересів особи при наданні психіатричної допомоги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 292, 293, 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про захист прав та законних інтересів особи при наданні психіатричної допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру, Головного лікаря Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру Трет»якова ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В суді слухається зазначена цивільна справа.

19.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді мотивуючи її тим, що суддя порушив строки розгляду даної справи, безпідставно її переносив на інші дати, безпідставно долучив до матеріалів справи протокол засідання комісії по розгляду кандидатур на скорочення, тощо.

Заяву про відвід підтримав представник позивача ОСОБА_3, а проти задоволення клопотання заявила представник відповідача ОСОБА_4

Розглянувши заяву про відвід заслухавши думку сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні підстави передбачені ст.. 20 ЦПК України, а твердження про упередженість судді є голослівним і нічим не підтверджено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20,23, 24, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді овсюка Є.М. - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/490/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року.

Витребувати зКиївського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/11282/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 592/914/17
Провадження № 2/592/693/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (графа статзвіту 23).

Цивільну справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року на 09-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 237/419/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дачненська сільська рада Марїнського району Донецької області про визнання права власності на майно по праву набувальної давності,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дачненська сільська рада Марїнського району Донецької області про визнання права власності на майно по праву набувальної давності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Також, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам закону, ціна позову не зазначена. Крім того, до позовної заяви додана копія квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишенння заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дачненська сільська рада Марїнського району Донецької області про визнання права власності на майно по праву набувальної давності залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 03.02.2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2