Провадження №2/359/439/2017
Справа №359/7770/16-ц
07 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В жовтні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач, 20 вересня 2007 року уклав з ОСОБА_1 договір про видачу та використання кредитних карток №VG300. Відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в межах суми 100000 гривень. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит по частинам у шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 гривень, та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 22,15% річних, а починаючи з 05 червня 2008 року у розмірі 30% річних. У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за договором щодо своєчасного та в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу ОСОБА_1 зобовязався сплачувати штраф у розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 50 гривень за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобовязання. На виконання умов кредитного договору ПАТ «Універсал Банк» відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок та видав кредитну картку «Visa Gold». Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та штрафу у загальному розмірі 148377 гривень 44 копійки. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 148377 гривень 44 копійок.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується копією витягу із Статуту ПАТ «Універсальний Банк» (а.с.45).
20 вересня 2007 року ВАТ «Універсал Банк» уклав з ОСОБА_1 договір про видачу та використання кредитних карток №VG300. Відповідно до якого, ПАТ «Універсал Банк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в межах суми 100000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 гривень, та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 22,15% річних, а починаючи з 05 червня 2008 року у розмірі 30% річних. У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за договором щодо своєчасного та в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу ОСОБА_1 зобовязався сплачувати штраф у розмірі 1% від суми щомісячного заборгованості, але не менше 50 гривень за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобовязання (а.с.4-15).
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 20 вересня 2007 року по 11 серпня 2016 року (а.с.18-34).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 148377 гривень 44 копійки.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №1780/13 від 08 вересня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову ПАТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2225 гривень 66 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2225 гривень 66 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський