Справа № 500/4292/16-ц
Провадження № 2/500/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.,

при секретарі: Івановій Л.П.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради про реальний поділ житлового будинку та виділу в окремий обєкт .

16 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ( справа № 500/4292/16ц) яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Смокіної Г.І. В обґрунтування клопотання представник відповідача пояснив, що позовні вимоги ОСОБА_5 можуть бути розглянуті судом тільки після розгляду вимог ОСОБА_2 про зніс самовільної забудови, яку збудував ОСОБА_6 тому, що розподіл самовільного будівництва не допускається .

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно не має правових підстав.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного переконання.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено два види зупинення провадження у справі: обовязкове за наявності однієї з підстав, передбачених ст.201 ЦПК України, та за розсудом суду за наявності однієї з підстав, передбачених ст.202 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень Верховного Суду України, викладених в п.4 постанови Пленуму «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» за №3 від 01.04.1994 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за №12 від 03.12.1997 року суди мають виключити необґрунтоване зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Представником відповідача - не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що за адресою: м. Ізмаїл, вул. Семенюка капітана, 46 є самовільна забудова, з технічного паспорту на житловий будинок цього не вбачається. Також сам позивач просить поділити та виділити в окремий обєкт нерухомості тільки забудови які вказані в технічній документації на житловий будинок з надвірними спорудами.

Доводи на які представник відповідача посилається в заяві а саме те, що в провадженні судді Смокіної Г.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про знесення самовільного будівництва по якій начебто відкрито провадження, не мають підтвердження тому, що витяг з реєстру , а саме ухвала суду від 07.11.2016 року не містить прізвищ сторін між якими виникли спірні правовідносини, тому суд не може дійти до висновку за яким саме позовом та між якими сторонами відкрито провадження по справі.

Також враховуючи строк розгляду даної категорії справ, передбачений ч.1 ст.157 ЦПК України, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.157, ст.168, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі , - відмовити.

Розяснити положення ст.168 ЦПК України, згідно з якими ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7