справа №176/1535/16-ц
провадження №2/176/152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, у розмірі 1200 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач, як і відповідач, у судове засідання не зявились.

У матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 ,виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.5,9 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не зявляється, оскільки відсутні у останньому відомому місці реєстрації.

Окрім того, відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року в редакції Протоколу від 28 березня 1997 року, вимог Цивільного процесуального кодексу України та розділу 2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 липня 2008 року за № 573/15264, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області направляв судове доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення відповідачу ОСОБА_2 (за фактисниммісцем його проживання зазначеного в позовній заяві,а саме Російська Федерація, Тульська обл. Ленінський р-н, с. Нижнє Елькіно, б. 54) копії позовної заяви та опитування його по суті позову. Згідно протоколу судового засідання Ленінського районного суду Тульської області, судове даручення невиканано в зв`язку з відсутністю відомостей о реєстрації відповідача ОСОБА_2 і не можливості сповістити останнього про день, час та місце судового засідання./а.с.30/

Також, його виклик до суду був здійснений на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення в друкованому засобі, що підтверджується приєднаною до справи копії газети «Вісті Придніпров'я» №100(1799) від 29 грудня 2016 року. /а.с.47/

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність неявки його до суду, суд вважає за можливе ухвалити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі наявних письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого являються відповідно до свідоцтва про його народження (а.с.6).

Малолітній син сторін знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач являючись батьком дитини, належної матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча може і повинен надавати таку допомогу. Відповідач є здоровою, працездатною особою, який не має на своєму утриманні інших осіб.

За таких обставин, ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, в твердій грошовій формі в сумі 1200 грн. щомісячно до досягнення останнім повноліття.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обовязок є особистим, індивідуальним обовязком як матері, так і батька.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.1 і ч.3 181 СК України.

Відповідно вимог ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоровя відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати, а також ненадання ним матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, що знаходяться на утриманні позивача, хоч має можливість надавати допомогу, оскільки є здоровою працездатною особою, заперечень щодо позову не надав, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача, але не в твердій грошовій формі, як просила позивач в своєму позові, а в частці від доходу відповідача, адже на даний час місце роботи відповідача не відоме, тому аліменти мають буди стягнуті в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття останнім.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Відповідно ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 191 СК України, ст.ст. 174, 213-215, 294, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7 кв. 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі до повноліття дитини, почавши стягнення із 30 травня 2016 року.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7 кв. 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна ) гривня 20 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек