Справа № 202/7215/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

20 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 244», про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що 11 лютого 2016 року помер її батько ОСОБА_3, який за життя був членом житлово-будівельного кооперативу № 244 та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, куди заселився разом із сім'єю на підставі ордеру № 275 від 6 квітня 1977 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Після смерті батька вона звернулася до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено з тих підстав, що право власності на спірну квартиру не було зареєстровано за спадкодавцем. Посилаючись на те, що спадкодавець за життя повністю сплатив пайовий внесок за квартиру та інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини, позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача - Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Представник третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №244» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав.

Третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 275 від 6 квітня 1977 року батько позивача ОСОБА_3 як член житлово-будівельного кооперативу № 244 отримав право на вселення разом із членами своєї сім'ї до квартири № 64 житлового будинку № 57 по вул. Холодильній у м. Дніпропетровську.

Згідно з довідкою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 244" від 07.11.2016 року ОСОБА_3 повністю сплачений пайовий внесок за квартиру.

11 лютого 2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, 13 липня 2016 року його спадкоємцями - дружиною ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 була подана заява про відмову від спадщини на користь його дочки ОСОБА_8.

Згідно з довідкою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" на день смерті ОСОБА_3 разом із ним проживала та була зареєстрована дочка ОСОБА_8

25 жовтня 2016 року позивач звернулася до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2, але у вчиненні даної нотаріальної дії їй було відмовлено з тих підстав, що право власності на зазначене нерухоме майно не було зареєстровано у встановленому порядку за спадкодавцем.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 15 Закону України Про власність було передбачено, що член житлового, житлового-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Аналогічне положення закріплено в частині 3 статті 384 ЦК України, відповідно до якого у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Враховуючи, що за життя батько позивача повністю сплатив пайовий внесок за спірну квартиру та позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину, що відкрилася після його смерті, інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися, але позивач не має можливості у позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 11 лютого 2016 року.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко