Провадження №4-с/428/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю представників: скаржника ОСОБА_1, Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» на постанову головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 08.11.2016 року головним державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52858833 за виконавчим листом Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/202/16-ц від 26.09.2016 року, згідно якого ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_4 надбавку за високі досягнення у праці та премію за виконання показників виробничо-економічної і господарської діяльності за листопад 2015 року. В порушення вимог діючого законодавства заявник отримав вищевказану постанову лише 14.12.2016 року, про що свідчить відмітка в матеріалах виконавчого провадження. З огляду на порушення строків направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, заявник просить суд визнати дії головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_3, неправомірними та скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини, викладені у скарзі.

Представник Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на надані суду письмові заперечення у яких зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2016 року була направлена на адресу скаржника поштою того ж дня. Проте, скаржником оскаржувана постанова отримана не була, у звязку з чим, останній отримав її нарочно 14.12.2016 року. При цьому, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зауважує на тому, що несвоєчасне отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для скасування даної постанови. З огляду на викладене, представник Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 52858833.

Так, 08.11.2016 року головним державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №428/202/16-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 26.09.2016 року, яким зобовязано ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» нарахувати та виплатити ОСОБА_5 надбавку за високі досягнення у праці та премію за виконання показників виробничо-економічної і господарської діяльності за листопад 2015 року.

Вищевказана постанова була направлена на адресу ДП «Сєвєродонецька теплоцентраль» - 08.11.2016 року, про що свідчить копія супровідного листа, наявна у матеріалах справи (за вих. № 11529).

14.12.2016 року державним виконавцем повторно було направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією супровідного листа наявного у матеріалах справи (за вих. 11796/03-50).

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, він здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 26 «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Під час судового розгляду скарги, державним виконавцем було надано суду лише копію супровідного листа про направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому, докази на підтвердження направлення оскаржуваної постанови рекомендованим відправленням, як того вимогає ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» суду надано не було.

Проте, суд зауважує на тому, що той факт, що вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження не була відправлена боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення, не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, доводи у викладені скарзі є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» на постанову головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу в повному обсязі складено 18.01.2017 року.

Суддя Т. С. Журавель