overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/488/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

установила:

26 січня 2017року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/1229/17
Номер провадження 2-н/643/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.12.1999 року по 31.12.2016 року, та становить 5694,12 грн., за надані послуги з водовідведення, що утворилась за період з 01.03.2011 року по 31.12.2016 року, та становить 2034,00 грн., що підтверджується зведеними картками, розрахунками по заборгованості, які додані до заяви.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказані періоди (з 01.12.1999 року по 31.12.2016 року, з 01.03.2011 року по 31.12.2016 року) виходить за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за вимогою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1603/17 Головуючий 1 інст. - Уханьова І.С.
Справа № 617/1598/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про забезпечення доказів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів визнано неподаною та повернуто.

На вказану ухвалу судді 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/944/17-ц
Провадження № 2/234/1468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Крамтаорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

26 січня 2017 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 121 ч.3, п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування- повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5353/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_4 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна про скасування наказу № 5 від 10 січня 2017 року в частині відрахування ліцеїстів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі: ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_4 звернулися до Печерського районного суду м. Києва та просили визнати незаконним та скасувати пункт 7 Наказу Київського військового ліцею імені Івана Богуна № 5 від 10 січня 2017 року, щодо відрахування з Київського військового ліцею імені Івана Богуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати незаконним та скасувати пункт 7 Наказу Київського військового ліцею імені Івана Богуна № 5 від 10 січня 2017 року, щодо відрахування з Київського військового ліцею імені Івана Богуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана позовна заява подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Підстав для призначення попереднього розгляду справи немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна про скасування наказу № 5 від 10 січня 2017 року в частині відрахування ліцеїстів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: місто Київ, Хрестовий провулок, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати позивачам надати оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які вони посилаються.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 149/246/17
Провадження №2-о/149/21/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.02.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заїнтересовані особи: Великомитницька сільська рада Хмільницького району, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

06.02.2017 року через канцелярію суду позивачем подана заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Як передбачено пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заїнтересовані особи: Великомитницька сільська рада, Хмільницького району, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Вергелес В. О.
Справа№328/3951/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Токмацької міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 21.11.2016 р. провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.01.2017 року до суду надійшли матеріали з висновками експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Токмацької міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 13 лютого 2017 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/646/460/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.17 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 172/122/17
Провадження № 2/172/181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1.Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 09 лютого 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул. Спортивна (Комсомольська), 23.

3.Направити відповідачам, третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

5.В судове засідання викликати сторони.

6.Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Битяк
Справа № 396/71/17
Провадження № 2/396/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

23 січня 2017 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 03.02.2017
ЄУ № 420/564/16-ц
Провадження №2/420/13/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з уточненою позовною заявою до відповідачів про стягнення з останніх на свою користь солідарно заборгованості за Кредитним договором у розмірі 66892,83 грн. та судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року було призначено судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково дослідного експертно-криміналістичного центру.

03 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/113/6-4/9 від 31.01.2017 року, в якому він просить надати дозвіл або заперечення щодо нанесення штампу «Досліджено НДЕКЦ» на досліджуваних документах та порівняльних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2017 року об 15-30 год. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/176/17
Номер провадження 2/623/440/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додаються документи, які підтверджують сплату судового збору. У разі звільнення особи від сплати судового збору, про це слід зазначати в заяві і посилатися на відповідну норму законодавства, що забезпечує таку пільгу.

Позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору (зазначений в додатках до позовної заяви), який відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог законодавства до неналежно оформленого позову застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок суду у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити заявнику, що для усунення недоліків йому потрібно та надати до суду копію позовної заяви, копії документів зазначених в додатку до позовної заяви та відповідно до кількості відповідачів, оригінал квитанції про сплату судового збору та довести до відома, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. О. Гуренко