Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2264/16-ц
провадження № 2/632/47/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В. за участю секретаря Бойченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому він посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом став власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який також підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з позивачем у будинку також зареєстрована його бабуся ОСОБА_3 та особа, яка не має з позивачем родинних відносин ОСОБА_2. На даний час відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірному будинку, однак не живе там вже більше ніж півтора року, у зв'язку з вищевикладеним у позивача по справі виникають труднощі з оформленням субсидії на комунальні послуги та об'єктивно порушуються його права, як власника житла, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.24).
Відповідач до суду не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав (а.с.26,28).
Від третьої особи: ОСОБА_3 до суду також надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з якої вбачається що вона повністю підтримує позовні вимоги позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.25).
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України судом встановлена повторність неприбуття відповідача у судове засідання.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Дійсно, позивач, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2016 року засвідченого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 набув право власності на вищевказаний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2016 року, номер інформаційної довідки 59297728 (а.с.8,9). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.11.2016 року № 29 складеного комісією ВК Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області за спірною адресою: АДРЕСА_2 відповідач по справі, який не має родинних відносин з позивачем - ОСОБА_2 не мешкає більше ніж півтора року, місце його мешкання невідоме, що також підтверджується довідкою ВК Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 23.11.2016 року № 907. (а.с.4,5). Згідно довідки АДБ при ГУ ДМС України у Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований у спірному будинку, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).
При вирішенні справи по суті в даному випадку не можливо застосування ст. 405 ЦК України, на якій наполягав позивач по справі, оскільки родинні відносини позивача та відповідача не встановленні, а ОСОБА_2 є фактично наймачем спірного домоволодіння, оскільки на ньому лежить обов'язок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми статей 71 та 72 ЖК України.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношень (ст. 16 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме з відповідача на користь позивач слід стягнути суму судового збору, яку сплатив позивач при зверненні до суду.
Таким чином позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Кочнєв