overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу № 154/437/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3346/17 Справа № 202/6787/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д.С. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації та перебування фізичних осіб, Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.03.2017
ЄУ № 420/375/17
Провадження №2/420/239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23 березня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 30 березня 2017 року на 09 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року на 09 год. 15 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до початку розгляду справи по суті, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа№ 490/3516/17
н/п 2-о/490/155/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

27.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про втсановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про втсановлення факту родинних відносин.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про втсановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 449/412/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 545/698/17
Провадження № 2/545/710/17
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дукла» про припинення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення договору оренди землі.

22.03.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній прохає повернути позовну заяву разом з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Згідно вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути, особі яка її подала, та одночасно розяснити останній положення ст.121 ч.5 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у випадках, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121,210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дукла» про припинення договору оренди землі - повернути позивачу;

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції №13Р2150 від 21.03.2017 року в сумі 640,00 грн.(шістсот сорок гривень);

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області цивільну справу № 751/3840/15-ц за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 510/1183/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2017 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи у попередньому судовому засіданні справу за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 Роміни Михайлівни про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач, в особі Ренійської районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 з вимогами про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

У попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просила залишити наявний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем такої заяви. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ч.1 п. 5, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 Роміни Михайлівни про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: В.І. Дудник
Дата документу 23.03.2017
ЄУ № 420/2171/16-ц
Провадження №2-н/420/1/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на його користь з державного підприємства «Донбасантрацит» заборгованості по невиплаченій заробітній платі за період з 01.06.2014 по 19.11.2014 у розмірі 105433,48 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч. ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після його прийняття.
Суддя: О.С.Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____» ______________ 201__ року.
Справа № 603/102/17
Провадження № 2/603/58/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 51991,24 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.02.2017 року на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/2121/16-ц
Провадження № 2/661/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпрянська селищна рада Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Просила суд зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: смт. Дніпряни, вул. Межевича, 1 «А» Херсонської області шляхом знесення самовільно збудованих огорожі та інших споруд.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку з проведенням по цивільній справі судової земельно-технічної експертизи.

28.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку проведення експертизи.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпрянська селищна рада Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 07.04.2017 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 523/8893/16-ц
Провадження №4-с/523/50/17
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Середи І.В.,
при секретарі Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Іллічівського міського відділу ДВС Одеської області ОСОБА_2,
В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Іллічівського міського відділу ДВС Одеської області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови від 30.05.2016 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказувала на пропущення строку для звернення виконавчого листа до виконання та незаконність відкриття виконавчого провадження.
02.11.2016 року судом прийнято ухвалу про витребування від Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області копії матеріалів виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа по справі №1527/2-5382/11, виданого 18.10.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси стосовно боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала Суворовським відділом була отримана 16.11.2016 року, у звязку з її невиконанням повторно була направлена та отримана уповноваженою особою 10.01.2017 року. Однак ухвала так і не була виконана.

При цьому суд звертає увагу, що за весь вказаний час відповідь про неможливість виконати ухвалу суду не надходила.

Оскільки до теперішнього часу ухвала суду не виконана, повне порушуються строки розгляду скарги, суд вважає за необхідне повідомити начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про невиконання ухвали для вжиття заходів реагування. Керуючись ст.ст. 209,210,211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Направити копію даної окремої ухвали до управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено в Суворовський районний суд м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 216/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 37000,00 грн. заборгованості по акту про порушення ПКЕЕН.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 23.03.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: