Справа № 190/48/17-ц
Провадження №2/190/120/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Генеральною угодою про реструктизацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.03.2016 року на загальну суму 18182,47 грн., з яких 12459,70 грн. заборгованість за кредитом, 1572,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2990,28 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1160,00 штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, та судових витрат в сумі 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 11.03.2016 року сторонами по справі укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, на підставі якої відповідачем отримано кредит в розмірі 12801,69 грн. встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із строком по 31.03.2019 року. Проте оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконала, станом на 07.12.2016 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 18182,47 грн., яку разом із сплаченими судовими витратами в розмірі 1600,00 грн. судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши 16.01.2017 року разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 16.02.2017 року, 01.03.2017 року та 23.03.2017 року повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №19 від 19.01.2017 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.03.2016 року сторонами по справі укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток, відповідно до умов якої позивачем надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 12801,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі у розмірі 1,5% на місяць (18% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 31.03.2019 року.

Відповідно до положень п.2.1 Генеральної угоди погашення заборгованості, що складається із заборгованості з кредиту, відсотків, а також інших витрат згідно Умов та правил, здійснюється шляхом щомісячного платежу позичальника в сумі 464,45 грн. з 1-го по 25-те число кожного місяця, при чому відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту порушення зобовязання, а заборгованість з 32-го дня вважається простроченою, що є підставою для сплати відповідачем штрафу в розмірі 1160,00 грн.

Положеннями п.2.5 вищевказаної Генеральної угоди передбачено, що позичальник зобовязується повернути суми кредиту, процентів, винагороди згідно положень Генеральної угоди та Умов та правил надання банківських послуг.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови кредитування, відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові, розрахунку позовних вимог та Генеральній угоді розмірі, що також підтверджується особистим підписом відповідача у Генеральній угоді від 11.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк, який узгоджується та підтверджується дослідженими судом матеріалами цивільної справи, станом на 07.12.2016 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною угодою сторін становить 18182,47 грн., з яких 12459,70 грн. заборгованість за кредитом, 1572,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2990,28 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1160,00 штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконала, доказів іншого до суду не надано.

У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою в т.ч. частково, та доказів припинення договору сторін не надано, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,551,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Горького, 37) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (, рахунок №3111, МФО 305299, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) заборгованість за угодою від 11.03.2016 року на загальну суму 18182,47 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 47 коп., судові витрати в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников