overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3186/16-ц
(провадження № 2/658/68/17)
Рядок № 42
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 березня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю і.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час по справі отримані результати експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5583/17
УХВАЛА

22.03.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів і залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 01.02.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Позивач (представник) до попереднього судового засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи сповіщена, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач позов не визнав, представник відповідача надала письмові заперечення з письмовими доказами та клопотання про витребування доказів, про залучення до участі по справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Одеської міськради, виклик свідків.

Представник Київської рай адміністрації як органу опіки та піклування позов ОСОБА_1 не визнала і надала висновок органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських права відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав відповідачеву сторону і дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо виклику до суду свідків, залучення у якості третьої особи по даній справі Служби у справах дітей Одеської міськради підлягають задоволенню у повному обсязі,а щодо витребування доказів частково. Клопотання про витребування довідки з місяця проживання позивачки не підлягає задоволенню, тому як на а.с.44 міститься довідка №3 від 23.01.2017 року, видана ЖБК «Малиновський2» з місця проживання позивачки. Вимоги в частині витребування з органів реєстрації актів цивільного стану відомостей про перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Малеком суд залишає відкритим до отримання пояснень сторін в судовому засіданні по суті спору.

Керуючись ст.34,130, 137 ЦПК України, суд,

У х в а л и в,

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення учасників процесу і виклик свідків задовольнити.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах жітей Одеської міської ради до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Клопотання в частині витребування доказів залишити відкритим до розгляду в судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 17.05.2017 року об 11 год.30 хв. , сповістити відповідача і третю особу про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 131/471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" березня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 21.06.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.06.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.У. № 317/2704/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1764/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

Крилової О.В.

розглянувши апеляційну скарг у ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа - ПАТ «Альфа Банк», про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ майна, що є суб'єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа - ПАТ «Альфа Банк», про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ майна, що є суб'єктом спільної сумісної власності подружжя, призначити до розгляду

на 17.05.2017 року на 09-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 438/188/17
Провадження № 2/438/227/2017
У Х В А Л А

судового засідання

23 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська державна нотаріальна контора про визнання майнових прав у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В порядку витребування доказів суд витребовує з Бориславської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 листопада 2014 року.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Бориславської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 листопада 2014 року.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 28 квітня 2017 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Бориславський міський суд Львівської області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 587/760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя О.А.Степаненко
Справа№ 324/531/17
Провадження № 2/324/339/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на три дні. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 12.06.2017 року.

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці, після набрання даним рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті 15.02.2016 року батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

22.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами розірвання її шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 30.07.1982 року міським відділом РАЦС м.Вінниця за актовим записом №1615.

21.03.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 03 травня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 28.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа №766/3274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

народні засідателі Жакомін В.П., Боцаненко Л.П.,

секретар Яковлєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Одночасно із заявою заявник заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2, 18.02.1999р.н.

В судове засідання заявник, заінтересована особа не зявились, подали до суду заяви про розгляд клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, потрібні спеціальні знання.

Крім того, в матеріалах справи наявні достатні дані, які вказують, що ОСОБА_3, 18.02.1999р.н., страждає на тяжке психічне захворювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3, 18.02.1999р.н., психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

Чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_3, 18.02.1999р.н., значення своїх дій та чи може керувати ними?

Чи може ОСОБА_3, 18.02.1999р.н., за своїм станом здоровя бути визнаний недієздатним із встановленням опіки над ним?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричним експертам Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня».

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок Держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4

Народні засідателі В.П. Жакомін

ОСОБА_5
Справа № 573/609/17
Номер провадження 2/573/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

29 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/9173/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Миколи Куліша (колишня ОСОБА_3) б.37, яке складається з: будівлі літ. А-2, підвал під літ.А-2, ганків літ. а,а1, приямки літ. а2, а3, загальною площею 652,1 кв.м., будівлі літ.Ж-1, загальною площею 82,9 кв.м., підвалу В.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2500 грн. (дві тисячі пятсот гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/649/17

Справа № 510/79/17

22.03.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У попередньому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті на 12 квітня 2017 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова