overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/365/17
Провадження № 2/346/562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.02.2017 р. року о 08.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 596/2267/16-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10 вересня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблений актовий запис №56. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, у сім»ї часто виникають сварки, непорозуміння та конфлікти. Разом не проживають. Кожен із них має різні погляди про сім»ю та ведення спільного господарства. У зв»язку з цим шлюбні стосунки фактично припинені. Оскільки шлюб носить формальний характер та примирення з відповідачкою неможливе, просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

12.01.2017 року позивач подав суду заяву, в якій просить повернути їй позов.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову позивачам.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 183/52/17
№ 2/183/1065/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 лютого 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачеві для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/325/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Справа № 404/8275/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

26.01.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_5» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15 лютого 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
провадження № 2/243/280/2017
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
25 січня 2017 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Гуменному М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
На підставі наведеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3, 15, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 23, розташованого по вул. Арматурній у м. Словянську Донецької області.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий-суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 225/6500/16-ц
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Суддя :
Справа № 758/4857/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом про зміну та збільшення позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка розглядається судом по суті.

19.01.2017 року на адресу суду від представника позивачки за первісним ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про зміну та збільшення позовних вимог за первісним позовом.

В поданій заяві представник позивачки просила збільшити позовні вимоги, визнати грошові кошти в сумі 3 873 000,00 грн. - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 2015440,00 грн., тобто змінила предмет позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутись для вирішення спору до третейського суду. Зміна предмета чи підстав позову можлива лише до початку розгляду справи по суті, а не протягом усього часу розгляду справи.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачає право зміни підстав позову лише до початку розгляду судом справи по суті.

З урахуванням тих обставин, що розгляд справи по суті вже розпочато, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про зміну та збільшення позовних вимог.

Одночасно, вважаю за необхідне роз'яснити стороні, що вона не позбавлена права звернення до суду в загально позовному порядку з нових підстав, повернення заяви не позбавляє її права захищати свої права шляхом звернення до суду, однак робити це необхідно в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись ч. 2 ст. 31, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за первісним позовом про зміну та збільшення позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя. повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 521/278/17
Провадження № 2о/521/101/17
У Х В А Л А

про повернення позову

26 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Гуревський, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

05 січня 2017 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження та надано заявниці строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявницею, інакше її заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала суду отримана представником заявниці 18.01.2017 року.

Станом на 26 січня 2017 року заявниця у встановлений термін вимоги ухвали не виконала, не усунула недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 115, 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження повернути заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Провадження № 2/641/196/2017 Справа № 641/7678/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Харківська міська рада

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнень просить припинити дії, які порушують його права, зобов'язавши ОСОБА_2 припинити будівництво нової споруди на земельній ділянці, розташованій у м. Харкові по вул. Вишневій, 9А, на відстані не менше 6 м до житлового будинку, розташованого на суміжній земельній ділянці у м. Харкові по вул.Вишневій, 9, за умови будівництва будівлі П ступеня вогнестійкості та до отримання всіх необхідних документів, що надають право на будівництво житлового будинку. Зобов'язати ОСОБА_2 провести реконструкцію даху прибудови "А1-1" до житлового будинку літ. "А-1" шляхом облаштування скатної частини даху прибудови на земельну ділянку по вул. Вишневій, 9А.

24.01.2017 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

ОСОБА_3 24.01.2017 року також подано клопотання про залучення його до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прибудова на будинку, дах на якому просить реконструювати позивач, належить відповідачеві та йому на праві спільної сумісної власності, оскільки було набуте за час перебування у шлюбі.

Позивач та його представник ОСОБА_4 проти залучення третьої особи не заперечують.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що предметом спору є перебудова даху будівлі, яка на праві спільної сумісної власності належить відповідачеві та ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення його до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Керуючись ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6651/15-ц
Провадження № 22-ц/792/390/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Камянець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Камянець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.В.Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 161/889/17
Провадження № 2/161/1293/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 28 лютого 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 591/405/17 Провадження № 2/591/1021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4.. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 30 березня 2017 року о 08-45 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна