overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1354/15-ц
Провадження №2/167/5/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку

08.02.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України, у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

В звязку з технічною проблемою, що унеможливлює участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на неявку відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференції, значну відстань між м.Львів та м.Рожище Волинської області та з метою повного та всебічного розгляду справи, прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в режимі відеоконференцзвязку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку повідомити представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - ОСОБА_5, 79021, м.Львів, вул.Садова, 9/73.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кіровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кіровської міської ради Луганської області, Кіровської міської ради Луганської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровську Луганської області про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кіровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кіровської міської ради Луганської області, Кіровської міської ради Луганської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровську Луганської області про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.

Витребувати із Тростянецького районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 588/1183/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 495/226/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 24 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 23 лютого 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7846/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3.
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 523/1673/17
Провадження №2/523/2255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/359/1062/2017
Справа № 361/127/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до попереднього судового засідання

27 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа : Державна судова адміністрація України про стягнення коштів в сумі 7308 гривень

встановив:

25.01.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року було визначено підсудність позовної заяви Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 24 лютого 2017 року на 15.40 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 24.02.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 161/4859/14-ц
Провадження № 2-с/161/6/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2014 року у справі за заявою стягувача Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою стягувача Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описка в ухвалі Луцького міськрайонного суду, де не вірно зазначено у вступній частині рішення дату її постановлення «17 січня 2017 року» замість « 27 січня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2014 року у справі за заявою стягувача Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, зазначивши дату її постановлення 27 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа 688/33/17
№ 2/688/190/17
Ухвала

про попередній розгляд цивільної справи

та призначення її до судового розгляду

24 січня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього розгляду.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, довідки КП "Шепетівсмьке БТІ" та технічної документації на земельну ділянку по вул.Л.Українки, 19 в с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила приєднати до матеріалів справи копію заповіту, копію свідоцтва про право на спадщину серії НВТ №046016, копію свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на будинок, який розташований по вул.Л.Українки, 19 в с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області та копію витягу про реєстрацію права власності на нього.

З урахуванням принципів замагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, підлягає до задоволення клопотання позивача та відповідача про приєднання до матеріалів цивільної справи письмових доказів.

Враховуючи те, що вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані та спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи подані сторонами письмові докази: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії І-БВ №270635 від 11.12.205 року; довідку КП "Шепетівсмьке БТІ" від 28.12.2016 року № 623; копію технічної документації на земельну ділянку по вул.Л.Українки, 19 в с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, копію заповіту ОСОБА_3 від 08.09.2008 року, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВТ №046016 від 06.05.2016 року, копію свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на домоволодіння №19 по вул.Л.Українки в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельниццької області серії ЯЯЯ № 359365 від 04.10.2005 року та копію витягу про реєстрацію права власності на нього від 04.10.2005 року №8530482.

Закінчити підготовку даної справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року у залі Шепетівського міськрайонного суду (м.Шепетівка, вул.Гуроїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
У Х В А Л А

Справа № 414/2406/16-ц

Провадження № 2/414/49/2017

07 лютого 2017 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.

секретар судового засідання Горбаньова Ю.М.

за участі:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області в інтересах ОСОБА_3 звернулася представник ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні надала уточнені позовні вимоги в частині стягнення аліментів на дитину, а інші попередньо заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зокрема, щодо сплати аліментів на дитину, однак в іншому розмірі ніж заявлено позивачем та надав заперечення щодо позову.

Таким чином, спір між сторонами не вирішено та сторони не вбачають можливості його врегулювання до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду в залі судового засідання Кремінського районного суду (м.Кремінна, пл.Красна, 5) на 09 лютого 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 148/149/17 Провадження № 22-ц/772/601/2017Головуючий в суді першої інстанції Штифурко Л. А.
Категорія 29Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії ,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року призначити до розгляду на 14 лютого 2017 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
26.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/101/17
Справа № 2/205/1181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 06 січня 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

25 січня 2017 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 28 березня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова