Справа №705/82/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1994 року у Лебединській сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 4. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. В позові вказано, що вони спільно не проживають шістнадцять років, не ведуть спільного господарства, не спілкуються. Спільні діти досягли повноліття. Шлюб існує формально, тому виникла необхідність його розірвання. На цих підставах позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, -у судове засідання не з'явився, при цьому, на адресу суду надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, на розірвані шлюбу наполягає, на примирення категорично не погоджується. Просить винести рішення, який задовольнити його позовні вимоги повністю. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Також в заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 до нього телефонувала та повідомила, що на розірвання шлюбу погоджується.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленою про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
28 січня 1994 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Лебединській сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28 січня 1994 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 28 січня 1994 року у Лебединській сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 4.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Ю.В. Мазуренко