Справа № 477/1160/16-ц
Провадження № 2/477/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи служби у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_3,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області та Котляревська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому щодо своїх вимог вказував наступне.

4 грудня 2005 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, за час якого в них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але 9 грудня 2014 року їх шлюб був розірваний і дочка залишилася проживати з матірю. Проте відповідачка створює йому перешкоди участі у вихованні дитини і не дає бачитися з нею через різні надумані причини.

Посилаючись на ст. 157 СК України зазначав, що має таке ж право як і мати брати участь у вихованні дитини і бачитися з нею, тому просив суд зобовязати відповідачку не чинити йому перешкод в цьому та визначити способи участі у вихованні дитини: побачення з дочкою за його місцем проживання кожної суботи з 08:00 до 17:00 та в день народження доньки з 08:00 годин до 17:00 годин.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала вказуючи, що відповідач погано веде себе, має погані характеристики, тому не може виховувати дочку.

На останні засідання відповідачка не з`являлася, хоча про час та місце була належним чином повідомлена, причини неявки суд не повідомляла.

Представник третьої особи служби у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації у вирішенні спірного питання вважав, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки він має рівні права з матірю на побачення з дочкою.

Представник іншої третьої особи до судового засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 4 грудня 2005 року по 9 грудня 2014 року, за час якого них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу вона залишилися проживати з відповідачкою.

В ч. 2 та ч. 3 ст. 157 СК України зазначено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

ОСОБА_1 має постійно місце проживання та місце роботи, добре характеризується.

З пояснень відповідачки, які вона надала в судовому засіданні дійсно вбачається, що з її боку створюються деякі перешкоди батьку у спілкуванні та вихованні дочки.

На це вказує існування неприязних особистих відносин між ними, які дають суду обґрунтовані сумніви, що і в подальшому відповідачка також може створювати перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. Тому суд вважає за необхідне захистити права батька шляхом встановлення часу та місця його побачення з дочкою та участі його в її вихованні.

При цьому суд враховує і права матері на відпочинок та спілкування з дитиною у її день народження, тому вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог позивача на його індивідуальне право в цей день бачитися з дочкою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 дні та часи побачення та участі у вихованні його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: з 9 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин кожної суботи за його місцем проживання без присутності матері.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з їх дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко