АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 -ц/791/208/2017 р. Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року січня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряДавиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 10.01.2015 року вона, спускаючись по сходах підземного пішохідного переходу на Миколаївському шосе, підсковзнулася на обледенілій сходинці і впала, внаслідок чого отримала численні переломи лівої ноги. Через отриману травму була змушена пройти тривалий курс лікування, операції, понесла значні витратити на придбання ліків і оплату супутніх медичних послуг.

Вважає, що вказана подія сталася внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків відповідачами, до повноважень та функцій яких віднесено питання забезпечення належної експлуатації об'єктів комунальної власності, в даному випадку - підземного пішохідного переходу в районі будинку АДРЕСА_1

Також, позивачка зазначає про те, що їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 30 000 грн.

Тому просила суд стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради солідарно компенсацію її витрат на лікування в розмірі 13 746,42 грн. та 30 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року провадження у справі закрито, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходив із того, що Суворовським районним судом м. Херсона 13.10.2015 року вже було винесено рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі із зазначеної підстави ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення, і можливе у випадку якщо рішення, що набрало законної сили є тотожне до справи яка розглядається, у частині сторін, предмету і підстав. Якщо хоча б одна із цих складових відсутня, суд не має процесуальної можливості закрити провадження у справі з цієї підстави. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.10.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено рішення, відповідно до змісту якого позивачка раніше зверталася до суду з позовною заявою до Херсонської міської ради, комунального підприємства «Дорожник» Херсонської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди від спричиненої ушкодженням здоров'я. Даним рішенням позов задоволено частково, стягнуто з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_5 13 746,42 грн. у відшкодування майнової шкоди, 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позовних вимог до комунального підприємства «Дорожник» відмовлено (а.с.21-24).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається та той факт, що вказане рішення не виконано, оскільки у Херсонській міській раді відсутні відкриті рахунки в установах казначейства або у банках (а.с.4). Подану нею заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 13.10.2015 року шляхом зміни Херсонської міської ради на виконавчий комітет Херсонської міської ради залишено без задоволення ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2016 року (а.с.31-32).

Таким чином, ОСОБА_5 звернувшись до суду у жовтні 2016 року з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, вказала інших юридичних осіб, на відміну від тих, що були відповідачами у попередньому позові, розглянутому 13.10.2015 року.

Отже, висновок суду, щодо наявності чинного рішення суду між тими самими сторонами є помилковим, а тому зазначені спори не є тотожними в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 січня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 11 січня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання І.О. Давиденко