overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/969/17
Провадження № 2/577/487/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді : Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб зі ОСОБА_2, залишивши у неї на вихованні неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Майновий спір відсутній.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує, просить визначити місце проживання дітей з матір"ю,

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглядати справу без її участі, розірванню шлюбу не заперечує.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг віку 14 років, то з урахуванням окремого проживання батьків, місце його проживання визначається ним самостійно, як зазначено у ст. 160 СК України.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 174 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований 02.03.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 62.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір"ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 500/6526/16-ц
Провадження № 2/500/91/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областізнаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на «11» годину «00» хвилин 23.01.2017 року, «11» годину «30» хвилин 14.02.2017 року, «11» годину «00» хвилин 10.03.2017 року та «09» годину «00» хвилин 29.03.2017 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не зявилася без поважних причин, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, позивач не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/2382/16-ц
Провадження № 2-н/534/44/17
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Тетяна Вікторівна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Теплоенерго" м. Горішні Плавні до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 12 846 грн. 66 коп., встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.11.2016 року утворилась заборгованість за період з 01.11.2013 року по 01.11.2016 року за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу 12 846 грн. 66 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис Т.В. Окунь
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " ____________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Судовий наказ виданий стягувачу „___" _____________ 201___ року Секретар суду_________________
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8332/16-ц Номер провадження 22-ц/786/871/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПП "ДСПГ Весна" про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПП "ДСПГ Весна" про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржено представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм чинного законодавства та направити справу до суду першої інстанції для розгляд по суті. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем або його представником судових повісток.

Відповідно до ст. 303-1, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду… У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження відкрито 06 березня 2017 року.

У зв'язку з відсутністю доказів про належне повідомлення сторін по справі, колегія суддів продовжує строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.. 303-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПП "ДСПГ Весна" про стягнення заборгованості на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ____________ Панченко О.О.

Судді: __________ Обідіна О.І. _____________ Прядкіна О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 Справа №607/3741/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3935 грн. 74 коп. та судових витрат в сумі 800 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Р.М. Грицак
н/п 2-н/490/594/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2440/17
22 березня 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 651/7/17
Провадження № 2-о/651/2/17
У Х В А Л А

28.03.2017року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши матеріали цивільної справи №651/7/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, третя особа - Опікунська рада Верхньорогачицької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, третя особа - Опікунська рада Верхньорогачицької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, з підстав, зазначених в заяві.

Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над її дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судового засідання від 19.01.2017 року суд призначив по справі №651/7/17 судово-психіатричну експертизу, в звязку з чим провадження по даній цивільній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи та надходженням до суду 28.03.2017 року відповідного висновку, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду на 04.04.2017 року о 10.00 годині.

Керуючись: ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №651/7/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, третя особа - Опікунська рада Верхньорогачицької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 року о 10.00 годині за участю сторін по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 215/971/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.05.2017 р. о 11-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4715/16-ц
Провадження № 2/589/232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Собичівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 13 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/182/17
Провадження № 2/210/870/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст.позивача ОСОБА_3

з участю предст. відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Криворізький залізорудний комбінат», про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись рішеннями Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008р., №1-9/2004, ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст. 23. 1167,1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 213- 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ « Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 30 000 гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з ПАТ « Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

В решті позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 589/3720/16-ц
Провадження № 2/589/97/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_3І,, ОСОБА_4, ОСОБА_5В, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав клопотання про залучення третьої особи по даній справ ОСОБА_7.

Тому, відповідно до статті 35 ЦПК України, положеннями якої закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Сторони, які зявилися в судове засідання, не заперечують проти задоволення клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7.

На підставі викладеного, суд вважає що заявлені вимоги представника позивача повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_7 яка мешкає за адресою м. Шостка вул. Суворова 11, в якості третіх осіб, які не заявили самостійних вимог.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8
Справа № 472/270/17
Провадження №2/472/144/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Чернецький" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Чернецький" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків.

27 березня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 від імені та в інтересах позивача подав заяву про повернення позову, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви представнику позивача за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Чернецький" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 524/378/17
Провадження № 2/524/943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не прибули повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являються, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: