АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/256/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Олійник М. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщинівське» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщинівське» (далі - СТОВ «Ліщинівське») про встановлення нікчемності договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6), діючи через свого представника ОСОБА_8, звернулася 25.08.2015 року до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між сторонами укладений договір оренди землі від 10.05.2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області 29.12.2012 року.

Земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,40 га розташована в межах Ліщинівської сільської ради, Христинівського району, Черкаської області. Позивачка є власницею вказаної земельної ділянки на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 17.06.2009 року. Земельну ділянку вона успадкувала після смерті батька 28.04.2008 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2008 року.

На момент смерті батька позивачці виповнилось 13 років, тому їй було призначено опікуна - рідну бабусю ОСОБА_7.

Опікун ОСОБА_7 допустила передачу правовстановлюючих документів на земельну ділянку СТОВ «Ліщинівське» для укладення договору оренди з останнім. Договір позивачка вважає сфальсифікованим, оскільки підписи в спірному договорі, в клопотанні про проведення реєстрації договору оренди землі, в акті прийому-передачі земельної ділянки - підроблені: вони не належать ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_6

ОСОБА_6 дізналась про наявність вказаного договору оренди і ознайомилась з ним у серпні 2015 року. Ні вона, ні піклувальник не надавали згоди на укладення договору. Позивачка не погоджуються з вибором орендаря, з умовами договору про строк дії договору та орендною платою.

Крім того, органом опіки та піклування не надано дозволу ОСОБА_7 на укладення договору оренди землі від імені підопічної, порушуючи тим самим процедуру укладення договору з неповнолітньою особою.

На підставі викладеного позивачка уточненою заявою просила встановити нікчемність договору оренди землі.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року позов задоволено повністю.

Встановлено нікчемність договору оренди землі від 10.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ «Ліщинівське», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області 29.12.2012 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012 року за №02104 щодо земельної ділянки площею 2,40 га розташованої в межах Ліщинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області. Стягнуто з СТОВ «Ліщинівське» на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі Забаркін І.А., діючи від імені СТОВ «Ліщинівське», просить рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне, необґрунтоване, винесене з неповним з'ясуванням судом обставин справи, що мають значення по справі, з порушенням матеріального та процесуального права. Просить закрити провадження у справі, оскільки позов не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, а у ОСОБА_6 відсутнє право на звернення до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що твердження ОСОБА_7 про те, що вона не надавала згоду на укладення договору, не відповідають дійсності, в судовому засіданні вона підтвердила факт отримання орендної плати.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до рішення виконкому Ліщинівської сільської ради Христинівського району № 20 від 28.07.2000 р. «Про призначення опікуна над неповнолітньою ОСОБА_6» ОСОБА_7 призначено опікуном неповнолітньої онуки ОСОБА_6, 1995 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_6 (прізвище змінене з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» у зв'язку з укладенням шлюбу 14.12.2015 р. згідно копії свідоцтва про шлюб).

ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті батька та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.11.2008 р. на земельну ділянку площею 2,40 га, яка розташована на території Ліщинівської сільської ради Христинівського району, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2.

Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 17.06.2009 р., що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06, власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_6

Земельна ділянка на даний час перебуває у користуванні СТОВ «Ліщинівське» згідно з договором оренди землі № 316 від 10.05.2011 року між ОСОБА_6 (на 2011 року -ОСОБА_6) та СТОВ «Ліщинівське». Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Христинівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012 року за №02104. Отже на час укладання спірного договору позивачка була неповнолітньою.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що твердження позивача про фальсифікацію договору, підроблення підписів в самому договорі оренди землі, в клопотанні про проведення реєстрації договору оренди, в акті прийому - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду. Договір укладено безпосередньо між сільськогосподарським підприємством та неповнолітньою ОСОБА_6

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 32 ЦК України неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

На вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування.

Згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування відповідно до закону.

Органом опіки та піклування не надавався дозвіл на вчинення неповнолітньою даного правочину, що стверджується листами Ліщинівської сільської ради Христинівського району від 29.04.2016 р. за № 96 та Христинівської районної державної адміністрації від 17.05.2016 р. за № 01-30/1231. Також відсутня згода піклувальника на укладення цього договору.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування, є нікчемним.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивачці було відомо про укладення спірного договору до серпня 2015 року, а також доказів схвалення ОСОБА_6 даного договору в подальшому.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять достатніх підстав, визначених ст. 309 ЦПК України, для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщинівське» - відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :