Справа № 204/7112/15-ц
Провадження № 2-п/204/5/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення. В обґрунтування вимог зазначає, що з рішенням суду від 02 листопада 2016 року він не погоджується, оскільки обставини справи не встановлені у повному обсязі. На його адресу надходила повістка з часом судового засідання, але дата була відсутня, у звязку з чим він був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи. Рішення суду отримав поштою 13 грудня 2016 року, тому заява про перегляд заочного рішення по справі № 204/7112/2015-ц подана до суду вчасно.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судову засідання не зявився, але надав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з занятістю представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставою перегляду заочного рішення відповідач зазначає, що він не брав участь у судовому засіданні, оскільки був повідомлений про час та дату слухання справи не належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, 02 листопада 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення суду, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Як зазначає відповідач, вищезазначене заочне рішення суду він отримав 13 грудня 2016 року, а до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду вона звернулася лише 22 грудня 2016 року, тобто у встановлений законодавством строк.

Однак, у своїй заяві відповідач не зазначив жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська