Справа № 212/5657/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання бездіяльності державного виконавця по направленню до суду мирової угоди протиправною, та зобовязання державного виконавця направити до суду мирову угоду для затвердження на стадії виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання бездіяльності державного виконавця по направленню до суду мирової угоди протиправною, та зобовязання державного виконавця направити до суду мирову угоду для затвердження на стадії виконання судового рішення.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив що ОСОБА_4, є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 51169093, відкритому 16 червня 2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 у справі про примусове виконання виконавчого листа, на виконання рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 08 квітня 2016 року у цивільній справі № 212/5657/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення коштів з ОСОБА_6 в розмірі 34000 гривень, та витрат за сплату судового збору 340 гривень 00 копійок.

На адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ було направлено для розгляду по суті та вирішення у встановленому законом порядку мирову угоду між сторонами про врегулювання спору на стадії виконання.

В порушення норм закону Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 не направив до суду для затвердження вище зазначену мирову угоду в строки, визначені законом.

На особистому прийомі 27 жовтня 2016 року він відмовив скаржнику у направленні мирової угоди до суду без будь яких пояснень.

Тому ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 просив суд визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби в місті ОСОБА_2 ОСОБА_5 С А., які виявилися у порушенні вимог ст.19 Конституції України та закону України «Про виконавче провадження» (Верховна Рада України; Закон, Перелік від 21.04.1999 № 606-XIV) в частині процедури прийняття та направлення до суду мирової угоди на стадії виконавчого провадження - незаконними та зобов'язати державного виконавця виконати вимоги закону та, направити мирову угоду до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 для затвердження.

Скаржник в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був судом повідомлений належним чином, в судовому засіданні яке відбулось 13 грудня 2016 року скаржник свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу не визнав та суду зазначив що, ним на виконання вимог закону було направлено до суду для вирішення питання затвердження вищезазначена мирова угода, та надав копію постанови в підтвердження зазначених обставин.

Суд, вивчивши вказану вище скаргу, інші додані до неї матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що скарга не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав;

ОСОБА_4, є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 51169093, відкритому 16 червня 2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 у справі про примусове виконання виконавчого листа, на виконання рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 08 квітня 2016 року у цивільній справі № 212/5657/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення коштів з ОСОБА_6 в розмірі 34000 гривень, та витрат за сплату судового збору 340 гривень 00 копійок.

На адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ скаржником було направлено для розгляду по суті та вирішення у встановленому законом порядку мирову угоду між сторонами про врегулювання спору на стадії виконання у вищезазначеному виконавчому провадженні.

Згідно ст. 12 Закону "Про виконавче провадження" сторін у виконавчому провадженні, мають право подати заяву про відмову від стягнення та укладення мирової угоди, про закінчення виконавчого провадження, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, за правилами ст. 372 ЦПК про мирову угоду й відмову від примусового виконання рішення мають застосовуватися загальним судом у виконавчому провадженні як за судовими рішеннями, так і за іншими виконавчими документами (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Судом в судовому засіданні встановлено що, в порушення норм зазначеного закону Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 не направив до суду для затвердження вище зазначену мирову угоду в строки, визначені законом.

Згідно до наданого суду у якості доказу Державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5, реєстру відправки вихідної кореспонденції Державний виконавець звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про визнання мирової угоди укладеної у виконавчому провадженні між боржником ОСОБА_6 та стягувачем ОСОБА_4, однак зазначена мирова угода направлена до суду із порушенням встановлених законом строків.

Тому на підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити скаргу частково.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 372, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання бездіяльності державного виконавця по направленню до суду мирової угоди протиправною, та зобовязання державного виконавця направити до суду мирову угоду для затвердження на стадії виконання судового рішення частково, та визнання бездіяльності державного виконавця по направленню до суду мирової угоди у встановлений законом строк в виконавчому провадженні ВП № 51169093, відкритому 16 червня 2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 у справі про примусове виконання виконавчого листа, на виконання рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 08 квітня 2016 року у цивільній справі № 212/5657/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення коштів з ОСОБА_6 в розмірі 34000 гривень, та витрат за сплату судового збору 340 гривень 00 копійок - протиправною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя ; ОСОБА_1