overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/268/17
Справа №447/2495/16-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

22.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький районний відділ ДМС у м. Львові про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитина за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький районний відділ ДМС у м. Львові про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитина за кордон без згоди батька.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький районний відділ ДМС у м. Львові про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитина за кордон без згоди батька відкласти до 12:30 години 11.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 303/2987/16-ц
Провадження № 22-ц/777/325/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мукачівської міської ради, третя особа - головне управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294-301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року.

Копіяю апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 131/1857/16-ц Провадження № 22-ц/772/893/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 30Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Кучевського П.В., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року про визнання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди неподаною та її повернення,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.04.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 727/9709/16-ц
Провадження № 2/727/386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДФС в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

23.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування без розгляду.

В судове засідання позивач не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, позовна заява ОСОБА_1 до головного управління ДФС в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до головного управління ДФС в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О.В. Семенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/167/17
Провадження № 2/391/136/17
У Х В А Л А

21.03.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.06.2013 року у Полтавській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 02.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 06 квітня 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 308/2439/16-ц
Провадження № 22-ц/777/893/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Байраки" про розірвання договору та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана апелянтом не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 308,8 грн., які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Закарпатської області, .

Відповідно до ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись. ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Р.Ю. Кондор
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"22" березня 2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Райчук Б.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
Керуючись статтями 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.
Скасувати наказ № 123 від 4 жовтня 2016 року голови правління Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" В.Балчуна та члена правління О.Бужора про оголошення догани начальнику філії "Центр сервісного забезпечення" ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_3 за неналежне виконання посадових обов'язків, яке полягає в невиконанні доручень керівництва.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення, а представником відповідача в тому ж порядку в той же строк з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 22 березня 2017 року.
Головуючий К.Шепель
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2017 Справа №: 518/112/14-ц Провадження № 2/518/104/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 183/1233/17
№ 2/183/1506/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 05.11.2013 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 05.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 05.11.2013 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 132/859/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зацікавленої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зацікавленої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 12 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 2/490/3205/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулая з позовом до відповідача, третьої особи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та просила плачену суму судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, позов підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження 2/643/2071/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Предметом спору є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № ML-702/061/2006, укладеним 02.06.2008 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р. в частині набуття ТОВ «Факторинг Україна» прав вимог по кредитному договору ML-702/061/2006 від 02.06.2008 р. Представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд прийшов до висновку, що вимоги відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом про визнання недійсними Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р. в частині набуття ТОВ «Факторинг Україна» прав вимог по кредитному договору ML-702/061/2006 від 02.06.2008 р., не взаємоповязані з вимогами за первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та спільний їх розгляд не є доцільним.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 123, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р. в частині набуття ТОВ «Факторинг Україна» прав вимог по кредитному договору ML-702/061/2006 від 02.06.2008 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/1557/13-ц Провадження № 2/518/64/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Демарк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 272/313/17
Провадження № 2/272/326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай), суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/313/17, номер провадження №2/272/326/17 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 05.04.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4