Справа № 761/1018/17
Провадження № 2-з/761/49/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про забезпечення позову

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.01.2017 року у вказаній справі було відкрито провадження та її було призначено до розгляду по суті за участю сторін.

Між тим, 12.01.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник Позивача мотивував тим, що судом розглядається спір щодо визнання договору дарування вказаної квартири недійсними. Зазначає, що вказана квартира була із власності одного відповідача та перейшла у власність іншого у зв»язку з тим, що перший відповідач є боржником за судовим рішенням про стягнення боргу з нього, а відтак вчинений правочин є фіктивним. На даний час відповідач 2 в любий час може продати вказану квартиру, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду як у цій, так і іншій справі, зокрема, в частині реалізації квартири в рахунок погашення боргу перед позивачем.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч.3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що представник в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів із вимогами про визнання недійсними договору дарування, що був укладений між відповідачами, як такий, що є фіктивним.

Оскільки предметом спору, що виник між сторонами, є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, що був укладений між відповідачами, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на вказану квартиру є обґрунтованою і підлягає до задоволення, так як невжиття вказаного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,, - задовольнити.

Накласти арешт в цілому на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 38,66 кв.м., житловою площею - 20,4 кв.м.

Дані про стягувача:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса місцезнаходження АДРЕСА_2.

Дані про боржника:

ОСОБА_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, адреса проживання АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, адреса проживання АДРЕСА_3.

Ухвала набуває законної сили з 13 січня 2017 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: