АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/613/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Шевчук А.В.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Панченка М.М.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Легіон», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Легіон» про звернення стягнення на заставне майно задоволено.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Легіон» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф», що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Гамма» недиверсифікованого виду закритого типу, за кредитним договором № 15-93/17-4668/07 від 24.10.2007 року в розмірі 75 879 253, 01 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 61 919 592, 42 грн., за відсотками - 13 953 660, 59 грн., за комісійною винагородою - 6 000,00 грн., звернуто стягнення на нежилі приміщення № 1 - 16 (групи приміщень №102) - офіс, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 212,90 квадратних метрів, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору №15-94/17-2989/08 від 22.05.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено початкову ціну продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору №15-94/17-2989/08 від 22.05.2008 року, в розмірі 2 057 000, 00 грн., визначеному згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Звернено стягнення на автомобіль Subaru Forester, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска ) № НОМЕР_2, тип: легковий, що є предметом застави відповідно до договору застави майна № 15-94/17-4891/08 від 04.09.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено початкову ціну продажу рухомого майна, що є предметом застави відповідно до договору застави майна № 15-94/17-4891/08 від 04.09.2008 року, в розмірі 89 000,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Легіон» про визнання договорів недійсними, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф», що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Гамма» недиверсифікованого виду закритого типу, судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Легіон» та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 квітня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Легіон» відхилено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 грудня 2014 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 квітня 2014 року в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 квітня 2014 року залишено без змін.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Легіон», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно задоволено.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Легіон» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф» за кредитним договором №15-93/17-4668/07 від 24.10.2007 року в розмірі 75 879 253, 01 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 61 919 592, 42 грн., за відсотками - 13 953 660, 59 грн., за комісійною винагородою - 6 000,00 грн., звернено стягнення на нежилі приміщення № 1 - 16 (групи приміщень №102) - офіс, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 212,90 квадратних метрів, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору №15-94/17-2989/08 від 22.05.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено початкову ціну продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору №15-94/17-2989/08 від 22.05.2008 року, в розмірі 2 057 000, 00 грн., визначеному згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Звернено стягнення на автомобіль Subaru Forester, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска ) № НОМЕР_2, тип: легковий, що є предметом застави відповідно до договору застави майна № 15-94/17-4891/08 від 04.09.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено початкову ціну продажу рухомого майна, що є предметом застави відповідно до договору застави майна № 15-94/17-4891/08 від 04.09.2008 року, в розмірі 89 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просили рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також, в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотав про призначення у справі будівельно - технічної експертизи, з метою визначення реальної ринкової вартості предмета іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, для забезпечення повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і вірного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи підтримав і просив його задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Назаренко Роман Олександрович в судовому засіданні проти задоволення клопотання та призначення у справі експертизи заперечував.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Легіон» та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим розгляд клопотання в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено в статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що звіт про оцінку майна вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до 5.2 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, визначення ринкової вартості нерухомого майна є одним із головних завдань оціночно - будівельної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на таке, оскільки наявний в матеріалах справи Звіт про оцінку вартості предмета іпотеки - нежилих приміщень № 1 - 16 (групи приміщень №102), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, датований 17 лютого 2012 року, положеннями чинного законодавства передбачається обов'язкове визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки, з урахуванням того, що для визначення ринкової вартості предмета іпотеки потрібні спеціальні знання в цій області, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно - технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Якою є вартість предмета іпотеки - нежитлових приміщень з № 1 по № 16 (групи приміщень №102) - офіс, загальною площею 212,90 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 756/613/15-ц (№22-ц/796/2036/2017).

Зобов'язати сторони надати необхідні документи для проведення експертизи та зобов'язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта доступ до об'єкту дослідження.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по даній справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :