overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/304/17

№ 2-о/610/17/2017

м. Балаклія 03.02.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр КЗОЗ БРР «Балаклійська ЦКРЛ» ОСОБА_1 подав до Балаклійського районного суду Харківської області суду заяву про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку. Заяву обґрунтовує загостренням наявного у нього психічного захворювання, що було виявлено при огляді 31.01.2017р., та виявленням реальних намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, особливо для його батьків.

Згідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Однак на території Балаклійського району Харківської області, на який поширюється територіальна юрисдикція Балаклійського районного суду Харківської області, відсутні психіатричні заклади (психоневрологічний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад, центр, відділення тощо всіх форм власності, діяльність яких пов'язана з наданням психіатричної допомоги).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву лікаря-психіатра про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку повернути заявнику для подання до належного суду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення із заявою до цього ж суду, після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 146/1573/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ПАТ БК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 грудня 2016 року та 24 січня 2017 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи її було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження №2/447/676/17
Справа №447/1333/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.06.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 15-00 год 26.06.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8464/13-ц 22-ц/774/249/К/17
Справа № 182/8464/13-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/249/К/17 суддя Шестакова З.С.
Категорія № 6 (4) Доповідач Барильська А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Чубіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Нікопольська міська рада про визнання права власності, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Нікопольська міська рада про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-739/11
Провадження № 4-с/711/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

13.03.2017 року до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем (скаржником) було подано клопотання про відкликання позовної заяви (скарги).

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2017 м. Гребінка

26 січня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та житлові квартири в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та житлові квартири в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 628/245/17
Провадження №2/628/374/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Купянськ в особі Купянської міської ради Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: визначити собі додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 17 липня 2014 року, в один місяць від дня набрання законної сили рішення суду.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Купянськ в особі Купянської міської ради Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 13-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя №2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Центральна,16-А.

Направити сторонам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивачів мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Провадження № 2-о/493/8/17
Справа 493/5/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

25.01.2017 року від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву з додатками.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Взуттєвик-4» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх спадкових прав, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії постанови приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївни від 06.10.2016 року, позивачці відмовлено у видачі правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до наданого позивачкою лише для огляду в судовому засіданні, оригіналу витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого 17.05.2016 року, після смерті ОСОБА_2, приватним нотаріусом заведено спадкову справу: номер у спадковому реєстрі: НОМЕР_1, номер у нотаріуса 9/2016.

У позові не зазначено і до позову не додано беззаперечних доказів щодо кола спадкоємців та спадкового майна, що перешкоджає перевірці обґрунтованості позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївну, направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи: номер у спадковому реєстрі: НОМЕР_1, номер у нотаріуса 9/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала має бути виконана до 27.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/622/17
Справа 686/622/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Єдиний унікальний номер 243/2748/16-ц Номер провадження 22-ц/775/261/2017
Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Канурної О.Д., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського психоневрологічного інтернату про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Словянського психоневрологічного інтернату про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його і апеляційна скарга разом із цивільною справою надійшла для розгляду в апеляційний суд.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2017 року об 11годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1519/17
Провадження № 2/711/963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 31 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання, що позивач не отримував від відповідача обслуговування належної якості, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 27.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 717/1753/16-ц
Провадження № 2/724/265/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

26 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2017 року про передачу справи з одного суду до іншого, справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, передано на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017 року, вказану справу 25.01.2017 року передано на розгляд судді Гураль Л.Л.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторін та представника третьої особи сільської ради с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л.Гураль