Справа № 507/1795/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЧАП» , третьої особи: Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача - голова ф/г "Чап" ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід головуючому судді Любашівського районного суду - Дармакукі Т.П., вказуючи на зацікавленість судді у розгляді справи та інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді. При цьому, зазначає, що суддею не застосовано вимоги ст.119-121 ЦПК України, також суддею прийнято і задоволено без виклику і повідомлення відповідача заяву про забезпечення доказів, яка не відповідала вимогам ч.1 ст. 134 ЦПК України. Вважає, що замість того, щоб виконати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України, суд продовжує незаконний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, суд вважає за можливим заяву про відвід розглянути у відсутність сторін.

Так, відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Суд вважає, що вищевикладені твердження позивача є надуманими, проте з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з ціллю підвищення довіри до суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача голови фермерського господарства "ЧАП - ОСОБА_2 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області - Дармакуки Т.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЧАП», третьої особи: Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Передати справу для її подальшого розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука