Справа № 541/2240/16-ц
Номер провадження 2/541/63/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «П.Мирного-14» про визнання права власності на квартиру ,

в с т а н о в и в :

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «П.Мирного-14».

В направленому до суду позові позивач зазначив, що в АДРЕСА_1 знаходиться належна йому на праві власності квартира №10, оскільки він як член житлово-будівельного кооперативу «Україна» сплатив за неї всі пайові внески. В той же час у нього відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, що позбавляє його можливості розпорядитися своєю власністю. Просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали просили його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача -Миргородської міської ради Синельник Н.А. в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що міська рада не має заперечень проти задоволення позову, а справу просить розглянути у відсутності представника.

Представник відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «П.Мирного-14» Дзюба С.Д. суду пояснила, що позивач був членом житлово-будівельного кооперативу «Україна» та повністю сплатив всі пайові внески за спірну квартиру, а тому вона не має заперечень проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 06 липня 1973 року позивач отримав ордер на спірну квартиру та вселився до неї разом із сім'єю (а.с.3).

З довідки житлово-будівельного кооперативу «Україна» вбачається, що ОСОБА_1 повністю сплатив пайові внески за спірну квартиру (а.с.4, 17).

За довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» багатоквартирний житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 мав попередню адресу: АДРЕСА_2 (а.с.38).

Відповідно до ст.ст. 316,317,319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд Право власності є непорушним Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує майнове право ОСОБА_1, перешкоджає йому розпорядитися своєю власністю, то за ним слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, зважаючи на ту обставину, що пайові внески за квартиру ним повністю сплачені.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 316, 317, 319, 321, 392 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Сорока Буринського району Сумської області право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко