Справа № 305/32/17
Провадження по справі № 2-о/305/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18.01.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участю секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, що стверджується паспортом громадянина України.

При здачі документів на отримання пенсії, йому посадовими особами управління ПФУ в Рахівському районі було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що у його правовстановлюючих документах наявні розбіжності, а саме у його ім"ї та по батькові, що зазначені у трудовій книжці та атестаті не збігаються з ім"ям та по батькові, зазначеними у його паспорті. В трудовій книжці, яка заповнена російською мовою 20.01.1976 року, його прізвище, ім"я та побатькові вказано - «ОСОБА_1». В атестаті НОМЕР_4 виданому 13 листопада 1975 року, зазначено, що даний атестат видано ОСОБА_1. Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 20 березня 1998 року, Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де він вірно записаний, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В інших правовстановлюючих документах, зокрема: в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 20.03.2002 року ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області; посвідченні серії НОМЕР_2 від 10.01.2017 року та воєнному білеті серії НОМЕР_3 виданому 15.11.1975 року, його прізвище, ім'я та по батькові також зазначено вірно, як ОСОБА_1. Враховуючи те, що вказані розбіжності перешкоджають йому в праві на отримання пенсії та те, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим, тому він змушений звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі наведеного просив встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 наступних правовстановлюючих документів: трудової книжки заповненої 20.01.1976 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1»; атестату НОМЕР_4, виданого 13.11.1975 року ОСОБА_1. Судові витрати просив залишити за ним.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. На задоволені заяви наполягає, зпідстав зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Управлдіння пенсійного фонду України в Рахівському раойні, в судове засідання не з"явився однак надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні вимог заяви не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що у трудовій книжці, яка заповнена російською мовою 20.01.1976 року, прізвище, ім"я та побатькові заявника вказано - «ОСОБА_1».

В атестаті НОМЕР_4 від 13 листопада 1975 року, зазначено, що даний атестат видано ОСОБА_1.

Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 20 березня 1998 року, Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де заявник вірно записаний, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В інших правовстановлюючих документах, зокрема: в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 20.03.2002 року ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області; посвідченні серії НОМЕР_2 від 10.01.2017 року та воєнному білеті серії НОМЕР_3 виданому 15.11.1975 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника також зазначено вірно, як ОСОБА_1.

У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, слід задовольнити та встановити юридичний факт належності заявнику ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів: трудової книжки заповненої 20.01.1976 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1» та атестату НОМЕР_4, виданого 13.11.1975 року ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 130, 212, 213, 223, 234, 235, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 наступних правовстановлюючих документів:

- трудової книжки заповненої 20.01.1976 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1»;

- атестату НОМЕР_4, виданого 13.11.1975 року технічним училищем №10 м. Хуст Закарпатської області громадянину ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.