overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2717/16-ц
Провадження №2/718/1143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа: відділ Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішень Неполоковецької селищної ради, державних актів на право на земельну ділянку, запису в поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа: відділ Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішень Неполоковецької селищної ради, державних актів на право на земельну ділянку, запису в поземельній книзі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.02.2017 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 545/282/17
Провадження № 2/545/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради, третя особа: Полтавська района державна нотаріальна контора про визанння права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визанння права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

- не конкретизовано позовні вимоги щодо часткового визнання недійсним в частині власника земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ПЛ №015546;

- не зазначено, чим підтверджується набуття померлою 09.09.2015 року ОСОБА_2 право власності на спадкове майно;

- не зазначено чим порушення права позивача з боку Ковалівської сільської ради в частині позову щодо визнання недійсним в частині Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ПЛ №015546;

- не сплачено суму судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00грн

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради, третя особа: Полтавська района державна нотаріальна контора про визанння права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/661/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 234, 258 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 234, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити в судове засідання на 10 березня 2017 року на 16 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
н/п 2-н/490/242/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про видачу судового наказу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 686/5626/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача відповідача ОСОБА_1, представника відповідача позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсними правочинів та за зустрічним позовном ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на частку автомобіля,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсними правочинів задовольнити частково.

Визнати недійсним правочин купівлі договору автомобіля «Форд Транзит», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, укладений 02.12.2014 року на підставі оформленої ОСОБА_5 у Товариства з обмеженою відповідальністю К.С. Вікторія» довідки рахунку серії ВІА № 804452 від 02.12.2014 р.

В іншій частині відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на частку автомобіля, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 551, 20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/130/15-ц
Провадження № 2/645/25/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю: секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів та визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 січня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів та визнання додаткової угоди недійсною.

Представник позивача ОСОБА_1 вважав можливим призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів та визнання додаткової угоди недійсною призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/334/17
№ 2/183/1195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 28.02.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №718/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.02.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
пр. № 2/759/1286/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Макаренко В.В. 24.11.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренка В.В., матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/1286/17 ун. № 759/14247/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 21 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 161/7097/16-ц
Провадження № 2/161/821/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

................................................................................................................................................. Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 559, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» кредитну заборгованість в сумі 456 015,02 (чотириста п'ятдесят шість тисяч п'ятнадцять гривень дві копійки) грн., згідно кредитного договору № 227328-CRED від 14.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 4 134,00 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

В задоволенні позову до відповідача ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 504/4072/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення переплати пенсії в сумі 3097 грн.

05.12.2016 року ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області вказаний позов залишено без руху, а позивачу був наданий строк дя усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 14.03.2017 року на 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.
№22-ц/796/2888/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження до розгляду на 10 год 00 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А.Шебуєва
Справа № 474/15/17
П. №2во/474/2/17
УХВАЛА

Іменем України

26.01.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про виправлення арифметичної помилки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.01.2017 р. у задоволенні подання державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 Н,І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 було відмовлено.

19.01.2017р. учасник виконавчого провадження щодо даного боржника - Кривоозерське обєднане управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області звернулася до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки у повному тексті ухвали суду, в частині зазначення у його вступній частині, вірної дати його винесення, - «06.01.2017» замість «06.01.2016».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання щодо виправлення арифметичної помилки (розписки про повідомлення про час та дату судового засідання відібрані секретарем судових засідань в приміщенні суду від державного виконавця Діцуленко Н. І., юрисконсульта пенсійного фонду ОСОБА_3 Є.), в судове засідання не зявилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з чим суд, на підстав ст. 197 ЦПК України, прийняв рішення про слухання справи без технічної фіксації судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання, дана справа розглянута 06.01.2017р. з участю державного виконавця, який звернувся з поданням.

Судом же при виготовлені тексту ухвали була допущена помилка в зазначенні дати її ухвалення, а саме замість 06.01.2017р. було зазначено 06.01.2016р.

Проаналізувавши вказані вище обставини в їх сукупності, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.01.2017р. по справі №474/15/17 за поданням державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в зазначенні дати винесення ухвали, і вважати, що ухвала винесена 06.01.2017р., а не 06.01.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, отримання копії.

Суддя В.В. Фасій