overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/91/17
Номер рядка звіту 24
Провадження № 2/497/276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.01.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить постановити рішення та стягнути на його користь з відповідача сплачену в рахунок страхового відшкодування суму в розмірі 22 016.94гривен і сплачений судовий збір в розмірі 1600.00 гривен.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2015 року о 09:00 годині в м.Болград по вул. Леніна, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту на прав, не впевнившись в безпеці маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Fiat", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні цієї ДТП підтверджується постановою Болградського районного суду Одеської області від 09.06.2015 року.

В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль "Fiat", державний номер BH 6876 ET, що на момент ДТП належав ОСОБА_2.

Відповідно до Звіту № 2008/15 з оцінки вартості матеріального збитку, розмір завданих власнику збитків становить 22 016.94 гривен.

МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 2201.,94 гривен, платіжне доручення № 6824 рв від 24.12.2015 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та позивач здійснив регламентну виплату потерпілому, позивач звернувся з регресним позовом для відшкодування своїх витрат.

Викладено стало приводом для звернення до суду з зазначеними вимогами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, кабінет № 4 на 22.02.2017 року об 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви, копію заяви про уточнення позовних вимог з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної коміссії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної коміссії .

Призначити судове засідання на 22.03.2017 року на 15:10 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніко» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 1 березня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1514/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/9905/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4822/15-ц
Провадження № 2/210/191/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ "Банк Форум" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

06 лютого 2017 року від позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви, яка надійшла до суду 06 лютого 2017 року, позивач просив залишити позовну заяву без розгляду. Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому, суд залишає позовну заяву, надану позивачем, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Номер провадження: 22-ц/785/1650/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_5. від 11 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2012 року (а.с.171).

За розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Одеської області за № 406 від 16.01.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 року замінено склад колегії суддів: ОСОБА_5., Бабія А.П., Станкевича В.А. на новий склад колегії суддів (суддя-доповідач) - Сидоренко І.П., Гірняк Л.А. та Цюра Т.В.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2012 року.

Призначити розгляд справи на « 13» березня 2017 року о 09 год. 30хв.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
У Х В А Л А

смт. Короп 07 лютого 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.02.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.02.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження по справі № 2/752/267/17
У Х В А Л А

02.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/12958/15-ц, провадження № 2/752/267/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 04.10.2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язався надати у наступне судове засідання, а саме 02.02.2017 року оригінал заяви ОСОБА_1 від 11.10.2013 року про реструктуризацію боргу.

У судове засідання 02.02.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» явку свого представника не забезпечило, оригіналу заяви ОСОБА_1 від 11.10.2013 року про реструктуризацію боргу для огляду суду не надало.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про повторне витребування від ПАТ «Укрсоцбанк» оригінал заяви від 11.10.2013 року про реструктуризацію боргу, оскільки не пам'ятає, щоб підписувала зазначену заяву.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Документи про витребування яких заявила відповідач ОСОБА_1 необхідні суду для з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, однак не надані суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду, тому підлягають витребуванню судом у порядку, передбаченому правилами ст. 137 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137, п.5 ст.209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду цивільної справи № 752/12958/15-ц, провадження № 2/752/267/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витребувати з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал заяви ОСОБА_1 від 11.10.2013 року про реструктуризацію боргу.

Стягувач - ОСОБА_1, місце проживання: 03150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. № 29, .

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 6/229/1/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Провадження по розгляду подання підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по розгляду подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника.

Призначити судовий розгляд подання на 06 лютого 2017 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони, заінтересовангих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 510/1172/16-ц
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 13 березня 2017 р.

та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 236/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутністю сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Позика" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою судді від 12.01.2017 провадження по зазначеній справі було відкрито.

31.01.2017 року на адресу суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Позика про залишення позову без розгляду.

Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи слухання справи, в судове засідання не з'явились ( а.с. 87-89).

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд визнає, що заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог слід задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 703/4092/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 493/200/17
Провадження № 2/493/205/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 08:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 13.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1895/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 лютого 2017 року о 12 год. 55 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/3179/2017 Головуючий в І інстанції: Клочко І.В.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.