_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/108/17
УХВАЛА

27.01.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства о обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 20.01.2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №0 від 27.12.2007 року, вимоги Банку задоволені і на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто 187564,55 грн. Рішення суду набрало законної сили і на примусове виконання рішення суд 10.03.2011 року направив на адресу ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи.

15.11.2016 року до Київського райсуду м.Одеси надійшла заява від ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на наступне: 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ Кей-Колект» уклали договір факторингу №1, за умовами якого банк відступив права вимоги за кредитним договором №№0 від 27.12.2007 року ТОВ «Кей-Колект».

Заявник посилається на положення ст.37 і ст.ст.367-371 ЦПК України і вимагає замінити стягувача у справі за №1512/813/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового засідання ні представник ТОВ «Кей-Колект» ні боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з»явились, про час і місце слухання справи сповіщались судом неодноразово відповідно до вимог закону. Представник ТОВ «Кей-Колект» надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає, що заява ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судовий розгляд справи - це стадія цивільного процесу, в якій на основі дослідження та оцінки доказів встановлюються фактичні обставини справи, визначаються права і обов'язки сторін в рамках конкретних правовідносин і виноситься судове рішення по справі.

У процесі провадження по справі можлива також заміна сторін іншими особами, коли їх матеріальні права і обов'язки в спірних або встановлених судом правовідносинах переходять до цих осіб (ст. 37 ЦПК). Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи прийняття на себе обов'язку іншої особи. Процесуальне правонаступництво можливе у всіх стадіях процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження- відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.378ЦПК України.

У даному випадку надані до суду документи свідчать, що цивільну справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту судом розглянуто по суті і суд ухвалив рішення, тобто судовий розгляд справи закінчено було 20 січня 2011 року. Виконавчі документи на примусове виконання судового рішення направлені на адресу ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до положень ЦПК. Суд не отримав доказів щодо пред»явлення виконавчих листів до Державної виконавчої служби для примусового виконання, щодо відкриття виконавчого провадження за цими виконавчими листами.

ТОВ «Кей-Колект» в заяві зазначає, що жодних судових і виконавчих документів за кредитним договором №0 від 27.12.2007 року від ПАТ «УкрСиббанк» не отримував, про наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 товариство довідалось з реєстру судових рішень. Але вищевказане не є правовою підставою для задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст.371,378 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.