Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2-1370/10
провадження №6/624/4/17
УХВАЛА

Іменем України

смт. Кегичівка 23 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору №0 від 11 серпня 2006 року в розмірі 183161,01 грн. та судового збору 1820 грн. на АТ «Дельта Банк». На обґрунтування заяви зазначив, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги, заявник набув право вимоги по кредитному договору №0 від 11 серпня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, що відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, й до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13), яка з огляду на положення ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

Судом встановлено, що 13 грудня 2010 року рішенням Кегичівського районного суду Харківської області з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту від 11 серпня 2006 року в іноземній валюті в сумі 23030 дол. США 14 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ становить на 13 грудня 2010 року 183161,01 грн. а також судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 64253,96 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого, право вимоги по кредитному договору №0 від 11 серпня 2006 року, перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

За таких обставин визнано можливим замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на заявника ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ч.2 ст. 197 ст.ст. 293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-1370/10 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», згідно кредитного договору №0 від 11 серпня 2006 року в розмірі 183161,01 грн. та судового збору 1820 грн. на Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.М. Куст