Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/200/17
Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення отриманої пенсії по втраті годувальника за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення отриманої пенсії по втраті годувальника за період з січня 2015 року по травень 2016 року в розмірі 20776 грн. 80 коп. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхній представник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.12.15 року неповнолітні діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрані в батька ОСОБА_4 без позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та визначено місце їх проживання з дідом ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 18-23).

Розпорядженням голови Новгородківської районної державної адміністрації від 15.01.2016 року № 8-р наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 24).

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 року, яке набрало законної сили 25.05.2016 року, призначено опікунами неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що позивачі в період з січня 2015 року по травень 2016 року не мали права на отримання пенсії по втраті годувальника, а тому не мають права на стягнення цих коштів з відповідача.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Пенсія по втраті годувальника призначається та виплачується згідно із нормами відповідного законодавства - Порядку та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.1. Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі за місцем проживання (реєстрації).

У разі якщо особа, якій призначається пенсія, не досягла повноліття або є недієздатною, заява подається батьками, усиновителями, батьками-вихователями, прийомними батьками, патронатними вихователями, опікунами, піклувальниками за місцем їх проживання (реєстрації), представниками закладів (органів опіки і піклування), які виконують функції опікунів і піклувальників за місцезнаходженням таких закладів (органів).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно довідки Долинського ОУПФУ №73 від 17 червня 2016 року, відповідач ОСОБА_4 знаходився на обліку та отримував пенсію по втраті годувальника, померлого внаслідок загального захворювання на 2-х утриманців та в період з січня 2015 року по травень 2016 року отримав 20776,80 грн. (а.с.9).

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначені опікунами неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням суду від 02.02.2016 року, яке набрало законної сили 25.05.2016 року (а.с.11-15). В матеріалах справи відсутні докази того, що на час призначення відповідачу ОСОБА_4 пенсії у зв'язку з втратою годувальника, позивачі були опікунами чи піклувальниками неповнолітніх дітей. Таким чином, посилання позивачів на використання відповідачем грошових коштів на власні потреби та не витрачання їх на потреби дітей стосуються лише батьківських прав та обов'язків відповідача. Позивачами у справі не доведено, що є їхнім процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України), що відповідач незаконно заволодів пенсійними виплатами та витратив їх не за призначенням. Суд першої інстанції встановив всі обставини справи, надав їм належну правову оцінку та ухвалив правильне рішення. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

О.Л.Карпенко