overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/453/17
ун. № 759/6409/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря - Севрюк К.А.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третіх осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Судовим розглядом встановлено, що починаючи з 02.12.2016 року, ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 володіє ТОВ «Пенсіон - ЮА» (, 01004) на підставі договору довічного утримання, серія та номер:1369, виданий 02.12.2016 року, видавник: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

При цьому, також встановлено, що починаючи з 05.10.2016 року, ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 володіє ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) на підставі договору дарування частини квартири від 05.10.2016 року.

В судовому засіданні позивач та відповідач підтримали залучення вказаних третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35. ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Пенсіон - ЮА» () та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про припинення поруки, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року про відкриття провадження,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.02.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 28.02.2017 року на 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 454/602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 15.10 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №521/691/17
Провадження №2/521/2391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року о 10:00 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Єдиний унікальний номер 243/6998/16-ц Номер провадження 22-ц/775/120/2017
Єдиний унікальний номер 243/6998/16-ц Головуючий у 1 інстанції Чемодурова Н.О.
Номер провадження 22-ц/775/120/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1373/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/347/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на дії державного виконавця Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль»

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2016 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

27 грудня 2016 року представник Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Оскільки при проголошенні судового рішення заявник не був присутній, копію оскаржуваної ухвали суду отримав 22 грудня 2016 року, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на дії державного виконавця Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль».

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 лютого 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/347/17 (номер справи 657/1373/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 360/1003/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за грудень 2015 року та січень 2016 року в сумі 2073 (дві тисячі сімдесят три) гривні 18 копійок та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24276 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень 72 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа №489/3806/16-ц 07.02.2017
Провадження №22-ц/784/587/17
У Х В А Л А

07 лютого 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 20 17 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ТОВ "Ніконджитбудсервіс"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2017 року позовні вимоги ТОВ "Ніконджитбудсервіс" задоволено частково.

01 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Відповідно підпункт у 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 1515,80(1378,00*1,1)грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 825,00грн.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір в сумі 690,80( 1515,80-825,00)грн.

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 20 17 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 690,80 грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 0002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ "Ніконджитбудсервіс", Апеляційний суд Миколаївської області, , пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Провадження № 2/344/795/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Фракнівського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2016 року сторонам надано строк для примирення до 16.01.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 127/32/17-ц
Провадження 2-о/127/88/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту початку проходження військової служби, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищезазначений позов.
04.01.2017 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з моменту отримання даної ухвали.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 04.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана 20.01.2017 року.
Однак станом на 07.02.2017 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху, а відтак заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту початку проходження військової служби слід вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту початку проходження військової служби вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/695/17
Справа № 711/360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И Л А :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 08.02.2017 року о 08:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 523/1100/17
Провадження №2-о/523/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 "Сонечко", про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 "Сонечко", про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 "Сонечко", про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд справи призначити 16 лютого 2017 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: