overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3674/16-ц
Провадження № 2/496/280/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду с вказаною позовною заявою та просять суд визнати за ними по ? частині кожному житлового будинку загальною площею 116,5 кв.м. та житловою 55,8 кв.м. разом з цистерною та огорожею, розташованими за адресою: вул. Новоселів, 14-Б, с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області; та по ? частині кожному присадибної ділянки загальною площею 0,044 га, розташованої за адресою: вул. Новоселів, 14-Б, с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області (кадастровий номер :03:001:0715).

В судовому засіданні суд за власної ініціативи прийшов до висновку про необхідність витребування із Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області довідку про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,044 га, розташованої за адресою: вул. Новоселів, 14-Б, с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області (кадастровий номер :03:001:0715).

Суд вважає, що вищезазначений документ має істотне значення для можливості розгляду справи по суті.

Згідно ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне витребувати з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі одеської області довідку про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Керуючись ст.137, ч.2 ст.235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області довідку про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,044 га, розташованої за адресою: вул. Новоселів, 14-Б, с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області (кадастровий номер :03:001:0715).

Копію ухвали до виконання направити до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі одеської області. ( Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 34.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 676/601/17
Номер провадження 2/676/835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання недісним свідоцтва про спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2017 року звернулася до суду з позовом до Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання недісним свідоцтва про спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання недісним свідоцтва про спадщину за законом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 22 лютого 2017 року на 10.00 годину.

Відповідачам у строк до 22 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 265/5677/16-ц
Провадження № 2/265/155/17
УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

24.01.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу житлового будинку № 37 по вул.. Ландшафтна в м. Маріуполі.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, ознайомившись з клопотанням, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку № 37 по вул.. Ландшафтна в м. Маріуполі та документи, на підставі яких його посвідчено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 752/1013/17
Провадження № 2/752/2510/17
УХВАЛА

23.01.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання договору поруки недійсним ,-

Встановив :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ПАТ"Укрсоцбанк", ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання договору поруки недійсним .

У відповідності до норм ст.. 121 ч.3,п.1 ЦПК України заява повертається на адресу заявника , якщо він до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому заяви .

Як вбачається з матеріалів справи 19.01.2017 року представником позивача подана до Голосіївського районного суду заява про повернення йому вказаної позовної заяви .

Згідно з вимогами ст..11 ЦПК України , особа ,яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача, оскільки від нього надійшла про це відповідна заява, а провадження по даній справі не було відкрито .

Керуючись ст..121 ч.3 п.1 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання договору поруки недійсним-повернути на адресу позивача .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Провадження № 2/712/560/17
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Олефіренко В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні 18 січня 2017 року позивачем відповідно до ст. 168 ЦПК України заявлено клопотання, зокрема, про витребування в ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області інформації про індивідуальний податковий номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідку про його доходи за період із 1 січня 2016 рік по часу надання довідки.

Станом на 6 лютого 2017 року до суду надійшло повідомлення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про те, що індивідуального податкового номера ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в базі даних ДРФО ДПІ у м. Черкасах немає.

За таких обставин, позивач у судовому засіданні 6 лютого 2017 року заявила клопотання про витребування вищевказаної інформації у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, оскільки відповідач працює у м. Миколаєві.

Порадившись на місці, суд постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, про витребування вказаної інформації у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 137, 168, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 24/2 ) у строк до 14 лютого 2017 року включно надати до Соснівського районного суду м. Черкаси:

1) належним чином завірену довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період із 1 січня 2016 року по дату надання довідки;

2) повідомити суд інформацію про його індивідуальний податковий номер.

Копію цієї ухвали негайно направити для виконання на електронну адресу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області: .

Розяснити посадовим особам ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, що витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до суду із посиланням на номер справи.

Для прискорення отримання судом запитуваної інформації таку може бути направлено на електронну адресу Соснівського районного суду м. Черкаси суду: чи за факсом: 0472-37-75-27.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений судом строк посадові особи ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів із дня отримання цієї ухвали.

Повідомити посадових осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про адміністративну відповідальність за ст. 185- 3 КУпАП у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання їх надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 301/196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"25" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 03 лютого 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 570/105/17
Номер провадження 2/570/639/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 03 лютого 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 03.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження №2/428/848/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2017р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Дата документу 03.02.2017
Справа № 501/205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 р. о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
справа № 2/325/98/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09-30 годину 07 лютого 2017 року позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти ухвалення рішення заочно.

Відповідачка не зявилась, відсутнє поштове повідомлення про її належне сповіщення.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 01 березня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 639/593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

6 лютого 2017року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
У Х В А Л А

смт. Романів 25 січня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

Призначити судовий розгляд на 28 березня 2017 року на 9 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н., Владичана А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Петрюк Оксани Василівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 09 лютого 2017 року, про що повідомити: головного державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Петрюк Оксану Василівну, ОСОБА_4.

Судді: В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак

А.І. Владичан
Єдиний унікальний номер 741/174/17
Номер провадження 2/741/190/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Агробуд" про визнання угоди купівлі-продажу будинку такою, що відбулася, визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до приватного акціонерного товариства "Агробуд" про визнання угоди купівлі-продажу будинку такою, що відбулася, визнання права власності на нерухоме майно.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Агробуд" про визнання угоди купівлі-продажу будинку такою, що відбулася, визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий