Провадження №2-др/523/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за зазначеною позовною заявою, рішенням суду від 06 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволені. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 27.04.2012р., на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області.

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення боргу за договором кредиту в іноземній валюті (швейцарські франки), посилаючись на те, що за вимогами позову позивач просив стягнути суму боргу в іноземній валюті але судом ухвалено рішення про стягнення боргу в грошовій одиниці України гривні за курсом НБУ.

Представник позивача підтримала вимоги заяви.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином (а.с. 23, 24). Неявка відповідачів повідомлених належним чином не є перешкодою у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення (ч. 3 ст. 220). В письмових запереченнях наданих до суду, відповідачі просили відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що підстав для ухвалення додаткового рішення не має, крім того закінчився строк на виконання рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

4. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається, в рішенні суду першої інстанції від 06.10.2011р., зазначено точну суму грошових коштів яка підлягає стягненню, а саме 569 506,38 грн. Зазначене рішення не скасовано і не змінено судом апеляційної інстанції.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на Постанову ВСУ у справі № 6-145цс14, оскільки вона винесена судом 24.09.2014р., а рішення суду першої інстанції ухвалено 06.10.2011р., тобто за три роки до визначеної Верховним Судом нової судової практики, на час ухвалення рішення (06.10.2011р.), існувала інша судова практика Верховного Суду про неприпустимість стягнення боргу в іноземній валюті.

Крім того, суд звертає увагу ПАТ «УкрСиббанк» про порушення строків передбачених ч. 2. ст. 220 ЦПК України щодо звернення із зазначеною заявою.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ПАТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1709/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: