Справа № 498/24/17
Провадження по справі № 2/498/91/17
07 березня 2017 року
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ткачук О.Л.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України в с.м.т. ОСОБА_2 області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
11 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачкою з 04 червня 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 19. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї послужила різність характерів, поглядів на сімейне життя, та сварки на грунті побутових проблем. На теперішній час вони з відповідачкою мешкають окремо, шлюбні відносини фактично припинились з грудня 2015 року. Відновлювати подружні відносини з відповідачкою позивач не має бажання, так як у кожного з них вже існує життя окреме одне від одного. У звязку з чим він вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 19.
Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Відповідно до адресної довідки №5130/226 від 25.02.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. А також адресної довідки № 99/02-13 від 21.02.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток від 28.01.2017 року, 21.02.2017 року, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 19.
Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з грудня 2015 року, відновлювати подружні відносини позивач не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.
Частина 3 ст.115 Сімейного Кодексу України регламентує документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь позивача ОСОБА_3.
На підставі ст.ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Грицаєнко), зареєстрований 04 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 19 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_3.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л.Ткачук