Провадження № 2/229/201/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи - ОКП «Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Дружківкатепломережа», ОСОБА_2 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі ВДВС м. Дружківка) про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2003 року з неї та її сина ОСОБА_3 було стягнено заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 889,54 грн. Постановою державного виконавця Дружківського міського управління юстиції від 12 травня 2004 року накладено арешт на майно позивача - квартиру АДРЕСА_1. Лише у листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 дізналася, що на її майно накладено арешт. У 2004 році позивач у повному обсязі сплатила заборгованість за теплову енергію у розмірі 889,54 грн., але ВДВС м. Дружківка не звільнила майно з під арешту. Позивач просить суд звільнити з-під арешту все майно, що належить їй та її синові ОСОБА_3, накладеного за постановою державного виконавця Дружківського міського управління юстиції від 12 травня 2004 року.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду вона надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Треті особи - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа», ОСОБА_3 до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. До суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Дружківського міського відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (стаття 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 травня 2004 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 5-60. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до довідки, виданої ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» станом на 28 грудня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 у повному обсязі сплатили заборгованість за теплову енергію у розмірі 889,54 грн. (а.с.11).

Суд вважає, що оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 повністю сплатили заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 889,54 грн. за виконавчим листом від 09 грудня 2003 року № 2-2703, то відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_1, треті особи - ОКП «Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Дружківкатепломережа», ОСОБА_2 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, накладений постановою серії АА №196773 від 12 травня 2004 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна