overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/280/16-ц
Провадження № 6/744/10/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 101989, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 14.02.2003 (РНОКПП НОМЕР_1), до погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 500/772/17
Провадження № 2/500/1647/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 18.11.2015 року, право власності на:

житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Шкільна, №21-а;

житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, №157;

земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Нахімова, №157, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:037:0335 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №631357, виданий 19.11.2009 року Ізмаїльською міською радою Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №46).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 4-с/752/19/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на бездіяльність державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичної В.В. та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Гусейнової І.Е., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання представником скаржника подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником скаржника подано заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 207, 208, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на бездіяльність державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичної В.В. та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Гусейнової І.Е., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 155/480/17 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 06 квітня 2017 року на 09 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 278/1207/17
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області , третьої особи садового товариства "Космос" ради садівницьких товариств масиву "Давидівський" про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області , третьої особи садового товариства "Космос" ради садівницьких товариств масиву "Давидівський" про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
02.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/549/17-ц
2/205/1369/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/710/17
Провадження № 2/209/723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"20" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради,треті особи ОСОБА_4,ЖБК № 43 в особі голови ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Просить суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після померлої 12 квітня 2015 року ОСОБА_6 на нерухоме майно кооперативну квартиру, розташованою за адрсеою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, пр. Перемоги,67-72 в рінвих частках розміром 1/3 кожному із спадкоємців.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/734/685/17 Справа № 734/850/17
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки комунальної власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненка С.М. знаходилися матеріали цивільної справи за позовною заявою Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки комунальної власності.

Відповідно до розпорядження № 14 від 22.03.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, цивільну справу № 734/850/17-ц, в звязку з ухвалою про самовідвід судді Бараненка С.М., 22.03.2017 року передано головуючому судді Анохіну А.М.

22 березня 2017 року канцелярією суду була зареєстрована заява за підписом Козелецького селищного голови ОСОБА_7 з проханням залишити позовну заяву без розгляду та повернути матеріали разом з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає, що слід заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки комунальної власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8
Справа № 369/7971/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2393/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 23 24.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 13 березня 2017 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач порушує питання про скасування ухвали судді та постановлення нової ухвали про відмову у відкритті провадження не у зв'язку із недотриманням правил підсудності, що регулюється Главою 1 ЦПК України, а у зв'язку з тим, що у провадженні цього суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав (п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України).

Крім того, відповідач вказав на порушення судом першої інстанції порядку надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, який встановлений положеннями ст. ст. 74, 120, 127 ЦПК України.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 2-во1/490/4622/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП "Житло", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, третя особа - ТОВ "Центральний-1".

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задоволено.

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2017 року в частині вказання прізвища відповідача «Рогота» замість вірного «Рогова»

За такого, згідно зі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в тексті ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП "Житло", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно , третя особа - ТОВ "Центральний-1", вказавши, прізвище відповідача «Рогова Тамара Іннокентіївна».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 Справа №607/3695/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у березні 2017 року пред"явив до суду позов до відповідачки до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - дочки .Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним .

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини без розгляду .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. ст. 293 - 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №303/1287/17-ц
ряд.стат.звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 13 128 грн. 86 коп. за спожитий природний газ та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 13 128 (тринадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 86 коп. та 800 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич