Справа № 473/3855/16-ц
"30" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,
В грудні 2016 року Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому середовищу в сумі 2550 гривень.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що постановою Вознесенського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року по справі №473/1672/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислового знаряддя лову особою, яка не має дозволу на промисел. Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що 30.04.2016 року о 05 год. 20 хв. біля смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на р. Південний Буг 1 км. від греблі Олександрівської ГЕС вверх за течією, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - сіткою лісковою, не маючи на це дозволу з гумового човна під час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив ст.ст.3.15, 4.14 "Правил любительського та спортивного рибальства" та ст.63 Закону України «Про тваринний світ». В такий спосіб відповідачем незаконно було виловлено риби, а саме: тарань в кількості 30 шт., чим заподіяно збитки рибним запасам України на загальну суму 2550 грн. Вина відповідача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою судді у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру завданої шкоди. Посилаючись на те, що відповідач не відшкодував збитки у добровільному порядку, позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 2550 грн. на користь Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області та судові витрати на користь держави.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.
За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2016 року о 05 год. 20 хв. біля смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на р. Південний Буг 1 км. від греблі Олександрівської ГЕС вверх за течією ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - сіткою лісковою, не маючи на це дозволу з гумового човна під час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив ст.ст.3.15, 4.14 "Правил любительського та спортивного рибальства" та ст.63 Закону України «Про тваринний світ». В такий спосіб відповідачем незаконно було виловлено рибу - тарань, в кількості 30 шт., чим заподіяно збитки рибним запасам України на загальну суму 2550 грн. Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006818/283 від 30 квітня 2016 року та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 08 червня 2016 року, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУАП.
Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної рибним запасам України, діями відповідача була завдана шкода в розмірі 2550 гривні, яка розрахована відповідно до Постанови КМУ від 21.11.11 року №1209.
Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378,00 грн. на користь Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області завдану рибним запасам держави шкоду в розмірі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок на користь Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар