Справа № 202/8098/16-ц
Провадження №2-о/0202/34/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про встановлення факту постійного проживання в квартирі.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначено, що у 2005 році вона влаштувалась на роботу до Дніпропетровського філіалу публічного акціонерного товариства «Укртелеком». У звязку з відсутністю житла та виробничою необхідністю вона звернулась до Дніпропетровського філіалу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та первинної профспілкової організації апарату управління ПАТ «Укртелеком» із заявою від 05 червня 2012 року про надання дозволу на проживання в орендованому приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро (колишня географічна назва м. Дніпропетровськ), пр. Дмитра Яворницького (колишня назва пр. ОСОБА_2)АДРЕСА_1. Стверджує, що фактично вона проживає за зазначеною адресою з серпня 2012 року, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для реалізації в подальшому її прав на приватизацію даного житла. Просить суд встановити факт постійного проживання її в квартирі АДРЕСА_2.

В судове засідання зявився представник заявника, яка підтримала викладені в заяві обставини та вимоги, просила суд заяву задовольнити, стверджуючи, що дійсно з серпня 2012 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачує всі комунальні послуги, здійснює інші витрати, повязані з користуванням зазначеного житлового приміщення.

Представник заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не зявився, направив суду заяви, в яких просив суд розглядати справу без участі їх представника та не заперечував щодо обставин та вимог, викладених в заяві.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 422-16/ХХІІІ, виданого 26 червня 2001 року на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради, житловий будинок № 2 по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську належить територіальній громаді Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради.

Згідно листа комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради № 10452 від 28 серпня 2009 року квартира АДРЕСА_3 має статус житлового приміщення.

Згідно витягу з постанови профспілкового комітету первинної профспілкової організації № П-7-7 від 31 липня 2012 року постановлено з метою соціального захисту працівників товариства та у звязку з тяжким матеріальним становищем клопотати перед керівництвом Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про надання можливості на проживання в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 помічнику директора - ОСОБА_1

В цей же день постанова була направлена в.о. директору Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком».

Мешканцями будинку № 2 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпро був складений акт, в якому зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на одному поверсі з ОСОБА_1, стверджував, що дійсно заявник проживає в квартирі № 52 з літа 2012 року по теперішній час.

Факт проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується наданими заявником документами: договором № 4901226 на замовлення послуг кабельного телебачення, договором на користування електричною енергією від 31 жовтня 2014 року, рахунками на оплату комунальних послуг, в яких зазначено, що споживачем послуг є ОСОБА_1, накладними щодо поставки побутових приладів ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_5, актами виконаних будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_6.

Відповідно до ст.235 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України визначено факти, які може встановити суд.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов'язує певні правові наслідки.

Факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, поясненнями заявника та свідка в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення та обставини викладені заявником в заяві знайшли своє підтвердження, суд вважає заяву законною та обґрунтованою, та відповідно такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в квартирі АДРЕСА_8 (колишня назва проспект ОСОБА_4) в м. Дніпро з серпня 2012 року по січень 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда