справа №176/2527/16-ц
провадження №2/176/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КА ВЄЛЄС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

за участю: представника відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання послуг № 0000550 від 18.08.2016 року у розмірі 78000 грн. 00 коп..

Позивач ТОВ КА ВЄЛЄС в судове засідання яке призначене на 23 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. свого представника не направило хоча було належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про отримання судових повісток у вигляді SMS повідомлень за згодою повноважного представника позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 (арк. спр. 28), а також поштовим відправленням з відміткою про отримання посадової особою судової кореспонденції (арк. спр. 29). Будь яких клопотань чи заяв щодо розгляду справи у відсутності представника позивача або її відкладення до початку судового засідання до суду не надходило.

В судове засідання яке призначене на 20.01.2017 року на 13 год. 30 хв. позивач вдруге свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи також був належним чином був повідомлений шляхом направлення судової повістки у вигляді SMS - повідомлення, яку представник позивача ОСОБА_3 отримав 19.01.2016 року о 13 год. 29 хв. (арк. спр.60). Жодних клопотань про розгляд справи у відсутності представника позивача чи заяв про відкладення даного судового засідання також до суду не надійшло.

В звязку із зазначеним в справжньому судовому засіданні повноважний представник відповідача за договором про надання правової допомоги № 23/12/2016 ОСОБА_2 враховуючи виниклі обставини, просив залишити даний позов без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За цих обставин, з врахуванням думки учасників процесу, суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду, оскільки позивач повторно не направив в судове засідання свого повноважного представника та не зазначив причини його неявки, заявлене клопотання про залишення без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КА ВЄЛЄС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: