Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2609/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, обґрунтовуючи його тим, що 27.03.2013 вона позичила відповідачу 64800,00 грн. зі сплатою 10 % від фактичної суми боргу, щомісячно. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2013, яке було залишене без змін Апеляційним судом Житомирської області від 30.10.2013 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто борг на суму 71280,00 грн. Оскільки ОСОБА_2 борг не повернув, просила суд стягнути з нього 84240,00 грн. боргу.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 84240,00 грн. боргу та відсотків за період з 27.05.2013 по 27.06.2014.

02.03.2015 ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд указаного судового рішення.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2015 заочне рішення цього ж суду від 05 лютого 2015 року було скасоване та призначено справу до розгляду. Проте, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд указаного заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду є необґрунтованою, прийнята судом без дотримання вимог чинного законодавства.

ОСОБА_2 вказує, що він не отримував судової повістки про розгляд справи, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні.

Крім того, судом не враховано того, що по справі суддею Коцюбою О.М. його заяву про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року було задоволено, а вказане судове рішення скасовано.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до роз'яснень, наданих Конституційним Судом України щодо застосування положень ст. 293 ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про роз'яснення рішення, так і про відмову в роз'ясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі.

Приймаючи такі рішення, Конституційний Суд України виходив із того, що згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Отже, ураховуючи логіку тлумачення Конституційним Судом України п. п. 2, 12, 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг і щодо інших пунктів ч. 1 ст. 293 ЦПК України колегія судів вважає за необхідне застосовувати аналогічний підхід, а тому і перевіряє законність ухвали суду щодо залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд указаного заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи судом першої інстанції, відповідно до положень ст. ст. 228-231 ЦПК України, заочне рішення суду від 05.02.2015 за заявою ОСОБА_2 було скасовано та призначено справу до судового розгляду (а. с. 64). Проте, суд не взявши до уваги дану обставину повторно розглянув вищевказану заяву ОСОБА_2 та залишив її без задоволення (а. с. 109).

Виходячи з наведеного, оскаржувана ухвала суду не може залишатись без змін, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті порушеного ОСОБА_3 спору.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: