Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/927/16-ц
Провадження № 2/499/29/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"12" січня 2017 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дітей,
26 вересня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2), ОСОБА_4 (далі - відповідач 3, відповідачі) про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дітей мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з'явилася направила до суду заяву в якій пояснила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим судом 12 січня 2017 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації в Одеській області в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій пояснила, що не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача та просили суд розглядати справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин.
Відповідач 1 та відповідач 3 являються батьками дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).
Відповідач 1 та відповідач 2 являються батьками дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).
З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 30 серпня 2016 року вбачається, що позивач має усі необхідні умови для створення сприятливих умов для проживання та розвитку дітей (а.с. 10).
З характеристики виданої Петрівською ЗОШ I-III ст. №2 вбачається, що за час навчання ОСОБА_6 батьки не цікавилася навчанням сина, а вихованням дитини займається позивач (а.с. 11).
З характеристики виданої Петрівською ЗОШ I-III ст. №2 вбачається, що за час навчання ОСОБА_7 батьки не цікавилася навчанням доньки, а вихованням дитини займається позивач (а.с. 12).
Відповідно до довідки від 14 вересня 2016 року №2323 виданої виконкомом Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області позивач зареєстрована, проживає в АДРЕСА_1. та виховує двох онуків, нарікань з боку сусідів на адресу селищної ради не надходило (а.с.13).
Рішенням виконкомому Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області від 31 березня 2016 року було визнано за доцільне позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітній дітей (а.с. 14).

З висновку служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації в Одеській області про можливість позивача бути опікуном, вбачається, що позивач може бути опікуном (а.с. 34-35).

З листа служби у справах дітей Одеської міської ради від 16 червня 2016 року вбачається, що відповідач 3 на протязі останніх років вів аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними та наркотичними засобами (а.с. 36).

З листа служби у справах дітей Одеської міської ради від 11 серпня 2016 року вбачається, що відповідач 2 за адресою реєстрації не проживає (а.с. 37).

З рішення служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації в Одеській області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_6, ОСОБА_5, вбачається, що позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей повністю відповідає інтересам дітей (а.с.66-67).

Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника ч.4 ст. 63 ЦК України).

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ст. 150 СК України).

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (ст.164 СК України).

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч.2 ст.166 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).

При визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК України).

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК України).

Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (ч.1, 2 ст. 243 СК України).

Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього (ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Застосовуючи зазначенні в рішенні нормативно-правові акти, беручи до уваги письмові докази, задовольняючи позов суд виходить з таких мотивів.

Виходячи з системного аналізу наведених в рішенні норм ЦК України,СК України, Закону України «Про охорону дитинства», суд констатує, що наявність обставин порушення прав дітей та не виконання батьківських обов'язків має бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів.

Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, що виражається в незабезпечені їх харчуванням, медичним доглядом та не можуть забезпечити стабільні й гармонійні умови для життя дітей, оскільки діти проживають з позивачем.

Оцінюючи поведінку відповідачів, слід зауважити, що судом встановлені обставини їх винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов'язками, які свідчать про умисне ухиляння ними від виховання дітей.

Відповідачі з дітьми не спілкуються, сплату аліментів не забезпечують, вихованням і утриманням дітей не займаються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачів слід позбавити батьківських прав, а оскільки діти перебувають на повному утримані позивача, тому є всі підстави для встановлення опіки та піклування над дітьми, та стягнення з них аліментів на утримання дітей.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, яку висловив Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16, 17, 18, 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " де пленум роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Вирішуючи справу керуючись процесуальними нормами суд виходив з такого.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.10 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, в межах позовних вимог та на підставі поданих ними доказів (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.58 ЦПК України).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.2 ст.60 ЦПК України).

Рішення суду підлягає негайному виконанню по справам про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць ( п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України).

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.2 ст.88 ЦПК України).

Позивач звільнена від сплати судового збору, за подання позовної заяви про стягнення аліментів (п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2756 грн. 00 коп, а позовні вимоги були задовольняються у повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 918,66 грн. з кожного.

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, яка має в собі вимоги щодо стягнення аліментів, тому суд констатує про необхідність стягнення судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок, з кожного з відповідачів у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 26 вересня 2016 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а потім у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 26 вересня 2016 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 26 вересня 2016 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок. на рахунок: 0200; отримувач - УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок. на рахунок: 0200; отримувач - УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок на рахунок: 0200; отримувач - УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяО. О. Кравчук