Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/190/17 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Є.У.№ 333/3340/16-ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши заяву Мелітопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Запорізької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересовані особи - Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, усиновлювачами дитини - ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у с. Північне, Мелітопольського району, Запорізькій області та зареєстрована виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 18.11.2014 року, актовий запис про народження дитини №48, свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 24.06.2015 року.

Внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, №48 від 18 листопада 2014 року і записано громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія НОМЕР_2, виданий 12.09.1996 року Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - батьком дитини, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий 24.06.1997 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області), яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

У зв'язку з усиновленням присвоєно дитині ОСОБА_4 прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_6», по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_6», місце народження «Запорізька область, Мелітопольський район, село Відродження, дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_7 року» ім'я дитини залишити без змін, про що внесено зміни до актового запису про народження дитини №48 від 18 листопада 2014 року.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення, яким заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення залишено без задоволення.

У лютому 2017 року до апеляційного суду надійшла заява начальника Мелітопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Запорізької області і зазначення в резолютивній частині судового рішення про необхідність внесення змін до актового запису про народження дитини та поновлення відомостей, записаних до усиновлення.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За вказаних обставин не зазначення в рішенні апеляційного суду про необхідність внесення змін до актового запису про народження дитини та поновлення відомостей, записаних до усиновлення не є опискою в розумінні ст.219 ЦПК України, а тому у прийнятті заяви начальника відділу РАЦСу, який не являється особою, що приймав участь у розгляді справи, слід відмовити.

Проте, за положенням ст. ст. 14, 214 ЦПК України внаслідок скасування рішення суду про усиновлення втрачаються й такі властивості законної сили рішення як акта правосуддя, як загальнообов'язковість , виконуваність, преюдиціальність, виключність та реалізованість.

У зв'язку із цим рішення апеляційного суду від 12 січня 2017 року, яким подружжю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про усиновлення дитини, є підставою для внесення виправлень в актовий запис про народження усиновленої дитини і поновлення відомостей, записаних до усиновлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви Мелітопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: