Справа № 738/1919/16-ц
№ провадження 2/738/33/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Сова Т.Г.

секретаря Костюк І.А.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_6» Чернігівська обласна дирекція про стягнення шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_6» Чернігівська обласна дирекція про стягнення шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

У судовому засіданні 12 січня 2017 року, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторонами заявлено про укладення мирової угоди, на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач досягли згоди, що розмір майнової та моральної шкоди, завданої Відповідачем Позивачу внаслідок ДПТ, що мала місце 24.10.2013 року за участю сторін, складає 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн., які Відповідач зобовязується відшкодувати Позивачу в такому порядку: 9000 (девять тисяч) гривень через десять днів з дня затвердження даної мирової угоди та 9000 (девять тисяч) грн. через сорок пять днів після виплати першого внеску.

2. Після сплати зазначеної суми Відповідач не матиме жодних претензій до Позивача щодо отримання залишків пошкодженого транспортного засобу Позивача.

3. Після виконання умов мирової угоди Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача.

Представник третьої особи ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_6» Чернігівська обласна дирекція, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, що заява представників сторін про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам зрозумілі.

Згідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК Україна, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Надана сторонами мирова угода стосується лише прав, обовязків сторін та предмета позову, не суперечить закону, не порушує прав, інтересів інших осіб, в звязку з чим суд вважає можливим вищезазначену мирову угоду визнати, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205-206, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представників сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_6» Чернігівська обласна дирекція про стягнення шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою - задовольнити.

Визнати мирову угоду між позивачем ОСОБА_4 від імені якого виступають представники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 від імені якого діє представник ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач досягли згоди, що розмір майнової та моральної шкоди, завданої Відповідачем Позивачу внаслідок ДПТ, що мала місце 24.10.2013 року за участю сторін, складає 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн., які Відповідач зобовязується відшкодувати Позивачу в такому порядку: 9000 (девять тисяч) гривень через десять днів з дня затвердження даної мирової угоди та 9000 (девять тисяч) грн. через сорок пять днів після виплати першого внеску.

2. Після сплати зазначеної суми Відповідач не матиме жодних претензій до Позивача щодо отримання залишків пошкодженого транспортного засобу Позивача.

3. Після виконання умов мирової угоди Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_6» Чернігівська обласна дирекція про стягнення шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова