overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3953/16-ц
Провадження №2/654/291/2017
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ПАТ"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.02.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 2/344/1372/17
У Х В А Л А

06 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 821495,15 грн, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.12.2016 року було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4, жительці м.Івано-Франківськ, вул.. Вишневського, 8/28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах ціни позову 821495,15 грн. до набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.06.2017 року було залишено без розгляду позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», за заявою позивача.

Також позивач просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки сторонам вдалося врегулювати спір..

Відповідно до частини 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи забезпечення накладені ухвалою суду від 23.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт, накладений на все нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4, жительці м.Івано-Франківськ, вул.. Вишневського, 8/28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах ціни позову 821495,15 грн.

Копію ухвали направити для виконання у Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
СПРАВА №610/ 4052/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя та визнання за ним права власності на автомобіль марки Volksvagen Т-4, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою від 21.12.2016 року зазначений позов було залишено без руху.

Після усунутих недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.02.2017 року на 13 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/6218/16-ц Провадження № 22-ц/795/322/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Губар В.С., ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автопрофсервіс АТР" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", ОСОБА_5, Приватного підприємства "Автопрофсервіс АТР" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_6,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №293/1284/16-ц
УХВАЛА

07 лютого 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

КС «Хмельницьке кредитне товариство» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовною заявою Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 23 березня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/6998/15-ц
Провадження №2/751/416/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2015 в задоволенні позовних вимог ПАТ «Акцент-банк» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.02.2016 рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2015 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 вказані вище рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в суді з участю осіб, які брали участь в справі № 751/6998/15-ц, провадження 2/751/416/17.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості у відкрите судове засідання в приміщенні суду на 15 лютого 2017 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 676/5937/16-ц
Номер провадження 2-о/676/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа по справі - Колибаївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 20.10.1989 р. видане на ім'я «ОСОБА_4» на підставі рішення виконкому Камянець-Подільської Ради народних депутатів № 54 від 16.03.1989 р., зареєстроване Камянець-Подільським МБТІ 20.10.1989 р. в реєстровій книзі за № 1-2, належало ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Червона Чагарівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1915/17 Справа № 183/386/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання незаконним рішення та визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 год. 25 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Т.Р. Куценко

Е.Л. Демченко
Справа № 442/3737/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1526/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про припинення права власності в спільній власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7857/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/309/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Покровськ Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 11 січня 2017 року ухвалено рішення, на яке сторонами по справі ОСОБА_2 та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подано апеляційні скарги, з якими справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні скарги позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подані до суду першої інстанції 20 січня 2017 року (а.с. 56, 58), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_2 від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнений.

Відповідачем ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 55).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Покровськ Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 06 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №: 398/94/17
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

13 січня 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В розясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Пунктом 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано всіх додатків, зазначених в позовній заяві, окрім меморіального ордеру про сплату судового збору та копії Додатку до Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), а також не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, що підтвержується актом від 13.01.2017 року, складеним на підставі Інструкції з діловодства.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу надати копії документів, зазначені як додатки до позовної заяви, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 559/1961/16-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/338/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів : Григоренка М.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 15 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 159/4753/16-ц
Провадження № 2/159/190/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.2011 року. Від шлюбу народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року сторонам надано строк на один місяць для примирення.

Враховуючи, що подружжя протягом цього строку не примирилося, провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4