Справа № 515/72/17
Провадження № 2-о/515/284/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

народних засідателів Савчук Н.Т.

ОСОБА_1

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною, встановлення

над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її чоловіком, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, поси- лаючись на те, що чоловік на протязі декількох останніх років страждає на тяжке стійке хронічне психічне захворювання, у звязку з чим перебуває на обліку у психіатричному кабінеті комуналь- ного закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» з діагнозом «органічний розлад особи та поведінки у звязку з перенесеною нейроінфекцією з епізодичними включеннями у вигляді га- люцинаторно-параноїдного синдрому і зниженням інтелектуальної функції до рівня деменції. Стан стійкої соціально-трудової дезорієнтації». Внаслідок психічного розладу чоловік не здатен усвідо- млювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно обслуговувати себе у побуті, по-требує постійного стороннього догляду та опіки. ОСОБА_4 неодноразово перебував на ліку- ванні, утім позитивних зрушень у його психічному стані не спостерігається. Просила для встанов- лення психічного стану чоловіка призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій підтримала заяву, просила справу розглянути у її відсутність та підтримала клопотання про призначення зазначеної експерти- зи.

Представник органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради у судове засідання не зя- вився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглядати за його відсутністю.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлен- ня клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовяз- ковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психіч- ний стан особи.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розвязання питань, які мають значення для її вирішення, необхідні спеціальні знан- ня в області судової психіатрії, керуючись ст.ст.57, 66, 145, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

--- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

--- чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для ознайомлення копію цієї ухвали, для дослідження наявну медичну до- кументацію та матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тимошенко

Народні засідателі Савчук

ОСОБА_1