Справа №583/2336/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/107/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирської районної державної адміністрації, в особі відділу освіти, Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до відповідачів з позовом, в якому вказує, що з 01 вересня 2000 року працювала у Пологівському дошкільному навчальному закладі «Черемшина» на посаді завідуючої.

У звязку з прийняттям рішення про реорганізацію Пологівського дошкільного навчального закладу «Черемшина», наказом начальника відділу освіти Охтирської районної адміністрації від 28 липня 2015 року, розпорядженням голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 29 липня 2015 року № 6-к позивачка була попереджена про можливе звільнення у звязку зі змінами в організації праці, штатному розписі та скорочення чисельності працівників.

Розпорядженням голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 30 вересня 2015 року № 7-к ОСОБА_3 була звільнена на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України. В останній робочий день їй повернуто трудову книжку та проведено остаточний розрахунок.

При цьому, позивачці під час проведення розрахунку не була виплачена індексація заробітної плати.

Посилаючись на викладене, неодноразово уточнюючи свої вимоги, позивачка вважає, що суми індексації виплачені їй не були, просить стягнути з Пологівської сільської ради Охтирського району 6864 грн. 86 коп. індексації заробітної плати та 31059 грн. 20 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року на часткове задоволення позовних вимог стягнуто з Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_3 індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року по вересень 2016 року включно в сумі 4857 грн. 79 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2015 року по 25 листопада 2016 року в сумі 46885 грн. 92 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської області ставить питання про скасування рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд безпідставно не застосував тримісячний строк звернення до суду до позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В частині вирішення вимог про стягнення індексації заробітної плати рішення суду не оскаржується.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка з 01 червня 2000 року працювала на посаді завідуючої Пологівського дошкільного навчального закладу «Черемшина» (а. с. 43-44).

Пунктом 1.3 статуту Пологівського ДНЗ (ясла-садок) «Черемшина» засновником ДНЗ є Пологівська сільська рада, яка здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей (а. с. 107-111).

Рішенням Охтирської районної ради Сумської області від 26 червня 2015 року вирішено реорганізувати Пологівську ЗОШ І-ІІ ступенів шляхом перетворення у Пологівських НВК І-ІІ ступенів: загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Охтирської районної ради Сумської області з 01 вересня 2015 року (а. с. 25).

Рішенням Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області 28 липня 2015 року реорганізовано Пологівський ДНЗ «Черемшина» шляхом приєднання до Пологівського навчально виховного комплексу І-ІІ ступенів: загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Охтирської районної ради Сумської області, що підтверджується копією рішення (а. с. 5).

Відповідно до пунктів 1.4 статуту Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Охтирської районної ради Сумської області, затвердженого рішенням Охтирської районної ради від 26 червня 2015 року, засновником навчального закладу є Охтирська районна рада та навчально-виховний комплекс знаходиться в оперативному управлінні відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації, який здійснює фінансування, його матеріально-технічне забезпечення (а. с. 32).

Згідно з розпорядженням Пологівської сільської ради № 7-к від 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 звільнено з посади завідуючої ДНЗ «Черемшина» у звязку з припиненням функціонування закладу за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а. с. 49).

В день звільнення позивачка працювала, отримала трудову книжку, Пологівською сільською радою нараховано 8629 грн. 26 коп., за вирахуванням податків 5854 грн. 40 коп., які були виплачені ОСОБА_3 29 вересня 2015 року у сумі 1917 грн. 54 коп. та 13 жовтня 2015 року 3936 грн. 86 коп. (а. с. 47).

16 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Охтирської РДА, в якому ставила питання про надання розрахунку індексації заробітної плати станом на 30 вересня 2015 року та її сплати, проте за результатами звернення їй було повідомлено, що це питання вирішене бути не може через відсутність коштів для виплати заборгованості колишнім працівникам Пологівського ДНЗ «Черемшина» (а. с. 6).

За розшифровками нарахувань заробітної плати ОСОБА_3 за період з січня 2012 року по 30 вересня 2016 року вбачається, що у період з січня 2013 року по день звільнення позиваці індексація заробітної плати не нараховувалася і не виплачувалася (а. с. 74-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Беручи до уваги викладене, суд першої інстанції, стягуючи з відповідача індексацію заробітної плати вірно поклав на Пологівську сільську раду Охтирського району Сумської області обовязок по сплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Посилання заявника на те, що оскільки позивачка звернулася із вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 233 ЦПК України тримісячного строку, то ці вимоги задоволенню не підлягають, є безпідставними.

Так, непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

У даному ж випадку, так як виплата позивачці індексації заробітної плати проведена не була, то і перебіг тримісячного строку звернення до суду не почався.

Звідси, ОСОБА_3 при зверненні до суду не було пропущено зазначений вище тримісячний строк звернення до суду.

Цей висновок відповідає правовій позицій Верховного Суду України, викладеній у цивільній справі № 6-409цс16.

Проте, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду в частині розміру середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Колегія суддів вважає, що при визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку необхідно враховувати розмір спірної суми, на яку мав право позивач, частки, яку вона становила в заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи. До таких орієнтирів спрямовує судову практику і Верховний Суд України.

Тому, враховуючи розмір невиплаченої індексації, істотності цієї суми порівняно із середнім заробітком, обізнаності позивачки про порушення її прав з моменту звільнення, і відсутність поважних причин не звернення до суду з позовом на протязі 10 місяців, колегія суддів вважає, що розмір середнього заробітку за затримку розрахунку необхідно зменшити до 10 000 грн. У звязку з цим рішення суду підлягає зміні в оскаржуваній частині згідно вимог ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року в даній справі в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку змінити, зменшивши суму стягнення до 10 000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -