АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/2793/16-ц
Провадження № 22-ц/792/290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідачки-позивачки ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Славутська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Славутська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, про зміну способу участі у вихованні дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року,

встановила:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Славутська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування (далі орган опіки та піклування), про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо.

ОСОБА_1 зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. У грудні 2015 року ОСОБА_3 забрала дітей і виїхала на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, не дозволяє дочкам бачитися з позивачем і перешкоджає їх зустрічам. Орган опіки та піклування розпорядженням № 412/2016-р від 31 серпня 2016 року визначив способи участі батька у вихованні дітей, надавши йому можливість безперешкодно спілкуватися з дочками один раз на місяць, а саме в останню пятницю, суботу та неділю місяця, з 16 години пятниці до 12 години неділі, за місцем проживання позивача. Це рішення органу опіки та піклування не забезпечує рівність прав і обовязків сторін щодо дітей, однак ОСОБА_3 ухиляється від його виконання та продовжує створювати перешкоди у побаченні позивача з дочками.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд: зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у вільному спілкуванні з дітьми; визначити участь батька у вихованні дітей, надавши йому, ОСОБА_1, можливість безперешкодно спілкуватися з дочками кожного тижня, з 16 години пятниці до 12 години неділі, без присутності ОСОБА_3 та половину канікулярного часу старшої дочки ОСОБА_5 для забезпечення обстеження, оздоровлення та відпочинку дітей (за узгодженістю), з урахуванням стану здоровя дочок.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування, про зміну способу участі у вихованні дітей.

ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 має негативний вплив на дочок, а за місцем його проживання відсутні належні побутові умови, натомість, вік і психологічний стан дітей унеможливлює їх спілкування з батьком без участі позивачки.

У звязку з цим, ОСОБА_3 просила суд змінити встановлений органом опіки та піклування спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочок і надати йому можливість спілкуватися з дітьми один раз на місяць, у неділю з 10 до 18 години, за місцем проживання та в присутності матері, ОСОБА_3

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року позови ОСОБА_1 і ОСОБА_3 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми. Визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дочок і надано йому можливість безперешкодно спілкуватися з ними: один раз на місяць, в останню пятницю, суботу та неділю кожного місяця, з 16 години пятниці до 12 години неділі, за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі № 70, по вул. Фрунзе, 54, в м. Шепетівці, Хмельницької області, з урахування стану здоровя дітей; тричі на місяць, у першу, другу та третю неділю кожного місяця з 10 до 18 години за місцем проживання дітей у будинку № 113, по вул. Церковній, в с. Рівки, Славутського району, Хмельницької області, з урахування стану здоровя дітей; половину літніх та зимових канікул без присутності матері, ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з нею, за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі № 70, по вул. Фрунзе, 54, в м. Шепетівці, Хмельницької області, з урахування стану здоровя дітей. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд виходив з того, що ОСОБА_3 чинить перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми, а визначений органом опіки та піклування спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочок не відповідає законним інтересам останніх.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позову посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач-відповідач ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Представник органу опіки та піклування, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що з 14 травня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року. Сторони мають малолітніх дітей: дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу діти проживають з ОСОБА_3 у будинку № 113, по вул. Церковній, в с. Рівки, Славутського району, Хмельницької області, а ОСОБА_1 проживає окремо від них, у квартирі № 70, по вул. Фрунзе, 54, в м. Шепетівці, Хмельницької області.

Розпорядженням органу опіки та піклування № 412/2016-р від 31 серпня 2016 року визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні дочок і надано йому можливість безперешкодно спілкуватися з дітьми один раз на місяць, в останню пятницю, суботу та неділю місяця, з 16 години пятниці до 12 години неділі, за місцем проживання позивача.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання вказаного рішення органу опіки та піклування і перешкоджає ОСОБА_1 спілкуватися з дітьми.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Як передбачено ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В силу ч.1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України).

Давши належну оцінку дослідженим доказам, суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_1 має право на безперешкодне спілкування з дочками та участь у їх вихованні, а ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування і чинить перешкоди ОСОБА_1 у побаченні з дітьми.

Твердження ОСОБА_3 про відсутність перешкод у ОСОБА_1 на спілкуванні з дітьми не узгоджуються з фактичними обставинами справи, а показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які викликані за її заявою, є неконкретними, тому суд правомірно не взяв їх до уваги.

Визначаючи способи участі ОСОБА_1 у вихованні дочок, місце та час їхнього спілкування, суд обґрунтовано взяв до уваги ставлення батька до виконання своїх обовязків, вік та стан здоровя дітей, прихильність дочок до ОСОБА_1

При цьому суд дотримався розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей, що сприятиме у повній мірі їх нормальному розвитку і забезпечить рівність прав батьків у вихованні дочок.

Також суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з висновком органу опіки та піклування, який визначив одноразове побачення ОСОБА_1 з дітьми на місяць, оскільки такий висновок суперечить інтересам дітей.

ОСОБА_3 не довела обставини, які зумовлюють необхідність зустрічі батька з дітьми у її присутності, тому суд першої інстанції правомірно не застосував такий порядок спілкування ОСОБА_1 з дочками.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_13

Судді: /підпис/ОСОБА_14

/підпис/ОСОБА_15

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_16

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 48