Справа № 706/1552/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Розсішківської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, які відповідно до технічного паспорта, складеного станом на 06.09.2016 р. Христинівським відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 79560 грн., «В» - погріб з шийкою, вартістю 11044 грн., «а» - веранда, вартістю 11624 грн., «Б» - літня кухня, вартістю 11922 грн., «Г» - гараж, вартістю 8920 грн., «Д» - сарай, вартістю 311 грн., «Е» - сарай, вартістю 10616 грн., «Ж» - сарай, вартістю 3299 грн., «З» - убиральня, вартістю 2354 грн., ганок, вартістю 647 грн., ганок, вартістю 539 грн., «№1» - огорожа, вартістю 3040 грн., «№2» - ворота, вартістю 1550 грн., «№3» - колодязь питний, вартістю 4204 грн., всього загальною вартістю 149630 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, проте від останнього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вони підтримують повністю.

Представник відповідача Розсішківської сільської ради Христинівського району в судове засідання не з'явився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позовні вимоги визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та представника відповідача Розсішківської сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1, довідку Розсішківської сільської ради Христинівського району № 1379 від 24.11.2016 р. про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4, копію довідки КП «Черкаське обласне об'єднане БТІ» № 456 від 12.09.2016 р. про те, що у Христинівському відділку КП «Черкаське обласне об'єднане БТІ» станом на 01.01.2013 р. за вказаною вище адресою об'єкти нерухомого майна не зареєстровані, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, чоловік позивача ОСОБА_1

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить в тому числі право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, подавши відповідну заяву до нотаріуса.

Постановою приватного нотаріуса Осики Л.М. від 23.11.2016 р. відмовлено ОСОБА_6 - представнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 на вказаний вище житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцеві.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскількипозивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, проте оформити право на спадкове майно позивач ОСОБА_1 не можечерез відсутність правовстановлюючого документа на спадковий житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1. право власності на зазначене вище майно.

Керуючись ст. ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 05.05.1998 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, Черкаська область, які відповідно до технічного паспорта, складеного станом на 06.09.2016 р. Христинівським відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 79560 грн., «В» - погріб з шийкою, вартістю 11044 грн., «а» - веранда, вартістю 11624 грн., «Б» - літня кухня, вартістю 11922 грн., «Г» - гараж, вартістю 8920 грн., «Д» - сарай, вартістю 311 грн., «Е» - сарай, вартістю 10616 грн., «Ж» - сарай, вартістю 3299 грн., «З» - убиральня, вартістю 2354 грн., ганок, вартістю 647 грн., ганок, вартістю 539 грн., «№1» - огорожа, вартістю 3040 грн., «№2» - ворота, вартістю 1550 грн., «№3» - колодязь питний, вартістю 4204 грн., всього загальною вартістю 149630 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник