Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/65/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2017

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Федорової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року позовні вимоги Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відібрано малолітнього та передано на піклування органам опіки та піклування. Встановлено право користування малолітнього ОСОБА_2 житлом, закріплено за ним право користування житловим будинком №14 по вул. Привокзальна Станція в с. Одноробівка в Золочівському районі Харківської області (а.с. 65-66).

08.09.2016 року до суду подана заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року та призначення його до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що судовий розгляд відбувся у її відсутності, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, вважає, що належним чином виховувала дитину, твердження суду, викладені в рішенні від 19.04.2016 року не відповідають дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити, пояснивши, що фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, судові повістки не отримувала, оскільки не проживала за даною адресою з травня по серпень 2016 року. В інший період періодично не проживає за даною адресою, оскільки відїжджає на заробітки, з травня по серпень 2015 року лікувалася у звязку із переламом ноги. Дитину належним чином виховувала разом зі своєю матірю ОСОБА_3, із якою залишалася дитина у разі її відсутності. Підтвердити обставини, які б спростовували висновки суду, може свідок ОСОБА_3

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1, просив її задовольнити.

Представник позивача за позовом - служби у справах дітей по Новобаварському району департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив провести судовий розгляд за їх відсутності, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення в інтересах дитини відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Золочівського районного суду Харківської області з 20.01.2016 року.

Судом справа до розгляду призначалася неодноразово на 29.01.2016 року, 18.02.2016 року, 03.03.2016 року, 05.04.2016 року. В судове засідання, призначене повторно на 19.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, до суду поверталися поштові повідомлення разом з конвертами у зв'язку із неможливістю вручення судової повістки у зв'язку із закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата, у зв'язку з чим і було постановлено 19.04.2016 року заочне рішення по справі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник не надали доказів щодо поважності причини неявки та причин не отримання судових повісток в судові засідання під час розгляду справи по суті позовних вимог. Заявницею повідомлено про те, що за місцем реєстрації вона не проживає, а за місцем фактичного проживання періодично не проживає, тому не отримувала судові повістки.

Крім того, ОСОБА_1 та її представник під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не повідомили і не надали доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які спростовують висновки суду, викладені в рішенні від 19.04.2016 року.

Відтак, не дивлячись на причини неявки відповідача у судове засідання, нею не надано суду допустимих доказів на спростування висновків суду про неналежні умови виховання малолітнього ОСОБА_2, так як відповідно до положень ч.2 ст. 59 ЦПК України вказані відомості підлягають спростуванню у інший спосіб, а не виключно за допомогою показань свідка ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_1 та має певну зацікавленість у результатах розгляду цивільної справи.

Водночас суд зауважує, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про поновлення його батьківських прав у порядку ст. 169 СК України. Суд, перевіривши наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, постановляє рішення відповідно до інтересів дитини, у тому числі і про поновлення батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року і відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210,224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року, ухваленого у цивільній справі №622/243/2016, за позовом Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4В.