Справа № 2-др/2-4464/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 2-4464/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 2-4464/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог посилався на те, що у резолютивній частині рішення не було визначено детальний розмір заборгованості із зазначенням боргу, який підлягає стягненню, у іноземній валюті.

Представник Банку у судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути заяву про винесення додаткового рішення за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила визначити розмір заборгованості у доларах США, як то визначено у позові.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив.

Ухвалою суду заяву про винесення додаткового рішення розглянуто за відсутності учасників процесу на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ „Державний ощадний банк України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14 від 21.09.07 року в розмірі 22 755,07 дол. США, що складає 188 206 грн. 16 коп. посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за кредитним договором.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2012 року позов було задоволено: стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором в розмірі 180 206 грн. 16 коп.; вирішено питання щодо судових витрат.

В той же час, судом при винесенні рішення, на думку заявника, не було визначено детальний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню, у тому числі у іноземній валюті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Із матеріалів справи вбачається, що суд вирішив питання про право Банку на стягнення заборгованості за Договором, а також визначив точну суму, яка підлягає стягненню за Договором, а саме 180 206 грн. 16 коп.

За такого, на думку суду, підстави для винесення додаткового рішення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, відсутні.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що ч. 3 ст. 533 ЦК України та п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 передбачають право, а не обовязок суду на визначення розміру заборгованості у іноземній валюті. В той же час, суд, розглянувши матеріали цивільної справи, прийняв рішення про стягнення заборгованості саме у національній валюті України.

Таким чином, винесення додаткового рішення про стягнення заборгованості за Договором у іноземній валюті фактично зводиться до зміни суті ухваленого рішення, а не до його доповнення, що є неприпустимим.

За такого, у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити.

При цьому, суд розяснює заявнику його право на подачу у передбаченому ЦПК України порядку апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про винесення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН