Справа № 192/3322/16-ц
Провадження № 2/192/122/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши на обґрунтування своїх вимог, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №2041/2665СLВРS від 03 червня 2013 року на суму 8260 гривень 00 копійок; №2047/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року на суму 5666 гривень 24 копійки; №2048/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року на суму 2277 гривень 21 копійка.
Згодом між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на адресу відповідача було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги за даними кредитними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування не виконала, чим істотно порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим позивачем, який набув права грошової вимоги, було направлено на адресу відповідача повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, а про необхідність погасити борг, проте відповідач не здійснив погашення заборгованості за кредитними договорами.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду лист (а.с.63-64), згідно якого прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.60,62 зворот), звідки повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «за відмовою адресата від одержання» (а.с.65-66), що відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається належним повідомленням. В судове засідання 08 лютого 2017 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, як не надала і заперечень проти позову.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до вимог ст.599 цього Кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами згідно положень ст.1054-1055 ЦК України та який відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що 03 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» як позикодавцем та ОСОБА_1 як позичальником було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна позичальника №2041/2665СLВРS, відповідно до якого позичальник отримав на поточні потреби кредит в сумі 8260 гривень 00 копійки строком на 36 платіжних періодів зі сплатою 12,0000 % річних за користування кредитом та строком повернення до 20 червня 2016 року (а.с.6-8); кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна позичальника №2047/2665ES5D1IPG, відповідно до якого позичальник отримав на поточні потреби кредит в сумі 5666 гривень 24 копійки строком на 36 платіжних періодів зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом та строком повернення до 20 червня 2016 року (а.с.14-16); кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна позичальника №2048/2665ES5D1IPG, відповідно до якого позичальник отримав на поточні потреби кредит в сумі 2277 гривень 21 копійка строком на 36 платіжних періодів зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом та строком повернення до 20 червня 2016 року (а.с.22-24) зобов'язавшись повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
25 червня 2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів з вимогою погасити заборгованість на користь фактора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.33-38), однак відповідач не здійснила сплату боргу.
Крім того, у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1,1082ЦКУкраїни; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-21, 224-228 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2047/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року в розмірі 5349 (п'ять тисяч триста сорок дев'ять) гривень 24 копійки, заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом в сумі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень, пеню за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 4059 (чотири тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 91 копійка, а всього - 9864 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2048/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року в розмірі 2149 (дві тисячі сто сорок дев'ять) гривень 21 копійка, заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок, пеню за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) гривень 13 копійок, а всього - 3966 (три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина