Ухвала

іменем україни

05 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свої користь компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля в розмірі 52 070 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 22 вересня 2001 року по 10 лютого 2014 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, у період якого, а саме: 11 червня 2013 року ОСОБА_2 придбала автомобіль Ford Transit, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зареєструвала на ім'я відповідача.

Після розірвання шлюбу автомобіль залишився у ОСОБА_2, яка без його згоди продала вказаний автомобіль.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 частини автомобілю марки Ford Transit в сумі 52 070 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя і при розпорядженні ним відповідачем після розірвання шлюбу і згоди позивача, останній має право на отримання компенсації 1/2 частини вартості цього майна.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова