Справа № 2-1522/11
Провадження № 6/442/77/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дрогобич подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, звернувся з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України.

Посилається на те, що на виконанні Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1522/11, виданого 15.03.2012 року Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частин із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.06.2011 року і до її повноліття. 30.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу. Станом на 28.02.2017 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 3042,20 грн. Для забезпечення вимог стягувача вважає за необхідне звернутись з даним поданням до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, таке відкрито 30.11.2016 року, по виконавчому листу № 2-1522/11, виданому 15.03.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частин із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.06.2011 року і до її повноліття.

З разрахунку заборгованості вбачається, що така, станом на 28.02.2017 року, становить 3042,20. Зазначено, що нараховано аліментів на суму 4242,20 грн, і 1200 грн. з них сплачено.

З акту державного виконавця від 07.03.2017 року вбачається, що при виході за адресою боржника, майна яке б належало останньому не виявлено. Боржника ознайомлено зі ст. 164 КК України і останній зобовязався належним чином працевлаштуватись та повідомити про місце працевлаштування ДВС.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В розясненнях від 01.02.2013 pоку, даних Верховним Судом України в Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вказано, що розглядаючи дане питання, суд повинен враховувати, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення, так як державним виконавцем не доведено злісного, свідомого ухилення боржника від погашення заборгованості. Боржник ОСОБА_2 сплачує аліменти та бажає працевлаштуватись.

Відтак, суд не вважає за доцільне обмежувати ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

Керуючись ст.ст. 14, 197, 217, 377 - 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.