Справа № 174/15/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1, з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Не додержання вимог ст. 119 ЦПК України є підставою, відповідно до ст. 121 ЦПК України, для постановлення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не долучено копію позовної заяви з додатками на російській мові для направлення їх компетентному суду Російської федерації для вручення відповідачу, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація.

Зокрема, в описовій частині позову, позивач вказує на те, що відповідач з 2013 року проживає у Росії, разом з тим, не надано доказів на підтвердження його проживання в Росії та його реєстрації за адресою, зазначеною позивачем.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи позивачу необхідно уточнити вказані обставини із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучена копія Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.12.2016 року, замість його оригіналу, в порушення вимог ст.64 ЦПК України

Виходячи з цього, враховуючи положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в звязку з допущеними недоліками та для його усунення позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3