overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2183/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/470/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 20.01.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено. Заявник подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали, апелянту було запропоновано надати докази сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки, повідомлення разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судові повістки, повідомлення надсилаються на останню відому судові адресу і вважається доставленими, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялась апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». Таким чином вказана ухвала у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою. В той же час докази оплати судового збору так подані й не були.

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги залишилися не виправленими, у відповідності до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 478/199/17 пров.№2-н/478/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., вивчивши матеріали цивільної справи № 478/199/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Казанківському районному суду згідно зі ст. 97 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 478/199/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

22 лютого 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко ЕліниВолодимирівни, треті особи: Обухівське міськрайонне управління юстиції, Головне управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування нотаріальних дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, треті особи: Обухівське міськрайонне управління юстиції, Головне управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування нотаріальних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/27109/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1701/17
Провадження № 2/520/6616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

10.03.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 11:30 годину в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-н/344/86/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/4753/16-ц
Провадження №22-ц/778/1427/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 січня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 січня 2017 року скарга задоволена.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Вільнянський районний ВДВС Головного ТУ у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 січня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я., призначити

на 13 квітня 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/2947/17
Провадження № 2-о/592/122/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали зави ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Сумській області про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з заявою відповідно до якої просить визнати сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 01 січня 2014 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2017 р. заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначити для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою, зазначити обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, вказати осіб, які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, її останнє місце роботи, долучити докази звернення до поліції Російської Федерації, про що зазначено у заяві та докази звернення до нотаріуса щодо оформлення спадкової справи після смерті ОСОБА_3

22.03.2017 р. на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2017 р. заявник, в особі представника ОСОБА_4, надала суду клопотання разом з заявою та доданими до неї документами.

Однак, дослідивши матеріали наданої заяви, приходжу до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2017 р. усунуті не в повному обсязі.

Так, у заяві не викладено обставин, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_2, не зазначено чи перебуває він у розшуку, як на території України так і Російської Федерації, відповідних доказів не надано, крім того, не долучені докази звернення до поліції Російської Федерації, про що зазначено у заяві про визнання особи безвісно відсутньої від 14.03.2017 р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, з огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 247 ЦПК України, її слід повторно залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 280 ЦПК України, судя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Сумській області про визнання особи безвісно відсутньою - повторно залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 585/4080/16-ц
Номер провадження 2/585/74/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» про стягнення плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

24.02.2017 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача СТОВ «Дружба Нова» ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заява позивачки не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» про стягнення плати за користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 743/1377/15-ц
Провадження № 2-о/743/34/15
УХВАЛА

23 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами заяву Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду від 16.12.2015 року по цивільній справі № 743/1377/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Голова Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду від 16.12.2015 року по цивільній справі № 743/1377/15-ц.

Заява мотивована тим, що у рішенні судом допущена описка, а саме, в тексті рішення вказано прізвище ОСОБА_2, який помер 15.10.2012 року та після якого сільська рада просила визнати спадщину відумерлою «Клименко» замість вірного «Клименок».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду від 16.12.2015 року по цивільній справі № 743/1377/15-ц - задовольнити.

Замість прізвища ОСОБА_2, який помер 15.10.2012 року та після якого сільська рада просила визнати спадщину відумерлою, в усіх відмінках, «Клименко» вказати «Клименок».

Вказана ухвала є невідємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.12.2015 року в даній справі.

Копію ухвали направити для відомо сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сташків
Номер провадження: 22-ц/785/2307/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Сегеди С.М., Калараш А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.04.2017 року на 16:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.М. Сегеда

А.А. Калараш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/996/2017 Справа № 641/1577/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно .

22.03.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Марцишевської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

13.03.2017 позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя: