overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1447/17 Справа № 185/1760/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Перекопський М. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 04 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 127/1036/17
Провадження № 2-о/127/119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03.02.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що батько ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю є поляками.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження №2-во/523/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі №523/15555/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі №523/15555/15-ц.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 20 січня 2017 року, на 16:20 годину.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі №523/15555/15-ц, призначити 20 січня 2017 року, на 16:20 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1616/16-ц
Провадження № 2/375/119/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.0207 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/5 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.12.2016 року до повноліття дитини.

Зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/5 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.12.2016 року до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1095/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 21.02.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/1621/17
Провадження №2-сз/523/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельниченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 523/17065/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 25.11.2016 року заява повернута заявнику для подачі до належного суду.

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 275,61 гривень, та 1700 гривень сплаченого при подачі вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 523/17065/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Зобовязати Державну казначейську службу України в м.Одесі, Одеській області (, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, буд. 6) повернути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1) - судовий збір у розмірі 275 грн. 61 коп. ( двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят одну копійку), сплачений на рахунок № 0009 відповідно до квитанції № ПН6311 від 18 листопада 20176 року; судовий збір у розмірі 1700 грн., (тисячу сімсот гривень) сплачений на рахунок № 0009 відповідно до квитанції № ПН6295 від 18 листопада 20176 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/210/17
Провадження № 2-н/496/7/17
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2017 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3822,43 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до державної виконавчої служби для виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: Трушина О.І.
Єдиний унікальний номер 719/34/17
Номер провадження 2/719/22/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, ч. 2 ст. 110 ЦПК України, подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/34/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 лютого 2017 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-н/751/115/17 у справі № 751/146/17

26 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/5062/12
Провадження № 2/362/696/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Медведєв К.В.,

за участі секретаря Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 07.02.2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про заміну позивача правонаступником - ОСОБА_1, оскільки остання в порядку відступлення права вимоги набула права вимоги до ОСОБА_2.

Судом встановлено, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 10 від 19.08.2016 року ОСОБА_1 набула право вимоги до ОСОБА_2 що виникли на підставі договору № 0057/07/00-CL, який був укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін і доповнень до них тощо.

Ухвалою від 07.02.2017 року заяву задоволено, замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його процесуальним правонаступником ОСОБА_1.

В судовому засіданні 07.02.2017 року представником ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову.

Представник ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає що згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/580/17
Провадження № 2/520/6320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.02.2017 року на 10.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 477/1505/16-ц
Провадження № 2/477/33/17 Строка № 46
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи відділ Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області про поновлення порушених прав землекористувача,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати розпорядження Вітовської (Жовтневої) райдержадміністрації в частині технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право власності відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Фрунзе, 58 в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області та в частину передачі відповідачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,194 га по вул. Фрунзе, 58 в с. Лимани Вітовського району, в зв'язку з чим визнати недійсним свідоцтво про право власності серії 25215638 від 06.08.2014 рок, видане Реєстраційною службою Жовтневого району Миколаївської області на ім'я ОСОБА_2

Вказана справа перебувала в провадженні судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В.

24 січня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Полішко В.В. та за наслідками повторного автоматизованого розподілу, дана цивільна справа передана для розгляду судді Семеновій Л.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи відділ Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області про поновлення порушених прав землекористувача.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 06 березня 2017 року об 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 2612201
Провадження № 2/337/419/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позову, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України: ціна позову вказана у позовній заяві не підтверджена відповідними документами, тому, суд не має можливості визначити її правильність ( відсутні довідки про ринкову вартість квартир на час подачі позову до суду); не сплачено суму судового збору, відповідно до ціни позову; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину- відсутні будь-які докази наявності спадкового майна, родинних звязків між спадкодавцем і спадкоємцями.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо позовна заява містить кілька самостійних позовних вимог, кожна з них є обєктом справляння судового збору, а позивачем за кожну позовну вимогу сума судового збору, яку необхідно сплатити.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 587/168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя О.А.Степаненко