Справа № 544/1172/13-ц
Пров. № 6/544/1/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у грудні 2016 року звернувся до суду із заявою про зупинення виконання рішення суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Пирятинського РУЮ перебуває виконавчий лист, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області на виконання рішення від 10.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованості в сумі 1 976 262,77 грн та 3 441 грн у повернення сплаченого судового збору.

Вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0014659 від 17.11.2016 за фактом вчинення посадовими особами ПАТ КБ «Хрещатик» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив зупинити примусове виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.05.2016 з підстав, викладених у заяві.

Представник ПАТ КБ «Хрещатик» у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмове заперечення, у якому зазначає, що інформація щодо існування виконавчого провадження не відповідає дійсності. 03.01.2017 до ПАТ КБ «Хрещатик» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.12.2016. Виконавчий документ повернуто у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення на момент огляду. Крім того, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України суд, при наявності для цього підстав, може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа за заявою про забезпечення позову або до завершення розгляду касаційної скарги. Таким чином існування кримінального провадження не є підставою для зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Наявність кримінального провадження по заяві ОСОБА_1 за фактом вчинення посадовими особами ПАТ КБ «Хрещатик» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України жодним чином не впливає на рішення, прийняте 10.05.2016 Пирятинським районним судом Полтавської області у справі № 544/1172/13-ц.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника стягувача, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Судом встановлено, що 10 травня 2016 року рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 976 262 (один мільйон девятсот сімдесят шість тисяч двісті шістдесят дві) грн 77 коп. та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн у повернення сплаченого судового збору (а.с.25).

24 червня 2016 року на виконання вищезазначеного рішення Пирятинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 544/1172/13-ц та передано на примусове виконання (а.с.48-49).

З 17.11.2016 у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0014659 від 17.11.2016 за фактом вчинення посадовими особами ПАТ КБ «Хрещатик» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України (а.с.27). На підставі цього ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Проте, 16.12.2016 старшим державним виконавцем Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову в рамках виконавчого провадження № 51861908 про повернення виконавчого листа № 544/1172/13-ц, виданого 24.06.2016 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 976 262 (один мільйон девятсот сімдесят шість тисяч двісті шістдесят дві) грн 77 коп. та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн у повернення сплаченого судового збору, на підставі п.2 ст.37, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.47).

Таким чином, виходячи з того, що виконавчий лист № 544/1172/13-ц від 24.06.2016 повернутий стягувачу та не перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС, вимога заявника про зупинення виконання рішення суду є безпідставною.

Крім того, існування кримінального провадження відповідно до норм ЦПК України не є підставою зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.210, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Сайко