АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1727/16-ц Номер провадження 22-ц/786/409/17Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г.Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі Рибак О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з о бмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС"

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ТОВ «ТД РЕСУРС» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором поставки у загальному розмірі 5 096,69 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ТД РЕСУРС».

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «ТД РЕСУРС», просило скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ТД РЕСУРС» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ТД РЕСУРС», суд першої інстанції виходив з того, що спір виник між юридичною особою - ТОВ «ТД РЕСУРС» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, а отже він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Як вбачається з наданих позивачем до суду першої інстанції доказів, а саме з витягу з ЄДРПОУ, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 станом на 31 жовтня 2016 року припинив підприємницьку діяльність.

Таким чином, відповідно до позову, поданого ТОВ « ТД РЕСУРС» у листопаді 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області, відповідачем є ОСОБА_4 як фізична особа.

При цьому, відповідно до розяснень, викладених у п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Викладене залишилось поза увагою місцевого суду, що призвело до постановлення помилкової ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Не підлягає задоволенню вимога апелянта про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки провадження у справі не було відкрито, а розгляд справи не розпочато.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 3, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС" задовольнити частково.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_5

ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1