overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/413/17
Провадження №: 2/332/333/17
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового для працездатних осіб. Так, при поданні позовної заяви про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим, сплачується судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З такими недоліками позовна заява не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим залишити без руху, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора № 11 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора № 11 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, Державна нотаріальна контора № 11 м. Харкова про визнання права власності, якою просить визнати за нею право власності на будинок № 55 з надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 29.01.1989 року.

Представник позивача за первісним позовом при вирішені даного питання покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача за первісним позовом просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши зустрічну позовну заяву, дійшов висновку про наступне.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з спадкових правовідносин, обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, Державна нотаріальна контора № 11 м. Харкова про визнання права власності /справа № 640/18408/16-ц/ обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора № 11 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування /справа № 640/14743/16-ц/.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер справи 640/14743/16-ц, н/п 2/640/392/17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин «21» лютого 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «21» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 458/41/17 2/458/104/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та просить стягнути аліменти.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попередньо призначених справ о 15 год. 00 хв. на 22 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 643/265/17
Номер провадження 2/643/2278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 13.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 265/449/17
Провадження № 2-о/265/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 27 січня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Справа № 703/1920/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Грачова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,- задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Смілянської районної ради витрати, понесені закладом охорони здоровя на лікування потерпілої від злочину в сумі 6989 грн. 76 коп., які підлягають зарахуванню до районного бюджету за реквізитами: р/р 1907 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_2 в бюджет держави судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання ним копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 робочих днів.

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа № 626/100/17
Провадження № 2/626/173/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/100/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 07.02.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Номер провадження: 22-ц/785/2012/17
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - «Про стягнення аліментів на утримання дружини»,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 399/94/16-ц
Провадження № 2/399/2/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської областіу складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Представником позивача до суду було надано клопотання про витребування доказів.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 137 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі (адреса: вул. Центральна, 17 сел. Онуфріївка Кіровоградська область) оригінал Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Онуфрївською районною державною адміністрацією по КСП «Росія» Вишнівцівської сільської ради для огляду в судовому засіданні.

Витребувати із Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 2 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження №2/200/5131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Дата документу 27.01.2017
Справа № 320/465/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 06.03.2017 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 148/1040/16-ц
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в

складі головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Тульчинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх дочки - Ольги,ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві позивачка вказала адресу проживання відповідача с.Копіївка Тульчинського району,вул.Леніна,40. За повідомлення адресного бюро ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований.

Направлені за вказаною адресою судові повістки повернуті відділенням «Укрпошти» з відміткою, що за вказаною адресою відповідач не проживає.

Відповідно до ст..78 ЦПК України якщо місце перебування відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів невідоме суд оголошує його розшук.

Оскільки місце перебування відповідача на даний час невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст..78 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який є відповідачем у справі за позовом про стягнення з нього аліментів на утримання сина Олександра,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розшуку ОСОБА_2.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на ОСОБА_2. Копію ухвали суду направити для виконання в Тульчинський ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду в частині оголошення розшуку виконується негайно.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3014/16-ц
Провадження № 22-ц/792/430/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По справі сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Камянець-Подільського міськорайонного суду від 20 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 6 березня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський