overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4605/16-ц
УХВАЛА

21.03.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, начальник Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, начальник Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Представником заявника було подане клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати з Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області журнал реєстрації вихідної кореспонденції Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за 2016 рік для огляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати з Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області журнал реєстрації вихідної кореспонденції Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за 2016 рік для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області журнал реєстрації вихідної кореспонденції Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за 2016 рік для огляду в судовому засіданні, що відбудеться о 13.30 год. 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 665/395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" березня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник заявника:ОСОБА_2 заінтересована особа: відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ Херснської області про встановлення факту,що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник заявника:ОСОБА_2 заінтересована особа: відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ Херснської області про встановлення факту,що має юридичне значення. Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "19" квітня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу ДРАЦСу Чаплинського РУЮ Херсонської області у строк до "19" квітня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-1545/11
Провадження №6/125/9/2017
Ухвала

Іменем України

23 березня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

23 березня 2017 року заявник подала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки заінтересовані особи не зявилися в судове засідання.

Дослідивши заяву, письмові докази, які додані до заяви, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/124/17

Номер провадження 2/700/131/17

"24" березня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/124/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Кірова,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г.М.Яценко
Справа 678/56/17 Провадження 2-678-114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

07 лютого 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 8 год.10 хв. 06 березня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 185/2158/17
Провадження № 2/185/2063/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/5343/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/441/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретар Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.4 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Бойко С.М.

Копняк С.М.
Справа 431/1003/17
Провадження 2/431/489/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 467/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої судді - Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АП «Благодатненський птахопром» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АП «Благодатненський птахопром» про визнання договору оренди землі недійсним.

23 березня 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву до АП «Благодатненський птахопром» без розгляду.

24.03.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АП «Благодатненський птахопром» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1487/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Національний банк України, приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчук Анатолій Миколайович, про встановлення факту повного виконання зобов'язання за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209,303,304,307,312,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуюча Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/1674/13-ц Провадження № 2/518/67/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Демарк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1285/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017

Золочівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневсько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року до Золочівського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1О із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 15 000 грн., 3 % річних з простроченої суми, у розмірі 1039,35 грн., % за договором позики у розмірі 7615,05 грн., інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 8925,00 грн., та понесені судові витрати.

Провадження по справі відкрито, та розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.

27.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати недійсною або не укладеною угоду договір позики від 24.06.2013 року, оформлений власноруч написаною розпискою ОСОБА_2 про отримання в борг в сумі 15000 грн. від ОСОБА_1.

Провадження по справі відкрито, та розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позовної заяви про визнання договору позики недійсним без розгляду.

ОСОБА_1 та його представник проти залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду не заперечували.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3В.
Справа №766/5200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/1144/17
Номер провадження 2/585/463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 квітня 2017 р. на 10 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 11 квітня 2017 року до 10 год. 00 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 11 квітня 2017 року до 10 год. 00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3