overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/47/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист прав землекористувача шляхом зобов'язання вчитини певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що вони є користувачами суміжних земельних ділянок. Проте ОСОБА_2 біля металевої огорожі - сітки, яка розділяє їхні земельні ділянки, побудував дерев'яну прибудову та склав дрова та сміття. Вказане порушує права позивача, оскільки вода із даху прибудови стікає на його земельну ділянку а також негативно впливає на протипожежний стан, оскільки прибудова, дрова та сміття знаходяться в безпосереній близькості до металевої огорожі.

А тому з врахуванням вказаного, позивач просить зобов'язати відповідача знести дерев'яну прибудову до хліва та придбати дрова та сміття біля загорожі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, проте пояснив, що власником земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою позивача, є не він, а його дружина - ОСОБА_3 і тому саме вона повинна відповідати за позовом та просить суд залучити її до участі в справі..

З врахуванням вказаного, суд вважає, що дружина відповідача ОСОБА_3, яка не є стороною по справі, повинна бути залучена до участі в розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав землекористувача шляхом зобов'язання вчитини певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

ОСОБА_3 направити для відома копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/368/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

26.01.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року, яким відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_2 надати в установлений законом строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вщезазначеної ухвали суду ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку в якому зазначено, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення суду. Просить підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав зазначених позивачем у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.01.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський районний відділ ГМС України у м.Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський районний відділ ГМС України у м.Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 27.02.2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 215/152/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 09.03.2017 р. о 13-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9579/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1584/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20203/16-ц

Провадження № 2-н/638/124/17

24.01.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/304/17-ц
Провадження № 2/712/700/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09-30 год. 07 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-к-29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Фаркош Ю.А., при секретарі Мудрак О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Вороніжської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Новохоперського районного суду Вороніжської області від 17.03.2016 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Департаменту майнових та земельних відносин Вороніжської області звернувся до суду з заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Новохоперського районного суду Вороніжської області від 17.03.2016 відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 394 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити ім»я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні.

Звертаючись до суду з клопотанням, заявник зазначив місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, судові повідомлення повертаються до суду з відміткою «неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача».

Крім того, зі змісту рішення Новохоперського районного суду Вороніжської області від 17.03.2016 вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, зміст клопотання не відповідає доданим до нього документами.

Згідно вимог ч. 4 ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Таким чином, оскільки зміст клопотання не відповідає доданим до нього документам суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням положень ст. 394 ЦПК України, на підставі чого, приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 390-396 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Вороніжської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Новохоперського районного суду Вороніжської області від 17.03.2016 відносно ОСОБА_1, залишити без розгляду та повернути заяву разом з документами, що додані до неї, особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фаркош Ю.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/404/17
Провадження № 2/488/851/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.02.2017 року на 09 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
гСправа № 358/193/17 Провадження № 2/358/157/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

07 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок),

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

06 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому вищезазначеного позову (позовну заяву та додані до неї додатки).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 686/939/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 08 червня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 668. Від шлюбу мають доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки спільно проживають з червня місяця 2016 року, спільного господарства не ведуть, кожен утворили сім»ї, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може.

Відповідач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, вона утворила іншу сім»ю і цей шлюб існує лише формально.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 червня 2013 року, який зареєстрований, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 668. Від шлюбу мають доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад сім місяців та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають в різних областях, кожен фактично утворили власні сім»ї, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення.

За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно та збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 668, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 456/110/17
Провадження № 2/456/717/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Маряни Василівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання на час навчання в розмірі 1/4 всіх видів доходів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Василівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.03.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/1961/16-ц
Провадження № 22-ц/787/338/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя