ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2374/16-ц
Провадження № 2/210/300/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, - Дзержинський районний сектор у місті ОСОБА_1 Ріг Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання квартири особистою власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, який в подальшому 17 січня 2017 року нею було уточнено.

07 червня 2016 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_6 до суду подано зустрічну позовну заяву, котра в подальшому 01 листопада 2016 року була уточнена, та подана до первісного позивача ОСОБА_2 про визнання квартири спільною власністю подружжя та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, який мотивований тим, що дані позови виникають з одних правовідносин.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступних висновків.

Так, згідно із ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача у справі слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом, задоволення вимог за зустрічним позовом може повністю виключити задоволення вимог за первісним позовом, тому їх слід розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною власністю подружжя та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісною уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, - Дзержинський районний сектор у місті ОСОБА_1 Ріг Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання квартири особистою власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович