overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1304/13-ц
Провадження № 22-ц/777/728/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 19 грудня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/4248/16-ц
Провадження № 2/589/158/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 січня 2017 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка» про стягнення інфляційних витрат за час затримки заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.10.2016 р. провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка» про стягнення інфляційних витрат за час затримки заробітної плати призначити до розгляду на 03.03.2017 року об 11-30 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2/2218/4099/11
УХВАЛА

(про поновлення строку)

24 січня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2011 р. року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2П задоволено частково. 22.08.2016 р. заявник отримал виконавчі листи по даній справі, в яких зазначено їх строк предявлення до виконання до 07.10.2012 року. 08.09.2011 року представник банку звертався до суду із заявою про видачу виконавчих документів, одак отримав їх лише 22.08.2016 року. У звязку із наведеним старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Хмельницький було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки пропущений встановлений законом строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак будучи повідомленні належним чином в судове засідання не з'явилися.

Від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Від боржника ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення проти заяви про поновлення строку, в задоволенні якої він просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні було обєктивно встановлено, що заявником пропущено строк на предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-4099/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 385,44 дол. США, пеня в сумі 6 000,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1 820,00 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-4099/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 385,44 дол. США, пеня в сумі 6 000,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1 820,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 346/581/17
Провадження № 2/346/616/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Івано-Франкіський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, проте зазначена заява подана з порушенням чинного законодавства, а-саме: позивач звернувся в суд, не сплативши судовий збір, хоча відповідно до п.5 ч.3 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, тому заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч.,ч. 2,3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Івано-Франкіський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №705/602/17
У Х В А Л А

07.02.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем до позовної заяви не додано копій документів для відповідача, а саме: свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини, паспорт, про що канцелярією Уманського міськрайонного суду складено відповідний акт № 21 від 06.02.2017 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 17 лютого 2017 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/640/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2017 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.
Справа № 129/276/17
Провадження по справі № 2-н/129/3/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 25.01.2017 заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя:
Справа № 404/4985/16-ц
Номер провадження 2-о/404/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, заінтересована особа Солонцюватська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/742/218/17
Єдиний унікальний № 742/57/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 26 серпня 2004 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони припинили подружні відносини.

В судовому засіданні відповідач вважає можливим примирення сторін та можливість зберегти сімю, для чого просив надати строк для примирення.

За таких обставин, коли не виключається можливість збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення, а справу слуханням на цей час відкласти.

Тому, керуючись ст.191 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 8 годин 30 хвилин 06 березня 2017 року, надавши сторонам вказаний термін для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
справа № 166/1458/16-ц
провадження № 2/166/9/17
УХВАЛА

смт. Ратне 20 січня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 06 липня 2012 року . Від спільного подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3,01 червня 2013 року.

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та розходженням поглядів на сімейні відносини, а вони також є людьми різних характерів. Відповідач зловживає спиртними напоями,вчиняє різного роду бійки, сварки .

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 20 .01.2017 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 596/2509/16-ц
У Х В А Л А

"06" січня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19.02.2010 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, їх шлюб фактично розпався і зберегти сім»ю неможливо. Шість років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 585/274/17
Номер провадження 2-о/585/107/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Служба у справах дітей виконкому Роменської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Служба у справах дітей виконкому Роменської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1026/17 Головуючий у І інст. Литвиненко О. Л.

Справа № 355/1424/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/433/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення режиму зустрічей з дитиною для спілкування, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення режиму зустрічей з дитиною для спілкування, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 373/182/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, яка знаходиться по вул. Набережній, 6 в с. Воскресінське Переяслав-Хмельницького району Київської області та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2050 га, що знаходиться по вул.. Набережній, 6 в с. Воскресінське Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 16 серпня 2015 року ОСОБА_2. Витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 копію спадкової справи №364 за 2015 рік після смерті 16 серпня 2015 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 13 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу:

1) надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська