1Справа № 335/229/17 2/335/664/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 КПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивачем не зазначено (не надано) доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, доказів отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 11 000 доларів США.

Крім того, відповідно до розяснень, які містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 р. № 5 (зі змінами), у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

При цьому, у пункті 10 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ наголошується на необхідності дослідження генеральної ліцензії банку на здійснення валютних операцій.

Отже, позивачу слід також зазначити (надати суду) інформацію про наявність вказаної ліцензії.

Крім того, у позовній заяві позивач не зазначає, чи виконувався даний договір сторонами, не вказує (не надає) доказів щодо такого виконання (про сплату певних сум на погашення кредиту тощо), відповідно до графіку погашення заборгованості (за наявності).

Також, слід звернути увагу позивача, що у позовній заяві не зазначено (не надано) детального розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з зазначенням дати виникнення (періоду) та детального розрахунку заборгованості за відсотками.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом викладення у позовній заяві змісту позовних вимог, а також всіх обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, із зазначенням (наданням) доказів, що підтверджують кожну обставину (із наданням копій документів для відповідачів відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна