overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/358/17
Провадження №2/173/391/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 05 травня 2017 року на 10-20 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 555/313/17
Номер провадження 2/555/223/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"23" березня 2017 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області у складі :
головуючого - судді Собчука А.Ю.
при секретарі Лисенко О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Березнівська аграрна група" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 - 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Березнівська аграрна група" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволити.
Розірвати договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 (інд.код.НОМЕР_1) та ТзОВ "Березнівська аграрна група" (ін.код. 39390830) від 20 жовтня 2014 року, зареєстровані 21 листопада 2014 року Реєстраційною службою Березнівського районного управління юстиції Рівненської області за №7785916; №7785566.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Березнівський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Собчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1823/15-ц
Провадження № 2/382/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат,

Встановив:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат.

В силу ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.

Рішенням Яготинського районного суду від 27 липня 2015 року, ухваленому у складі судді Литвин Л.І. був задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку удаваним в частині покупця та визнано право власності на будинок № 65 по вул. Шевченка в с. Засупоївка Яготинського району Київської області за ОСОБА_4

Таким чином, суддя ухвалила рішення, яке було в подальшому скасоване та на даний час ОСОБА_4 пред"явила позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за будівництво вищевказаного спірного будинку.

Оскільки під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 суд дійшов висновку щодо визнання права власності на предмет спору за позивачкою, то дані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід та з врахуванням думки учасників судового розгляду, заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат, судді Литвин Л.І. про самовідвід задовольнити.

Суддя Литвин Л.І.
Справа№ 505/655/17
Провадження № 2/505/842/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.03.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "06" вересня 2017 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року,яка була подана з пропуском, установленого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. Крім цього, касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не було додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції; в клопотанні до касаційної скарги не зазначено, які саме рішення судів першої та апеляційної інстанцій він оскаржує з датою їх ухвалення. А також, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Станом на 27 березня 2017 року вимог вказаної ухвали заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 Справа №607/773/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у січні 2017 року пред"явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 І про розірвання шлюбу, укладеного 28 серпня 2011 року відповідно до актового запису № 1317 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції .

У судове засідання від позивачки ОСОБА_1 поступила заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. ст. 293 - 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 725/764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача, визнання незаконними актів експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

06 березня 2017 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомили.

Однак, враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також ураховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, дослідивши подане позивачем клопотання, суд, виходячи з того, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача, визнання незаконними актів експертизи - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

встановив:

08.11.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

16.02.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.

23.03.2017 р. до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 78-2017 від 14.03.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільні справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04.05.2017 р. в залі 2Б7 про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 465/5374/16 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/1638/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4/17 Єдиний унікальний номер справи: 668/9223/15-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,
суддів:Базіль Л. В.
Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_6 на даний час утримується в Херсонському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області в Херсонській області

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.

Доручити Херсонському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області забезпечити проведення відеоконференції 23 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні цієї ж установи ( за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_6

Копію даної ухвали направити Херсонському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписЛ. В. Базіль П. Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 14 березня 2017 року Ухвала набрала законної сили 14 березня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 750/1872/17
Провадження № 2/750/858/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді від 21 лютого 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом подачі документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун