УХВАЛА

02.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, в якій представник заявника просив:

- визнати незаконними дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо зобовязання старшого державного виконавця Чугунової Г.О. винести постанову про звільнення з-під арешту майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні (ЄДРВП 35001921);

- скасувати постанову начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06.03.2014 року у виконавчому провадженні (ЄДРВП 35001921) про результати перевірки виконавчого провадження.

Скаргу мотивовано тим, що неправомірні дії начальника відділу ДВС щодо зобовязання державного виконавця звільнити з-під арешту майно боржника призвели до порушень прав ПАТ «Мегабанк» та незворотних наслідків, у зв'язку з чим реалізація єдиного виявленого майна боржника стала неможливою.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ВДВС скаргу не визнала, просила відмовити в її задоволенні у звязку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні (відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 року № 571/5 назву відділу ДВС змінено на Дніпровський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області) перебувало виконавче провадження ВП № 35001921, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 11.07.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона у справі № 2-636/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитними договорами № 464-21Пв/2007, № 463-21Пв/2007 від 09.11.2007 року в загальній сумі 155696,88 дол. США та 48647,54 грн., а також сплаченого позивачем державного мита в сумі 566,7 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 40 грн.

01.11.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №35001921 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк».

В рамках виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. На підставі цієї постанови до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідні відомості про обтяження майна боржника.

26.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до відділу ДВС з заявою про звільнення майна з-під арешту, у зв'язку з тим, що належне йому майно автомобіль NISSAN X-TRAIL, сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться в заставі АКБ «УксСиббанк».

Начальником відділу ДВС ОСОБА_1 проведено перевірку виконавчого провадження № 35001921, за результатами якої винесено постанову від 06.03.2014 року. Вказаною постановою зобовязано старшого державного виконавця Чугунову Г.О. винести постанову про звільнення майна ОСОБА_2 з-під арешту.

Копію постанови від 06.03.2014 року представником ПАТ «Мегабанк» отримано 24.11.2016 року при ознайомленні з матеріалами справи № 668/2822/16-ц за скаргою банка на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

На виконання постанови начальника ВДВС державним виконавцем скасовано арешти та знято обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» від від 21.04.1999 року № 606-XIV (був чинний на момент вчинення оспорюваних дій) контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від від 21.04.1999 року № 606-XIV (був чинний на момент вчинення оспорюваних дій), норми якої визначають порядок зняття арешту з майна, з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено

порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Аналіз наведених нормативних положень дає суду підстави вважати, що порядок зняття арешту чітко регламентовано нормами спеціального Закону. Начальник ВДВС має повноваження щодо здійснення контролю за законністю виконавчого провадження. Знімається арешт з майна, у разі порушення порядку його накладення, виключно постановою начальника ВДВС.

За наведених вище обставин можна дійти висновку, що постанова від 06.03.2016 року про результати перевірки виконавчого провадження не відповідає вимогам закону, а неправомірні дії начальника відділу ДВС ОСОБА_1 щодо зобовязання державного виконавця звільнити з-під арешту майно гр. ОСОБА_2 призвели до порушень прав ПАТ «Мегабанк».

За наведених обставин вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 210, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо зобовязання старшого державного виконавця Чугунової Г.О. винести постанову про звільнення з-під арешту майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні (ЄДРВП 35001921).

Скасувати постанову начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06.03.2014 року у виконавчому провадженні (ЄДРВП 35001921) про результати перевірки виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3