Справа № 473/3868/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «редакція газети районної ради «Вісті Вознесенщини», ОСОБА_3, Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Редакції газети районної ради «Вісті Вознесенщини» ( далі відповідач-1), ОСОБА_3 ( далі відповідач-2), Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ( далі відповідач-3) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, яку оцінює в 10000 грн.

В судовому засіданні 30.01.2017 року відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001914,відкритого 07.10.2017 року Вознесенським відділом поліції Головного управління Нацполіції в Миколаївській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за його заявою щодо дій ген. директора ПСП «Відродження» ОСОБА_6, вказує, що саме дії останнього спричинили публікацію в газеті. Встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні матиме суттєве значення для вирішення даної цивільної справи.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки підтвердження того, що в порядку кримінального судочинства в суді розглядається справа ініційована відповідачем ОСОБА_3 ним не надано.

Представник відповідача -2, у вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, представники відповідача-3 не заперечували проти його задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст.ст.1, 157 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зазначені правила є прямим втіленням конституційних норм про державні гарантії судового захисту прав, свобод та інтересів громадян, юридичних осіб та держави від будь-яких посягань, а тому підлягають беззастережному виконанню судами.

Тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства і відповідно, є неприпустимою.

Виключенням з виписаних правил є застосування положень про зупинення провадження у справі, підставами якого слугують обставини, передбачені цивільно-процесуальним законом, зокрема п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Висновок про неможливість розгляду справи є оціночним поняттям, який має ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній справі.

На даний час відповідач ОСОБА_3 не надав суду належного підтвердження того, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, або іншого суду знаходиться кримінальна справа, порушена за його заявою за ознаками ст. 356 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом - ОСОБА_6 до Комунального підприємства «редакція газети районної ради «Вісті Вознесенщини», ОСОБА_3, Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.