overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/82/17
Номер провадження 2/719/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/82/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 189/544/16-ц
У Х В А Л А

23.03.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року по вищевказаній справі було призначено судово почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.03.2017 року старший судовий експерт Дніпропетровського НДІ судових експертиз ОСОБА_3 повідомив Покровський районний суд телефонограмою, що 17.03.2017 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним були повернути на адресу суду у звязку з неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.03.2017 року о 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
№. цив.справи 474/220/17
Провадження № 2/474/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

28.03.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна,-

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року до Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна.

28.03.2016 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120, 122 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 06 квітня 2017 року о 09.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали справи направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2616/17 Головуючий 1 інст. - Кононихіна Н.Ю.
Справа № 619/136/17 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: захист честі, гідності
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:50 год. 22 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 640/3416/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Категорія: 57 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

секретар Кирилюк О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут», ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист порушених прав споживачів, скасування зайво нарахованої плати за газопостачання та відновлення становища, яке існувало до порушення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року в частині вимог щодо незаконних дій відповідачів та розподілу судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними здійснені у період з липня 2016 року до жовтня 2016 року дій ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» щодо нарахування обсягу та плати за спожитий газ у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» в дохід держави по 275,60 грн. судового збору з кожного.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №521/3361/17
Номер провадження №2н/521/267/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8005/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 07 червня 2017 року о 12.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа №489/5640/16-ц
Провадження №2/489/444/17
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання, призначене на 24 березня 2017 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не надав заперечень проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 657/1207/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю прокурора Ільченко О.А.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю представника служби

у справах дітей Каланчацької районної

державної адміністрації Хребір О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, 19, 164, 165, 243 СК України, 60 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 6, складений 16 січня 2008 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про народження №34, складений 25 листопада 2005 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області.

Призначити опіком неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. по 275, 60 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не брали участі в судовому засіданні в 10-ти денний строк з моменту його отримання.

Суддя: Ковальчук О. В.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 03.02.2017 року.
Справа № 495/1138/16-ц
№ провадження 2-з/495/92/2017
Ухвала

іменем україни

24 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП15107» про відшкодування шкоди завданої здоровю, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП15107» про відшкодування шкоди завданої здоровю, матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про необхідність викликати та допитати в якості експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проводили судово-медичну експертизу №311 від 22.09.2014 року в приміщенні Одеського обласного бюро судової-медичної експертизи.

В судовому засіданні представник позивачки заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Оскільки предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 є відшкодування шкоди завданої здоровю, матеріальної та моральної шкоди, тому вбачаються підстави для виклику та допиту експертів, які проводили судово-медичну експертизу №311 від 22.09.2014 року в приміщенні Одеського обласного бюро судової-медичної експертизи.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати та допитати в якості експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 09.00 год. (вул.Військової Слави 27, м.Білгород-Дністровський, Одеської області) з розгляду цивільної справи №495/1138/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП15107» про відшкодування шкоди завданої здоровю, матеріальної та моральної шкоди.

Суддя
Провадження № 2/761/766/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Данилевській Є.П., Салата В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу № 761/16151/16-ц, провадження № 2/761/766/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14 лютого 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що станом на 07 лютого 2017 року в еквіваленті за курсом Національного банку України становить 8 178 (вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн., 81 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі за надання правової допомоги адвокатом в сумі 300 (триста ) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн., 20 коп.

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної 3000.00 гривень шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.