Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/183/2017 Справа № 641/7188/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з солідарних боржників, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Харківській області. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що підпис, який міститься договорі поруки № SR-0AD/438/2014 від 24.03.2014 року ОСОБА_3 не виконувала. Для проведення експертизи витребувати у ПАТ «ОТП ОСОБА_1» оригінал договору поруки № SR-0AD/438/2014 від 24.03.2014 року. На вирішення експертів поставити наступне питання: Чи дійсно договір поруки № № SR-0AD/438/2014 від 24.03.2014 року підписан власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Оскільки будь-яка судова експертиза раніше з цього питання не призначалася і не проводилася, враховуючи, що для з*ясування того, чи дійсно відповідач ОСОБА_3 підписувала договір поруки від 24.03.2014 року, відповідно ст. 143 ЦПК України, суд, з метою з*ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу з постановою відповідного питання зазначеного у письмовому клопотанні. Клопотання про витребування оригіналу договору поруки підлягає задоволенню, оскільки відносно нього буде проводитись експертиза.

Згідно вимогам ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази суду, як правило подаються в оригіналі. У разі, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Крім того до відповідної експертної установи необхідно буде надавати саме оригінали документів для проведення відповідних досліджень, що передбачено вимогами Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз".

В своєму клопотанні представник відповідача просить доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Харківській області, однак представником не надано жодних відомостей щодо можливості виконання даною експертною установою зазначеної експертизи та не обгрунтовано чому виконання експертизи не може бути доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 79 ЦПК України оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 64, 137, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом позовом ПАТ «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з солідарних боржників - судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи дійсно договір поруки № № SR-0AD/438/2014 від 24.03.2014 року підписан власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз′яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов*язати ПАТ «ОТП ОСОБА_1» надати для проведення експертизи оригінал договору поруки № SR-0AD/438/2014 від 24.03.2014 року укладений між АТ «ОТП ОСОБА_1» та ОСОБА_3

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_1