overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/107/17
Провадження № 2/500/1379/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії 1-ЖД №102923, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №180 від 30 квітня 2009 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 12 лютого 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив, що спільне проживання припинено з 12 лютого 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №102923, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №180 від 30 квітня 2009 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Від шлюбу є син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 12 лютого 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №180 від 30 квітня 2009 року - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 648/436/17
Провадження № 2/648/374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2013 року в загальній сумі 48082 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5861 грн. 24 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 36605 грн. 37 коп., пені та комісії в загальній сумі 2850 грн. та штрафів в загальній сумі 2765 грн. 83 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

В судовому засіданні стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_1 на підставі копії актового запису про смерть № 73 від 01.03.2017 року, складеного Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській обалсті та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №0 від 22.03.2017 року.

Спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором, допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі для залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч. 1ст.203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити для залучення до участі у справі правонаступника після померлого відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 504/890/17
провадження №2/504/1450/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», за участі третіх осіб ПАТ «ПІРЕУС БАНКМКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», за участі третіх осіб ПАТ «ПІРЕУС БАНКМКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

При подачі позовної заяви представник позивача, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надав суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до вимоги ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у редакції яка діє з 01.01.2017 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення даної вимоги позивачем надано суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн., в той час як судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 640 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», за участі третіх осіб ПАТ «ПІРЕУС БАНКМКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 438/159/16-ц
Провадження № 2-з/438/6/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивачем ОСОБА_1 подано у суд заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у Територіального сервісного центру 4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (вул.Трускавецька,64, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) копію довідки-рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радар-сервіс" (м. Львів), на підставі якої було здійснено придбання легкового автомобіля марки ОСОБА_3 (Daewoo Lanos), реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, 2008 року випуску, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також - витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, а саме - щодо автомобіля марки ОСОБА_3 (Daewoo Lanos), реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, 2008 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування даної інформації, враховуючи те, що дані докази мають важливе значення для вирішення справи по суті та стосуються предмету вищевказаного позову.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати Територіальний сервісний центр 4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (вул.Трускавецька,64, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) надати копію довідки-рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радар-сервіс" (м. Львів), на підставі якої було здійснено придбання легкового автомобіля марки ОСОБА_3 (Daewoo Lanos), реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, 2008 року випуску, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також - витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, а саме - щодо автомобіля марки ОСОБА_3 (Daewoo Lanos), реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, 2008 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 11 квітня 2017 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Бориславський міський суд Львівської області про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа№317/618/17
№/п2/317/495/2017
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину, визнання протиправним та скасування Витягу та запису про реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину, визнання протиправним та скасування Витягу та запису про реєстрацію земельної ділянки.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції позивача та відповідача по справі; зясовано якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи№ долучено докази, долучені заперечення відповідача та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 37, 129-136, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину, визнання протиправним та скасування Витягу та запису про реєстрацію земельної ділянки до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06 квітня 2017 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 589/491/17
Провадження № 2/589/511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання Нагорній Н.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась 04 лютого 2007 року після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.03.2017р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 638/2599/17
Провадження № 2-н/638/466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 березня 2017 року

16 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,,

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/666/17
Провадження № 2/589/566/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.03.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання призначити до розгляду на 21.04.2017 року о 09-30 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 521/4420/17
Провадження №8/521/15/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 3-5716/2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, скасування постанови від 31 серпня 2010 року на підставі ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 245 КАС України та закриття провадження по цій справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К. передана справа № 521/4420/17 (провадження №8/521/15/17) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 3-5716/2010 року, скасування постанови від 31 серпня 2010 року та закриття провадження у справу № 3-5716/2010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яким заявлений самовідвід.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддею під час розгляду справи виявлено, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу, оскільки згідно визначеної спеціалізації з розгляду справ суддею Малиновського районного суду м. Одеси Гуревським В.К. не розглядаються справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя Гуревський В.К. не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. 27 КАС України та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 27 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Складу суду під головуванням судді Гуревського В.К. взяти по адміністративній справі самовідвід.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/6088/16 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/785/17 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

«21» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.

суддів: Дашковської А.В.

Кримської О.М.

за участю секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 201/3751/17
Провадження № 2/201/1428/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та відповідача.

До суду 24 березня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
У Х В А Л А

смт. Короп 27 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.04.2017 року на 12 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.04.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.