ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6052/14-ц
Провадження № 2/210/114/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом оспорює в судовому порядку дійсність заповіту, складеного 27 травня 2013 року ОСОБА_7.

Представником позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи за медичними документами, яке вмотивоване тим, що на момент укладення оскарженого заповіту ОСОБА_7 виповнилось 66 років, останні 4 роки він був дуже хворий, у нього розвивався віковий склероз, у нього спостерігався продовжений процес психічного розладу, тому він не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати.

Дане клопотання було підтримано позивачем, відповідач проти цього клопотання не заперечував.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, від 19.11.2015 року призначено у вищевказаній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня "ДОР",та поставлено перед експертом наступні питання:

- яким психічним захворюванням страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 березня 2014 року?

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_7, а також постановленого йому діагнозу, чи може психічне захворювання ОСОБА_7 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- чи міг ОСОБА_7 27 травня 2013 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, вмотивоване тим, що необхідно надати додаткові матеріали.

Ухвалою суду відновлено провадження у справі, та судом вжито заходів щодо отримання амбулаторних карток ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом усього часу розгляду справи сторона позивача наполягала на проведенні експертизи.

Враховуючи, що ухвала суду, якою призначена експертиза не скасовано, судом вжито заходів для проведення експертизи, позивач наполягає на проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня "ДОР" (с. Гейківка) для виконання ухвали від 19 листопада 2015 року, виходячи з анступного.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, за участі сторін у судовому засіданні задовольнив клопотання сторони позивача за первісним позовом щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини, про що клопотала сторона Позивача.

Однак, експертиза не виконана експертною установою, та справу повернуто до суду для надання додаткових матеріалів, необхідних для її проведення.

Судом, за клопотанням експерта, вжито заходів щодо допиту свідків щодо психічного стану ОСОБА_7, та витребування медичної документації щодо померлого.

Тому, з метою повного, всебічного дослідження обставин справ, та постановлення рішення з урахуванням дійсних правовідносин, що склались між сторонами у справі, суд повторно направляє справу на виконання ухвали суду від 19 листопада 2015 року, з долученими додатковими матеріалами, у тому числі диском з технічним записом судових засідань, на яких містяться покази свідків щодо психічного стану померлого..

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідий значний час, а без вирішення питання про можливість ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій при складанні заповіту, не можливо вирішити спір про дійсність заповіту, складеного 27 травня 2013 року ОСОБА_7, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу № 210/6052/14-ц, пр. № 2/210/105/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя на підставі ухвали від 19 листопада 2016 року для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Направити експерту необхідні для проведення експертизи документи, а також: амбулаторні картки на імя ОСОБА_7, матеріали цивільної справи № 210/6052/14-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи, з поміткою "суддя Чайкіна О.В.").

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження та судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна