УХВАЛА

08.02.2017 року Провадження №6/425/25/17

Справа №425/305/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просила поновити строк для подання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2731/2010 до виконання.

Право стягувача подати суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, передбачено положеннями статті 371 розділу V «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Однак ні стаття 371, ні положення вказаного розділу ЦПК України не встановлюють вимог щодо форми і змісту заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тому суд керувався положеннями статей 119-120 ЦПК України, якими встановлені загальні вимоги щодо форми та змісту заяви, яка подається до суду.

Зокрема суд врахував те, що в силу положень пункту 2 частини 2 статті 119 і частини 1 статті 120 ЦПК України, заявник повинен вказати у заяві ім'я (найменування) боржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але вказаним вимогам заява ОСОБА_2 не відповідає.

Тому наведене, суд визнає недоліками заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саму заяву визнає такою, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні наслідки встановленої судом обставини, суд застосовує загальні положення статті 121 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки заяви. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, копії цієї заяви та копій всіх доданих до заяви документів, що додаються до заяви, у відповідній кількості для відповідачів.

Отже, керуючись статтями 8,120-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали протягом якого він має право усунути недоліки заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, копії цієї заяви та копій всіх доданих до заяви документів, що додаються до заяви, у відповідній кількості відповідачів.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику. Але це не позбавить його права, після усунення цих недоліків подати заяву вдруге.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко