overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/650/15-ц,
п/с 6/174/10/2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду звернувся із заявою ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листі № 174/650/15-ц виданого 12.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 5540,80 грн.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що постановою Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, відкрито провадження по виконавчому листу № 174/650/15-ц виданого 12.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 5540,80 грн., за таких обставин прийняте по справі рішення про заміну сторони виконавчого провадження може вплинути на права та інтереси Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Залучити по справі ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в якості зацікавленої особи Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 05.04.2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 4, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Надіслати копії ухвали та копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження (особам, які беруть участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 592/2691/17
Провадження № 2/592/1032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Ковпаківський районний відділ ДМС України м.Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Ковпаківський районний відділ ДМС України м.Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/2691/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Ковпаківський районний відділ ДМС України м.Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (графа стат. звіту 45).

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2017року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20 квітня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 589/2353/16-ц
Провадження № 2/589/47/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сінгур В.О. секретар Мусіхіна І.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача ТОВ «Всі Суми Панорама медіа» ТОВ «Данкор-медіа», ТОВ «Телерадіокомпанія Студія 1+1»

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1В звернувся із клопотанням про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ТОВ «Всі Суми Панорама медіа» ТОВ «Данкор-медіа», ТОВ «Телерадіокомпанія Студія 1+1», оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що є необхідність залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача: ТОВ «Всі Суми Панорама медіа» ТОВ «Данкор-медіа», ТОВ «Телерадіокомпанія Студія 1+1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб на стороні відповідача задовольнити.

В справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності. ділової репутації та стягнення моральної шкоди залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача ТОВ «Всі Суми Панорама медіа» ТОВ «Данкор-медіа», ТОВ «Телерадіокомпанія Студія 1+1».

Слухання справи призначити на 07.03.2017 року о 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 595/150/17
У Х В А Л А

( про надання строку для примирення подружжя)

м.Бучач

08.02.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просить суд надати термін на примирення.

Позивач проти надання терміну на примирення заперечує.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення, оскільки дану сім'ю ще можливо зберегти.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення терміном 3 /три/ місяці до 10 травня 2017 року.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/7298/17
Провадження №2/523/3333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 349/410/17
Провадження № 2/349/300/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла АДРЕСА_1 року, право власності на житловий будинок, загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., стайню площею 38,0 кв.м., стодолу площею 20,4 кв.м, погріб площею 16,6 кв.м., які розтащовані за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 456/838/17
Провадження № 2/456/990/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про визнання підприємницької практики нечесною та стягнення моральної шкоди, завданої такою практикою,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 09 год. 30 хв. 24.04.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/294/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у № 439/294/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 27 квітня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 27.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/654/16/2017
Справа № 654/186/17-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.03.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Голопристанське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В судові засідання призначені на 21.02.2017 р., 07.03.2017р. та 21.03.2017 р. заявник не зявилася, причини неявки суду невідомі. Про час і місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, що підтверджується довідками про доставку смс-повісток, а також повернутими на адресу суду поштових повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Голопристанське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А. А. Охтень
справа № 2-2049/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання №11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 992, 50 грн., за комунальні послуги у сумі 6044, 78 грн. -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року ОСОБА_5, подав до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційну скаргу на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2010 року винесене по цивільній справі 2-2049/2010.

Відповідно до довідки від 31.01.2017 року секретаря Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у звязку зі спливом строків зберігання цивільної справи, вище вказана цивільна справа знищена.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або з ініціативи суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2017 року справа повернута до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 403 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по відновленню цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання №11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 992, 50 грн., за комунальні послуги у сумі 6044, 78 грн. .

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 17.03.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 17.03.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

22 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та присадибної ділянки,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

27 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1771/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди працівнику у разі ушкодження його здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди працівнику у разі ушкодження його здоров'я.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:00 годину 24.04.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 24.04.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/516/15-ц

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник