2/225/217/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 7790,23 грн. та судових витрат у розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.05.2012 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №М-220346340 відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 11 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 22.05.2015 року. В якості забезпечення належного виконання договірних зобов'язань 23.05.2012 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3М були укладені договори поруки №М-220346340/1 та №М-220346340 /2.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами у розмірі 833,33 грн. та сплачувати відсотки шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.06.2012 року.

Але у порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує з грудня 2014 року.

У зв`язку з чим станом на 19.09.2016 року має заборгованість у сумі 6109,07 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом 5708,18 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 400,89 грн.

Розрахунок заборгованості додається.

Представник позивача надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що позивач відповідно до кредитного договору №М-220346340 від 23.05.2012 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 11 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 22.05.2015 року. Так, 23.05.2012 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки №М-220346340/1 та №М-220346340 /2.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами у розмірі 833,33 грн. та сплачувати відсотки шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.06.2012 року.

Але у порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує з грудня 2014 року.

У зв`язку з чим станом на 19.09.2016 року має заборгованість у сумі 6109,07 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом 5708,18 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 400,89 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляціхї за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином з урахуванням індексу інфляції сума заборгованості по тілу кредиту складає 1242,93 грн., розмір трьох процентів річних від суми заборгованості по тілу кредиту становить 264,39 грн., розмір заборгованості з урахуванням індксу інфляції по несплаченим процентам становить 149,28 грн., розмір трьох процентів річних по несплаченим процентам становить 24,56 грн.

З огляду на це, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 7790,23 грн., з них: тіло кредиту 5708,18 грн.; заборгованість по процентам 400,89 грн., інфляційне збільшення заборгованості 1392,21 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 288,95 грн.

В положеннях Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» чітко визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування саме пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики.

Отже, нараховане банком інфляційне збільшення заборгованості у сумі 1392,21 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості в сумі 288,95 грн. не є штрафною санкцією або пенею в розумінні ст.549 ЦК України.

Виходячи з цього, вимоги позивача в частині стягнення інфляційного збільшення та трьох процентів річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

На підставі укладених договорів поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідачів.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, публікацію у газеті «Урядовий курєр»» було сплачено ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та документально підтверджено, а тому слід стягнути солідарно з відповідачів витрати, повязані з розміщенням оголошення в газеті у розмірі 630 грн.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 1378 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 7790 (сім тисяч сімсот дев'яносто) грн. 23 коп., судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. та витрати, повязані з розміщенням оголошення в газеті у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: