Дата документу 31.01.2017
справа № 320/9998/15-ц
провадження №2/320/45/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 січня 2017 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,
при секретарі: Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 184283,60 грн. за кредитним договором № Ж325/84-к від 25.05.2006 та судові витрати у розмірі 2764,24 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника Мелітопольського відділення Запорізької обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, що діяв на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.03.2006 року, за реєстровим № 623, з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 (далі Відповідач), було укладено кредитний договір № Ж325/84-к (далі Кредитний Договір). Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ « Укрсоцбанк», погодженого Національним банком України. Згідно п. п. 1.1 Кредитного Договору № Ж325/84-К від 25 травня 2006 року, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 71 400 (сімдесят одна тисяча чотириста) грн., 00 коп., зі сплатою 17 (сімнадцять цілих) процентів річних до 24 травня 2021 року. Кредит надавався Відповідачу для придбання нерухомого майна знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд, 46. кв. 64. Повернення кредитних коштів здійснюється позичальником згідно графіку визначеного п. п. п. 1.1.1 Кредитного Договору № Ж325/84-К від 25 травня 2006 року. Додатковою угодою № 2 від 31.07.2008 року про внесення змін до Кредитного Договору № Ж325/84-К від 25 травня 2006 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 20 (двадцять цілих) процентів річних починаючи з 31 липня 2008 року. Додатковою угодою № 2 від 31.03.2010 року про внесення змін до Кредитного Договору № Ж325/84-К від 25 травня 2006 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 21,85 (двадцять цілих вісімдесят п'ять сотих ) процентів річних.
У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного Договору, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідачем порушені умови Кредитного договору в частині: позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного Договору.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору станом на 09.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 184 283 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят три) грн. 60 коп., з яких:
- 8603,26грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;
У судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи наявні заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності., позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
25 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника Мелітопольського відділення Запорізької обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, що діяв на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.03.2006 року, за реєстровим № 623, з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 (далі Відповідач), було укладено кредитний договір № Ж325/84-к.
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ « Укрсоцбанк», погодженого Національним банком України.
Згідно п. п. 1.1 Кредитного Договору № Ж325/84-К від 25 травня 2006 року, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 71 400 (сімдесят одна тисяча чотириста) грн., 00 коп., зі сплатою 17 (сімнадцять цілих) процентів річних до 24 травня 2021 року.
Кредит надавався Відповідачу для придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд, 46. кв. 64. Повернення кредитних коштів здійснюється позичальником згідно графіку визначеного п. п. п. 1.1.1 Кредитного Договору № Ж325/84-К від 25 травня 2006 року. Додатковою угодою № 2 від 31.07.2008 року про внесення змін до Кредитного Договору № Ж325/84-К від 25 травня 2006 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 20 (двадцять цілих) процентів річних починаючи з 31 липня 2008 року.
Додатковою угодою № 2 від 31.03.2010 року про внесення змін до Кредитного Договору № Ж325/84-К від 25 травня 2006 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 21,85 (двадцять цілих вісімдесят п'ять сотих ) процентів річних.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачем порушені умови Кредитного договору в частині: позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного Договору.
Позивач зазначає, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору станом на 09.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 184 283 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят три) грн. 60 коп., з яких:
- 8603,26грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2002,90 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е.Пономаренко