Провадження № 2/712/482/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 19.01.2000 року. Відповідачі ОСОБА_5 (ОСОБА_6), її колишній чоловік ОСОБА_3 та їх спільна донька ОСОБА_4 являються власниками 3/4 частин квартири АДРЕСА_1. Квартира передана у спільну часткову власність.

Вказувала, що квартира АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту складається з 3 кімнат житловою площею 32.3 кв.. у тому числі: 1- кімната 13.4 кв.м. 2-а кімната - 11.0 кв.м.. 3-я кімната - 7.9 кв.м.. кухні площею 5.9 кв.м. вбиральні сполученої площею 3.6 кв.м., коридору 7.7 кв.м. Квартира обладнана балконом 0.8 кв.м.. Загальна площа квартира становить 50.3 кв.м У позивачки склались неприязні стосунки з відповідачкою ОСОБА_2 Вона та чоловік ОСОБА_7 виїхали з квартири до іншого будинку, який слугує їм дачею, де вони проживали весняно-осінній період. Однак через похилий вік, відсутність комфортних умов, опалення на зимовий період вони поверталися до міста де проживали в квартирі. На даний час проживати у належній їй квартирі вона не може, адже відповідачі чинять їм перешкоди. Просить суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

виділити їй в користування житлову кімнату площею 7.9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 , виділити в користування ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлову кімнату площею 13.4 кв.м з прилеглою частиною балкону площею 0.8 кв.м. та житлову кімнату 11.0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2

Кухню площею 5.9 кв.м., вбиральню сполучену площею 3.6 кв.м., коридор площею 7.7 кв.м. залишити у сумісному користуванні.

В судовому засіданні позивачка та її представник за дорученнням ОСОБА_8 заявлені вимоги підтримали, просили суд врахувати що позивачка має право власності на ? частину у спірній кавртирі, є людиною похилого віку, є інвалідом другої групи, між нею та донькою ОСОБА_2 і відповідачами склалися неприязні відносини, відповідачі чинять перешкоди у користуванні квартирою, не віддають речі і для уникнення подальших скарг просять визначити порядок користування квартирою, виділивши позивачці кімнату площею 7,9 кв.м., а відповідачам кімнати площею 13,4 та 11,0 кв.м. В добровільному порядку визначити порядок користування квартирою відповідачі не погоджуються.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду заперечення. Пояснили, що житлова площа їх квартири становить 50,3 кв.м. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно право на спільну сумісну власність мають в квартирі 4 особи: позивачка ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, її бувший чоловік ОСОБА_3, донька ОСОБА_4 Тобто кожен з них має право на 12,57 кв.м. Зареєстровано в спірній квартирі 4 особи : позивачка ОСОБА_1. відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 її чоловік. Вважають, що при запропонованому варіанті позивачкою щодо користуванню квартирою їх житлові інтереси будуть суттєво погіршені. Ніяких перешкод в користуванні квартирою не чинили, оскільки остання добровільно вибула із спірної квартири. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог позивачці.

Представник третьої особи КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з»явились, повідомлялись про день та час розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_5 не визнав вимоги позивачки, зазначив, що він проживає та зареєстрований в спірній квартирі на правах чоловіка відповідачки ОСОБА_2, відповідачі не чинять перешкод в користуванні квартирою, оплачують самостійно всі комунальні послуги. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

- відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно право на спільну сумісну власність мають в квартирі АДРЕСА_1 особи: позивачка, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- відповідно до плану квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат. Одна кімната 7,9 м2 друга кімната 11,0 м2, кімната 13,4 м2 загальна житлова площа квартири становить 50,3м2. В квартирі є централізоване опалення, газ, відокремлений санвузол з ванною кімнатою.

- особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 оформлений на відповідачку ОСОБА_2

- відповідно до форми № 17 про реєстрацію в квартирі зареєстровано та має право на користування нею 4 особи: позивачка ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2. ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.І, ч.З ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності

Згідно роз»яснень п. 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщеннями квартири.

Відповідно до ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Згідно з п. 53 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській PCP. затверджених Постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. № 470 та ст.47 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 кв.м жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.

Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в м. Черкасах встановлений постановою виконкому Черкаської обласної ради народних депутатів та президії Черкаської обласної ради профспілок від 28.12.1984 р. № 396 в розмірі 8.5 кв. м на одного члена сім»ї.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно право на спільну сумісну власність мають в квартирі 4 особи: позивачка ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/4 частині спірної квартири. Тобто кожен з них має право на 12,57 кв.м. Житлова площа спірної квартири становить 32,3 кв.м., загальна площа квартири 50,3 кв.м. Зареєстровані в спірній квартирі 4 особи : позивачка ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2. ОСОБА_4. третя особа ОСОБА_5

Таким чином, при визначенні порядку користування квартирою по запропонованому позивачкою варіанту, а саме виділити їй кімнату площею 7,9 кв.м. буде порушувати її житлові інтереси, а також права відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 яким пропонується виділити в користування кімнати площею 11,0 кв.м. та 13,4 кв.м., поскільки запропонована площа житлових кімнат буде порушувати житлові інтереси як позивача, так і відповідачів і третьої особи, поскільки є меншою від передбаченої чинним законодавством України.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин, досліджених у судовому засіданні, наявності обгрунтованих і законних заперечень відповідачів на запропонований позивачем порядок користування жилим приміщенням, беручи до уваги той факт, що в спірній квартирі зареєстровано 4 особи, квартира є спільною сумісною власністю 4 власників, суд вважає, що задоволення позовних вимог про визначення вказаного порядку користування спірною квартирою приведе до порушення житлових прав відповідачів, оскільки запропонований порядок користування квартирою не відповідає рівню середньої забезпеченості жилою площею в м. Черкаси.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають до задоволення, оскільки запропонований позивачкою порядок користування квартирою суперечить вимогам чинного законодавства та житлові інтереси відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та треьої особи ОСОБА_5 будуть суттєво погіршені, а позиція позивачки ОСОБА_1 та її представника за дорученям ОСОБА_8 щодо перешкод в користуванні спірною квартирою АДРЕСА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні у вз»язку з відсутністю доказів.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та виділу в користування житлової кімнати площею 7,9 кв.м. в АДРЕСА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст.9 ЖК України, ст.ст.319, 358 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та виділу в користування житлової кімнати площею 7,9 кв.м. в АДРЕСА_3 відмовити.

Судові витрати віднесити за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко