Номер провадження: 22-ц/785/1496/17
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на майновий комплекс, за апеляційною скаргою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 вересня 2009 року,

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 вересня 2009 року вищевказаний позов задоволено (а. с. 158 - 161).

17.12.2016 р. Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області (далі - Сільська рада) на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу (а. с. 186).

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільської ради необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З журналу судового засідання від 02.09.2009 р. (а. с. 156 - 157) вбачається, що у судовому засіданні під час розгляду справи та проголошення вступної і резолютивної частини рішення був присутній представник сільської ради - Єфтеній С.В., який діяв на підставі довіреності (а. с. 32).

11.09.2009 р. (а. с. 162 - 162 зворотня сторона) до суду надійшла заява представника сільської ради - Єфтенія С.В. про апеляційне оскарження рішення суду.

15.11.2016 р. (а. с. 163) від представника сільської ради - Бардука М.В., діючого на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги (а. с. 164 - 166) надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

07.12.2016 р. (а. с. 167 - 168) від Тузлівського сільського голови Корнован-Мойсєєнко Л.Ю. до суду надійшла заява про надання матеріалів справи для ознайомлення. Після чого, як вказувалося вище, була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі сільська рада просить поновити строк на апеляційне оскарження (а. с. 176), посилаючись на те, що представник сільської ради приймав участь у справі, однак не був присутнім під час проголошення судового рішення. Рішення було отримано лише 07.12.2016 р..

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з вищевказаних імперативних положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою сільської ради необхідно відмовити.

Крім того, посилання апелянта на те, що представник сільської ради не був присутнім під час проголошення рішення спростовуються журналом судового засідання від 02.09.2009 р. (а. с. 156 - 157). Зауважень сільської ради щодо журналу судового засідання, їх розгляд (ст. 199 ЦПК України) матеріали справи не містять. Заява сільської ради від 11.09.2009 р. (а. с. 162 - 162 зворотня сторона) про апеляційне оскарження також підтверджує про освідомленість сільської ради щодо ухвалення судом першої інстанції рішення від 02.09.2009 р..

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, судя

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на майновий комплекс, за апеляційною скаргою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 вересня 2009 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П Заїкін