Справа № 755/6936/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. . Дніпровський районний суд м.Києва

в складі:головуючого: судді В.П.Гончарука

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

В ході судового розгляду представник відповідачів ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення в рамках розгляду вказаної справи повторної судово - будівельної експертизи з метою встановлення порядку користування житловим приміщенням, що є предметом спору, так -як сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування спірної квартирою та висновок експерта №1970, що міститься в матеріалах справи містить неточності ( механічні помилки) та при надані даного висновку експертом не враховані прва неповнолітнього ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не вірно визначено ринкову вартість вказаної квартири.

Дане клопотання було підтримано в ході судового розгляду представниками відповідачів по справі.

Представник позивача ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що таким чином представник відповідачів намагається затягти судовий розгляд справи по суті та підстав для задоволення вказаного клопотання не має, але визнали той факт, що при проведені вказаної експертизи експертом були допущені механічні помилки, але дані промилки на висновок експерта не впливають.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до вимог ст.. 5 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний поважати честь та гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності, а статтею 10 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 150 вказаного Кодексу визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В рамках і судового розгляду судом була призначена судово - будівельно - технічна експертиза, висновок якої №1970 знаходиться в матеріалах справи.

При досліджені вказаного висновку було встановлено, що він має неточності в розрахунку щодо визначення ідеальної частки позивача ОСОБА_1 у спірному майні, а питання щодо визначення ринкової вартості спірного майна перед експертом в ухвалі суду взагалі не ставилося.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу дійшов висновку, що клопотання про призначенення повторної судово - будівельно - технічної експертизи підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86,143,144,150,168, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну судово - будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул.Смоленська, буд.6)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів та представника відповідачів ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

Яку ідеальна частку складає, у відповідності до частки 4/18 квартири АДРЕСА_1 ( загальна площа квартири 62.0 кв.м., житлова площа 42.4 кв.м.) позивача ОСОБА_1?

Чи можливо визначити спосіб та порядок користування часткою позивача ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, а саме чи можливо виділити в користування позивачу житлову кімнату №6, на плані технічного паспорту площею 10.4 кв.м. у відповідності до її частки?

Чи можливо визначити інший спосіб та порядок користування позивачем квартирою АДРЕСА_1 у відповідності до її ( ОСОБА_1.) ідеальної частки та ідеальних часток співвласників ( відповідачів по справі)?

Яка ринкова вартість квартириАДРЕСА_1 та яку ринкову вартість складає 4/18 квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертзи.

Для дослідження експертам надати матеріали справи № 755/ 6936/16-ц.

В разі необхідності відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представникам забезпечити вільний доступ експерта для обстеження спірного майна.

Попередити учасників справи про вимоги ст.. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :