Справа №666/904/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені в повному обсязі та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18055 від 13 грудня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №6513415 від 27.06.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_2 в розмірі 391191,13 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на користь ОСОБА_2 судові витратив розмірі 826,80 грн.

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016 року, яка мотивована тим, що ПАТ "ПУМБ" був повідомлений про розгляд справи, тому суд не повинен був застосовувати положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України щодо заочного розгляду справи; банком нотаріусу було надано оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, документи стягувача та його представника.

В судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала письмові заперечення, в яких просила відмовити ПАТ "ПУМБ" у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, та проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що викладені в заяві обставини є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заочне рішення від 19.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-25 год. 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4