Справа № 462/816/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

23 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Левандівка» про приведення системи централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом про приведення системи централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану, покликаючись на те, що відповідач здійснив самовільне відключення від системи централізованого теплопостачання у квартирі №98 на вул. Сірка, 23 у м. Львові. П. 2 Розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради №10 від 17 січня 2014 року «Про самочинне переобладнання здійснене гр. ОСОБА_2І.» зобовязано відповідача привести переобладнану систему централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану, однак відповідач зазначених вимог не виконав. Просить зобовязати ОСОБА_2 привести переобладнану систему централізованого теплопостачання квартири №98 на вул. Сірка, 23 у м. Львові до попереднього стану.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення, викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири №98 на вул. Сірка, 23 у м. Львові та перебуває на території, що обслуговується ЛКП «Левандівка», що стверджується довідкою ЛКП «Левандівка» з місця проживання про склад сімї і прописку №242 від 17 квітня 2014 року. /а.с. 8/

Згідно з п. 2 Розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради №10 від 17 січня 2014 року «Про самочинне переобладнання здійснене гр. ОСОБА_2І.» відповідача ОСОБА_2 зобовязано привести переобладнану систему централізованого теплопостачання квартири №98 на вул. Сірка, 23 у м. Львові до попереднього стану в термін до 01 квітня 2014 року. /а.с. 6/

Відповідно до акту комісії ЛКП «Левандівка» від 22 квітня 2014 року відповідач, як власник квартири №98 на вул. Сірка, 23 у м. Львові, не привів переобладнану систему централізованого теплопостачання квартири №98 на вул. Сірка, 23 у м. Львові до попереднього стану. /а.с. 15/

Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідач, в порушення зазначених норм, самовільно, без виготовлення і погодження проектної документації переобладнав систему централізованого теплопостачання квартири №98 на вул. Сірка, 23 у м. Львові.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та зобовязати ОСОБА_2 привести самовільно переобладнану систему централізованого теплопостачання квартири №98 на вул. Сірка, 23 у м. Львові до попереднього стану.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позовів знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 привести переобладнану систему централізованого теплопостачання квартири №98 на вулиці Сірка, 23 у місті Львові до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш