overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/465/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: - служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, КЗ "Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: - служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, КЗ "Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року позовна заява Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області залишена без руху.

03.02.2017 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.01.2017 року, від позивача надійшли документи по справі.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є с. Козацьке Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: - служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, КЗ "Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 08:40 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/281/17
Провадження № 2/553/465/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 21.02.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 21.02.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №490/8726/16-ц 26.01.2017
Справа № 490/8726/16-ц
Провадження № 22-ц /784/501/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 367/9227/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву КЗ КОР «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,-

встановив :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою КЗ КОР «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до матеріалів, що містяться у справі, представник заявника повідомлявся про засідання що були призначені на 16.01.2017 року та 20.01.2017 року належним чином, про що свідчать розписка та телефонограма про виклик до суду, що містяться в матеріалах справи та були досліджені судом.

Оскільки представник заявника повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 169, 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву КЗ КОР «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 149/3065/16-ц
Провадження №2/149/81/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

27.01.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРА НИВА» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились.

27.01.2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРА НИВА» про визнання договору оренди землі недійсним про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського товариства сліпих в особі Президії Центрального правління УТОС про визнання недійсним накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/62/17 (провадження № 2/465/1205/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/62/17 (провадження № 2/465/1205/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24 лютого 2017 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 24.02.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
ЄУН № 229/239/17 Номер провадження 2/229/368/2017 Категорія 49
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 13 лютого 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 274/4682/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В. Категорія 5 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності на частку у спільному майні

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року у вказаній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

01 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна разом з висновком судово-психіатричного експерта № 913 від 29 грудня 2016 року.

03 лютого 2017 року вказану справу було передано судді Катющенко В.П.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, та є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на13.03.2017 року на 13:45 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/8/17

2-о/330/6/2017

"06" лютого 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви про встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого без розгляду.

В судове засіданні представник заінтересованої сторони не зявився.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Від позивача надійшла письмова заява розглядати справу без її участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд вважає, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представником заявника у добровільному порядку заявлено прохання про залишення заяви без розгляду, і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву представника заявника задовольнити і залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-2081/12
Провадження № 2/712/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Соснівський відділ ДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 547026,98 грн. На виконання даного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист 14.07.2016 року про стягнення з відповідачів даної суми. На підставі виконавчого листа № 2-2081/12, Соснівським відділом ДВС в м. Черкаси відкрито виконавче провадження. 05.10.2016 року між ним та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги № 1. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору ОСОБА_2, як первісний кредитор, передає ОСОБА_1, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_3 у зобов»язанні, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.04.2016 року в сумі 543 807,98 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 р. скасовано, справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси на новий розгляд.

Згідно ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Так, мною вже було винесено рішення по даній справі, в якому виказана думка щодо обставин даної справи, а тому справу необхідно передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою розподілу справ іншого судді.

Враховуючи вищевикладене та для об»єктивності розгляду даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, -

У х в а л и в:

По справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Соснівський відділ ДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий:
Справа № 628/137/17
Провадження № 2/628/333/17

про відкриття провадження у справі
07 лютого 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :
18 січня 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
19 січня 2017 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
07 лютого 2017 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2017 року о 08-30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Пропонувати відповідачу, надати в строк до 16 лютого 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.