overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/243/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Синято Л.І.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

17.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2008 року у справі за позовом прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Долинського району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2008 року. Заявник посилається на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення ухвалене без його участі, а про існування рішення суду першої інстанції дізнався під час оформлення спадкових прав після смерті свої бабки ОСОБА_3 та отримав копію повного тексту рішення 10.12.2016 року, про що свідчить супровідний лист Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської від 10.12.2016 року №575/02-20 про направлення ОСОБА_2 копію рішення (а.с. 37).

Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними.

Вважаю, що вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, є поважними.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2008 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 486/1085/16-ц
Провадження № 2/486/59/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В., Зубко Н.Ю.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 177, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 20 в будинку № 5 по бульвару Шкільному в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

З повним текстом рішення сторони ознайомити 06.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
Справа №: 343/2346/16-ц
Провадження №: 2/0343/157/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Оленяк С. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 19 грудня 2016 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640, (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 654/3927/16-ц
Провадження №2/654/279/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.02.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 462/72/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, до досягнення дитиною трьох років та додаткових витрат,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, до досягнення дитиною трьох років та додаткових витрат.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, до досягнення дитиною трьох років та додаткових витрат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 307/1304/13-ц
Провадження № 22-ц/777/728/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 19 грудня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 19.12.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області суду від 17.01.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуті в строк, встановлений судом.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 19 грудня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 13 лютого 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 597/147/17
Провадження № 2/597/81/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/147/17 і призначити справу до судового розгляду 09.02.2017 року о 9 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 314/4164/16-ц
Провадження № 2/314/50/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
секретар Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА № 061043 від 17.10.1995 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

19.01.2017
Справа № 203/384/17
Провадження № 2/0203/525/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 який діє, як представник позивача ОСОБА_2 Ісам до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 02 лютого 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 який діє, як представник позивача ОСОБА_2 Ісам до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Зазначена позовна заява була подана представником позивача ОСОБА_1 Доданий до позовною заяви документ в підтвердження повноважень представника оформлений не належним чином, а саме додана до позову угода про надання правової допомоги від 30 грудня 2016 року (а.с.6) виготовлена у вигляді фотокопії та не кім не завірена.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме предявленням завіреного належним чином документу, що підтверджує повноваження представника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє, як представник позивача ОСОБА_2 Ісам до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 691/88/17
Провадження № 2/691/171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Дирдинської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дирдинської сільської ради про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дирдинської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за законом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 20 хвилин 14 лютого 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дирдинської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за законом до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 14 лютого 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/4430/15-ц Номер провадження 22-ц/775/304/2017
Головуючий 1 інстанції Панова Т.Л.
Категорія 27 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Дундар І.О., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» інфляційних втрат в сумі 1080 (тисяча вісімдесят) грн. 70 коп. за кредитним договором № 97041/07/к від 23 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді І.О.Дундар

В.В.Папоян
Справа № 515/21/17
Провадження № 2/515/213/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись з позовною заявою Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та доданими до заяви матеріалами, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017року Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області в інтересах дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - виконком Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила відібрати дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, а також стягнути з них аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11,119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 лютого 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2925/2012
Номер провадження 6/213/27/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 416/2925/2012, пр. № 2/416/914/2012 за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 416/2925/2012, пр. № 6/213/27/17 для вирішення питання про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу № 416/2925/2012 в частині стягнення судового збору на користь держави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 12.10 годин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова