overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2398/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

7 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 6 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/350/16-ц
Провадження № 22-ц/779/260/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Горейко М.Д., Васильковського В.М.,
секретаря Шемрай Н.Б.,
з участю представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за товар та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 06 грудня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1488,26 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

В.М. Васильковський
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/116/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/575/17
Провадження № 2-н/362/22/17
У х в а л а

"07" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію .

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 135/96/17
Провадження № 2-о/135/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа відділ ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області

про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, у якій просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 246, 247 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210,246, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області щодо повідомлення місця реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити запит до Управління ПФУ у м. Ладижині Вінницької області щодо повідомлення про перебування на обліку в УПФУ у м. Ладижині громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити запит до Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області щодо надання відомостей про наявність актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити запит до Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо надання інформації про наявність судимості, перебування у місцях позбавлення волі та у розшуку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/239/17
№ 2/207/587/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 06 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
233 Справа № 233/4461/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтиніського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.28, 70,71,72, 73), у судове засіданні на «08» годину «10» хвилин «11» січня 2017 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

На «08» годину «30» хвилин «26» січня 2017 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.28,78,79,80,81), повторно у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" січня 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали судового наказу Франківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року стягнуто з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В силу вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у вступній частині вищезазначеного судового наказу допущена описка щодо прізвища та ініціалів судді, а саме замість «ОСОБА_3С.» зазначено «ОСОБА_4С.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року, щодо прізвища та ініціалів судді.

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

виправити описку у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова №2н/465/1148/16 від 08.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості, зазначивши правильно прізвище та ініціали судді «ОСОБА_3С.»

Суддя: Марків Ю.С.
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1349/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі головуючого - судді Парія І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т. Миколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з питання оформлення пенсії. Для оформлення пенсії заявниця подала свідоцтво про народження своїх чотирьох дітей, проте у трьох свідоцтвах мають розбіжності в написанні її імені та по батькові із записами її імені та по батькові у паспорті.

В паспорті заявниці імя записане як «Федора» по батькові «Афанасіївна» (а.с.7-8). Проте в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мати записана по батькові «Афанасівна» (а.с.4).

В відоцтві про народження сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 імя заявниці, як матері записане «Феодора» (а.с.5).

В свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 імя заявниці, як матері записане «Феодора» (а.с.6).

У звязку з чим документально підтвердити родинні відносини між своїми дітьми та нею, заявниця не змогла, а тому була змушена звернутись до суду з зазначеним позовом.

Той факт, що ОСОБА_1 являється матірю своїх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується їх свідоцтвами про народження, паспортом заявниці, кодом платника податків (а.с.4-8).

У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 ст.273 Цивільного процесуального кодексу України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню в повному обємі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60, 212, 234, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Бабича С.В. з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Романівська районна державна адміністрація Житомирської області, Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що вона завагітніла, але не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з"явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала, а заінтересовані особи проти її задоволення не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статті 23 частини 2 Сімейного Кодексу України (далі СК України), за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що датою народження ОСОБА_1 є 16 червня 1999 року, отже, на день розгляду даної цивільної справи, остання досягла сімнадцятирічного віку.

З довідки Романівської центральної районної лікарні № 5 від 2 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, термін якої становить 12 тижнів.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що надання ОСОБА_1 права на шлюб буде відповідати її інтересам.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 215, 234, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 591/6246/16-ц
Провадження № 2/591/582/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

26 січня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання двох дітей, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08.11.2003 року по 12.09.2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, та вдруге сторони уклали шлюб 25.06.2010 року і на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що між подружжям постійно виникають сварки, відсутнє порозуміння, вони стали проживати окремо, не підтримують сімейні стосунки, тому просить шлюб розірвати. Діти проживають з позивачем, знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дітей, він офіційно не працює, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1600 грн. на двох дітей, щомісячно, до повноліття дітей.

В судовому засіданні 26 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення 1 місяць, вважає можливим примирення та збереження шлюбу, так як вони з дружиною на даний час знову проживають разом.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи пояснення сторін, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, так як це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначити справу для розгляду в судове засідання на 27.02.2017 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Розгляд справи відкласти на 27.02.2017 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В Кривцова
Справа №488/4045/15-ц 06.02.2017
Провадження №22-ц/784/406/17
У Х В А Л А

20 17 року, лютого місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 лютого 20 17 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.