ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3844/14-ц
Провадження № 6/636/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого судді Гуменного З.І.
при секретарі судового засідання Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі № 636/3844/14-ц до виконання. В заяві заявник посилається на те, що рішенням Чугуївського міського суду від 18.11.2014р. по справі № 636/3844/14-ц його позовні вимоги до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» про визнання права на земельний пай та зобовязання виділення земельного паю в натурі задоволені у повному обсязі та виданий виконавчий лист для предявлення до виконання. Зазначений виконавчий лист предявлений ним до виконання у встановлений судом строк. 08.05.2015р. старший державний виконавець Мельник Т.О. постановою від 02.12.2014 повернув виконавчий лист з відміткою про те, що виконавчий лист може бути повторно предявлений до 08.05.2016. Однак, заявник у встановлений строк не зміг повторно предявити виконавчий лист, оскільки є людиною похилого віку та інвалідом 2 групи, часто хворіє, діяв без залучення захисників, тому жодна інша особа не була уповноважена повторно предявити виконавчий документ до виконання, а тому він просить визнати причини пропуску виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності та просив задовольнити її в повному обсязі (а.с. 147).

Представник відповідача Чкаловської селищної ради Чугуївського району в судове засідання не зявився, про дату розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача - Чугуївської районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.148).

Представник відповідача ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» в судове засідання не зявився, про дату розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чугуївського міського суду від 18.11.2014р. по справі № 636/3844/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» про визнання права на земельний пай та зобовязання виділення земельного паю в натурі задоволені у повному обсязі (а.с. 135-137). На підставі рішення суду позивачу 02.12.2014р. виданий виконавчий лист для предявлення до виконання, який позивачем предявлений до виконання своєчасно, але 08.05.2015р. постановою державного виконавця виконавчий лист повернутий стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, з відміткою про те, що виконавчий лист може бути повторно предявлений до 08.05.2016 (а.с. 139)

Як вказує в заяві заявник у встановлений строк він не зміг повторно предявити виконавчий лист, оскільки є людиною похилого віку та інвалідом 2 групи, часто хворіє, діяв без залучення захисників, тому жодна інша особа не була уповноважена повторно предявити виконавчий документ до виконання

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є поважними і тому заява про поновлення строку предявлення його до виконання підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 370, 3718 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 636/3844/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», про визнання права на земельний пай та зобовязання виділення земельного паю в натурі, виданого 02.12.2014, строком на один рік з дня набрання ухвали про поновлення строку предявлення до виконання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя