Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/700/16-ц

Номер провадження: 2/511/20/17

08.02.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря Чернецької А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10441,90доларів США та 13287,48грн.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерного банку „Укргазбанк ( ПАТ АК «Укргазбанк» ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10441,90доларів США та 13287,48грн.

До початку судового розгляду справи, через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог дружину ОСОБА_4, яка проживає разом з дітьми у спірній квартирі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 22.06.2016 року, клопотання ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банку було передано у іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 67,55 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_3 мешкає разом зі своєю дружиною - ОСОБА_4 та своїми дітьми, а тому, судове рішення може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності № 347 від 12.08.2015 року в режимі відео конференції заперечувала щодо залучення до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, так як позовні вимоги не стосуються звернення на іпотечне майно, а заявлені про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому рішення по цій справі ніяким чином не зможе вплинути на права дружини відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Ані відповідачем в клопотанні, а ні його представником в судовому засіданні не доведено підстави, які вказують на те, що прийняте судом рішення може вплинути на права чи обов'язки ОСОБА_4

Суд зазначає, що примусового притягнення до участі у справі третьої особи не передбачено.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заперечувати проти залучення третьої особи, що і було зроблено представником позивача ОСОБА_1, проте такі заперечення не є обов'язковими для суду, він вирішує питання, враховуючи обставини справи. За результатами розгляду питання про залучення чи допуск до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дана ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку (див. коментар до ст. 293 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10441,90доларів США та 13287,48грн., - відмовити.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Cуддя: ОСОБА_6