Справа № 738/1956/16-ц
№ провадження 2/738/37/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюк І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 23 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного тану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 219. Від даного шлюбу мають сина Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними не має взаєморозуміння та поваги. Вважає подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 219 (а.с.4).

Від даного шлюбу мають сина Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Богдан) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 23 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 219 - розiрвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Саєнко».

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г. Сова