Справа № 166/1058/16-ц Провадження №22-ц/773/324/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія:48 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року заочним рішенням Ратнівського районного суду позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частки майна у праві спільної сумісної власності подружжя задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» 2005 року, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 номерні знаки НОМЕР_3, який є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину мотоцикла марки «GEON GN150» номер двигуна НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_5 номерні знаки НОМЕР_6, який є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку АДРЕСА_2 об'єктом спільною сумісною власністю подружжя відмовлено.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_7, розташованої по АДРЕСА_3 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вищевказане рішення суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК та не оплачена судовим збором у розмірі ставки, визначеної Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (зі змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року N 484-VIII) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати, а за позовну заяву немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір).

Ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням збільшених та зменшених позовних вимог, позивачем при зверненні до суду було заявлено вимоги майнового характеру: визнання права власності на 2/3 частини квартири; визнання права власності на ? частину автомобіля; визнання права власності на ? частину мотоцикла та вимоги немайнового характеру: визнання земельної ділянки та житлового будинку об'єктами спільної сумісної власності подружжя.

Отже, в даному спорі існують вимоги майнового та немайнового характеру.

За подану апеляційну скаргу відповідачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 8 791 (вісім тисяч сімсот дев'яносто одну) грн. 64 коп. ((6 890 + 551, 20 + 551, 20) * 110%)). Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в Апеляційному суді Волинської області, .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Із матеріалів справи вбачається, що особами, які беруть участь у справі, окрім зазначених в апеляції: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_2 є також представник позивача ОСОБА_4, який в апеляційній скарзі не зазначений.

Отже, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до поданої відповідачем апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року у даній цивільній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Документ про сплату судового збору в оригіналі надати Апеляційному суду Волинської області.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя