overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/786/17
Провадження № 2/307/745/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТЗТ «Тересвянський ДОК» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТЗТ «Тересвянський ДОК» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно.

За змістом ст.ст. 119 , 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити , зокрема, найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до неї. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ці вимоги закону при предявленні даного позову позивачем не виконані.

Зокрема, до позовної заяви не додано і не зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: про належність вказаного нерухомого майна продавцю, уповноважність представника на його відчуження та про відсутність обмежень на відчуження цього майна.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: зазначити і додати докази , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: про належність вказаного нерухомого майна продавцю, уповноважність представника на його відчуження та про відсутність обмежень на відчуження цього майна. Розяснити ОСОБА_1, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 129/3382/16-ц
Провадження у справі № 2-во/129/10/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

"24" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 17.02.2017 р. ОСОБА_1 встановлено факт родинних відносин.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена описка, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено «Тарасенко Анатолій Якович», замість «Тарасенко Василь Якович».

Заявник в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 17.02.2017 р. допущена описка, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено «Тарасенко Анатолій Якович», замість «Тарасенко Василь Якович».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 219 ЦПК України, -

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 17.02.2017 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької, ОСОБА_2 області про встановлення факту родинних відносин, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення «Тарасенко Василь Якович».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 523/9656/16-ц
Провадження №2/523/1630/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.08.2016 року.

Справа була призначена до судового розгляду, розгляд справи п'ять разів відкладався з різних причин, у тому числі через неявку позивачки в судове засідання на 12.12.2016 року, у два останні судові засідання поспіль, що були призначені на 12-30 год. 27.02.2017 року, та на 11-30 год. 27.03.2017 року позивачка своєчасно не зявилася (а.с.29-32), повідомлялася належним чином, судові повістки отримала особисто, заяви про підтримання позову та розгляд справи за відсутності позивачки матеріали справи не містять.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно зазначеної норми ЦПК України, поважність причини повторної неявки позивача для вирішення питання про залишення позову без розгляду значення не має.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.157, 169, 197, 207, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 130/1865/16-ц Провадження № 22-ц/772/1063/2017Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 30Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19.04.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/8925/16-ц
Пров.№2/554/661/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Колесніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди ІриниВікторівни, треті особи: Фізична особа-підприємець (ФОП) ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 квітня 2017 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 489/4555/16-ц
Номер провадження 2/489/227/17
Ухвала

Іменем України

23 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про вселення,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 489/4555/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до вирішення іншої справи про визнання приватизації частково недійсною.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/157/17
провадження №2/624/208/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 23 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

смт. Короп 24 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4. витребувані необхідні документи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року у залі судового засідання у приміщенні Коропського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 310/687/17
УХВАЛА

23 березня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осипенківської обєднаної територіальної громади (Осипенківська сільська рада), управління Держгеокадастру у Бердянському районі, державного нотаріуса Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Бердянським міськрайрнним судом Запорізької області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Осипенківської обєднаної територіальної громади (Осипенківська сільська рада), управління Держгеокадастру у Бердянському районі, державного нотаріуса Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 в якості відповідача по справі, оскільки ОСОБА_3 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5, а ОСОБА_1 - спадкоємиця за законом.

Представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

В звязку з тим, що із клопотання вбачається те, що ОСОБА_3 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5, а ОСОБА_1 - спадкоємиця за законом, результат розгляду даної справи стосується прав та інтересів ОСОБА_3, суд вважає доцільним залучити у якості відповідача по справі ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 7, 11, 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити у якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осипенківської обєднаної територіальної громади (Осипенківська сільська рада), управління Держгеокадастру у Бердянському районі, державного нотаріуса Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на додаткове рішення апеляційного суду Київської області від 19 січня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про встановлення факту однією сім'єю та визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на додаткове рішення апеляційного суду Київської області

від 19 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про встановлення факту однією сім'єю та визнання права особистої приватної власності, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на додаткове рішення апеляційного суду Київської області від 19 січня

2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
У Х В А Л А

09 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., ЄвграфовоїЄ.П., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанцій скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Є.П. Євграфова
Г.І. Мостова