АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2506/2017
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрації, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 заінтересована особа - Голосіївська РДА в м. Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судів міст Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду

Як вбачається зі звукозапису судового засідання від 19 грудня 2016 року суддею проголошено вступну та резолютивну частини ухвалу, проте до матеріалів справи її не долучено.

А тому, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрації, про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути до Голосіївського районного суду м. Києва, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя Іванченко М.М.