Ухвала

іменем україни

06 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним договір фінансового лізингу від 30 червня 2016 року, застосувати наслідки недійсності договору та стягнути на його користь з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» суму у розмірі 46 040 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 30 червня 2016 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» був укладено договір фінансового лізингу на придбання автомобіля Opel Astra J Essentia. При укладенні договору працівники ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в усній формі роз'яснили, що він повинен спочатку сплатити передплату за транспортний засіб у розмірі 10 процентів вартості автомобіля шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача, після чого з ним буде укладено договір лізингу і протягом декількох днів відповідач передасть в користування предмет лізингу.

В той же день, позивачем було сплачено рахунок на суму 46 040 грн з зазначенням призначення платежу за організацію за договором фінансового лізингу.

Зазначає, що спірний договір укладено відповідачем без відповідної ліцензії та на несправедливих умовах, що суперечить принципу добросовісності та призводить до дисбалансу його прав та обов'язків як споживача. Посилаючись, що умови договір лізингу є несправедливими у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів», просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 004592 від 30 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Застосовано наслідки недійсності договору фінансового лізингу № 004592 від 30 червня 2016 року, стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 46 040 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгул д до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до правильного висновку про те, що договір фінансового лізингу є несправедливим, порушує принцип добросовісності, умови якого призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін і завдають шкоди споживачеві та врахувавши, що правочин вчинено з використанням нечесної підприємницької практики, яка вводить в оману споживача, при його укладенні не дотримано вимог ст. 799 ЦК Українищодо нотаріального посвідчення, що є наслідком нікчемності правочину на підставі ч. 1 ст. 220 ЦК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про визнання його недійсним відповідно до ст. ст. 18,19 Закону України «Про захист прав споживачів» із стягненням коштів з відповідача.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова