25 січня 2017 рокуКиївський районний суд м. Харковав складі:
головуючого судді: Бородіної Н.М.
при секретарі Вітковській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків цивільну справу за позовом ублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягеня безпідставно набутих коштів,-
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 листопада 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL128753. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 25 000 гривень 00 копійок. Відповідно до службової записки за вих. № 041 від 17.06.2016 року начальника управління адміністрування кредитів ПАТ «Універсал Банк» Малиновської О.Ю. по позичальнику ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, в кредитній справі відповідно до Інциденту репорту з відділення було втрачено Кредитний договір CL 128753 від 23 листопада 2012 року. Оскільки отримання коштів відповідачем від позивача в сумі 25 000 гривень 00 копійок є безпідставним в силу того, що між сторонами відсутні договірні зобов'язання, зокрема втрачено кредитний договір на підставі якого такі кошти видавались та позивач не може захистити свої права за допомогою інших способів захисту, позивач звернувся до суду з дійсним позовом про стягнення неправомірно набутих кошті
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Позивач зазначив, що 23 листопада 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL128753. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 25 000 гривень 00 копійок.
З вказаної виписки по особовому рахунку за 23.11.2012рік вбачається, що 23.11.2012року на рахунок відповідача надійшли кошти в сумі 25 000,00 грн. згідно кредитного договору № CL128753,які були відповідачем отримані відповідно до меморіального ордеру № 0470234UAH000302/112274 від 23 листопада 2012 року.
Разом з тим, із службової записки за вих. № 041 від 17.06.2016 року начальника управління адміністрування кредитів ПАТ «Універсал Банк» Малиновської О.Ю. по позичальнику ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, в кредитній справі відповідно до Інциденту репорту з відділення було втрачено Кредитний договір CL 128753 від 23 листопада 2012 року.
Станом на 13.06.2016 рік відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором розмір безпідставно набутих коштів ОСОБА_1 становить суму 18 341 (вісімнадцять тисяч триста сорок одна) гривня 24 копійки.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.10 ЦПК України).
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно Постанови Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-122цс14, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування, відповідно до змісту ст. 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, виходячи з розміру задоволених судом вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 1212 ЦК України з урахуванням Постанови Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-122цс14, та керуючись ст.ст. 10, 33, 60, 61, 212 - 215, 222, 223, 292, 293, 294, 296, 360-7 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» грошові кошти в сумі 18 341 (вісімнадцять тисяч триста сорок одна) гривня 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Бородіна