АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/152/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Чебану М. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівВініченка Б. Б., Фетісової Т. Л.
при секретаріНаконечній М. М.

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра», суд першої інстанції виходив з того, що заявником жодних доказів поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання не надано.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком районного суду.

Встановлено, що рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року позовна заява ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена повністю.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року залишено без змін.

23 березня 2016 року від представника ПАТ КБ «Надра» до районного суду надійшла заява про видачу виконавчих листів.

24 березня 2016 року по даній справі Кам'янським районним судом видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Надра» 169853,37 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1698,54 грн.

Представник банку зазначає, в зв'язку із запровадження процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», що спричинило звільнення працівників, втрату документації банку та відсутність належного контролю за ходом виконавчого провадження, ПАТ «КБ «НАдра» було позбавлено можливості отримати виконавчі листи в суді першої інстанції для пред'являння їх до виконання.

За змістом ч.1 ст. 370 ЦПК України видача дубліката виконавчого листа не пов'язується із вирішенням питання про поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку, наявності або відсутності підстав для висновку про переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, ПАТ «КБ «Надра» посилалося на поважність причин пропуску такого строку, зокрема в зв'язку запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» та ліквідація ПАТ «КБ «Надра», що розпочалися з лютого 2015 року згідно рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд першої інстанції не врахував вимоги норм матеріального та процесуального права щодо порядку розгляду питань поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, внаслідок чого не встановив обставин, на які посилався заявник, не дослідив докази, які надають сторони в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до п.3.ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу повернути до Кам'янського районного суду Черкаської області Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала касаційносу оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :