Номер провадження 2/489/1194/17
Ухвала

Іменем України

22 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу,

встановив

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредитні кошти на купівлю транспортного засобу та зобов'язався повернути кредит щомісячними платежами зі сплатою відсотків. З метою забезпечення виконання зобов'язання між сторонами укладено договір застави транспортного засобу. Крім того, зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою з ТОВ "Фінансова компанія "Гарант Плюс". Станом на дату подання позовної заяви, відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором.

Оскільки зобов'язання належним чином не виконано, просив суд звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ УМВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2015 роз'єднано в самостійні провадження вимоги ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 М про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділивши в окреме провадження вимоги ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

22.03.2016 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

05.04.2016 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, просив суд доповнити позовні вимоги вимогою про вилучення у відповідача транспортного засобу, який є предметом застави та передати його позивачу.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеокоференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задовольнити, виходячи з такого.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з того, що відповідно до матеріалів справи необхідно забезпечити участь представника ПАТ "Ідея Банк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції, який знаходиться в місті Львові.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу - задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на «14» квітня 2017 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. В Личаківському районному суді м. Львова (по вул. Б. Лепкого, 16 в м. Львові) в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв