Справа № 211/2127/16-ц
Провадження № 2/211/148/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

заочне

23 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18 червня 2005 року було укладено шлюб. Перебуваючи у шлюбі, 18.11.2005 року, сторони придбали у власність житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 32/10 за рахунок спільних коштів подружжя. Договір купівлі-продажу житлової квартири був укладений на ім"я відповідача ОСОБА_3, посвідчений в нотаріальній конторі, в реєстрі № 16901 та зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» 23.11.2005 року , запис № 160 , в книзі 78-160. Продаж квартири вчинено за 121200 грн. (24000 дол. США), із яких суму 25906,50 грн. продавець ОСОБА_5 отримав від сторін , а останні 95293,50 грн., покупець отримав за рахунок коштів одержаних сторонами в банківській установі по договору іпотеки та договору поруки від 18.11.2005 року). Іпотека припинена, борг по кредитному договору повністю погашений. Житлова квартира складається з чотирьох кімнат, загальною площею 87,1 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м.. Вартість житлової квартири на цей час складає 198932 грн. . Вартість 1/2 частини складає 99466 грн. Позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але на цей час вона знімає інше житло для проживання.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. На утримання двох дітей відповідач платить аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2015 року по справі № 211/3630/15 ц.

Відповідач не бажає визнати за позивачем право власності на 1 / 2 частину нерухомого майна-житлової квартири, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду.

Позивачеві, як дружині, належить 1/2 частина житлової квартири АДРЕСА_1 , тому вона просить суд: визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину житлової квартири , а також визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 частину вище вказаної житлової квартири . Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, її представник ОСОБА_2 надала заяву з якої вбачається, що підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові, не заперечували про винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлені , заяв не надходило, причини неявки суду не відомі.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18 червня 2005 року було укладено шлюб. (а.с. 9 свідоцтво про шлюб).

Перебуваючи у шлюбі, 18.11.2005 року, сторони придбали у власність житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 32/10 за рахунок спільних коштів подружжя, житлова квартира складається з чотирьох кімнат, загальною площею 87,1 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м..

Договір купівлі-продажу житлової квартири був укладений на ім"я відповідача ОСОБА_3, посвідчений в нотаріальній конторі, в реєстрі № 16901 та зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» 23.11.2005 року, запис № 160, в книзі 78-160. (а.с. 17 договір куплі-продажу, 18 акт, 19 витяг про право власності на нерухоме майно, 20 експлікація, 21-25 договори кредиту, іпотеки та поруки).

Іпотека припинена, борг по кредитному договору повністю погашений.

Вартість житлової квартири на цей час складає 198932 грн. . (а.с. 14-16 висновок незалежного оцінювання).

Вартість 1/2 частини складає 99466 грн. Позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 13 довідка про реєстрацію місця проживання).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 11, 12 свідоцтва про народження).

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2015 року по справі № 211/3630/15 ц. (а.с. 10 рішення про розірвання шлюбу).

Згідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності та згідно до ст. 63 СК України чоловік та дружина мають рівні права на володіння майном, належного їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.. 69. СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ст.. 88 ЦПК України в разі задоволення позову з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати по справі.

Позивач сплатила судовий збір 995,00 грн., тому згідно ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, підтвердження про витрати пов"язані з оцінкою житлової квартири у позивача відсутні, тому в цій частині суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 60,63 , 69,70 СК України , ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 224- 226 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 Вікторівни до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину житлової квартири АДРЕСА_2, зареєстрованої в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» запис: 160 в книзі: 78-160, загальною площею 87,1 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м..

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 частину житлової квартири АДРЕСА_2, зареєстрованої в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» запис: 160 в книзі: 78-160, загальною площею 87,1 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 995 (девятсот девяносто пять гривень) 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_9