Справа № 758/3876/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Всесвітня

інформаційна служба»

про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року, а уточнивши вимоги 29.09.2016 року, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.(а.с.а.с.2-6,31-40)

Згідно із заочним рішенням суду від 22.11.2016 року, позов задоволено та вирішено:

-« Визнати неправдивою інформацію, висловлену ОСОБА_1 про те що «господин ОСОБА_2, который занимался обилечиванием и сбором дани в Министерстве внутренних дел. И до сих пор, уже больше года, спокойно себя чувствует»..

- «Для того чтобы увидеть, дело надо передать в суд».

- «На сколько я понимаю, пидозра не высунута и дела эти стоят на стенд бае.»

Визнати незаконним зберігання та розміщення такої неправдивої інформації: що «господин ОСОБА_2, который занимался обилечиванием и сбором дани в Министерстве внутренних дел. И до сих пор, уже болыие года, спокойно себя чувствует»...

- «Для того чтобы увидеть, дело надо передать в суд».

- «На сколько я понимаю, пидозра не высунута и дела эти стоят на стенд бае. на офіційному сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Всесвітня інформаційна cлужба"www.3s.tv та на власному YouTube каналі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Всесвітня інформаційна служба" - "Шустер Live. Будни 03.02.2016. Эфир от 03.02.2016.Полный выпуск.» зазначену в даному пункті інформацію.

Заборонити збергігання та розміщення неправдивої інформації: що «господин ОСОБА_2, который занимался обилечиванием и сбором дани в Министерстве внутренних дел. И до сих пор, уже болыие года, спокойно себя чувствует»...

- «Для того чтобы увидеть, дело надо передать в суд».

- «На сколько я понимаю, пидозра не высунута и дела эти стоят на стенд бае.» на офіційному сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Всесвітня інформаційна служба"www.3s.tv та на власному YouTube каналі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Всесвітня інформаційна служба" - "Шустер Live. Будни 03.02.2016. Эфир от 03.02.2016. Часть 2.» та зобов'язати видалити зазначену в даному пункті інформцію з офіційного сайту Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Всесвітня інформаційна cлужба"www.3s.tv та власного YouTube каналу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Всесвітня інформаційна служба" - "Шустер Live. Будни 03.02.2016. Эфир от 03.02.2016. Полный выпуск» на протязі 10 днів із дати вступу рішення суду в законну силу.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю -"Телерадіокомпанія "Всесвітня інформаційна служба"в прямому ефірі телепередачі «Шустер Live. Будни» зачитати резолютивну частину судового рішення. Здійснити таке зачитування диктором (ведучим) не пізніше 1 місяця із дати вступу судового рішення в законну силу.» (а.с.81-84)

01.12.2016 року в суд надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить:

-«Переглянути та скасувати заочне Рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року по справі №758/3876/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ» «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.»(а.с.89-92)

Свою вимогу мотивує тим, що підстав для постановлення заочного рішення не було.

Судом не були враховані заперечення проти позову.

Позивачем не було доведено порушення його особистих немайнових прав.

Усі висловлювання не містять конкретної інформації про події та її неможливо перевірити. Висловлювання носять лише оціночний характер, які ґрунтувалися на інформації, розповсюдженій в інтернет - виданнях.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву підтримав, просить її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку ОСОБА_3, який не заперечує про розгляд заяви у відсутність осіб, які не з»явилися, суд, керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України ухвалив, заяву розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов на підставі на ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать їх заяви про розгляд справи без їх участі від 14.11.2016 року.(а.с.а.с.48,75)

Крім того, у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були предметом дослідження, а тому підстав для задоволення заяви немає.

Суд звертає увагу, що заочне рішення постановлене на підставі заяви представника позивача - ОСОБА_4 від 22.11.2016 року.(а.с.77)

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман