Провадження № 2-зз/761/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 вересня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради (далі - Відповідач № 1) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Крім того, після звернення до суду із позовом, 09 листопада 2016 року Позивач подав заяву про забезпечення позову, яку згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року було задоволено частково, зокрема, було накладено арешт на 17/25 частини будинку АДРЕСА_1.

Крім того, в ході судового розгляду справи, з ініціативи суду, до участі у справі в якості другого відповідача притягнуто ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), оскільки судом було з'ясовано, що Відповідач № 2 є спадкоємцем ОСОБА_3, яка є власником спірного майна, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про скасування заходів забезпечення позову, з метою надання можливості вирішити питання прийняття спадщини після смерті власника спадкового майна ОСОБА_3.

Позивач у судовому засіданні заперечував з приводу скасування арешту спірного майна. Відповідач № 2 щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечував. Представник Відповідача № 1 у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для скасування забезпечення позову, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що власником спірного майна, а саме, 17/25 частини АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом також встановлено, що згідно заповіту ОСОБА_3, складеного 10 травня 2016 року, Відповідач № 2 є спадкоємцем, який звернувся до Дев'ятої київської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, за інформацією Дев'ятої київської нотаріальної контори, станом на 16 червня 2016 року, інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися.

З огляду на те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна містить арешт спірного майна, який перешкоджає вирішити питання, пов'язані із прийняттям спадщини, що в свою чергу перешкоджатиме суду у подальшому розглянути справу по суті позову, суд вбачає необхідним арешт спірного майна скасувати.

Керуючись статтею 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Накладений арешт на 17/25 частини АДРЕСА_1, (справа №761/34486/16-ц Пр. № 2-з/761/476/2016) - з н я т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :