overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1659/17-ц
№ провадження 2/521/2559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"3"лютого 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Призначити судове засідання на 3 березня 2017 року о 11:10 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу строк до 3 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

03.02.17
Справа № 690/6/17-ц
Провадження № 2/690/41/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 січня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року дана цивільна справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

27.01.2017

27.01.2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

22 березня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1425/17 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/71/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 643/897/17
Провадження № 2/643/2450/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативного обєднання житлових кооперативів «Призма № 293» і Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на переплановану квартиру, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до кооперативного обєднання житлових кооперативів «Призма № 293» і Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кооперативного обєднання житлових кооперативів «Призма № 293» і Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на переплановану квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, а відповідачам разом з копією позовної заяви і копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Номер провадження 2-о/752/68/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В

за участю секретаря - Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке має дітей - про розірвання шлюбу.

Заявники надіслали до суду спільну заяву, в якій просять залишити іх заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином за зазначеною в заяві адресами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, з урахуваням положень ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону) на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити спільну заяву подружжя про розірвання шлюбу - без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8 ч.8, 207 п.5 ч.1, ч.2, 293, 294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 372/91/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/50/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 27.01.2017
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшли матеріали вказаної справи із ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідач у вказаній справі - ОСОБА_2 є суддею Обухівського районного суду Київської області, підсудність вказаної справи для розгляду слід визначити Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 185/6800/16-ц
Провадження № 2/185/254/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі звільненням з посади судді Боженко Л.В. за результатами автоматичного розподілу було визначено для розгляду справи суддю Перекопського М.М.

Чергове засідання по справі суддею Боженко Л.В. було призначено на 28 лютого 2017 року. У зв'язку з перебуванням у вказаний день у відпустці, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне призначити розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/1432/17-ц
Номер провадження 2/522/5581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.01.2017 року звернулася до Кредитної спілки «Україна», про стягнення суми депозитного вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна», про стягнення суми депозитного вкладу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 23 березня 2017 року об 11 годин 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

24.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/629/16-ц
Провадження № 22-ц/792/434/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду від 12 січня 2017 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3086/04
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи подання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив :

30 січня 2017 року від Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: не оплачене судовим збором, відповідно до Закону України "Про судовий збір" (розмір ставки судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які необхідно перерахувати на рахунок: код ЄДРПОУ суду 02896012, отримувач коштів - Коростенське УК (м.Коростень), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача - Коростенське УДКСУ, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101)

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків подання буде вважатись поданим в день первісного його подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 121, 208 ч.1 п.8 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Подання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Також роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків, його подання буде вважатися неподаним і йому повернуто.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 720/143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження №2/200/5110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 10 хвилин 05 квітня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2018/4167/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Д.В.Нев»ядомського ,

при секретарі А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник: ОСОБА_1 , Стягвач: ОСОБА_2 про роз»яснення рішень, виконавчих документів , що підлягають примусовому виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року Представник Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

Роз»яснити спосіб та порядок виконання ухвали № 640/6961/14-ц від 23.10.2014 року виданної Київським районним судом м.Харкова якою вирішено зобов»язати Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції звернути стягнення на 21/200 ч. домоволодіння по вул.. Луганській , 24 шляхом опису , оцінки та продажу з публічних торгів.

У судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» містить підстави роз»яснення рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню. Так, джержавний виконавець або сторона виконавчого провадження мають право звернутися до суду із заявою про роз»яснення відповідного рішення у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення, зміст виконавчого документа є незрозумілими. Зазначена норма цивільно-процесуального законодавства не містить підстав роз»яснення подальшого ходу проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду чи виконавчого документу.

Ст. 221 ЦПК України передбачає, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд постановляє ухвалу в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі суду зрозуміло зазначено, що саме вирішив суд. Питання роз"яснення способу та порядку виконання ухвали, про що вказує заявник, в компетенцію суду не входить.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, ст.. 34 Закону України „Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник: ОСОБА_1 , Стягвач: ОСОБА_2 про роз»яснення рішень, виконавчих документів , що підлягають примусовому виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа №752/9744/16-ц
Провадження № 2/752/866/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя