УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника відповідача-2 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, позивач у справі, помер 16 грудня 2016 р., з огляду на що судом поставлене на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до залучення його правонаступника.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні просив вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, надіслала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути у судове засідання. В цей же час, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не зазначила в своїй заяві жодної поважної причини неявки до суду та не вказала доказів наявності таких причин, суд вважав за можливе розглянути питання про зупинення провадження за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути питання про зупинення провадження за її відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача-2, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позивач у справі ОСОБА_2 помер 16 грудня 2016р., тобто після звернення до суду із даним позовом, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 377309, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 16 грудня 2016 р., актовий запис № 8643.

Спірні відносини допускають правонаступництво відповідно до положень статті 1231 Цивільного кодексу України.

Відтак, в даному випадку зупинення провадження у справі є процесуальним обовязком суду в силу вимог пункту 1 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України.

За приписами пункту 1 частини першої статті 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі має бути зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до залучення у справі правонаступника ОСОБА_2, який помер 16 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 лютого 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 6 лютого 2017 року.

Суддя А.В. Шалагінова