У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Таврика», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у публічному акціонерному товаристві «Банк Таврика» в особі Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання незаконними дії та бездіяльність та відшкодування майнової і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 11 вересня 2012 року між ним та публічним акціонерним товариством «Банк Таврика» укладено договір банківського строкового вкладу «Море відсотків» № МК 3463, за умовами якого він передав банку 100 000 гривень на умовах терміновості (строком на три місяці), платності та зворотності зі сплатою винагороди з розрахунку 25 % річних.

Посилаючись на те, що після закінчення строку повернення вкладу та нарахованих відсотків банк не виконав умови договору щодо повернення коштів, просив суд визнати незаконними дії та бездіяльність і відшкодувати майнову та моральну шкоду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року провадження у справі закрито на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

У зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного судуі справу направити для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судомнорм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, копію якої він отримав 21 березня 2016 року, подавши апеляційну скаргу 30 березня 2016 року, а наведені ним причини пропуску такого строку (участь в судових засіданнях по іншим справам) обґрунтовано визнав неповажними.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Т.О. Писана