Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/864/14-ц
Провадження № 6/361/1/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Білик Г.О.

при секретарях Павловій О.С., Срібній Ю.О., Скок О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія», Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про повернення стягнених за скасованим рішенням коштів,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй стягненого за скасованим рішенням майна, а саме грошових коштів в сумі 2 271 грн. 38 коп. та виконавчого збору в розмірі 636 грн. 69 коп.
Свою заяву обгрунтовує тим, що згідно судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2014 року по справі № 361/864/14-ц за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2 584 грн. 59 коп. , за водопостачання та водовідведення з неї стягнуто грошові кошти в розмірі 3 660 грн. 54 коп. , а також судовий збір 121 грн. 80 коп. Як стверджує заявник вказаний судовий наказ був скасований ухвалою Броварського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року.
Тому заявник просить повернути стягнені з неї за вищевказаним, вже скасованим, судовим наказом грошові кошти, а також виконавчий збір в розмірі 636 грн. 69 коп.
В судових засіданнях заявник ОСОБА_1 неодноразово уточнювала суми грошових коштів, які, на її думку, підлягають поверненню. Згідно останнього варіанту уточнень ОСОБА_1 просила повернути їй стягнуті з неї за вже скасованим судовим наказом кошти в розмірі 2 271 грн. 38 коп. та суму виконавчого збору в розмірі 636 грн. 69 коп.
Представник Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» вимоги заявника не визнала та заперечувала щодо їх задоволення в повному обсязі.

Представник Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції щодо задоволення вимог ОСОБА_1 заперечувала в повному обсязі.

Вивчивши заяву, розглянувши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

13 лютого 2014 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року в сумі 2 584 грн. 59 коп., за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 року - грошові кошти в розмірі 3 660 грн. 54 коп., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.
15.04.2014 року КП «Броваритепловодоенергія» вищевказаний судовий наказ пред`явило до виконання до ВДВС Броварського МРУЮ Київської області.

Постановою від 23.05.2014 року державний виконавець Прокопченко Ж.Г. відкрила виконавче провадження за судовим наказом №361/864/14-ц .
Відповідно постанови державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Письок Ю.В. від 15.04.2015 року постановлено відраховувати з пенсії ОСОБА_1 20 % пенсії, пропорційно по кожному виконавчому документу, щомісячно до повного погашення боргу у розмірі: 6 366 грн. 93 коп., виконавчого збору в сумі 636 грн. 69 коп., витрат 50 грн. 00 коп.
За ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року вищезазначений судовий наказ від 13 лютого 2014 року було скасовано.
Відповідно постанови про закриття виконавчого провадження державного виконавця Прокопченко Ж.Г. відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції від 06.05.2016 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 361/864/14-ц від 13.02.2014 року закінчено на підставі п.4 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».
01 серпня 2016 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року в сумі 1 509 грн. 26 коп.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року в справі № 361/4373/16-ц позов Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року в сумі 1 509 грн. 26 коп. та понесені витрати на судовий збір у розмірі 1 378 грн. Вказане рішення набрало законної сили 20.12.2016 року.
Як вбачається з листа Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за № 11123/04 від 18.10.2016 року за виконавчим листом № 361/864/14-ц від 13.02.2014 року проведено утримання з ОСОБА_1 . Сума боргу відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження була розподілена на частини, які перераховуються на різні розрахункові рахунки. Утримання по заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2 584 грн. 59 коп., залишок боргу станом на 01.07.2016 року становить 1 509 грн. 26 коп., кошти були утримані та відправлені на розрахунковий рахунок КП «Броваритепловодоенергія», таким чином з ОСОБА_1 по заборгованості за дані послуги стягнуто 1 075 грн. 33 коп. ; утримання по заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 3660 грн. 54 коп., залишок боргу станом на 01.07.2016 року становить 2 586 грн. 29 коп., кошти були утримані та відправлені на розрахунковий рахунок КП «Броваритепловодоенергія», таким чином з ОСОБА_1 по заборгованості за дані послуги стягнуто 1 074 грн. 25 коп. Крім того з ОСОБА_1 утримано заборгованість по судовому збору в сумі 121 грн. 80 коп. По вищевказаній постанові відрахування з пенсії припинено згідно відклику ВДВС Броварського МРУЮ.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як встановлено в судовому засіданні КП «Броваритепловодоенергія» після скасування судового наказу звернулось до суду в позовному провадженні із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за той же період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року, але в меншій сумі в розмірі 1 509 грн. 26 коп. Рішенням суду, яке набрало законної сили , позов задоволено.
Питання про поворот виконання судових рішень, які вже виконані, виникає у випадку їх скасування або зміни судом апеляційної чи касаційної інстанції. Під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням.Заява про поворот виконання може бути подана до суду в межах строку позовної давності.

Відповідно до пункту 3.2. Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року в справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо. Згідно зі статтею 380 Кодексу питання про поворот виконання вирішує також суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Таким чином, поворот виконання можливий, якщо: позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти та виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

З огляду на що, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

В даному випадку зодоволенню підлягає вимога про поворот виконання рішення суду, шляхом зобов`язання КП «Броваритепловодоенергія» повернути ОСОБА_1 стягнені ( утримані з пенсії) з неї за судовим наказом грошові кошти в розмірі 2 271 грн. 38 коп.

Вимога щодо зобов`язання Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції повернути ОСОБА_1 виконавчий збір в сумі 636 грн. 69 коп. задоволенню не підлягає, оскільки вказані кошти утримувались не на виконання судового наказу, а в зв`язку з примусовим його виконанням.

Керуючись ст.ст. 60, 380, 381 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія», Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про повернення стягнених за скасованим рішенням коштів, - задовольнити частково.

В порядку повороту виконання рішення зобов`язати Комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» (Київська область м. Бровари, вул. Грушевського, 3-а, р/р НОМЕР_2 у філії ГУ по м.Києву та Київській обл., АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949, повернути на розрахунковий рахунок пенсійної картки ОСОБА_1 ( Броварське відділення ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 00039019, транзитний рахунок НОМЕР_3 , рахунок для поповнення НОМЕР_4 ) стягнені з неї за судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2014 року по справі №361/864/14-ц за заявою Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення грошові кошти в розмірі 2 271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 38 коп.
В решті вимог, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали суду виготовлено 26 січня 2017 року.

Суддя Г. О. Білик