overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/32/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження №2/523/2106/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого по справі ОСОБА_1

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є дочкою позивачки, проте їй матеріально не допомагає. В звязку з чим, позивачка просить стягнути аліменти з відповідачки.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка має ще одну дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про народження ОСОБА_5, а також відомостей про утримання із пенсії позивачки.

Керуючись ст.ст. 35-36, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5.

2. Витребувати з архіву ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області витяг з реєстру про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Витребувати з Суворовського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Одесі інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: м. Одеса, Махачкалинська б. 5, кв. 13)

за останні шість місяців з позначенням суми утримання, а також надати рішення на підставі яких здійснюються утримання з пенсії.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/293/17
Провадження № 2/177/651/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"22" березня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2014 в розмірі 12 786,09 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

20.03.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою: вул. Північна. 40, с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області..

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Галась І.А.
№ 22-ц/796/2054/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Панченка М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_1 про тлумачення умов договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 квітня 2017 року об 13 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2/593/105/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. м.Бережани

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини.

1.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 14 лютого 2017 року на 10 год.30 хв.

2.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 750/9254/16-ц
Провадження № 2/750/92/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 4171,85 грн. - заборгованості за кредитом, 29389,05 грн. - заборгованості за відсотками, 1200 грн. заборгованості за пенею та 2348,10 грн. штрафу, а всього 37109 грн. 00 коп. (тридцять девять тисяч триста десять гривень нуль копійок).

В іншій частині позову відмовити

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 1300 грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 493/274/17
Номер провадження 2/493/238/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме із Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 31 травня 2016 року, так як позивач сама не може надати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

1. З Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 31 травня 2016 року в с. Пужайкове, Балтського району, Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

2. У приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 31 травня 2016 року в с. Пужайкове, Балтського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/410/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солгутовської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельних ділянок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солгутовської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солгутовської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

23.03.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 127/3846/17
Провадження № 2/127/2351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 11.04.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/467/17
Провадження по справі № 2-о/129/26/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. ім. Бабушкіна Бабушкінського району Вологодської області Російської Федерації є рідною сестрою ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рахни Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 589/351/17
Провадження № 2-н/589/20/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3742/17
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Кононенко Н.А.

суддів Гайворонського С.П.., Сегеди С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „20" квітня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда
Справа № 592/2466/17
Провадження № 2/592/982/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Хрещатик» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Хрещатик» ОСОБА_2 щодо не включення її до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Хрещатик» ОСОБА_2 внести її вимоги в розмірі 14714,89 дол. США до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ«Хрещатик».

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2017 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки сплатити судовий збір про що надати суду квитанцію та уточнити позовні вимоги.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми позивач ОСОБА_1 отримала 16.03.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Хрещатик» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/551/17
Провадження № 2-о/723/865/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №723/551/17 за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі помилково зазначено прізвище, імя та по батькові судді, а саме: зазначено «ОСОБА_1О.» замість «ОСОБА_2П.».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Після слів: «Суддя Сторожинецького районного суду» зазначити: «ОСОБА_2П.» замість «ОСОБА_1О».

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/251/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"22" березня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3