overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9883/16-ц
Провадження № 2-во/750/49/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 як представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

08 червня 2017 року ОСОБА_1 як представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду копію заяви про виправлення описки для направлення позивачу по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 як представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду копію заяви про виправлення описки для направлення позивачу по справі.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 667/1600/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 5613,43 грн. за період з 01.04.2011 року по 01.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Херсонтеплоенерго» сплачений судовий збір у розмірі 966,12 грн.

В решті позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 585/479/17
Номер провадження 2-о/585/162/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши заяву завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Завідуючий 2-м відділенням Комунального закладу СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» лікар-психіатр ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 280 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

Судове засідання провести з участю заявника, адвоката, прокурора, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №766/1065/17
УХВАЛА

25.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 215/5284/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на проживання; третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_6 ради.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на проживання; третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_6 ради.

Призначити судове засідання по справі на 02.03.2017 р. о 09-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/325/1/2017 Справа № 325/1116/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; а також призначити її опікуном над ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року провадження у справі зупинене до проведення призначеної судової психіатричної експертизи.

25 січня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки призначена судом експертиза проведена, є необхідним провадження у справі відновити, і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 смт. Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1928/17 Справа № 195/912/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/645/16-ц

№пр. 2/384/15/2017

25 січня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коритно-Забузької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Коритно-Забузької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

20 січня 2017 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до Коритно-Забузької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.207 ЦПК україни особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коритно-Забузької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Номер провадження: 22-ц/785/2515/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2016 року про відмову у забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 06 березня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 442/4035/16 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/343/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представників ТзОВ «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» - ОСОБА_4, ОСОБА_5-Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження, -

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року скасувати і постановити нову ухвалу якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження №48226142 від 22 липня 2015 року та про закінчення виконавчого провадження №48226142 від 27 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_7
Справа №295/951/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 02.03.2017 року о 16:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 07 лютого 2017 року на 14.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 07.02.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Дата документу 02.02.2017 Справа № 554/128/17
Провадження №2/554/1152/2017
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Мороз Ю.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту; треті особи: філія ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ, Територіальний сервісний центр РСЦ МВС в Полтавській області №5341, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту; треті особи: філія ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ, Територіальний сервісний центр РСЦ МВС в Полтавській області №5341, ОСОБА_3.

До суду надійшли заява від ТСЦ РСЦ МВС в Полтавській області №5341 та від позивача про заміну цієї третьої особи, яка не є юридичною особою, на Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, який є юридичною особою та до складу якого входять територіальні сервісні центри МВС у межах області. Також, сторона позивача просила замінити третю особу філію ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ, яка згідно поштового повідомлення відсутня за зазначеною адресою, на ВАТ КБ «Надра» у м.Києві. Третя особа ОСОБА_2 в надісланій заяві просив змінити неправильно зазначене в позові його прізвище з «Попов» на «Попович» згідно паспорту.

Сторони до суду не зявилися, просили розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши заяви, додані матеріали, суд вважає замінити третіх осіб по справі та прізвище третьої особи.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту; треті особи: Філія ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ, Територіальний сервісний центр РСЦ МВС в Полтавській області №5341, ОСОБА_3, а саме: Територіальний сервісний центр РСЦ МВС в Полтавській області №5341 на Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області; філію ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ на ВАТ КБ «Надра».

Змінити неправильно зазначене в позові прізвище третьої особи ОСОБА_2 з «Попов» на «Попович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/104/17
Номер провадження у суді 2-н/216/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.01.2017 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника:ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 26.01.2017 року в залі № 6 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бутенко М.В.