overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/434/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду .м. Черкаси від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

05 січня 2017 року в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду в зазначеній справі визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) ОСОБА_2

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 н7а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року залишена без руху. Надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Черкаськлої області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвалі.

Згідно розпорядження № 110 від 02 лютого 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02 лютого 2017 року суддю Нерушак Л.В. визначено головуючим у справі (суддя-доповідач).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду .м. Черкаси від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист шляхом визнання кредитного договору недійсним - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак
Справа №613/63/17 Провадження № 2-н/613/1/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 11.01.2017 року відповідно до наданої довідки абонентського відділу Богодухівського РВЕ АК «Харківобленерго» заборгованість по сплаті за використану електроенергію за період з 20.08.2016 року по 11.01.2017 року становить 2153,81 грн.
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатила. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК "Харківобленерго".
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони основані на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику».
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику», -
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___» ___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ _____ року.
Справа № 191/5780/16-ц
Провадження № 2/191/187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5780/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 10 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа №289/208/17
Номер провадження 2/289/306/17
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 23.02.2017 року о 10:50 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа №303/614/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3071/15-ц
Провадження № 22-ц/774/690/К/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) та представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України для зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням копій апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали щодо сплати судового зборуу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/587/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/587/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач та представник відповідача до 21 лютого 2017 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/12/17
УХВАЛА.

06 лютого 2017 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 р.

провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований(а.с.32).

В попередньому судовому засіданні 06 лютого 2017 року було встановлено, що крім позивача у ОСОБА_2П, яка померла 22 листопада 2015 року є ще два спадкоємці першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких необхідно залучити до справи в якості відповідачів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити вказану справу до розгляду і залучити в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 10:00 годину у приміщенні суду за адресою вул. Миру 17, м. Березівка Одеської області.

Залучити в якості відповідачів по справі ОСОБА_3, який проживає за адресою: с. Мар»янівка Березівського району Одеської області , вулиця Жовтнева №2 і ОСОБА_4, яка проживає за адресою: с. Мар»янівка Березівського району Одеської області , вулиця Жовтнева №16 та викликати їх в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта.
Справа № 523/1703/17
Провадження №2/523/2263/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, суд виходить із наступного.

Як вбачається з заяви, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відносить до Суворовського району м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що подання даної позовної заяви до Суворовського районного суду не відповідає ані загальним правилам визначення підсудності, ані правилам визначення підсудності за вибором позивача.

У відповідності до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, судом не встановлено підстав, які б дозволяли визначати підсудність вказаного позову у Суворовському районі м. Одеси, як наслідок позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали, позовну заяву та додатки до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/67/17
УХВАЛА

04.01.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2суми збитків у розмірі 6590,44 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2суми збитків.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 203/295/17
Провадження № 2/0203/506/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про встановлення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

25 січня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про встановлення місця проживання дитини.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-підлягає уточненню форма звернення до суду, оскільки фактично подано «зустрічну позовну заяву», в той час як за змістом Розділу ІІІ ЦПК України до суду для вирішення існуючого питання подається «позовна заява». Визначення форми звернення до суду впливає на порядок розгляду судом справи та процесуальний статус учасників її розгляду;

-відсутня копія позовної заяви та внаслідок чого відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду з позовною заявою та надати відповідну кількість позовних заяв з додатками у відповідності до кількості учасників.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про встановлення місця проживання дитини залишити без руху та запропонувати позивачці у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 138/25/17
Провадження №:2-о/138/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, заінтерисована особа Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява.

Ухвалою суду від 03.01.2017 заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду заявник подав до суду заяву з додатками.

Суд, дослідивши заяву, приходить до переконання, що заявник не усунув недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі.

Разом з тим, з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя суд, вважає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та вважає за необхідне призначити до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, заінтерисована особа Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 21.02.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 10.01.2007 (останнє місце проживання та місце смерті: с.Шлишківці, Могилів-Подільського району Вінницької області).

Встановити строк для виконання ухвали суду в частині витребування документів - 10 днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти дняв з дня отримання її копії, в частині недотримання правил підсудності та витребування доказів, а в іншій частині остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №295/2749/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 20.03.2017 року о 14:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Сторонам по справі необхідно надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець