overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/500/17
Провадження № 2/750/552/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.03.2017 року на 14:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 766/1287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2017 року о 10-05 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/72/17 від 31.01.2017 р. за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 16 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/24/17
Провадження №:2/138/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, однак ухвалою суду від 03.01.2017 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк п'ять днів, з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала отримана позивачем 13.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.02.2017 до суду жодних заяв чи клопотань позивача на виконання ухвали суду від 03.01.2017 не надійшло.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №549/5/17
Провадження №2/549/20/17
УХВАЛА

25 січня 2017року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовській Т.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3

Під час судового розгляду було встановлене, що членом домогосподарства будинку в с.Вороньки Чорнухинського району Полтавської області була дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4

З огляду на викладене заявлене під час судового розгляду представником позивача клопотання про витребування необхідних доказів у справі, а саме копій матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої 27.05.2006 року ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки докази, які містяться в матеріалах зазначеної справи, можуть підтвердити обставини, що обгрунтовують позовні вимоги.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Витребувати з Чорнухинської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої 25.04.2015 року ОСОБА_4.

2.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

17.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної в місті Києві державної адміністрації та служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, із участю третьої особи Державної казначейської служби України, про оскарження висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання неправомірним висновку відповідача про позбавлення відповідача батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, даний позов подано із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем за викладеного обгрунтування та заявленої вимоги щодо неправомірності висновку відповідача ОСОБА_2 районної в м.Києві державної адміністрації, яка згідно положень ч.1 ст.56 ЦК України є відповідним органом опіки та піклування, не наведено обгрунтування предявлення позову до вказаного співвідповідача служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, надто з огляду на неприналежність зазначеного структурного підрозділу до юридичної особи, лише статус якої, окрім фізичних осіб та держави, визначає можливість бути відповідачем у цивільній справі. Позивачем не викладено обгрунтування підстав залучення у якості третьої особи Державної казначейської служби України, а також не долучено до позовної заяви документ про сплату судового збору з розрахунку його ставки щодо вимог немайнового характеру за помилковим посиланням на вимоги п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", положення якої не поширюються на предмет фактично заявлених наразі позовних вимог.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної в місті Києві державної адміністрації та служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, із участю третьої особи Державної казначейської служби України, про оскарження висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 645/1325/16-ц
Провадження № 2/645/127/17
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ПАТ СК «Еталон» надав суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, оскільки відповідач та його представник знаходяться у м.Києві, що створює певні труднощі для прибуття у судове засідання до суду, який знаходиться в іншій області

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, звернувшись до Шевченківського районного суду м.Києва з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відкласти до 17 лютого 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова 17 лютого 2017 року до 11 години 00 хвилин

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/174/17
Провадження № 2/520/3396/17
УХВАЛА

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2017 року позовна заява залишена без руху.

Надалі позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/761/1721/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ІНД» про стягнення коштів за договором посередництва, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ІНД» про стягнення коштів за договором посередництва - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ІНД» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 11520,00 грн., судові витрати в розмірі 551,20 грн., а всього підлягає стягненню : 12071,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ 243/903/17
Справа № 2/243/962/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 24 лютого 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/638/840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши

позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба

до ОСОБА_1

про захист майнових прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист майнових прав.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про захист майнових прав.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 16:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/51/17
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 лютого 2017 року об 11 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 630/711/16-ц
Провадження № 2-п/630/2/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

при секретарі: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 грудня 2016 року по справі № 630/711/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Вказував, що з рішенням суду він не погоджується, оскільки при постановленні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки він не отримав виклик до судового засідання, через що не мав змоги належним чином підготуватися до розгляду справи та заявити свої заперечення проти позову і надати відповідні докази про те, що він не працює та має на утриманні іншу дитину і матір похилого віку.

В судове засідання сторони не з'явились, але заявник ОСОБА_1 подав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання і не мав можливості надати суду заперечення на позов і докази з поважних причин.

Вказані заявником в заяві докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на яки він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 грудня 2016 року по справі № 630/711/16-ц скасувати і справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 13 лютого 2017 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін