overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

06 лютого 2017 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви з додатками до неї.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 752/1530/17
провадження номер 2-о/752/107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа : відділ РАЦС Голосіївського РУЮ в м. Києві

про встановлення фатку смерті

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 01.02.2017 року на 12.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
пр. № 2-о/759/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Макаренко В.В. 02.11.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренка В.В., матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2-о/759/67/17 ун. № 759/14221/16-ц за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер справи 623/3347/16-ц
Номер провадження 2-о/623/18/2017
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник вказує на те, що розпорядженням Ізюмської районної державної адміністрації від 22 вересня 2004 року № 415 заявнику було передано у приватну власність земельну ділянку площею 10,5902 га, яка розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району.

Під час заповнення Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії XP № 029226 було допущено описку, яка не відповідає паспортним даним, а саме: в Державному акті вказано, що він виданий на імя ОСОБА_2, тоді як за паспортом серії МК № 549512, виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 09.09.1997 року, заявник ОСОБА_1.

Встановлення даного факту йому потрібно для реалізації своїх прав на земельну ділянку, як власника, зокрема, заявник не може отримати витяг із Державного земельного кадастру про свою земельну ділянку.

Заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала.

В судовому засіданні встановлено, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії XP № 029226 видано ОСОБА_2.(а.с.7)

У паспорті громадянина України серії МК № 549512, виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 09.09.1997 року вказано ОСОБА_1.(а.с.5)

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при видачі державного акту про право власності на земельну ділянку серії XP № 029226, всупереч закону була зроблена помилка у графі по батькові.

Ця помилка порушує права заявника та має юридичне значення для здійснення його прав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії XP № 029226, виданий на ім"я ОСОБА_2 належить заявнику ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер провадження: 22-ц/785/2589/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Южного міського суду Одеської області від 15.11.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Югінвест», про поділ майна подружжя,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 06 березня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №467/1850/16-ц 07.02.2017
Провадження №22-ц/784/414/17
Справа 467/1850/16-ц
Провадження № 22 -ц /784/414/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/350/17 Головуючий 1 інстанції - Проценко Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 1вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пор стягнення додаткових витрат на виховання і розвиток дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 11 листопада 2016 року була залишена без руху у зв'язку з відсутністю причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою.

На підставі розпорядження № 7057 від 29.12.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

10 січня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2016 року, повторним автоматичним розподілом визначено замість судді - доповідача Пшенічної Л.В. суддю-доповідача Кругову C.C. у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа №718/2685/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.02.2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
26.01.2017 Справа № 380/1490/16-ц
Провадження по справі № 2/380/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить розділити майно з відповідачем ОСОБА_4, нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділити в натурі ? частину із спільної сумісної власності.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін, тому керуючись ст. ст.175,205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, про наступне:

1.Позивачем предявлений позов до відповідача про поділ рухомого майна.

2.Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.175 ЦПК України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

3.Цією мировою угодою сторони вирішили врегулювати спір наступним шляхом:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок компенсації вартості долей спірного майна, а також в рахунок компенсації ? частини вартості автомобіля Volkswagen Caddy, номер шасі WV1ZZZ2KZ6X075973, номерний знак НОМЕР_1, сплачує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: 09801, вул.Демченко,2, м.Тетіїв Київської області, місце фактичного проживання: 09801, вул.Тургенєва,64, м.Тетіїв Київської області, 86850,00 (вісімдесят шість тисяч вісімсот пятдесят ) гривень, що еквівалентно 3000,00 доларів США.

При цьому, строни погодили, що вказану суму ОСОБА_4 повинен сплатити ОСОБА_3 до 10 березня 2017 року.

Цією угодою спір щодо розподілу спільного майна врегульовано, сторони не мають та в подальшому не матимуть будь-яких майнових претензій щодо розподілу спільного майна.

В разі не виконання умов мирової угоди щодо сплати компенсації вартості долей, стягнення із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податів: НОМЕР_2, проводиться в порядку виконавчого провадження, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач компенсує ? частину вартості сплаченого судового збору.

Просимо дану мирову угоду визнати, а провадження в справі закрити.

Наслідки припинення провадження в справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.175,205,206 ЦПК України, нам розяснені і зрозумілі.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 495/9575/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

07 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 13.12.2016 року , що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання ухвали, яке знаходиться в матеріалах справи. У строк до 20.12.2016 року, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 336/7465/16-ц
пр. № 2/336/544/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2, в якому просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вказує ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до відомостей Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_4 (Альона) Миколаївна на час звернення з позовом зареєстрована проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки відповідач ОСОБА_4 зареєстрована проживаючою у Комунарському районі м. Запоріжжя, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 11 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни вчинений 27 січня 2016 року, зареєстрований у реєстрі за № 63, про звернення стягнення на транспортний засіб марки АUDІ, модель А6, рік виробництва 2012, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2976/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 22 лютого 2017 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді: