АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.
№ 22-ц/796/300/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» (далі - ТОВ «Управ-Дом») про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове я, яким задовольнити позовні вимогиОСОБА_2 в повному обсязі. Посилається на порушення норм процесуального правата неповне з'ясування судом обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що ТОВ «Управ-Дом» було порушено вимоги п.п. 2.2., 2.4 «Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад» щодо доведення до споживачів інформації про підвищення тарифів. Крім того, відповідачем не були надані докази затвердження нових тарифів у розмірі 4,35 грн. на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, як передбачено ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Приймаючи рішення в розрізі збільшення тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд спирався тільки на доводи відповідача про обчислений тариф на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій спеціалістами КП «Головний інформаційно-обчислюваний центр», проте документальні підтвердження даних розрахунків в матеріалах справи відсутні. Суд безпідставно відхилив посилання позивача на лист Департаменту економіки та інвестицій КМДА від 24 червня 2015 року №050/20-ОІ1/КО-8614-5170, лист Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 22 червня 2015 року №104-ОН/КО-8614-2031, лист Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03 грудня 2015 року № 02-06/2410/1, які свідчать про порушення відповідачем чинного законодавства. Суд не надав належної оцінки доводам ОСОБА_2 щодо неналежного надання послуг з обслуговування системи пожежної автоматики та димовидалення у будинку, де вона проживає, та у підземних автостоянках, що належать їй на праві приватної власності, а також невиконання відповідачем обов'язків по періодичній повірці квартирних засобів обліку гарячої та холодної води відповідно до договору та законодавства України та щодо неправомірного нарахування плати за опалення в квітні 2015 року.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 та її представники підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ТОВ «Управ-Дом» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_1 та підземної автостоянки (паркінгу) НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1.

15 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Управ-Дом» було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.31-32, т. 1).

01 жовтня 2012 року між сторонами було укладено договори на технічне обслуговування підземної автостоянки (паркінгу) НОМЕР_2 та НОМЕР_3, відповідно до умов яких відповідач ТОВ «Управ-Дом» зобов'язалося технічно обслуговувати підземну автостоянку (паркінг), належно утримувати і здійснювати ремонт його інженерних систем та обладнання, прилеглої території, а позивач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за технічне обслуговування паркінгу (а.с.64-71, т. 1).

14 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати ТОВ «Управ-Дом» припинити дії по нарахуванню заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період з квітня 2015 року по жовтень 2016 року у сумі 1 341,39 грн та стягнути збитки у сумі 6 341,86 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що розпорядженням КМДА від 11 липня 2012 року встановлено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць з ПДВ в наступних розмірах: при оплаті після 20 числа - 3,69 грн, при оплаті не пізніше 20 числа - 3,48 грн. Відповідач неправомірно нараховує позивачу заборгованість, виходячи з тарифу 4,35 грн., у зв'язку з чим за нею станом на 29 лютого 2016 року обліковується заборгованість в сумі 782,93 грн. ТОВ «Управ-Дом» неналежним чином надає послуги з обслуговування протипожежної автоматики та димовидалення. Вона щомісячно сплачувала кошти у розмірі 0,59 грн. за обслуговування системи протипожежної автоматики та димовидалення, що входять до структури послуг за утримання будинку та прибудинкової території, та кошти у розмірі 29,23 грн. за кожне паркомісце за обслуговування системи протипожежної автоматики та димовидалення, що входить в загальну вартість витрат експлуатації підземного паркінгу з розрахунком на одне парко місце. Проте вказані послуги відповідачем їй не надавалися. Перевірками від 30 вересня 2015 року, у квітні 2016 року та 26-27 жовтня 2016 Управління надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України м. Києві було виявлено ряд порушень вимог законодавства. Зокрема, за результатами перевірки встановлено, що система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться в непрацюючому стані. За період з грудня 2010 року по вересень 2016 року позивач сплатила кошти за послуги, які не надавав відповідач у сумі 2985,66 грн. та 2806,08 грн. відповідно. Також зазначає, що відповідно до договору від 15 листопада 2010 року ОСОБА_2 має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, а виконавець зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числу демонтаж, транспортування та ремонт. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. ТОВ «Управ-Дом» не провів повірки лічильника за свій рахунок, поклав свої обов'язки на позивача, що призвело понесення останньою витрат.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» тарифи на житлово-комунальні послуги встановлюються не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. При встановленні тарифів на послуги, які виробляються суб'єктами природних монополій, повноваження органів місцевого самоврядування не поширюються виключно на тариф (складову тарифу), який підлягає встановленню Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення.

Пунктом 36 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальних послуги» від 01 червня 2011 року № 869 визначено, що метою коригування тарифів, що розраховуються згідно з цим Порядком, є забезпечення відшкодування у повному обсязі економічно обґрунтованих планованих витрат, що враховуються під час визначення повної собівартості послуг, планованого прибутку та податку на додану вартість. Механізм коригування тарифів на послуги запроваджується у разі, коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків і зборів, рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси.

Як встановлено судом, розпорядженням КМДА від 11 липня 2012 встановлено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць з ПДВ в наступних розмірах: при оплаті після 20 числа - 3,69 грн, при оплаті не пізніше 20 числа - 3,48 грн.

Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних платежів від 26 лютого 2015 року № 220, з 01 квітня 2015 року тарифи на електроенергію збільшились (а.с.129-130). Відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2015 року № 515, до складових тарифу на послуги з утримання будинків, споруд чи прибудинкових територій, включено витрати на освітлення місць загального користування, підвальних приміщень, підкачування води та енергопостачання для ліфтів (всього на комплексі - 27 ліфтів). Протягом 2015-2016 років тариф на постачання електроенергії зростав 01 квітня 2015 року, 01 вересня 2015 року та 01 березня 2016 року.

Відповідач ТОВ «Управ-Дом» обґрунтовано скоригувало тариф на обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, на підставі збільшення вартості електроенергії у відповідності до вимог ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови КМУ «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальних послуги» від 01 червня 2011 року № 869. Також, як було встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, тариф на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було обчислено КП «Головний інформаційно-обчислюваний центр» згідно наданих відповідачем даних по витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

В квітні 2012 року Головним управлінням Дертехногенбезпеки у м. Києві було проведено перевірку додержання суб'єктом господарювання ТОВ «Управ-Дом» вимог законодавства у сфері пожежної безпеки приміщень та території по АДРЕСА_1. За результатами якої, в тому числі автоматичних установок протипожежного захисту, було подано зауваження щодо місця виводу сигналу приймально-котрольного приладу (пункт 9 акту № 574 від 20 квітня 2012 року) (а.с. 137-138, т.1).

Згідно пункту 15 акту перевірки № 464 від 30 вересня 2015 року, складеного Управлінням з надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України м.Києва, внаслідок перевірки ТОВ «Управ-Дом», встановлено, що система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться у непрацездатному стані (а.с. 54-56, т.1).

Разом з тим, відповідно до Акту №54 від 13 жовтня 2015 року ТОВ «Управ-Дом» за участі обслуговуючої компанії ТОВ «Євроеталон» усунуло порушення, зазначені в акті № 464 від 30 вересня 2015 року (а.с.139, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, п.16 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 15 листопада 2010 року встановлено, що споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Разом з тим, у переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає ТОВ «Управ-Дом», надання послуг з періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, відсутній. Тобто збір і акумулювання коштів на проведення таких заходів відповідачем у тарифі не передбачено.

Судом встановлено, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року № 1171 було встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг. Пунктом 94 вказаної постанови вартість одиниці тепла для ПАТ «Київенерго» встановлено на рівні 657,24 грн./Гкал.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Відповідно до вказаної норми у разі визнання претензії споживача щодо неналежного надання послуг обґрунтованою, споживач має право на перерахунок платежів за житлово-комунальні послуги, а не припинення дій щодо нарахування заборгованості чи стягнення збитків.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про зобов'язання ТОВ «Управ-Дом» припинити дії по нарахуванню заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період з квітня 2015 року по жовтень 2016 року у сумі 1 341,39 грн та стягнення збитків у сумі 6 341,86 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді