Справа № 186/1190/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М. ,

секретар: Фадєєва Т.Б.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, у якій зазначила, що в провадженні Першотравенського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги позивачки полягають у визнанні за нею право власності на ? частину автомобілю «Ford Kuga» та про виділ духової шафи - 2200,00 гривень, пральної машини «Whilpool» - 3200,00 гривень, варочної панелі 800,00 гривень, 3 кухонних стільця - 800,00 гривень. Всього на суму 7000,00 гривень.

У письмових поясненнях на заперечення відповідача вбачається, що вона заперечує проти того, що отримані кредити за час перебування сторін у шлюбі є спільними боргами подружжя. Представник позивачки стверджує, що більшість коштів знятих з кредитних рахунків було зафіксовано після припинення фактичних шлюбних відносин.

Борги подружжя, які виникли за час перебування у шлюбі, виникли перед наступними кредиторами:

ПАТ ВТБ БАНК станом на 13 жовтня 2016 року заборгованість по картковому рахунку №4934, який відкрито 26 вересня 2013 року становить 40800,00 гривень;

ОСОБА_4 станом на 11 жовтня 2016 року заборгованість по картковому рахунку №2414, який відкрито 24 лютого 2013 року становить 47064,50 гривень;

ОСОБА_5 станом на 13 жовтня 2016 року заборгованість по картковому рахунку №7280 становить 12582,23 гривень;

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК станом на 11 жовтня 2016 року заборгованість по картковому рахунку №816424, який відкрито 01 вересня 2011 року становить 14981,52 гривень.

Всього за зобовязанням перед кредитними установами заборгованість складає 115428,25 гривень.

Також у зазначених запереченнях представник позивача посилається на те, що позивачка впродовж часу спільного проживання подружжя була приватним підприємцем та весь заробіток витрачала на сімейні потреби, але жодного доказу вказаним фактам не надає.

На сьогодні вищезазначені банки відмовили позивачу у надані інформації щодо заборгованості станом на 01 листопада 2015 року (фактичний час припинення шлюбних відносин зазначений самою позивачкою у позові) та надали довідки про розмір заборгованості на дату звернення. Також у них відсутня можливість отримати у ДФС України інформацію, щодо отриманих позивачкою доходів в процесі здійснення нею підприємницької діяльності. Вважає, що дослідження вищезазначених доказів є дуже важливим для всебічного зясування обставин справи.

Просить суд витребувати у ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «УкрСоцБанк», ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» довідку про розмір заборгованості по кредитам відповідача станом на 01 листопада 2015 року, та довідку про розмір нарахованих та сплачених процентів, комісій та інших платежів за користування кредитом за період з 01 листопада 2015 року по дату надання зазначеної інформації, та витребувати у Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДСУ у Дніпропетровській області довідку про доходи приватного підприємця ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, до суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 135 ЦПК України суд вважає, що заяву заявника про забезпечення доказів слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з:

Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" - довідку про заборгованість за кредитним договором №4934 від 26 вересня 2013 року станом на 01 листопада 2015 року та довідку про розмір нарахованих та сплачених процентів, комісій та інших платежів за користування кредитом за період з 01 листопада 2015 року по дату надання зазначеної інформації;

Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" - довідку про заборгованість за кредитним договором №2414 від 24 лютого 2013 року станом на 01 листопада 2015 року та довідку про розмір нарахованих та сплачених процентів, комісій та інших платежів за користування кредитом за період з 01 листопада 2015 року по дату надання зазначеної інформації;

Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" - довідку про заборгованість за кредитним договором №7280 станом на 01 листопада 2015 року та довідку про розмір нарахованих та сплачених процентів, комісій та інших платежів за користування кредитом за період з 01 листопада 2015 року по дату надання зазначеної інформації;

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - довідку про заборгованість за кредитним договором №816424 від 01 вересня 2011 року станом на 01 листопада 2015 року та довідку про розмір нарахованих та сплачених процентів, комісій та інших платежів за користування кредитом за період з 01 листопада 2015 року по дату надання зазначеної інформації.

Відомості надати суду в строк до 07 лютого 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів не перешкоджає сторонам надати суду інші докази в підтвердження чи спростування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали направити ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «УкрСоцБанк», ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» до відома та виконання.

Ухвала суду про забезпечення доказів виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.М. Демиденко