overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/326/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Зоріка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення суми боргу -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з Сумської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № 17 від 14.01.2014 року у розмірі 8220 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Ковпаківський районний суд м. Суми у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 477/2302/16-ц
Провадження № 2/477/240/17
УХВАЛА

про залишення без руху

26 січня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.01.2009р. на загальну суму 11253,68 грн.

Після отримання відомостей про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, що надійшли 26 січня 2017 року, та перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, встановлено, що вказана заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Так, відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем висуваються вимоги про стягнення заборгованості в сумі 11253,68 грн. (в т.ч. заборгованість за пенею та комісією в сумі 1200 грн.), в зв'язку з чим позивачу необхідно: уточнити, що саме бажає стягнути: пеню чи комісію, за якими ставками, в якому розмірі, із зазначенням відповідних пунктів Умов та Правил, Тарифів банку, Пам'ятки, на підставі яких вони нараховані та які діяли на час надання кредиту з наданням відповідних доказів їх дійсності.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 602/6/17
Провадження № 2-о/602/6/2017
У Х В А Л А

до судового розгляду

"06" лютого 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І., при секретарі- Домчук В.І.,

з участю заявників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника заявників - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ланівці справу за заявою представника БОБЯК ОСОБА_4, БОБЯК ОСОБА_5, БОБЯК ОСОБА_6 ВОЛОХАТОГО ОСОБА_7, заінтересована особа: Білозірська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Лановецького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Білозірська сільська рада Лановецького району Тернопільської області .

Представник заявників ОСОБА_3, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги підримали.

Заявник ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду заяви.

Представник Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника БОБЯК ОСОБА_4, БОБЯК ОСОБА_5, БОБЯК ОСОБА_6 ВОЛОХАТОГО ОСОБА_7, заінтересована особа: Білозірська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду о 14 год 40 хв 15 лютого 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати заявників, представника заявників, заінтересовану особу, свідка.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 712/2699/17
Провадження № 2/712/1121/17
Ухвала

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Родниківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-3096/14-14-СГ від 03 вересня 2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про визнання протиправним та незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-3096/14-14-СГ від 03 вересня 2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Родниківської сільської ради.

Статтею 114 ЦПК України визначено, що спори з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки спір виник з приводу земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Родниківської сільської ради Уманського району, спір не підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Родниківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за місцем знаходження спірного майна.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 1600 грн. згідно платіжного доручення № 5 від 17 січня 2017 року, виданої Уманським відділенням Державної казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 195/202/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення майнового права фізичної особи та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення майнового права фізичної особи та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 20.02.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 461/7021/15-ц
Провадження № 2/461/138/17
УХВАЛА

06.02.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотекиз підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.11.2016 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення економічної експертизи.

У звязку з тим, що 03.02.2017 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Галицького районного суду м.Львова повернулись матеріали цивільної справи №461/7021/15-ц, які були направлені для проведення економічної експертизи, оскільки клопотання експерта про надання на дослідження додаткових документів не задоволено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 133, 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у справі на 23 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвалу надіслати учасникам процесу.

Визнати обовязковою явку сторін у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2017 року о 11-25 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/1858/16-ц
№ провадження 2/629/52/17
У Х В А Л А

25.01.2017року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те,що 18.09.2008 року між ним та відповідачем було фактично укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 в присутності свідка отримала у борг від нього 50 000,00доларів США та зобов»язалася їх повернути. Однак, до теперішнього часу грошові кошти йому не повернуті, обов»язки щодо місячної сплати процентів за договором позики нею жодного разу за період дії договору, не виконані. В зв»язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 cуму основного боргу з щомісячно нарахованими відсотками у розмірі 1919 860,42грн та понесені ним судові витрати при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 6890грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2016 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Провадження № 2/712/315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Руднєва 97» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Руднєва 97» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового засідання позивач скерував до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Руднєва 97» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 219/463/17
Провадження № 2/219/1156/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідачу пропонується до 06 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 307/3594/16-ц
Провадження № 2/307/392/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 09 годину 15 хвилин 25 січня 2017 року.

25 січня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 15 хвилин 14 лютого 2017 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 194/1527/16-ц
Провадження № 2/194/260/17
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

03 лютого 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, призначити до розгляду на 10 лютого 2017 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко