overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.03.2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/745/2017
23 березня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У березні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.07.2012 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 квітня 2017 року на 10 годину 15 хвилин.
Надати відповідачу для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:
-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;
-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
"24" березня 2017 р. Справа № 363/4461/16-ц
УКРАЇНА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Купрієнка С.І.
при секретарі Рибки І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-а особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав
21 березня 2017 року по даній справі було постановлено рішення , в якому було допущено описку - було зазначено рік народження ОСОБА_2 «15 .02.1974 року народження « , а необхідно « 15 .02.1975 року народження» , а тому необхідно виправити допущену описку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В
Виправити допущену описку в рішенні Вишгородського районного суду від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-а особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав , зазначивши рік народження ОСОБА_2А « 15 .02.1975 року народження» .
На ухвалу на протязі 5 дібз дня проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 577/1249/17
Провадження № 2/577/588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 445/386/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1770/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Плотиці Г.Д. про визнання недійсним правочину укладеного за результатами прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що судом прешої інстанції в оскарженій ухвалі допущено описку в назві ухвали та зазначено, що судом за результатами розгляду постановлено ухвалу судового засідання замість ухвали іменем України.

Суд апеляційної інстанції не може здійснювати виправлення у судовому рішенні суду першої інстанції.

За таких обставин, в силу ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Плотиці Г.Д. про визнання недійсним правочину укладеного за результатами прилюдних торгів необхідно повернути Золочівському районному суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року повернути Золочівському районному суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду та належного оформлення матеріалів справи в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/868/17
Номер провадження 2-о/213/29/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Інгулецький районний у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінння юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 257-1 ЦПК України,

Керуючись ст. 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Інгулецький районний у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінння юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 24 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 496/2952/15-ц
Провадження № 2-во/496/18/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської Драніков С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Інфоксводоканал» звернувся до суду з заявою в якої просить суд виправити описку в судовому наказі від 09.07.2015 року, а саме: вказати вірну суму стягнення заборгованості 956,07 гривень, замість невірної 706,59 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 09.07.2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було постановлено судовий наказ. Але судом допущені описки в тексті судового наказу, а саме не вірно вказана сума що присуджена до стягнення «706,59 гривень» замість вірної «956,07 гривень».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначені описки підлягають виправленню, оскільки вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі від 09.07.2015 року №496/2952/15-ц, провадження 2-н/496/94/15, вказавши в ньому вірну суму стягнення «956,07 гривень» замість невірної «706,59 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1974/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/721/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 03 березня 2017 року, у встановлений ЦПК строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/721/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова
справа №619/892/17
провадження №2/619/724/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківського району , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , в порядку спадкування за законом» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківського району , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , в порядку спадкування за законом» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 11 квітня 2017 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 11 квітня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 627/205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання призначити до судового розгляду на 20.03.2017 11:20 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/1418/16-ц
ухвала

Іменем України

24 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом позовну заяву керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання недійсними рішень, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року по даній справі призначено судову земельно технічну експертизу.

24 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки підстава зупинення відпала, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання недійсними рішень, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 20 квітня 2017 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/520/1574/17
УХВАЛА

09.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву представника позивачів по зустрічному позову про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 18.12.2015 року звернувся ПАТ « УкрСиббанк» із позовними вимогами про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №89-08 ПОУ Н від 16.05.2005 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 09.02.2009 року, у загальному розмірі 20171,52 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 35,86 грн., а також судового збору.

В свою чергу ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, діюча на підставі ордеру ОД № 145093 від 05.04.2016 року (а/с 76) та ордеру ОД №145098 від 05.07.2016 року (а/с 97) а також як довірена особа ОСОБА_1 ( довіреність від 17.09.2014 року а/с 99) 16.09.2016 року подала до суду зустрічний позов від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №89-08 ПОУ Н від 16.05.2005 року недійсним, відповідно до вимог Закону України « про захист прав споживачів».

У судовому засіданні 18.07.2017 року ОСОБА_4 ,діюча як представник ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заявила клопотання про залишити зустрічного позову без розгляду.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала зазначене клопотання.

Представник ПАТ « УкрСиббанк» не заперечував проти залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207,208,209, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання кредитного договору №89-08 ПОУ Н від 16.05.2005 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2017року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 квітня 2017 року о 12-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 203/599/17
Номер провадження2/0203/580/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання правомірним вселення, користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання правомірним вселення, користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги виконання ухвали про залишення позову без руху від 17 лютого 2017 року, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, ст.ст. 129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/599/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання правомірним вселення, користування житловим приміщенням, визнання права на приватизаціюта призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко