Справа № 236/895/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про розстрочку виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області, від 18 жовтня 2016 року по справі № 236/895/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 5884 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн., судові витрати: судовий збір в розмірі 237,02 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3850 грн.

Свої вимоги мотивує скрутним матеріальним станом через хворобу, яка потребує значних коштів. Зазначає, що отримує пенсію у сумі 2200 грн., просить розстрочити їй виконання судового рішення та стягувати з неї на користь ОСОБА_2 щомісячно 100 гривень.

Заявник ОСОБА_1 зявилася до суду, надала пояснення аналогічні викладеним у своїй заяві, просила суд задовольнити заявлені нею вимоги, а саме розстрочити виконання рішення Краснолиманського міського суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не прибула, надала заяву від 26.01.2017 року в якій проти надання розстрочки категорично заперечувала, з посиланням на ті обставини, що вона також є пенсіонером за віком та отримує пенсію у розмірі 1208 грн. Саме їй було спричинено шкоду.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.10.2016 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 5884 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн., судові витрати: судовий збір в розмірі 237,02 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3850 грн. (а.с. 155-161).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.12.2016 року вищезазначене рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.10.2016 року було залишено без змін (а.с. 226-228).

На виконання вказаного рішення, яке набуло чинності, судом видано виконавчий лист, та 22.12.2016 року направлено позивачу ОСОБА_2 (а.с.233).

Станом на теперішній час заборгованість не погашена, рішення в добровільному порядку не виконано, що підтвердила в судовому засіданні заявник ОСОБА_1

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Як вбачається з наданих суду документів заявник ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Лиман Донецької області, отримує пенсію за віком в розмірі 2203,31 грн. (том 2 а.с. 7).

Згідно довідок, що їх видано медичними установами ОСОБА_1 страждає на низку тяжких захворювань, регулярно потребує прийому ліків, при цьому лікарями їй показано оперативне втручання (том 2 а.с. 13-15).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органів або посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такими чином, суд приходить до висновку, що зазначені обставини є такими, які суд вважає винятковими в розумінні ст. 373 ЦПК України та дають підстави для розстрочки виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

В той же час, суд не погоджується з проханням заявника стосовно суми та часу розстрочки виконання рішення (по 100 грн. щомісячно), оскільки вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням. Враховуючи суму боргу 10471,02 грн., суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на строк 24 місяці та у розмірі: 23 місяці по 434,78 грн. щомісячно, 1 місяць 471,08 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.10.2016 року по цивільній справі №2/236/895/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 5884 грн., моральної шкоди в розмірі 500 грн., судового збіру в розмірі 237,02 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 3850 грн. наступним чином:

-оплата в період з 01.02.2017 року до 01.01.2019 року повинна складати 434,78 грн. щомісячно;

-оплата в період з 01.01.2019 року по 01.02.2019 року повинна складати 471,08 грн.

В іншій частині задоволення заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -