overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/2270/14-ц
Провадження № 22-ц/772/534/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

На рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного рішення мотивуючи його тим, що він не брав участь у розгляді даної справи, однак, оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки він є засновником СТОВ "Камсит". Копію ж оскаржуваного рішення він отримав 13.01.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені заявником як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Скиба М.М., за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з листопада 2013 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Спільне життя не склалося через непорозуміння один одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо.

Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище, відповідач з позовом згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 255 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Доброноженко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1018/17 Головуючий 1 інст. Бобко Т.В.
Справа № 635/7428/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Малінської С.М.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 360/97/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради ''Бородянкатепловодопостачання'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по тепловій енергії, водопостачанню та водовідведенню з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Київської обласної ради ''Бородянкатепловодопостачання'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по тепловій енергії, водопостачанню та водовідведенню з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 рокуСправа №451/226/17
Провадження № 2/451/211/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 22 березня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_3 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 615/93/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2В, повернено виконавчий лист № 615/1757/14-ц від 17.02.2016 року.

24 січня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1, звернувсь до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 26 вересня 2016 року ВП № 50508461, винесеної державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа у справі № 615/1757/14-ц від 17.02.2015 року, що видав Валківський районний суд Харківської області;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, щодо не вжиття повного комплексу виконавчих дій щодо розшуку майна боржника.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3.

Призначити розгляд скарги на 02 лютого 2017 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: вул. Ковязька, 44, м. Валки, Харківська область.

Направити державному виконавцю копію скарги.

Копію ухвали направити заявнику та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження № 2/161/302/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» розблокувати картковий рахунок № 347025, відкритий на імя ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» та повернути йому кошти в сумі 3445 (три тисячі чотириста сорок пять) грн. 36 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 140/1536/16-ц Провадження № 22-ц/772/34/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 34Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянтки, відповідачки ОСОБА_3, пози-вача ОСОБА_4, його представників ОСОБА_5, адвоката Лукашенка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення майнових збитків, відшкоду-

вання моральної шкоди,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення майнових збитків, відшкоду-вання моральної шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо-шення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спе-ціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

26 січня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014», ТзОВ «ПІМЛІКО», третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олешинська сільська рада

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014», ТзОВ «ПІМЛІКО», третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олешинська сільська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014», у звязку із ліквідацією юридичної особи.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014» слід закрити, оскільки це не суперечить вимогам ст. 205 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014», ТзОВ «ПІМЛІКО», третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олешинська сільська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №488/3554/16-ц 30.01.2017
Справа №488/3554/16-ц
Провадження №22-ц/784/133/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

У цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 вересня 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 лютого 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

за участю: позивачки (відповідачки) ОСОБА_1

представника позивачки (відповідачки) ОСОБА_2

відповідача (позивача) ОСОБА_3

представника відповідача (позивача) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини,та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), який народився 08 грудня 1993 року в м. Василівка Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, буд. № 102 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), який народився 08 грудня 1993 року в м. Василівка Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, буд. № 102, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнення почати з 04 серпня 2016 року, тобто з дня подання позову до суду.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батька відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати

проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 629/47/17
Номер провадження 2/629/436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/532/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. розглянуви апеляційну скаргу Навчального центру Державної прикордонної служби України на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року по справі за позовом Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Навчального центру Державної прикордонної служби України на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року по справі за позовом Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко