overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/311/17 Єдиний унікальний № 748/475/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2017 р. місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1,

секретаря : Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 липня 1998 року Роїщенською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 06 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку доходу щомісяця до досягнення ними повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно коштів на їх утримання не надає.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшла заява від позивачки про залишення позову, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились. Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 689/72/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.01.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 45 хв. 11.01.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
провадження № 2/616/111/17
справа № 616/166/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.09.2004 р.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 900 год. 7 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 668/4313/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №404 від 05.06.2008 року у розмірі 11481, 64 доларів США, що станом на 23.03.2017 року відповідно до офіційного курсу НБУ 1 долар США = 26,919904 гривень, еквівалентно 309084,65 гривень та 15118,28 гривень, що складається із строкової заборгованості по кредиту - 9756,00 доларів США, що еквівалентно 262630,58 гривен, простроченої заборгованості по кредиту - 140,93 доларів США, що еквівалентно 3793,82 гривень, поточної заборгованості по процентам - 48,05 доларів США, що еквівалентно 1293,50 гривень, простроченої заборгованості по процентах - 1536,66 доларів США, що еквівалентно 41366,74 гривень, заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту - 96,77 гривень, заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів - 7371,51 гривень, штрафу за невиконання п.3.3.13 Кредитного договору та п.3.3.4 Іпотечного договору - 7650,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» судовий збір у сумі 4708,05 гривень.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 30.03.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

01 березня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/31339/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 574/1370/16-ц
Провадження 2/574/99/2017
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 21.03.2017 на 14:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 р. 145/290/17

2/145/353/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.05.2017 року на 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 355/310/17
Провадження № 2/355/232/17
У Х В А Л А

про повернення надмірно сплаченого судового збору

22 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду із позовною заявою до Територіальної громади с. Гостролуччя в особі виконавчого комітету Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

09 березня 2017 року квитанцією № 0.0.721380626.1 позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 813 грн. 78 коп. за подання позовної заяви до суду.

Позивач вважає, що оскільки нею було зайво сплачено судовий збір в розмірі 173 грн. 78 коп. у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення її в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки кошти, які були зайво сплачені ОСОБА_1, в зв'язку із внесенням їх в більшому розмірі, ніж встановлено законом, необхідно повернути їх заявникові.

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 зайво сплачені кошти у ПАТ КБ «ПриватБанк» смт. Баришівка, згідно квитанції №0.0.721380626.1 від 09 березня 2017 року в сумі 173 грн. (сто сімдесят три) грн.78 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/268/17
Провадження № 2/526/304/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького

районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для

подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача територіальної громади Гадяцької міської ради в судове засідання не зявився, надали суду заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького

районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для

подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А

27.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1993 року відділом ЗАГС м. Жмеринка Вінницької області, актовий запис №275.

27.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не визнає, просив надати строк на примирення два місяці. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 27.03.2017 року заяві зазначила, що на примирення не згодна, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Розглянувши заяви, суд приходить до висновку, що з метою збереження даної сімї подружжям потрібно надати строк на примирення два місяця.

На підставі п. 5 ст.191 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зупинити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення два місяці.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2017 року на 08 годину 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №709/545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" березня 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В.В.Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.04.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/320/17
Провадження № 2/663/317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Шульги К. М., секретаря Артеменка А. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В попереднє судове засідання з'явилася позивач ОСОБА_1, просила справу призначити до розгляду та викликати в судове засідання свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали, суд вважає підготовку справи до судового розгляду завершеною, справу призначити до розгляду в судовому засіданні можливим.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду 22 березня 2017 року на 13:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою Скадовськ, Мангубінська, 39.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга