ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочку виконання рішення суду

"25" січня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі:головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представників заявника ОСОБА_2; ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року № 753/481/15-ц по справі у цивільній справі за позовом Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду " ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "ОТП Капітал" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної службиУкраїни в м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ПАТ "ОТП Банк" про виселення , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 06.12. 2016 року звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання заочного рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року № 753/481/15-ц про виселення з квартири АДРЕСА_1 за позовом Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду " ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "ОТП Капітал" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної службиУкраїни в м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ПАТ "ОТП Банк", без надання іншого приміщення по цивільній справ та просить відстрочити виконання рішення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03 червня 2014 року № 1304-VII з застосування ст. 217 ЦПК України.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють за довіреністю НАМ 736816 від 16.03. 2015 року вимоги підтримали та просили їх задовольнити з- підстав викладених у вимогах їх довірителя. Разом з тим додатково пояснили, що на 26 січня 2017 року державним виконавцем призначено виконання рішення про виселення.

Представник позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 13.01. 2017 року , заяву не визнав, просив залишити її без задоволення, при цьому надавши письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення сторін , їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01.12. 2015 року , у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про відстрочку виконання рішення не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 01.12. 2015 року Апеляційним судом міста Києва по апеляційному провадженню №22ц/796/8668/2015 ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», що діє в інтересах та за рахунок активів Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду ОТП Солюшн» ТОВ «КУА «ОТП Капітал» задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року по цивільній справі №753/481/15-ц та задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», що діє в інтересах та за рахунок активів Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ОТП Солюшн» ТОВ «КУА «ОТП Капітал» в повному обсязі, виселено ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 листопада 2004 року, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3) з чотирьох кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

09.11. 2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а рішення Апеляційного суду міста Києва від 01.12.2015 року залишено без змін, вказаний факт не оспорювали і представники заявника, підтвердили, що дане рішення набрало чинності і перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

05.12. 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З зазначеної норми чітко вбачається, що відстрочити виконання рішення може лише той суд, який ухвалив рішення.

Рішення, яке просить відстрочити ОСОБА_5 ухвалене Апеляційним судом м. Києва, а тому з зазначеною заявою ОСОБА_5 має звертатися саме до Апеляційного суду м. Києва, а не до Дарницького районного суду м. Києва.

Більше того, вирішення питання про визначення порядку виконання рішення, надання відстрочки, відповідно до вказаної статті, відбувається одночасно із прийняттям рішення. А отже, застосування ст. 217 ЦПК України можливе на стадії попереднього розгляду або розгляду справи по суті.

Таким чином, заява ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 01.12.2015 року не підлягає задоволенню.

Водночас, в своїй заяві ОСОБА_5 зазначає про дію мораторію, а також про те, що на її квартиру не може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Зазначена норма передбачає мораторій на примусове стягнення на предмет застави, а не на виконання рішення суду про виселення мешканців з чужого житла.

Звернення стягнення на чотирьох кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відбулося 20.02.2012 року за відсутності мораторію.

Більше того, на сьогоднішній день чинне законодавство України не передбачає мораторію на виконання рішення суду про виселення мешканців з чужого майна.

Таким чином, заява ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення і в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», що діє в інтересах та за рахунок активів Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду ОТП Солюшн» ТОВ «КУА «ОТП Капітал» стало власником квартири 28.02.2012 року.

Таким чином, заява про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2015 року є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст. 217 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року № 753/481/15-ц по справі у цивільній справі за позовом Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду " ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "ОТП Капітал" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної службиУкраїни в м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ПАТ "ОТП Банк" про виселення , залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

Повний текст ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.