Справа № 2-5220/11
УХВАЛА

05.01.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2011 року та ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2011 року шляхом зняття заборони на відчуження;

-квартири АДРЕСА_1 (Дніпропетровську);

-транспортного засобу марки «НІССАН САННІ», 1999 року випуску, державний номер №070-89АЕ;

-транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, двиг. 6В31АЬ5172, кузов JMBXLCW6W8Z003113;

-транспортного засобу марки «Ford Transit», 2007 року випуску, двиг. 7К04249, кузов WF0XXXTTFX7K04249 перереєстрований 10.05.2011 року, двиг. 7К04249, кузов WF0XXXTTFX7K04249;

-причеп TEZB 4000, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

-боксу №3 загальною площею 79,7 кв.м. розташованого за адресою: вул. Січеславська ОСОБА_2 (ОСОБА_2 Леніна) буд. 1а, м. Дніпро (Дніпропетровськ);

-нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (ОСОБА_2 Леніна), буд. 1а, приміщення 1 в будівлі літ. А-1, 2, загальною площею 76,6 кв.м..

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, їх представник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися, через канцелярію суду надали заяву про розгляд заяви у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2011 року заборонено відчуження;

-квартири АДРЕСА_1 (Дніпропетровську);

-транспортного засобу марки «НІССАН САННІ», 1999 року випуску, державний номер №070-89АЕ;

-транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, двиг. 6В31АЬ5172, кузов JMBXLCW6W8Z003113;

-транспортного засобу марки «Ford Transit», 2007 року випуску, двиг. 7К04249, кузов WF0XXXTTFX7K04249 перереєстрований 10.05.2011 року, двиг. 7К04249, кузов WF0XXXTTFX7K04249;

-причеп TEZB 4000, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

-боксу №3 загальною площею 79,7 кв.м. розташованого за адресою: вул. Січеславська ОСОБА_2 (ОСОБА_2 Леніна) буд. 1а, м. Дніпро (Дніпропетровськ);

-нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (ОСОБА_2 Леніна), буд. 1а, приміщення 1 в будівлі літ. А-1, 2, загальною площею 76,6 кв.м..

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2011 року заборонено відчуження;

-квартири АДРЕСА_1 (Дніпропетровську);

-транспортного засобу марки «НІССАН САННІ», 1999 року випуску, державний номер №070-89АЕ;

-транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, двиг. 6В31АЬ5172, кузов JMBXLCW6W8Z003113;

-транспортного засобу марки «Ford Transit», 2007 року випуску, двиг. 7К04249, кузов WF0XXXTTFX7K04249 перереєстрований 10.05.2011 року, двиг. 7К04249, кузов WF0XXXTTFX7K04249;

-причеп TEZB 4000, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

-боксу №3 загальною площею 79,7 кв.м. розташованого за адресою: вул. Січеславська ОСОБА_2 (ОСОБА_2 Леніна) буд. 1а, м. Дніпро (Дніпропетровськ);

-нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (ОСОБА_2 Леніна), буд. 1а, приміщення 1 в будівлі літ. А-1, 2, загальною площею 76,6 кв.м..

Представник відповідачів звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_3, ОСОБА_4,треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему України в м. Дніпропетровську, ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків і моральної шкоди - задоволені частково та залишено без змін судами вищих інстанцій.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року частково скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2011 року щодо реалізації;

-транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, двиг. 6В31АЬ5172, кузов JMBXLCW6W8Z003113;

-транспортного засобу марки «Ford Transit», 2007 року випуску, двиг. 7К04249, кузов WF0XXXTTFX7K04249 перереєстрований 10.05.2011 року, двиг. 7К04249, кузов WF0XXXTTFX7K04249;

-боксу №3 загальною площею 79,7 кв.м. розташованого за адресою: вул. Січеславська ОСОБА_2 (ОСОБА_2 Леніна) буд. 1а, м. Дніпро (Дніпропетровськ);

-нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (ОСОБА_2 Леніна), буд. 1а, приміщення 1 в будівлі літ. А-1, 2, загальною площею 76,6 кв.м..

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на те, що рішення суду набрало чинності та те що сторони уклали мирову угоду, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_3, ОСОБА_4,треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему України в м. Дніпропетровську, ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків і моральної шкоди шляхом зняття заборони на відчуження;

-квартири АДРЕСА_1 (Дніпропетровську);

-транспортного засобу марки «НІССАН САННІ», 1999 року випуску, державний номер №070-89АЕ;

-транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, двиг. 6В31АЬ5172, кузов JMBXLCW6W8Z003113;

-транспортного засобу марки «Ford Transit», 2007 року випуску, двиг. 7К04249, кузов WF0XXXTTFX7K04249 перереєстрований 10.05.2011 року, двиг. 7К04249, кузов WF0XXXTTFX7K04249;

-причеп TEZB 4000, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

-боксу №3 загальною площею 79,7 кв.м. розташованого за адресою: вул. Січеславська ОСОБА_2 (ОСОБА_2 Леніна) буд. 1а, м. Дніпро (Дніпропетровськ);

-нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (ОСОБА_2 Леніна), буд. 1а, приміщення 1 в будівлі літ. А-1, 2, загальною площею 76,6 кв.м..

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_3, ОСОБА_4,треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему України в м. Дніпропетровську, ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків і моральної шкоди шляхом зняття заборони на відчуження;

-квартири АДРЕСА_1 (Дніпропетровську);

-транспортного засобу марки «НІССАН САННІ», 1999 року випуску, державний номер №070-89АЕ;

-причеп TEZB 4000, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалу суду для виконання направити до територіального сервісного центру № 1242 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України (пр. Праці 16, м.Дніпро), відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та до відома сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник