overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2668/16-ц
Номер провадження 2/541/151/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

прокурора Герасименко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи що потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11, 81, 88, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Малинівка Миргородського району Полтавської області на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського (ГУДКС України в Полтавській області р/р 1527 МФО 831019 ідентифікаційний код за м. Полтава вулиця Шевченка,23) - 5493 ( п'ять тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 39 коп витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа №2-4425/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді: Полонця С.М.

при секретарі: Синюк А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного управління юстиції у Житомирській області про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2011 року вищевказану позовну заяву було задоволено.

01.02.2017 року Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданнями про видачу дублікатів виконавчих листів, у звязку із втратою оригіналів виконавчих листів.

Сторони та представник Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Враховуючи втрату оригіналів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання суд приходить до висновку про необхідність задоволення подань про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по цивільній справі за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по справі № 2-4425/11, у звязку із втратою оригіналів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа №576/736/17-ц 2/576/348/17 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, -
В И Р І Ш И В : Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1178,99 грн. заподіяної злочином майнової шкоди та 1617 грн. моральної шкоди, а також 921 грн. витрат за надання правової допомоги та 186 грн. витрат за опублікування у пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання, всього стягнувши на його користь 3902,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1280 грн. витрат по оплаті судового збору.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем ОСОБА_3 до Глухівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 703/91/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем недоліки згідно ухвали суду не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання вимог передбачених ст.ст.119 та 120 цього кодексу позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги напротязі п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 642/9250/16-ц
Провадження № 2/642/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 09год.30 хв., у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 450/98/17 Провадження № 2/450/709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області відповідно до вимог п. 14 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п. 14 ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 14 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 14.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 25.01.2017
Справа № 320/7254/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний ліцей», діючий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний ліцей», діючий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, померлої 18 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 31 січня 2017 року

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2022/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.12.2016 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, в обґрунтування позовних вимог не зазначено площу земельної частки (паю), право на яку просить визнати за нею позивач.

Позивачу було рекомендовано надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.12.2016 року позивач отримала 13.01.2017 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк до 19.01.2017 року до суду не надійшло уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.12.2016 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
08.02.17
Справа № 469/115/17
2-н/469/19/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95 - 100 ЦПК України у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 45,ч.7 ст.100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/7269/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні було подано заяву, у звязку з наявністю складнощів з отриманням доказів, які необхідні для вирішення спору, витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» відомості по виплаті кредиту ОСОБА_2 згідно до кредитного договору №6727270 від 11.09.2008 року за період з 11.09.2008 року по 07.09.2012 року та з 07.09.2012 року по 31.03.2015 року та суми залишку виплати кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача складнощів з отриманням доказів, які необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» відомості по виплаті кредиту ОСОБА_2 згідно до кредитного договору №6727270 від 11.09.2008 року за період з 11.09.2008 року по 07.09.2012 року та з 07.09.2012 року по 31.03.2015 року та суми залишку виплати кредиту.

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству «Перший Україниський ОСОБА_4».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Федченко
Справа №173/111/17
Провадження №2/173/272/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Мишуринрізької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Мишуринрізької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мишуринрізької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2017 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 2/127/1586/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.02.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.02.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7883/16-ц
Ряд.стат.звіту №23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8070,24 грн. та судові витрати.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 09 лютого 2017 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 09 лютого 2017 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.