Справа № 195/1591/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18.01.2017 року

с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Давидовій М.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи наступним.

12 січня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 03.

Від шлюбу дітей не мають. Спільно нажитого майна та майнових спорів між ними немає.

Позивач зазначає, що після реєстрації шлюбу вони разом проживали за адресою реєстрації позивача, а саме: АДРЕСА_1. З 03.04.2016 року їх сумісне проживання фактично припинене, оскільки протягом останніх тижнів сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Однак, Відповідач не погоджується розірвати шлюб.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності,в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 12 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 03.

Виходячи з відсутності волі сторін відновлення шлюбних відносин, позовні вимоги є обгрунтованими, через тривалу неузгодженість сторін, щодо спільного проживання у шлюбі.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 174, 212-215, 218, 224-226, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 2016 року, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 03.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесенні судові витрати зі сплати судового збору у сумі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після проголошення рішення через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко