Справа № 592/77/17
Провадження № 2-з/592/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою за адресою м.Суми, вул.Миропільська,5.

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку по вул.Миропільська,5 в м.Суми, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 16.03.2016 року позивач набув у порядку, передбаченому Законом України «Про іпотеку» в позасудовому порядку право власності на предмет іпотеки. Позивач просить передати квартиру, яка розташована за адресою м.Суми, вул.Миропільська,5 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації. ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» має ліцензію на здійснення охоронної діяльності. Фактично майно буде передано на зберігання не позивачу, а охоронній службі, яка є професійним зберігачем і не допустить знищення чи пошкодження майна.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зміст позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам.

Предметом розгляду цієї справи є усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей-Колект» за адресою м.Суми, вул.Миропільська, 5 та про визнання осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою.

В заяві про забезпечення позову позивач ТОВ «Кей-Колект» не зазначає, які дії, крім встановлення охоронної сигналізації, буде проводити ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» для зберігання приміщення, оскільки в житловому будинку за адресою м.Суми, вул. Миропільська,5 проживають відповідачі.

Позивач не обґрунтовує, чим зумовлена необхідність передачі нерухомого майна на зберігання, а також в чому полягає реальна загроза ускладнення чи неможливість виконання в майбутньому рішення суду через невжиття таких заходів забезпечення позову як передача нерухомого майна на зберігання. Зокрема, іпотечним договором був передбачений обовязок іпотекодавця здійснити страхування предмету іпотеки на користь іпотекодержателя від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування майна. Позивач не зазначає, чи було здійснено страхування предмету іпотеки.

Крім того, позивач зазначає в заяві про забезпечення позову про передачу на зберігання квартири за адресою м.Суми, вул.Миропільська, 5, хоча за адресою м.Суми, вул.Миропільська,5 розташований житловий будинок.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову.

Копію ухвали для відома направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко