ЄУН № 389/2824/16-ц
Провадження № 2-п/389/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року у справі №389/2824/16-ц (провадження №2/389/996/16) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18532 грн. 58 коп. та судового збору у сумі 1378 грн. Копію рішення відповідачем отримано 20 грудня 2016 року.

27 грудня 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що виклик у судове засідання, яке відбулося 12 грудня 2016 року вона не отримувала, тож не могла бути присутньою на засіданні. Вважає, що судом не було виконано вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, де зазначено, що суд зобовязаний винести заочне рішення тільки у разі повторної неявки відповідача повідомленого належним чином. У судове засідання 12 грудня 2016 року не зявилась, оскільки вона мешкає в місті Олександрія. Вказала також, що в 2013 році вона одружилась та змінила прізвище на «Зінченко», частково сплатила кредитну заборгованість. На підтвердження зміни прізвища надала свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрите провадження, розгляд справи призначено на 12 грудня 2016 року. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику.

Проте в судове засідання відповідач не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи не надала. З огляду на зазначене та на підставі ст.224 ЦПК України, яка є спеціальною нормою та якою передбачено умову для розгляду цивільної справи в порядку заочного провадження факт однієї неявки відповідача в судове засідання, суд розглянув справу та ухвалив заочне рішення. Таким чином, посилання заявника на недотримання судом вимог ст.74 ЦПК України при ухваленні заочного рішення є безпідставними.

Разом з цим приймаючи до уваги те, що обставини на які вказує ОСОБА_1 як на спростування позовних вимог, судом при розгляді справи не досліджувались, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті. Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі 389/2824/16-ц (провадження №2/389/996/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10:30 год. 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова