overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2017 року Справа № 362/574/17
Провадження № 2-н/362/21/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3853 грн. 44 коп. з ОСОБА_1 зареєстрованої в АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Справа № 285/3481/16-ц
провадження № 2/0285/424/17
У Х В А Л А

25.01.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Сарган О.А.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання право власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 28.05.2016 р.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останніх виникли складнощі в поданні потрібних їм доказів до заяви.

Керуючись ст. 134 - 135, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 28.05.2016 р.

На ухвалу в частині витребування доказів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа №463/3554/16-ц
Провадження №2/463/366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Четвертої львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витягу про реєстрацію права власності, визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витягу про реєстрацію права власності, визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки про це позивач подав заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Четвертої львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витягу про реєстрацію права власності, визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 754/6957/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві ОСОБА_5 від 27.05.2016 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В., у зв*язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 7 579 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 761/15869/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2386 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 431/509/17-ц
Провадження №2/431/358/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленік ОСОБА_3 (LENIK GRОUP S.A.), Белдор ОСОБА_3 (BELDOR GRUP S.A.), Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Приватного акціонерного товариства «ІВЕКС КАПІТАЛ» про стягнення боргу та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ленік ОСОБА_3 (LENIK GRОUP S.A.), Белдор ОСОБА_3 (BELDOR GRUP S.A.), Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Приватного акціонерного товариства «ІВЕКС КАПІТАЛ» про стягнення боргу та зобовязання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленік ОСОБА_3 (LENIK GRОUP S.A.), Белдор ОСОБА_3 (BELDOR GRUP S.A.), Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Приватного акціонерного товариства «ІВЕКС КАПІТАЛ» про стягнення боргу та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Пелих
Номер провадження: 22-ц/785/790/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої реконструкцією та зайняттям прибудинкової території, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення до суду з немайновими вимогами. Відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої реконструкцією та зайняттям прибудинкової території.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси у частині звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року без руху для усунення недоліків сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 22 грудня 2016 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомила.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич
Справа № 128/177/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з викликом заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області з викликом заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 275 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено кола усіх заінтересованих осіб, яких стосується дана заява, з огляду на обставини, викладені в ній, та відповідно не надано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, вимоги заяви не уточнені відповідно норм, що регулюють дані правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів згідно ст. ст. 134, 137 ЦПК України.

Також, до заяви не надано доказів на підтвердження повноважень голови органу місцевого самоврядування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, якою підписано та подано до суду вказану заяву.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з викликом заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 133/1174/15-ц Провадження № 22-ц/772/470/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Голоти Л.О., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08.02.2017 року о 15-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1868/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/28/17
Провадження № 2/723/304/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_3 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.01.2017 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 06.02.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Сторожинецького району в попереднє судове засідання не з»явився, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Відповідачем не надано суду заяви про неможливість явки до суду, а тому відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проведено у відсутності, осіб, які беруть участь у справі, що не з»явилися.

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги щодо обставин справи.

Представником позивача повідомлено про долучення до матеріалів справи копії характеристики будинку, господарських будівель та споруд, що наявна в технічному паспорті на житловий будинок №312 по вул..Миколайчука с.Старі Бросківці. Крім того, на підтвердження факту відсутності інших спадкоємців щодо спадкового майна позивач звернувся до Сторожинецької державної нотаріальної контори, однак на час проведення попереднього судового засідання відповіді не отримано, в зв»язку з чим така відповідь після її отримання буде надана під час судового розгляду справи.

Необхідності вчинення інших дій, потрібних для підготовки справи до судового розгляду не встановлено.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_3 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10-00 год. 21 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати: позивача ОСОБА_2., його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

Суддя