печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Державне управління справами, Державне підприємство "Укржитлосервіс", Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

До суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони на проведення ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи, пов'язані із реконструкцією квартири АДРЕСА_1 шляхом переобладнання її у дворівневу за рахунок присвоєння приміщення загального користування (горища).

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом спору є самовільне, без затвердження проектної документації та згоди мешканців будинку здійснення відповідачем реконструкцію в належній їй квартирі № 14 та частині горища над вказаною квартирою, спрямовані на приєднання частини горища будинку до своєї квартири. Факт самоправного захоплення частини горища будинку, знищення та пошкодження його конструктивних частин зафіксовано і підтверджується актом обстеження технічних приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1 від 24.11.2016 року, згідно з яким виявлено несанкціоноване проникнення сторонніх осіб на горище будинку по АДРЕСА_1, всі входи до горища, у кількості 4 шт., заблоковані з середини, доступ до обслуговування загальнобудинкових інженерних мереж та даху будинку неможливий, а на горищі виявлено кладку перегородки з піноблоків над сходовою клітиною, проріз в перекритті до 1 м.кв. з кв.№14 на горище, при цьому була порушена конструкція каналу системи опалення, а також зафіксовано складування будівельних матеріалів на горищі.

Позивачі у своїй заяві просять накласти заборону на будівельні роботи в належній відповідачу квартирі та частині горища над вказаною квартирою, посилаючись на те, що у подальшому дії відповідача унеможливлять виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також з метою запобігання порушення права користування приміщеннями та спорудами загального користування у будинку за адресою АДРЕСА_1 та запобігання доведення до аварійного стану вище вказаного будинку, внаслідок дій ОСОБА_4

За приписами частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд знаходить доведеним той факт, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання гіпотетичного рішення суду про задоволення позову, а тому приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява щодо забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -Відповідно до підписного листа власників квартири будинку №4 по вул.Лаврській м.Києва також підтверджується вищезазначене.

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Державне управління справами, Державне підприємство "Укржитлосервіс", Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам проведення будівельних робіт, пов'язаних із реконструкцією квартири АДРЕСА_1 шляхом переобладнання її у дворівневу за рахунок присвоєння приміщень загального користування (горища).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець