overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4004/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОДПІ

ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5

та прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький заяву позивача ТОВ «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути» про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, товарна біржа «ОСОБА_4 універсальна товарна біржа» про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу майна, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ТОВ «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути» про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, товарна біржа «ОСОБА_4 універсальна товарна біржа» про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу майна, шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться на території ТОВ «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод ім.В.К. Таратути» по вул. В.Чміленка (Дзержинського), 24, а саме: ворота №3 центральні ворота та ворота №6 пожежні ворота; механічний цех, Літ. «Ю», «Ю1», «Ю2», будівлю складу, Літ. «Л», склад, Літ. «Ц», «Ц1» (металевий), гараж, Літ. «Ц2», літейний цех , Літ «Б», «Б1», «Б2», «Б3», енергоцех, Літ. «Д», «Д1», будівлю овочевого ларьку, Літ. «Х», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. ОСОБА_2
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6431/16-ц
Провадження № 2/644/831/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.,

позивача ОСОБА_2

відповідачів:Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - представник не прибув;

ПАТ КБ «Приватбанк»- представник не прибув;

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.- надала заяву;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ КБ «ПРИВАБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ КБ «ПРИВАБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 555/1818/16-ц
Номер провадження 2/555/59/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Григорієвій В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про простягнення заборгованості, -
17 червня 2014 року ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у розмірі 4120,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.
Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладений договір та надано кредит у розмірі 4120 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.
За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,214,215 ЦПК Украiни,ст.623 ЦК Украiни, суд-
Позов публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 Справа №607/917/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Український регіональний фонд народної медицини» про визнання парва на майно , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Український регіональний фонд народної медицини» про визнання парва на майно, призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/5966/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилися відповідачі, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не надали.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідачів у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідачів, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц-/790/371/17 Головуючий І інстанції: Кочнєв О.В.
Справа №632/1242/16-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Шаповал Н.М., Кіся П.В.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року скасувати.

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в стані ліквідації, Банк отримувач: Національний банк України, , р/р № 1026, МФО Банка отримувача: 300001) суму заборгованості за Кредитним договором №6/1/27/2007/980-АП/33 від 11.12.2007 року в розмірі 280 998,66 грн., з яких:

заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена 74 450,21 грн.; заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена 111 893,01 грн.:

пеня за прострочення сплати кредиту 87 155,44 гри.;

штраф за порушення умов Кредитного договору 7 500,00 грн.

Та витрати по сплаті судового збору в сумі 8 815грн.46коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.С. Кіпенко

Судді Н.М.Шаповал

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2481/14-ц

09 червня 2017 року 13 лютого 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся представник ПАТ КБ"ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа № 236/2481/14-ц виданого 25.02.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по кредитному договору № б/н від 26.09.2012 року в розмірі 7126,28 гривень на користь ПАТ КБ"ПриватБанк".

Заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/327/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48, на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу від на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 312, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей залишити без змін.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей скасувати.

В позові ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2633/2017 Головуючий в 1 інстанції - Середа К.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу прав вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 07 лютого 2017 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 132/43/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №588/76/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/788/4/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

.

27 січня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації про усиновлення,

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року до апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки заявник - ОСОБА_3 є суддею Тростянецького районного суду Сумської області, що виключає можливість її розгляду в цьому суді, а тому необхідно визначити підсудність цієї справи іншому суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

У зв'язку з викладеним, враховуючи місцезнаходження сторін, вважаю, що дану справу з доданими до неї документами необхідно передати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, як територіально найбільш наближеному, для розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації про усиновлення, передати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко
Справа № 524/9881/16-ц
Провадження №2/524/762/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | Фонд загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіттю представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до | | ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 03.04.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 289/1761/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Коломієць О.С.,

Широкової Л.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:45 год. 22 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: