Справа № 645/5883/15-ц
Провадження № 2/645/48/17
УХ В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права на спадкування за законом, визнання незаконної реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить скасувати постанови державного нотаріуса 12 ХДНК ОСОБА_5 № 2011/02-31 від 25.06.2015 року та № 2012/02-31 від 25.06.2015 року про відмову у видачі на його імя свідоцтв про право на спадщину за законом після ОСОБА_6, померлого 01.03.2005 року та ОСОБА_7, померлої 25.12.2008 року; визнати за ним право на спадкування за законом належної ОСОБА_6 в порядку забудови ? частину будинку, розташованого по Салтівському шосе, 172 в м. Харкові, без самовільно збудованих споруд на підставі рішення Фрунзенського народного суду м. Харкова від 14.08.1981 року, договору про надання ОСОБА_6 у безстрокове користування земельної ділянки під забудову індивідуального житлового будинку, посвідченого 17.06.1959 року 3 ХДНК за реєстровим № 1-1495, плану земельної ділянки від 20.05.1959 року, проекту Індивідуального житлового будинку ОСОБА_6 на три кімнати від 20.05.1959 року та акту вказівки меж ділянки від 06.06.1959 року, засвідчених Управлінням головного Архітектора м. Харкова; визнати за ним право на спадкування за законом належної ОСОБА_7П. в порядку забудови 1959 року ? частини будинку, розташованого по Салтівському шосе, 172 в м. Харкові, без самовільно збудованих споруд на підставі рішення Фрунзенського народного суду м. Харкова від 14.08.1981 року; визнати незаконним (недійсним) реєстрації за ОСОБА_7 права власності на ? частину будинку з надвірними будівлями, розташованого по Салтівському шосе, 172 в м. Харкові, на підставі рішення Фрунзенського народного суду м. Харкова від 14.08.1981 року, проведені 14.10.1981 року Харківським міським бюро технічної інвентаризації та 12.10.2005 року КП «ХМБТІ»; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 30.03.2012 року 12 ХДНК за реєстровим № 6-208, згідно якого спадкоємцем спірного домоволодіння після померлої ОСОБА_7 є ОСОБА_4; визнати незаконною (недійсною) реєстрацію КП «ХМБТІ» 23.04.2012 року за ОСОБА_4 право власності на ? частину спірного домоволодіння на підставі посвідченого 30.03.2012 року 12 ХДНК за реєстровим № 6-208 свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7 за заповітом, про яку до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесений запис, а також визнати незаконною (недійсною) реєстрацію КП «ХМБТІ» 12.10.2005 року за ОСОБА_6 права власності на ? частину спірного будинку на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки № 1-1495 від 17.06.1959 року, посвідченого 3 ХДНК, про яку до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесений запис.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування клопотання представник зазначав, що на даний час в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги та за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 підтримали подане клопотання, представник третьої особи КП «ХМБТІ» проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази у їх сукупності приходить до наступного.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року провадження відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком. Ухвала суду набрала законної сили.

Крім того, ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2013 року прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та позовну заяву обєднано з первісним позовом. Ухвала суду набрала законної сили.

Також, ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи за первісним позовом та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння обєднано в одне провадження з первісним та зустрічним позовами. Ухвала суду набрала законної сили.

На даний час цивільна справа № 645/5856/13-ц не розглянута.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи є не можливим оскільки від результату вирішення цивільної справи, яка перебуває в провадженні іншого судді, по якій можуть бути вирішені

питання що стосуються підстав заявлених у справі вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права на спадкування за законом, визнання незаконної реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права на спадкування за законом, визнання незаконної реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом до вирішення справи № 645/5856/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -