31.01.2017 Справа № 756/6154/16-ц
Унікальний №756/6154/16-ц
Справа № 4-с/756/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ПАТ « Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду в порядку ст. ст. 383-384 ЦПК України зі скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, в якій просить визнати дії неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2014року з примусового виконання виконавчого листа №2-134/2011 від 17.01.2014 р. про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_4 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 6 692 200,44 грн., винести постанову про закінчення виконавчого провадження та повернути виконавчий документ стягувачу.

Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2011р. та виданих судом 17.01.2013р.виконавчих листів № 2-134/2011 постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»( ) в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»( ) заборгованість в сумі 6 990 380,44грн. та судові витрати 1820,00грн.

29.10.2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в м. Києві Нечай Г.П. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з п.8 ч.1ст.26 Закону України « Про виконавче провадження», мотивуючи тим, що заяву подано представником ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» з кодом , а не представником Київської регіональної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» з кодом .

23.05.2014року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого листа № 2-134/2011 виданого Оболонським районним судом м. Києва.

08.10.2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року скасовано та розгляд скарги передали на новий розгляд до суду першої інстанції.

25.12.2014року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва скаргу ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ « Райффайзен Банк аваль» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, залишено без розгляду.

04.02.2015р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року залишено без змін.

Таким чином, виконавче провадження ВП№40468728 підлягає закінченню з поверненням виконавчого листа стягувану, оскільки наданий час відсутнє рішення суду згідно якого б визнано незаконною та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. В зв"язку з цим, вважає дії державного виконавця незаконними.

Представник скаржника до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки на скарзі наполягає та просить суд її задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Оболонського районного суду від 18.10.2011. було задоволено позовні вимоги. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»( ) в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»( ) заборгованість в сумі 6 990 380,44грн. та судові витрати 1820,00грн.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва, рішення Оболонського районного суду м. Києва залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Оболонським районним судом видано 17.01.2013р.виконавчі листи № 2-134/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»( ) в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»( ) заборгованість в сумі 6 990 380,44грн. та судові витрати 1820,00грн.

29.10.2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в м. Києві Нечай Г.П. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з п.8 ч.1ст.26 Закону України « Про виконавче провадження», мотивуючи тим, що заяву подано представником ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» з кодом , а не представником Київської регіональної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» з кодом .

23.05.2014року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого листа № 2-134/2011 виданого Оболонським районним судом м. Києва.

08.10.2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року скасовано та розгляд скарги передали на новий розгляд до суду першої інстанції.

25.12.2014року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва скаргу ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ « Райффайзен Банк аваль» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, залишено без розгляду.

04.02.2015р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року залишено без змін.

Скаржниця зверталася до суду неодноразово зі скаргами на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Згідно п.4ч.1ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу( посадової особи) на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною другою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, та зазначено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ (ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згадані положення Закону України «Про виконавче провадження» про можливість оскарження дій державного виконавця виключно у судовому порядку також зазначені у статті 383 ЦПК України, якою передбачено право сторони виконавчого провадження на звернення до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2, 3 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, скарга є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 27, 38, 60, 212-215, 223, 294, 383 - 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ПАТ « Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 - неправомірними.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 14.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2-134/2011 Оболонського районного суду м.Києва від 17.01.2014 року, що виданий про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»( ) в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»( ) заборгованість в сумі 6 990 380,44грн. та судові витрати 1820,00грн.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, який здійснює виконавчі дії по виконавчому провадженню № 40468728 повернути виконавчий документ № 2-134/2011 стягувачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Луценко