Провадження №2/263/255/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Споживчий кооператив автомобілістів «Автолюбитель-20», про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому вказала, що після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відкрилася спадщина за законом на квартиру АДРЕСА_1 та на гараж АДРЕСА_4. Спадкоємцями першої черги стали син спадкодавця - ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_4. Спадщину ОСОБА_6 прийняв, оскільки у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого йому було видане свідоцтво про право на спадщину від 19.03.2011 року на ? частку квартири АДРЕСА_2. Свідоцтво про право на спадщину на гараж видане не було у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Гараж був побудований ОСОБА_5 у 1983 році, з цього ж року останній став членом споживчого кооперативу «Автолюбитель-20». Вважає, що на час смерті ОСОБА_5, гараж, разом із квартирою, входив до складу спадкового майна на яке відкрилася спадщина. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер. Після смерті останнього відкрилася спадщина на ? частку квартиру АДРЕСА_1 та на ? частку гаражу АДРЕСА_1 Спадкоємцями першої черги стали син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє позивачка, та матір спадкодавця ОСОБА_3. ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності на спадщину на ? частку спадкової квартири. 10.12.2014 року у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на гараж НОМЕР_1 було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом на ? частку гаражу АДРЕСА_1

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили розгляд позову на розсуд суду.

Представник споживчого кооперативу автолюбителів «Автолюбитель-20»-ОСОБА_7 суду пояснив, що на гараж НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_5 правовстановлюючих документів не видавалося. Позов просив розглянути на розсуд суду.

Вислухавши відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_5 був прийнятий в члени споживчого кооперативу автолюбителів «Автолюбитель-20» на підставі рішення від 17.07.1996р. та з цієї дати став користуватися гаражем НОМЕР_2 /а.с.16/.

Після смерті ОСОБА_5, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 19.03.2011р. отримали дочка - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_6 по 1/2 частці на квартиру АДРЕСА_3 /а.с.9/.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року /а.с.8/. Після смерті останнього спадкоємцями є його син - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_3.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.12. 2014р. на ? частку квартири АДРЕСА_3 видане на ім'я ОСОБА_2. /а.с.13 /

10.12.2014р. приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж НОМЕР_1, розташований у споживчому кооперативі автолюбителів «Автолюбитель-20» у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів /а.с.11/.

В листі від 16.05.2013 року №24-753/04-13 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз'яснив, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право (ст. 392 ЦК України) При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно слід звертати увагу на зміну редакції ч.4 ст.331 і ч.4 ст.334 ЦК України та інших норм цивільного законодавства і застосовувати редакцію закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про власність», який діяв на час користування ОСОБА_5 гаражем НОМЕР_2 та Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 28.06.1991р. «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів які б свідчили, що спадкодавець ОСОБА_5 набув права власності на гараж НОМЕР_2, оскільки ніяких доказів, що ним був сплачений пай за вищевказаний гараж суду не представлено /а.с.16-17/.

ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_5, не набув права власності на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_4, оскільки не зареєстрував право власності на гараж, всупереч вимогам ч. 2 ст. 1299 ЦК України якою визначено, що право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця виключно з моменту державної реєстрації цього майна.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положень ст. ст. 16, 392 ЦК України визнання права є способом захисту права, яке особі належить на час вчинення такого позову, а не на майбутнє, тобто є саме способом захисту існуючого права, а не способом його набуття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1299 ЦК України, ст.15 Закону України «Про власність», Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 28.06.1991р. «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Споживчий кооператив автомобілістів «Автолюбитель-20», про визнання права власності на спадщину за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова