Провадження №2-во/523/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 523/2278/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 523/2278/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням від 11 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, догорів іпотеки від 27.10.2006 року укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 визнаний недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року, мотивує свої вимоги тим, що в позовній заяві вона посилалась на те, що предметом іпотечного договору який вона просила визнати недійсним є земельна ділянка кадастровий номер якої :12:003:0009 та розташована за адресою: м. Одеса, вул. 26-та Лінія, буд. 13, але ці данні не зазначені в у вищезазначеному рішенні, що має істотне значення для державної реєстрації земельної ділянки за ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в мотивувальній та результативній частині рішення суду допущена описка, а саме не вказана земельна ділянка кадастровий номер якої :12:003:0009, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. 26-та Лінія, буд. 13, яка є предметом іпотечного договору який визнаний недійсним цим рішенням.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи заявника, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 523/2278/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року по цивільній справі № 523/2278/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції - Визнати недійсним договір іпотеки від 27.10.2006 року укладений між Публічним акціонерними товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, предметом іпотеки якого є земельна ділянка, кадастровий номер :12:003:0009, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. 26-та Лінія, буд. 13.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :