РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в на її користь 90042,99 грн. матеріальних збитків та 3000,00 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 і порушив Правила дорожнього руху України, 27.07.2016 року сталася ДТП по вул. Київській, 28 в м. Житомирі, внаслідок якої автомобіль позивача Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, чим останній спричинено матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, внаслідок зазначеного ДТП відповідачем позивачу завдано моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2.

27.07.2016 року о 16 годині ОСОБА_3 в м. Житомирі по вул. Київській, 28, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 перестроюючись в праву смугу, не надав перевагу в русі тролейбусу №1068 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення між ними. В подальшому автомобіль відповідача здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2, який виїжджав з прилеглої території. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до висновку №1434 експертного автотоварознавчого дослідження від 24.08.2016 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 88643,79 грн.

Вартість проведення вищезазначеної експертизи становила 900,00 грн., послуги евакуатора для транспортування пошкодженого автомобіля з місця ДТП коштували 900,00 грн. та витрати на відправлення телеграми відповідачу склали 49,20 грн., а тому загальний розмір завданих відповідачем позивачу матеріальних збитків в результаті ДТП становить 90042,99 грн.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

За правилами ст.212 ЦПК україни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що в результаті ДТП, скоєної з вини ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2, власник постраждалого транспортного засобу, понесла певні моральні страждання які полягають у негативних емоціях, отриманням стресу, переживаннях через пошкодження особистого автомобіля, порушенні звичного способу життя, а тому з урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачу моральних страждань, їх негативних наслідків, враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про відшкодування позивачу відповідачем ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 1000,00 грн.

Згладження втрат та усунення негативних наслідків можливе шляхом компенсації.

Крім того, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 90042 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 910 грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: