ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6378/16-ц
Провадження № 2-о/362/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - К.В. Медведєва,

за участі секретаря М.В. Шевченко,

розглянувши в судовому засіданні у м. Василькові цивільну справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки заповненої 14 серпня 1975 року на імя ОСОБА_2; встановити факт роботи ОСОБА_1 в Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас на посаді оператора склоформувальних машин в період 1984-1990 р.р.

В обґрунтування свої вимог заявник вказує на те, що 14 серпня 1975 року його було прийнято робочим складу сировини матеріалу Теребовлянської фабрики ялинкових прикрас та видано трудову книжку на імя ОСОБА_2, тобто з невірним зазначенням по батькові. Пізніше, в трудову книжку було внесено зміни і по батькові було виправлено з Євгенійович на Зіновійович, але належно вказане виправлення не засвідчено, що позбавляє заявника можливості отримання пенсійного забезпечення ще й через припинення роботи та розформування в вересні 2016 року ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас». В зв`язку з чим 06 вересня 2016 року за вих. № 4105/04 Васильківське обєднане Управління Пенсійного фонду України Київської області надало заявнику лист згідно якого він, ОСОБА_1, не має права на пенсію за віком по списку № 2 та матиме таке право після приведення всіх документів у відповідність.

В заяві зазначено, що вказана розбіжність у написанні по батькові позбавляє заявника можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме отримання пенсійного забезпечення, а тому він змушений звернутися до суду із даною заявою.

У судове засідання заявник не з'явився, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду до суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без їхньої участі, а також подав до суду письмові заперечення на заяву в яких просить відмовити заявнику в задоволення вимог, щодо встановлення факту роботи в Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас на посаді оператора склоформувальних машин в період 1984-1990 р.р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст.ст. 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог.

Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що рішенням про відмову від 06 вересня 2016 року за вихідним № 4105/04 Васильківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області заявнику, ОСОБА_1, повідомлено, що він права на пенсію по віку за списком № 2 не має, та матиме право на пенсію за віком після 60 років та після приведення всіх документів у відповідність, оскільки за наданими до управління документами: розпорядженням виконкому Теребовлянької районної ради № 370 від 26 вересня 1983 року внесені виправлення до актового запису про народження № 77 від 11 червня 1983 року, а саме по батькові «Зеновійович»; в свідоцтві про народження актовий запис № 77 від 11 червня 1958 року, видане 26 серпня 1983 року по батькові «Зіновійович»; в паспорті серія МС №071997 виданий 04 червня 1996 року по батькові «Зіновійович», в трудовій книжці від 14 серпня 1975 року «Євгенович» виправлено на «Зіновійович», в довідці № 4 від 26.05.2016 року про характер виконуваних робіт по-батькові зазначено «Зеновійович»; в акті перевірки № 175 від 15.08.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області не підтверджено факт роботи ОСОБА_3 в Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас на посаді оператора склоформовочних машин за період 1984-1990 рр. із-за відсутності наказу Теребовлянської фабрики ялинкових прикрас № 218 від 18.03.1984 на ОСОБА_3 про прийняття оператором склоформовочних машин з 18.03.1984 року; за документами які є в Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас по-батькові «Зеновійович».

Відповідно до копії паспорта заявника серії МС №071997 виданого Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 04.06.1996 року, його по батькові зазначено як Зіновійович /а.с. 5/, ОСОБА_1 народився 24 травня 1958 року в місті Теребовляни Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ИД № 372652 виданого 26 серпня 1983 року Теребовлянським райвідділом ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 77 від 11 червня 1958 року та по батькові заявника зазначено як «Зіновійович» /а.с. 7/, ОСОБА_1 народився 24 травня 1958 року в місті Теребовляни Тернопільської області.

Відповідно до копії трудової книжки виданої 14 серпня 1975 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявника було прийнято робочим складу сировини і матеріалів Теребовлянської фабрики ялинкових прикрас; 17 листопада 1983 року за наказом № 979-к від 17 листопада 1983 року заявника переведено учнем оператора з видування скляних іграшок на автоматах; 13 березня 1984 року за наказом № 218 від 18.03.1984 року на підставі рішення кваліфікаційної комісії заявнику присвоєно 2 розряд оператора склоформувальних машин; 11 січня 1990 року за наказом № 825-к заявника переведено розприділювачем робіт на обробку. В трудовій книжці було внесено незастережене виправленя з «Євгенійович» на «Зіновійович».

Розпорядженням виконавчого комітету Теребовлянської районної ради народних депутатів від 26.09.83 № 370 «Про затвердження висновків відділу ЗАГС райвиконкому на виправлення актового запису про народження» в актовому записі про народження № 77 від 11 червня 1958 року виправити ім`я батька «Євгеній» на «Зіновій», по батькові «Евгенович» на «Зеновійович» /а.с 17/.

Згідно архівної довідки № Н-4/05-13 від 20 травня 2013 року, у документах архівного фонду Виконкому Теребовлянської районної ради депутатів трудящих у розпорядженні виконкому № 370 від 26 вересня 1983 року є відомості, що в актовому записі про народження № 77 від 11 червня 1958 року було виправлено імя батька «Євгеній» на «Зіновій», по батькові «Евгенович» на «Зеновійович» /а.с 18/.

Згідно довідки № 1 від 26.11.2015 року виданої ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» ОСОБА_4, «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» перейменована на ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» і є її правонаступником згідно державного реєстру № 2-231 від 31 січня 1997 року.

Згідно довідки № 4 від 26.11.2015 року виданої ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», виданої ОСОБА_4 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» і за період з 18.03.1984 р. по 1.11.1990 р. виконувала роботи за посадою оператора склоформуючих машин, що передбачена списком 2 розділ ХУІІІ підрозділ 2190100а-16049 на підстав постанови КМУ №162.

Згідно довідки № 4 від 26.05.2016 року виданої ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», виданої ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» і за період з 18.03.1984 р. по 1.11.1990 р. виконувала роботи за посадою оператора склоформуючих машин, що передбачена списком 2 розділ ХУІІІ підрозділ 2190100а-16049 на підстав постанови КМУ №162.

Згідно довідки № 15 від 26.11.2015 року виданої ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» виданої ОСОБА_3: він дійсно працював на Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас оператором склоформуючих машин з 18.03.1984 р. по 01.11.1990 р.; з 29 вересня 2005 року ухвалою господарського суду Тернопільскої області порушено провадження про банкрутство ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» і підприємство з того часу не працює; не всі документи збереглися в архіві який знаходиться на фабриці.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що надані заявником докази є належними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та підтверджують наявність розбіжностей в написанні по батькові заявника у вищевказаних документах, що є юридично значими, приймаючи до уваги відсутність можливості відновлення порушеного права заявника на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 іншим шляхом, що підтверджується довідкою № 15 від 24 листопада 2016 року ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.6. ч.1 ст. 256, ст.ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки заповненої 14 серпня 1975 року на імя ОСОБА_2.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 в Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас на посаді оператора склоформувальних машин в період 1984-1990 р.р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя