Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3375/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 24 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Коростенського РЕМ звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 13285 грн. 01 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 30.01.2014 року при перевірці електроустановки в будинку №41 по вул. К.Лібкнехта в м. Коростені представниками Коростенського РЕМ виявлено факт порушення ОСОБА_1, власником будинку, користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, про що складено акт №011574 про порушення ПКЕЕ. Розмір спричиненої шкоди становить 13285 грн. 01 коп., проте відповідачі відмовляються її відшкодувати.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж 6642 грн. 50 коп. вартості необлікованої електричної енергії та по 689 грн. судових витрат з кожного.

В апеляційній скарзі ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне дослідження, просило рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Апелянт зазначив, що зменшуючи розмір відшкодування судом не прийнято до уваги те, що окрім пенсії, відповідачі мають на праві власності будинок та квартиру, а отже спроможні відшкодувати шкоду у повному обсязі. Крім того, судом не враховано, що шкода спричинена умисними діями відповідачів, а не внаслідок простої чи навіть грубої необережності.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.1995 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом в рівних частинах на жилий будинок № 41 по вул. К.Лібкнехта в м. Коростені, з надвірними будівлями, після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.06.1988 року (а.с. 36).

14.12.1995 року ОСОБА_2 подарував свою частину вищевказаного будинку матері ОСОБА_1 (а.с. 37-38). Право власності зареєстровано у Коростенському бюро технічної інвентаризації 14.12.1995 року.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2, він значиться зареєстрованим з 31.05.1990 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34-35).

Незважаючи на викладене, 21.12.2008 року між ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Коростенського РЕМ та ОСОБА_2 укладено договір № 021700 про користування електричною енергією споживачем ОСОБА_2 за адресою м. Коростень, вул. К.Лібкнехта, 41 (а.с. 8-9). При цьому, адреса проживання даного споживача зазначена: АДРЕСА_2. Отже, на день укладення цього договору, ОСОБА_2 не був власником жилого будинку № 41 по вул. К.Лібкнехта в м. Коростень та споживачем електричної енергії, оскільки постійно проживав та був зареєстрований у іншому житловому приміщенні.

Договір про користування електричною енергією із ОСОБА_1, яка також не проживає у цьому будинку, не укладався.

Згідно із п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - Правила КМУ), якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Пунктами 6 та 7 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затверджених постановою КМ України від 08.02.2006 року № 122 (далі - Порядок), встановлено, що у разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку. Рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Згідно п.6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (далі - Правила НКРЕ), споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку (п.6.43 Правил НКРЕ).

Згідно із п.п. 42, 48 Правил КМУ споживач зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил КМУ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

30.01.2014 року працівниками Коростенського РЕМ в присутності ОСОБА_1 складено акт про порушення п. 42 Правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку: змонтована розетка із схованою електропроводкою (а.с. 3). При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, контрольна лампочка не мигає. Напруга в розетці є, самовільне підключення виконано під штукатуркою на стіні на відстані 80 см від підлоги. До цієї електромережі приєднано електролампочку потужністю 150 Вт та електрообігрівач потужністю 2 кВт. Акт підписано ОСОБА_1, яка зауважень щодо його змісту не висловила, та трьома представниками РЕМ.

Акт від 30.01.2014 року містить: параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕН 19.02.2014 року проведено засідання та складено протокол № 14 (а.с. 4), з якого вбачається, що комісією прийнято рішення про визнання Акту від 30.01.2014 року № 011574 правомірним, нараховано по акту у відповідності з пунктом 2.7 Методики з дня останньої технічної перевірки 09.04.2012 року за перерізом алюмінієвого проводу 2,5 кв.мм (24А) обсяг необлікованої електричної енергії на 25118 кВт.год на суму 13285,01 грн. та запропоновано сплатити дані кошти до 12.03.2014 року. При розгляді була присутня ОСОБА_1, яка від підпису відмовилася.

З листа Державної інспекції енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області від 08.07.2015 року за № 11/343 вбачається (а.с. 45-46), що на засіданні комісії ІКЦ при ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» інспекцією Держенергонагляду у Житомирській області, в межах наданих повноважень, у присутності представників територіального управління НКРЕ у Житомирській області, Коростенського РЕМ та ОСОБА_1 було встановлено, що:

- під час складання Акта представниками Коростенського РЕМ не виявлено місце підключення до відповідних електричних мереж та не зазначено дане місце в Акті;

- Акт складено не на споживача, оскільки договір укладено з ОСОБА_2;

- в Акті неправильно зазначено про порушення п. 42 ПКЕЕН, хоча порушення підпадає під абзац 4 п. 48 ПКЕЕН;

- в Акті вказано, що самовільне підключення виконано мідним проводом перерізом 2,5 мм2, а на засіданні комісії зазначено про приєднання алюмінієвим проводом;

- в Акті відсутня інформація про фактичне навантаження електричної мережі, що було на момент його складання;

- в Акті зазначено час роботи струмоприймачів протягом 24 год., проте згідно абз. 3 п. 3.5 Методики час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам;

- в Акті відсутня інформація про те, чи застосовувалися будь-які спеціальні технічні засоби або здійснювався частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця самовільного підключення.

Слід зазначити, що згідно п.3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Так, працівниками РЕМ в Акті зазначено, що самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів здійснено до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, та вказано місце підключення до відповідної мережі, що є підставою для застосування Методики на підставі пп.6 п.2.1 останньої (підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку).

При виявленні у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується на підставі п.2.8 Методики, а не п.2.7, за яким проведено розрахунок.

Пунктом 3.3. Методики передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за відповідною кількістю днів в залежності від порушення та можливості його виявлення.

Якщо споживач учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення (пп.а п.3.1 Методики).

Контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень (п.1.2 Правил НКРЕ).

З акту від 30.01.2014 року вбачається, що працівники енергопостачальника виявили самовільне підключення шляхом увімкнення до розетки побутового електроприладу та візуального огляду засобу обліку, який не реагував на споживання електроенергії, тобто самовільне підключення виявлено без використання спеціальних технічних засобів та демонтажу оздоблювальних конструкцій, що свідчить про можливість його виявлення під час контрольного огляду засобу обліку проведеного належним чином.

За таких обставин, перерахунок за спожиту електричну енергію повинен бути проведений з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Отже, проведений розрахунок вартості необлікованої електричної енергії з дати останньої технічної перевірки 09.04.2012 року є безпідставним, рішення комісії щодо нарахування за п.2.7 Методики та за період з дати останньої технічної перевірки (більше 1 року) не відповідає вимогам законодавства та не узгоджується із змістом акту від 30.01.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «ЕК «Житомиробленерго».

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді