У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 25 липня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 липня 2016 року подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко І.С. - задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного виконання виконавчого листа № 2-6000/11 виданого 20.12.2013 року Рівненським міським судом.

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не подавала і в апеляційній скарзі поновити його не просить. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без її участі, судових повісток на судове засідання вона не отримувала, а про існування даної ухвали їй стало відомо 12.12.2016 року у Державній прикордонній службі України, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено.

До апеляційної скарги додано супровідний лист Рівненського міського суду від 25.07.2016 року про направлення ОСОБА_1 ухвали суду від 25 липня 2016 року (а.с.194) та копію оскаржуваної ухвали (а.с. 195-198).

Проте, ОСОБА_1 не зазначає, коли саме отримала дану ухвалу суду.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 25 липня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 25 липня 2016 року залишити без руху.

_____________________________________________________________________________________ Провадження №22-ц/787/314/2017 Головуючий в суді 1 інст.: Тимощук О.Я.

Суддя-доповідач - Григоренко М.П.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку (щодо подачі до Апеляційного суду Рівненької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 25 липня 2016 року) протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко