overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 14 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2017 року в справі за позовом Кам'янської дитячо-юнацької спортивної школи до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним звільненням працівника, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2017 року. Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/668/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 квітня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 170/857/16-ц
Провадження №2/170/24/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 лютого 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Фрис О.І., позивача ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 у своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, позивача ОСОБА_7 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до громадської організації "Шацьке районне товариство мисливців і рибалок", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор відділу державної реєстрації Шацької райдержадміністрації Волинської області ОСОБА_10, головні спеціалісти відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсними рішень загальних зборів Громадської організації та скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації, копії документів, що містяться у реєстраційній справі Громадської організації "Шацьке районне товариство мисливців і рибалок", 4, юридична адреса: вул. Вишнева, 30а с. Підманево Шацького району Волинської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач на його представник має складнощі у наданні суду вказаних доказів для обґрунтування обставин, викладених у позові.

Особи, які беруть участь у справі, щодо задоволення клопотання не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 168, 208, 210 ЦПК України, статтями 11, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації, копії документів, що містяться у реєстраційній справі Громадської організації "Шацьке районне товариство мисливців і рибалок", 4, юридична адреса: вул. Вишнева, 30а с. Підманево Шацького району Волинської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_13 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 523/3261/17
Провадження №2/523/2564/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі про скасування висновку органу опіки та піклування,

встановив:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі про скасування висновку органу опіки та піклування.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі про скасування висновку органу опіки та піклування.

Судовий розгляд справи призначити на 18 квітня 2017 року на 12.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/356/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,30 Горячківська Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування недоплаченої регламентної виплати та пені ,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
справа № 361/5573/15-ц
провадження № 2/361/25/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року по даній справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки та призначити справу до розгляду на 11 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
23.03.2017 Справа № 756/3419/17
унікальний № 756/3419/17
провадження № 2/756/2909/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №464/923/17
пр.№ 2/464/630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41739,95 грн.

В судовому засіданні позивач подав заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 465/3640/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1349/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1980/17
Провадження № 2/461/821/17
УХВАЛА

21.03.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: Управління комунальної власності ЛМР, ЛКП «Центральне», ФОП ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: Управління комунальної власності ЛМР, ЛКП «Центральне», ФОП ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: Управління комунальної власності ЛМР, ЛКП «Центральне», ФОП ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 19.04.2017 року о 15.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/767/17
Провадження № 2-н/552/135/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2017 року заява заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу суду заявник отримав 16.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 415/5911/16-ц
Провадження № 2/415/126/17
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі та оголошення в судовому засіданні перерви

22.03.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа КП «Лисичанська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідачаОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» - задовольнити.

2.Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа КП «Лисичанська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» .

3.Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до судового засіданні надати пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі та докази, якими обґрунтовуються пояснення, якщо такі є.

4.У звязку із залученням до участі у справі третьої особи, наданням часу для ознайомленням із запереченнями та наданням часу для отримання представником ві додаткових доказів, оголосити в судовому засіданні перерву до 21.04.2017 р. о 09:00 год.

5.Судове засідання відбудеться у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

6.Копію даної ухвали, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, направити до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Баумана, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти дній.

Суддя Н.В. Коваленко