overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/873/16-ц
Провадження № 2зз/712/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши заяву представника ПрАТ „Житлобуд ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства „РЕУ ПрАТ „Житлобуд про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства „РЕУ ПрАТ „Житлобуд про відшкодування шкоди було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1.

До суду з заявою звернувся представник ПрАТ „Житлобуд ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи про те, що легковий автомобіль НОМЕР_1 належить на праві власності ПрАТ „Житлобуд, а тому арешт помилково накладено на майно юридичної особи яка по цій справі не є відповідачем чи будь яким іншим учасником.

В судовому засіданні представник ПрАТЖитлобуд адвокат ОСОБА_1 заяву просив задовольнити.

Представник позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_3 та представник ДП „РЕУ ПрАТЖитлобуд за довіреністю ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви, щодо скасування заходів забезпечення позову.

судом не було враховано про теоскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для накладення арешту,

Суд, розглянувши заяву представника ПрАТЖитлоуд адвоката ОСОБА_1, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, а заходи по забезпеченню позову до скасування, оскільки, як встановлено в судовому засіданні зясовані усі обставини, які були підставою для накладення арешту та встановлено, що арешт було накладено на майно особи, яка не є відповідачем по справі, що перешкоджало користуватися правом власності на вказане вище майно.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства „РЕУ ПрАТ „Житлобуд про відшкодування шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, і зняти арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду від 17.02.2016, з легкового автомобіля НОМЕР_1, право власності належить ПрАТ „Житлобуд.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України (м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21), для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 663/275/17
Провадження № 2/663/303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2017 року о 15:45 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/100/17-ц
Провадження №2/654/346/2017
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Відділ Держкомзему у Голопристанському районіпро відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Відділ Держкомзему у Голопристанському районі про відновлення меж земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.02.2017 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Справа № 214/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Абдалазіз Муніф до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 Абдалазіз Муніф до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 січня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського району.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Абдалазіз Муніф до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 Абдалазіз Муніф до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 Абдалазіз Муніф до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 30 хв. 13 лютого 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: пр. Героїв - підпільників,1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Гринь Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1271/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/181/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

26 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження свої майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явилися, однак від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання через одержання судової повістки лише 24.01.2017 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2017року о 12:15год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Головуючий:ОСОБА_3

Судді: Н.Є. Фащевська

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.02.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що представник позивача буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 г 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 766/1170/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто, позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору за подання позову. Як вбачається з матеріалів позовної заяви в додатках позивачем зазначено: квитанція про сплату судового збору, однак така в квитанція в матеріалах відсутня, що також підтверджується актом від 23.01.2017 року Херсонського міського суду.

За подання заяви немайнового характеру п.1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру для фізичної особи в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2017 р. 640,00грн.).

За приписами другого речення ч.3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто, для прийняття позовної заяви до провадження суду позивачу необхідно сплати судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру (по 640,00 грн.).

Отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у позові у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
У х в а л а

01 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., ЗакропивногоО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І.Журавель

О.В. Закропивний
Справа № 2-во/243/23/2017
У Х В А Л А

Іменему України

08 лютого 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

07 лютого 2017 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному вище рішенні суду, а саме замість помилково зазначеного в тексті рішення та в резолютивній частині судового рішення дата смерті ОСОБА_2 «21 грудня 2014 року», необхідно вказати «21 грудня 2013 року».

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду в судове засідання не зявились, та це не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної у судовому рішенні від 23 січня 2017 року описки, зважаючи на те, що в тексті рішення та резолютивній частині судового рішення дата смерті ОСОБА_2 «21 грудня 2014 року», необхідно вказати «21 грудня 2013 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року, вказавши в тексті рішення та резолютивній частині судового рішення дату смерті ОСОБА_2 «21 грудня 2013 року», замість помилково зазначеного «21 грудня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо її ним не скасовано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2/489/1021/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3087/17-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1021/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.02.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 133, ст.. 10 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла на території Балківської сільської ради в 2003 році ( актовий запис №2).

Витребувати у приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 (вулиця Комарова, 1 в м. Бар Вінницької області) витяг з Реєстру спадкових справ про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла на території Балківської сільської ради 15.01.2003 року.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом за невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/6265/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1354/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2017 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити

на 10.04.2017 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: