_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1653/17
Провадження № 2/520/6591/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесіт Блек Сі", про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

10.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ТОВ "Фесіт Блек Сі" заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 800,00 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 1500,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що з 01.01.2015 року і по теперішній час позивач працює у ТОВ "Фесіт Блек Сі", однак відповідач має заборгованість з виплати позивачу заробітної плати. У звязку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ "Фесіт Блек Сі" до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять письмові заперечення на позовну заяву, в яких представник позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник вказує, що товариство нарахувало позивачу заробітну плату за період з грудня 2016 року по січень 2017 року, однак виплатити немає змоги, в звязку із протиправними діями слідчого ОВС першого слідчого ВУЗРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, який наклав арешт на все майно товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до розяснень абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, враховуючи визнання представником відповідача ТОВ "Фесіт Блек Сі" позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, та приймаючи до уваги розяснення абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесіт Блек Сі", , на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 800,00 грн. /дванадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок/.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесіт Блек Сі", , на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 1500,00 грн. /одна тисяча пятсот гривень 00 копійок/.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесіт Блек Сі", , на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. /десять тисяч гривень 00 копійок/.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесіт Блек Сі", , на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. /шістсот сорок гривень 00 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.