АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.92-94)

05 січня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.102-110)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брав участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вказаним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки квартира АДРЕСА_1 входила до складу спадкового майна після смерті його матері ОСОБА_5 Такий висновок на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року залишено без руху, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України. (а.с.127-128)

Копія ухвали була направлена особам, які беруть участь у справі з метою забезпечення права надати заперечення та докази проти поновлення строку на оскарження.

На виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2017 року, ОСОБА_2 20 січня 2017 року подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6059,00 грн. (а.с.132-133)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що не брав участь у справі під час її розгляду районним судом, а про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 17 грудня 2016 року. (а.с.109-110)

ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року (а.с.90-91), докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/2298/2017

Унікальний номер 759/19673/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Шум Л.М.

Доповідач Левенець Б.Б.