Справа № 211/3651/16-ц
Провадження № 2/211/237/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вихованням та матеріальним забезпеченням сина займається вона. Відповідач не цікавиться ні здоров'ям дитини, ні успіхами в навчанні, морально та матеріально не підтримує. Згідно виконавчого листа № 211/3062/13-ц від 02.07.2013 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, заборгованість по аліментним платежам на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 за період з 27.05.2013 року по 01.08.2016 рік складає 37 180,93 гривень. Відповідач ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов'язками. Просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з'явилися, позивач та представник третьої особи надали заяви про продовження розгляду справи за їх відсутності ( а.с. 46, 54 - заяви).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав (а.с. 18, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 49, 50,51 ).

Будучи присутніми в судовому засіданні 17.11.2016 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їх сина. Оскільки він дитиною не цікавиться, умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, рішення суду щодо сплати аліментів на утримання сина не виконує.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради Виноградов Д.В. в судовому засіданні 17.11.2016 року, зазначив, що для встановлення об'єктивної істини по справі необхідно підготувати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Допитані в судовому засіданні 17.11.2016 року свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, під присягою, підтвердили, той факт, що відповідач своїх батьківських обов'язків відносно сина не виконує, в житті дитини не з'являється, допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги пояснення сторін, представника третьої особи та свідків у судовому засіданні від 17.11.2016 року, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2003 року по 10.06.2013 рік ( а.с. 6 - копія свідоцтва про одруження, а.с. 7 - копія рішення). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8 - копія свідоцтва про народження). 18.06.2013 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліментина користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку ( доходу ), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, починаючи стягнення з 27 травня 2013 року ( а.с. 9 - копія виконавчого листа, а.с. 11 - копія рішення).

Згідно виконавчого листа № 211/3062/13-ц від 02.07.2013 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, заборгованість по аліментним платежам на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 за період з 27.05.2013 року по 01.08.2016 рік складає 37 180,93 гривень ( а.с. 3 - довідка-розрахунок).

10.07.2014 року вироком Довгинціського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України ( а.с. 10 - копія вироку).

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 16.12.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав, вважають не доцільним позбавлення батьківських прав відповідача, у зв'язку з зв'язку з відсутністю достатніх підстав, оскільки його місцезнаходження не відоме (а.с. 52-53).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_2 не займається вихованням сина, не забезпечує його матеріально, не виявляє щодо сина батьківського піклування, тому враховуючи вказані обставини та письмові докази по справі, вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен бути позбавлений батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.164,166 СК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно свого сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. А. Папарига