Копія Справа №326/1731/16-ц р.
Провадження №2/326/55/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 1226/3106CLAPS від 19.06.2013 на суму 12 295,60 грн. та № 156/7299CLAPТ від 01.11.2012 на суму 11 800 грн.

Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з Додатком №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 - Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 115,33 грн., з яких заборгованість: 10 832,34 грн. за основною сумою боргу; 2 704,82 грн. за процентами та комісії; 7 578,17 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; та в сумі 20 442,89 грн., з яких заборгованість: 8 933,34 грн. за основною сумою боргу; 2 265,22 грн. по процентам та комісії; 9 244,33 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» направлялись повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з п.2.1 договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», передбачено, що ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п.2.1 абз. (а) вказаного договору, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» має право відступлення кожного права вимоги до боржників третім особам, в тому числі фактору. Саме цим ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до «ФК «ЄАПБ».

Згідно з п.5.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості від боржників відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Незважаючи на це відповідач, всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами № 1226/3106CLAPS від 19.06.2013 на суму 21 115,33 грн. та № 156/7299 CLAPТ від 01.11.2012 на суму 20 442,89 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь: заборгованість за кредитними договорами: № 1226/3106CLAPS від 19 червня 2013 року на суму 21 115,33 грн.; № 156/7299CLAPТ від 01 листопада 2012 року на суму 20 442,89 грн.; та судові витрати в розмірі 1378 грн. (а.с.2-3).

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; в позовній заяві просив про розгляд справи у їх відсутності, так як участь у засіданні потребує додаткових витрат позивача. (а.с.3 зв.).

Відповідачка ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, до суду направила заяву, в якій вказала, що кредитні договори № 1226/3106CLAPS від 19.06.2013 на суму 12 295,60 грн. та № 156/7299CLAPТ від 01.11.2012 на суму 11 800 грн. вона укладала, заборгованості за даними договорами у сумі 21115,33 грн. та у сумі 20442,89 грн. утворилися у звязку з її тяжким матеріальним становищем, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути у її відсутність (а.с.62).

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, сторони не зявилися, позивач вимоги підтримав, відповідач проти їх задоволення не заперечує, сторони просять справу розглянути у їх відсутність. Тому суд ухвалив на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність і на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 19.06.2013 та 01.11.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори №1226/3106CLAPS та № 156/7299CLAPТ.

Згідно з кредитним договором №156/7299CLAPТ від 01.11.2012 банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту 11800 грн.; б) строк кредитування 36 платіжних періодів; в) фіксована процентна ставка за користування кредитом 12 % річних; г) комісія за надання кредиту 0,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту 218 грн.; е) цільове призначення - поточні потреби; ж) дата повернення кредиту 20.11.2015 (а.с.18).

Згідно з кредитним договором №1226/3106CLAPS від 19.06.2013 банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту 12295,60 грн.; б) строк кредитування 36 платіжних періодів; в) фіксована процентна ставка за користування кредитом 12 % річних; г) комісія за надання кредиту 0,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту 227 грн.; е) цільове призначення - поточні потреби; ж) дата повернення кредиту 02.07.2016 (а.с.5).

В порушення умов вказаних кредитних договорів відповідачка зобовязання за договорами не виконує, станом на 17 червня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором №1226/3106CLAPS від 19 червня 2013 року в сумі 21115,33 грн. з яких: 10832 грн. 34 коп. за основною сумою боргу, 2704 грн. 82 коп. по процентам та комісією, 7578 грн. 17 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; та за кредитним договором № 156/7299CLAPТ від 01 листопада 2012 року в сумі 20442,89 грн., з яких: 8933 грн. 34 коп. за основною сумою боргу, 2265 грн. 22 коп. по процентам та комісією, 9244 грн. 33 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.16, 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки;

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори №1226/3106CLAPS від 19 червня 2013 року на суму 12 295,60 грн. на строк до 02.07.2016, та №156/7299CLAPТ від 01 листопада 2012 року на суму 11 800 грн. на строк до 20.11.2015, за їх умовами банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти, а остання зобовязалась повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобовязання у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Банк свої зобов'язання за указаними кредитними договорами виконав та надав позичальнику кредит. ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, порушила графік платежів та не здійснила повернення наданого кредиту.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.34-36). Згідно з Додатком №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 - Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 115,33 грн., з яких заборгованість: 10 832,34 грн. за основною сумою боргу; 2 704,82 грн. за процентами та комісії; 7 578,17 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; та в сумі 20 442,89 грн., з яких заборгованість: 8 933,34 грн. за основною сумою боргу; 2 265,22 грн. по процентам та комісії; 9 244,33 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.33).

25.06.2015 ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк» направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги щодо її заборгованостей за кредитними договорами № 1226/3106CLAPS від 19 червня 2013 року в сумі 21115,33 грн. та за №156/7299CLAPТ від 01 листопада 2012 року в сумі 20442,89 грн., загальною сумою 41558 грн. 22 коп. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В цих повідомленнях визначені грошові вимоги, які підлягають виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.14,15, 30,31).

Але, всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на указані повідомлення, відповідачка не виконала свої зобовязання, у звязку із чим має непогашену заборгованість перед позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами №1226/3106CLAPS від 19 червня 2013 року в сумі 21115,33 грн. та за №156/7299CLAPТ від 01 листопада 2012 року в сумі 20442,89 грн., загальною сумою 41558 грн. 22 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн., які підтверджені наданим позивачем платіжними дорученнями (а.с.1).

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 513, ст.ст. 514, 516, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч.2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054, ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674- VІ суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами:

- №1226/3106CLAPS від 19 червня 2013 року в сумі 21115 (двадцять одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 33 коп., з яких: 10832 грн. 34 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 2704 грн. 82 коп. заборгованість по процентам та комісією, 7578 грн. 17 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- №156/7299CLAPТ від 01 листопада 2012 року в сумі 20442 (двадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 89 коп., з яких: 8933 грн. 34 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 2265 грн. 22 коп. заборгованість по процентам та комісією, 9244 грн. 33 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Копію рішення направити сторонам протягом двох днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

17.01.2017