overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 752/14341/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Єдиний унікальний номер 341/81/17
Номер провадження 2-о/341/8/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
22 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Юсип І.М.
секретаря Король І.Л.,
з участю представника заявника ОСОБА_1 ,
представників заінтересованої особи Блаженко Г.М.
розглянувши у судовому засіданні в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_2 ; заінтерисована особа: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство соціальної політики України та Управління соціального захисту Галицької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 79 ,81 ,88, 208, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство соціальної політики України та Управління соціального захисту Галицької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , жителя с. Куропатники, Галицького району, івано-Франківської області) в бойових діях під час проведення антитерористичної операції на боці сил АТО в період з 05.03.2015 року по 29.05.2015 року в складі добровольчого окремого диверсійного-розвідувального підрозділу «Патріот» в районі населених пунктів с. Троїцьке, м. Золоте, с. Катеринівка Луганської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 585/376/17
Номер провадження 2-о/585/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву завідуючого 12-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про необхідність госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 12-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про необхідність госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 31 січня 2017 року на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №666/1188/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Херсон ОСОБА_2" про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.02.2017 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2017 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження суду цивільну справу за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Херсон ОСОБА_2" про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 648/3397/16-ц
Провадження № 2-п/648/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 648/3397/16-ц, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Вивчивши зміст заяви, суддею встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про оплату судового збору, проте заявником такого документу до заяви не було долучено.

Крім того, заявник, посилаючись на рішення суду № 648/3397/16-ц від 19 жовтня 2016 року, не надав суду його копії відповідно до кількості сторін у справі та, всупереч вимогам ч.4 ст. 229 ЦПК України, до копії заяви для ПАТ «ВТБ Банк» не долучив копії всіх доданих до неї документів.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити заявнику, якщо він у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки та сплатить суму судового збору, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 441/1278/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1038/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4, її

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

20.03.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
27.03.2017 Справа №: 518/286/17 Провадження № 2/518/478/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зацікавлена особа Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зацікавлена особа Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Згідно положень ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши надані матеріали справи, судом встановлено, що дана позовна заява містить неточності, а саме: в позовній заяві прізвище відповідача вказано як «Бердега», а доказова база на «Бердага».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути неточності в позові повязані з прізвищем відповідача.

Керуючись положеннями ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зацікавлена особа Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 314/879/17
Провадження № 2/314/610/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермарського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермарського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області н 09-00 год. на 11.04.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

07.03.2017
Справа № 689/115/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.01.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 16 год. 00 хв. 19.01.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1415/16-ц

Номер провадження 2-во/184/10/17

25.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі від 30.03.2017 року про скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 184/1415/16-ц № 2-Н-184/44/16 від 25.08.2016 року виданого за заявою «Покровського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 30.03.2017 року скасовано судовий наказ Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 184/1415/16-ц № 2-Н-184/44/16 від 25.08.2016 року виданого за заявою «Покровського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства».

24.05.2017 року представ стягувача звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі від від 30.03.2017 року про скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 184/1415/16-ц № 2-Н-184/44/16 від 25.08.2016 року виданого за заявою «Покровського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства», в якій просить в тексті ухвали від 30.03.2017 року вказати правильний номер судового наказу, який був скасований, а саме 184/1415/16-ц № 2-Н-184/44/16 замість невірно вказаного 428/1415/16-ц № 2-Н-428/44/16.

Відповідно до п.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України вважає, що описка допущена в ухвалі від 30.03.2017 року про скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 184/1415/16-ц № 2-Н-184/44/16 від 25.08.2016 року виданого за заявою «Покровського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства» підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали суду від 30.03.2017 року про скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 184/1415/16-ц № 2-Н-184/44/16 від 25.08.2016 року виданого за заявою «Покровського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства».

Вказати в тексті ухвали від 30.03.2017 року про скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 184/1415/16-ц № 2-Н-184/44/16 від 25.08.2016 року виданого за заявою «Покровського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства» номер судового наказу № 184/1415/16-ц № 2-Н-184/44/16.

В іншій частині текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 308/709/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1070/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 23 березня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.