Провадження № 2/522/2794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

В судове засідання 31.01.2017 року зявився представник позивача ОСОБА_3 який суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої експерту поставити наступне питання, а саме:

-Чи є в приміщеннях квартири №7, що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі пошкодження?

-Чи проводились роботи з капітального будівництва, реконструкції, перепланування, тощо в №9, що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі?

-Чи є між діями, повязаними з капітальним будівництвом , реконструкцією, переплануванням, тощо в квартирі №9 що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі та пошкодженнями в квартирі №7, що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі?

-Визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику квартири №7, що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі в результаті дій з капітального будівництва, реконструкції. Перепланування, тощо в квартирі №9 що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі, станом на момент складання експертного висновку?

При цьому також зазначив,невідомо про проведення позивачем ремонту в квартирі №7 №9 що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі.

В судове засідання зявились відповідачка та її представник ОСОБА_4, які заперечували проти призначення експертизи, та зазначили в поясненнях, що відповідач володіє квартирою з 2014 року та робила ремонт в квартирі з відповідними дозволами, після чого отримала нове свідоцтво про право власності. Крім того зазначила, що влітку 2016 року в квартирі позивача був проведений ремонт, оскільки вона особисто бачила проходячи вздовж сходової клітки. З 2-го поверху на 3-1 поверх, тобто до себе в квартиру, оскільки при цьому були відкриті двері кв.№7 де було видно що там проводяться ремонтні роботи, стіни ремонтуються, та навіть будівельні майстри звертались до неї щодо надання нею дозволу на збереження їх будівельних матеріалів на її сходовій клітині, на що вона погодилась. Крім того позивач не погоджується з визначеною позивачем в позові вартістю ремонтних робіт та зазначила що до неї ніяких претензій ніхто не предявляв.

Також в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5 яка пояснила, що влітку 2016 року в квартирі №7 що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі проводились ремонтні роботі. Це також підтвердила свідок ОСОБА_6

Представник позивача в судовому засіданні заявив що йому невідомо про проведення в квартирі позивача будь-яких ремонтних робіт.

Суд, розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.06.2013 року призначено будівельно-технічну експертизу. Проте згідно повідомлення ОНДІСЕ №3291 від 31.10.2013 року про неможливість дачі висновку експерта, матеріали справи повернуто без висновку експерта у звязку з ненаданням додаткових матеріалів.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є відшкодування матеріальних збитків завданої внаслідок ремонту (реконструкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", а також ч. 1 та 3 ст. 10 цього Закону, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Позивач просить стягнути шкоду за спричинені пошкодження, відповідач не погоджується з даними в позові пошкодженнями та їх вартістю для відновлення. Зазначені питання неможливо вирішити без проведення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 143, 144, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є в приміщеннях квартири №7, що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі пошкодженя, якшо є, то які самі, та в результаті чого вони виникли?

-У випадку виявлення пошкоджень, визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику квартири №7, що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі?

-Чи проводились ремонтні роботи або реконструкція в квартирі №7, що розташована в будинку №45 по вул. Троїцькій в м. Одесі після 2012р.?

-Чи є причинно-наслідковий звязок між виявленими пошкодженнями в квартирі №7 що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі та ремонтними роботами (реконструкцією) які проводились в квартирі №9, що розташована в будинку №45 по вул.. Троїцькій в м. Одесі?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 1522/27915/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 097-787-23-23) і розяснити їй насідки ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

31.01.2017