overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/424/17
Провадження № 2/521/2321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Моторно (транспортне) Страхове бюро України до ОСОБА_1 про страхове відшкодування.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22 січня 2017 року на запит суду від 11 січня 2017 року, яка надійшла до суду 06 лютого 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про страхове відшкодування.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 11:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 643/832/17
Номер провадження 2/643/2428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/832/17 (провадження № 2/643/2428/17) за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 09-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа №263/1670/17
Провадження №2о/263/137/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 лютого 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 07 лютого 2017 року на 11:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про внесення змін до кредитного договору та додаткової угоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про внесення змін до кредитного договору та додаткової угодивідмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 766/2110/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження м. Сімферополь, у батьків: мати - ОСОБА_3, дата народження 23.04.1988 року, громадянка України, проживає АРКАДРЕСА_1; батько ОСОБА_1, дата народження 04.03.1979 року; громадянин України; зареєстрований АРК, АДРЕСА_2.

Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини є свідоцтво про шлюб серії І-КГ № 115493, актовий запис № 76, зареєстрований 02.02.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський місцевий суд Херсонської області.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: В.В.Прохоренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2017 року 465/459/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 31 299,03 грн., 3% річних - 188,61 грн., інфляційні витрати - 1 700,81 грн., судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн номер - НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідн номер - НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідн номер - НОМЕР_5), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідн номер - НОМЕР_6), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ідн номер - НОМЕР_7), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ідн номер - НОМЕР_8), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, (ідн номер - НОМЕР_9), ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, (ідн номер - НОМЕР_10), ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ідн номер - НОМЕР_11), ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, (ідн номер - НОМЕР_12)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
31 299 (тридцять одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять) грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 61 коп., інфляційні витрати - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 81 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 386/175/17
Провадження № 2-н/386/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області заборгованості по заробітній платі в розмірі 1780 грн. 72 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області заборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ видати 30 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 405/558/16-ц
Провадження №2/405/83/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про відшкодування збитків, - задовольнити частково.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» зарахувати перерахований ОСОБА_1 01 березня 2015 року через відділення поштового зв`язку №6 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» платіж в розмірі 1 000 грн. 00 коп. на погашення кредиту на виконання умов кредитного договору (заяви №006-10517-130913), укладеного 13 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» скасувати нараховані станом на 27 липня 2016 року за кредитним договором (заяви №006-10517-130913), укладеним 13 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, відсотки в розмірі 1 494 грн. 00 коп. та пеню в розмірі 1 950 грн. 00 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 3% відсотки річних в розмірі 26 грн. 05 коп., індекс інфляції в розмірі 433 грн. 00 коп., 3 444 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. 00 коп., та про зобов`язання Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» сплатити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» платіж в розмірі 1 000 грн. 00 коп., який прийнято 01 березня 2015 року від ОСОБА_1 відділенням поштового зв`язку №6 Кіровоградської Дирекції УДППЗ «Укрпошта», - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 127/1510/17
Провадження № 2/127/1960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2014 року він на користь ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку (доходу), проте не зазначає доказів, що підтверджують цю обставину.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач в позовній вимозі просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2015 року, які він виплачує на користь ОСОБА_3 на утримання сина.

При цьому, позивач в якості відповідача визначив ОСОБА_2

Суд вважає за потрібне звернути увагу позивача на те, що відповідачем є особа, яка за цивільною позовною заявою позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорювання її прав та охоронюваних законом інтересів, а також у передбачених законом випадках, й інші особи, на адресу яких спрямована вимога позивача, яка знайшла своє аргументування та вираження у відповідній позовній заяві.

Позивач в позовній заяві не зазначає доказів, які вказували б на порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів відповідачем ОСОБА_2 стосовно сплати ним аліментів на утримання сина ОСОБА_4, при тому, що на користь відповідача ОСОБА_2 з позивача за рішенням суду від 31.10.2013 року стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5.

Суд зазначає, що позивачу слід визначитися щодо визначення відповідача у справі та відповідного формулювання позовної вимоги.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунені позивачем у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/2113/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017 року головуючим визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Оскільки по даній справі вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 297-298, 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 750/8664/15-ц Провадження № 22-ц/795/251/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 січня 2017 року ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено без участі ОСОБА_1, а матеріали справи не містять даних про дату її отримання останнім.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 лютого 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 658/199/17
(провадження № 2/658/352/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.40 год. 22 лютого 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3