Справа № 754/581/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 109-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Кримська правозахисна група» про надання дозволу на багаторазовий виїзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим дітей без згоди батька, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі представника ОСОБА_3, звернулась до суду з вищезазначеним позовом про надання дозволу на багаторазовий виїзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим без згоди батька малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Всупереч вимогам п.п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів необхідності надання дозволу на саме багаторазовий виїзд дітей на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим без згоди батька, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що між сторонами існує з цього приводу спір, та що відповідач не надає дозвіл на виїзд дітей.

Так, позивачем не конкретизовано позовних вимог, а саме не зазначено в прохальній частині позову на підставі чого та на який термін або протягом якого проміжку часу передбачається виїзд дітей, тобто саме на конкретний виїзд дітей без згоди батька з вказівкою періоду, на який необхідно надати дозвіл на виїзд дітей.

Окрім вказаного, позивачем не зазначено доказів того, що відповідач відмовляється надати дозвіл на виїзд дитини, або що останній не має можливості надати такий дозвіл та не буде мати можливості надати такий дозвіл в майбутньому.

Зокрема, позивачем не викладеного обставин та не зазначено доказів щодо позовних вимог про надання дозволу на багаторазовий виїзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим без згоди батька неповнолітньої ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_5, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач лише з малолітнім ОСОБА_4 виїхала з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, а неповнолітні діти залишились з батьком.

Крім вказаного, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище зазначене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Кримська правозахисна група» про надання дозволу на багаторазовий виїзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим дітей без згоди батька - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: