№ провадження 2/646/384/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
06.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Журавель В.А.
при секретарі Штефан А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Філдес Україна», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання контракту припиненим, припинення права застави та зняття заборони відчуження
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав судові аналогічні пояснення.
Представник відповідача ПАТ «Філдес Україна» у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, неодноразово викликався в судове засідання за останньою відомою адресою реєстрації шляхом направлення відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на його адресу судових повісток, однак до поштового відділення не з'являється, судові повістки не отримує.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.
З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача ПАТ «Філдес Україна». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2В в судове засідання не прибула, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення покладала на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні 22 листопада 2004 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Філдес Україна» компанії «Філдес Ентерпрайзис ЛТД» було укладено контракт № 0408094, предметом якого була участь ОСОБА_1 в системі «CAR CREDIT», з метою отримання автомобіля, зазначеного в ідентифікаторі контракту / а. с. 5-14/.
ПАТ «Філдес УкраїнаА» є правонаступником Дочірнього підприємства «Філдес Україна» компанії «Філдес Ентерпрайзис ЛТД».
Відповідно до п.4 вищезазначеного акту заборгованість ОСОБА_1 за контрактом № 0408094 від 22.11.2004 року станом на 13.07.2006 року складала 14 повних щомісячних платежів.
На виконання зобовязань, передбачених контрактом № 0408094 від 22.11.2004 року та акту виконаних послуг/робіт від 20.07.2006 року, між ОСОБА_1 та ДП «Філдес Україна» компанії «Філдес Ентерпрайзис ЛТД» 20.07.2006 року було укладено договір застави вищезазначеного автомобіля / а. с. 13/.
На виконання п. 3.4. договору застави від 20.07.2006 року за повідомленням нотаріуса ОСОБА_2 до ДАЇ на вищезазначений автомобіль було накладено заборона відчуження / а. с. 28/.
В період з 10.08.2006 року по 11.10.2007 року ОСОБА_1М на виконання вищезазначеного контракту, договору застави від 20.07.2006 року та акту від 20.07.2006 року було здійснено 15 платежів на загальну суму 12 741, 37 грн. / а. с. 16-28/.
Таким чином, зобовязання ОСОБА_1 перед Дочірнім підприємством «Філдес України» компанії «Філдес Ентерпрайзис ЛТД», зазначені в п. 4 акту виконаних послуг/робіт від 20.07.2006 року, щодо сплати 14 повних щомісячних платежів, станом на 11.10.2007 року, виконані повністю та належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з п. 1.4 договору застави від 20.07.2006 року заставою забезпечуються вимоги заставодержателя щодо своєчасної сплати заставодавцем щомісячних внесків відповідно до умов контракту.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином виконав покладені на нього зобовязання за контрактом № 0409094 від 22.11.2004 року, то цей контракт є припиненим внаслідок його належного виконання.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.
Таким чином, право застави спірного автомобіля припиняється внаслідок припинення зобовязання за контрактом № 0409094 від 22.11.2004 р. через його належне виконання.
Крім того, відповідно до абз. 6 ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється при закінчені терміну дії права, що складає предмет застави.
Відповідно до п. 3.2. договору застави від 20.07.2006 рроку дія договору не може перевищувати 5 років.
Отже, строк дії вищезазначеної застави обмежений 20.07.2011 року, тому вона має бути визнана припиненою внаслідок закінчення терміну дії права, що складає її предмет.
Нормативні приписи п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України визнають припинення правовідношення як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що належним способом захисту цивільних прав та інтересів ОСОБА_1 є припинення правовідносин між ним та ПАТ «Філдес Україна» за контрактом № 0409094 від 22.11.2004 року та договором застави від 20.07.2006 року та зняття заборони з відчуження автомобілю .
Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 593, 598, 599 ЦК України , суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати припиненим контракт № 0408094, укладений 22.11.2004 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «ФІЛДЕС УКРАЇНА» КОМПАНІЇ «ФІЛДЕС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД», внаслідок його належного виконання.
Припинити право застави за договором застави від 20.07.2006 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1561, укладеним між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «ФІЛДЕС УКРАЇНА» КОМПАНІЇ «ФІЛДЕС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД», внаслідок припинення контракту № 0409094 від 22.11.2004 року.
Стягнути з ПАТ «Філдес Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель