АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2308/17 Справа № 204/1599/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою Державного космічного агентства України на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Державного космічного агентства України про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» про скасування наказу, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державне космічне агентство України подало апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року, для розгляду якою дану цивільну справу було передано у провадження головуючого судді Єлізаренко І.А. у складі колегії суддів: Гайдук В.І., Калиновський А.Б. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями. За даною апеляційною скаргою ухвалами суду від 20 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду в апеляційній інстанції /т.І, а.с.239-251, т.ІІ, а.с. 44, 45/.

27 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Державного космічного агентства України на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Державного космічного агентства України про роз'яснення рішення суду /т.ІІ, а.с.48-50/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було оплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу та наданням апеляційної скарги з усуненими недоліками /т.ІІ, а.с.64/.

04 серпня 2016 року у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 25 травня 2016 року колегією суддів у складі головуючого Єлізаренко І.А. та суддями Гайдук В.І., Калиновський А.Б. було заявлено самовідвід по даній цивільній справі та постановлено відповідну ухвалу від 04 серпня 2016 року про задоволення самовідводу /т.ІІ, а.с.106-108, 109-111/.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату призначено повторний автоматичний розподіл справи і дану цивільну справу передано у провадження головуючого - судді Куценко Т.Р. у складі колегії суддів: Деркач Н.М., Свистунової О.В.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу суду від 30 червня 2016 року, направлялась на адресу Державного космічного агентства України. Також на дану адресу апелянту направлялись судові повістки про виклик на розгляд апеляційної скарги на рішення суду від 25 травня 2016 року.

Разом з цим, слід зазначити, що дана цивільна справа перебуває у проваджені суду апеляційної інстанції у період починаючи з вересня 2016 року та за її розглядом неоднократно проводились судові засідання, в яких приймали участь представники Державного космічного агентства України та надавали пояснення по цій справі, що підтверджується журналами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) імперативно визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В розумінні положень ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, які зобов'язана добросовісно здійснювати і крім іншого, виконувати процесуальні обов'язки, зловживання правом не допускається.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Станом на 20 січня 2017 року вимоги саме ухвали суду від 28 липня 2016 року апелянтом не було виконано.

Отже, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного космічного агентства України на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко