Провадження № 2/750/436/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника позивача - Акуленко Л. В., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання, що виникла за період з 01.06.2013 року по 01.10.2014 року, в розмірі 2449 грн 83 коп. та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 1378 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав зазначивши, що його довіритель не є власником і не проживає в АДРЕСА_1, по якій виникла заборгованість. Також послався на безпідставність вимог позивача, з огляду на відсутність договору про надання послуг теплопостачання.

Співвідповідач ОСОБА_4 не з'явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Власником квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира) з лютого 2011 року є ОСОБА_5, яка вселилася в Квартиру 18.02.2015 року (а. с. 6). В період з 15.02.2011 року по 28.02.2015 року в Квартирі фактично проживала і була споживачем послуг теплопостачання, які надає позивач, співвідповідач ОСОБА_4, що підтверджується інформацією з особового рахунку (а. с. 6).

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про теплопостачання» співвідповідач була зобов'язана своєчасно сплачувати за спожиті послуги.

Втім, співвідповідач за послуги теплопостачання не розраховувалася, внаслідок чого, в період з 01.06.2013 року по 01.10.2014 року, виникла заборгованість, яка складає 2449 грн 83 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 5), правильність якого співвідповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення особисто зі співвідповідача.

Водночас суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача з приводу відсутності договору про надання послуг теплопостачання, оскільки, згідно вимог статті 24 Закону України «Про теплопостачання» своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основним обов'язком споживача теплової енергії, який співвідповідачем не виконано.

Крім того, в силу положень частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки можуть виникати з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене і те, що в період з 01.06.2013 року по 01.10.2014 року співвідповідач не вчиняла дій, які свідчать про відмову від послуг теплопостачання, які надавав позивач, між вказаними сторонами фактично виникли правовідносини з приводу постачання і споживання теплової енергії.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2 не є власником Квартири, з 1996 року він не проживає в ній і з цього часу не користується послугами позивача, пред'явлені до нього вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2449 грн 83 коп. та 689 грн у відшкодування судових витрат, а всього 3138 (три тисячі сто тридцять вісім) грн 83 коп.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев