overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/124/17
Провадження №2/731/62/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256 - 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати приватного нотаріуса Варвинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в строк до 05 квітня 2017 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлого 01 серпня 2016 року ОСОБА_3. В разі відкриття спадкової справи надати її належним чином завірену копію.

Зобовязати Варвинську державну нотаріальну контору надати в строк до 05 квітня 2017 року витяг із спадкового реєстру щодо наявності відкритих спадкових справ/заповітів, після смерті 01 серпня 2016 року ОСОБА_3, для чого надіслати відповідний запит.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Савенко
Справа № 314/224/17
Провадження № 2/314/389/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

21.03.2017

21.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3329/17 Справа № 175/425/17 Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вищої ради правосуддя про спростування завідома неправдивої інформації, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вищої ради правосуддя про спростування завідома неправдивої інформації.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_3 та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 року зазначену скаргу було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема: для сплати судового збору; скарга не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи; до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

22.03.2017 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", врахувавши те, що він утримується під вартою в місцях позбавлення волі, де він не працює, кошти йому не виплачуються, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Проте інші недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі від 17.03.2017 року, заявником усунуті не були, обставин, які б йому перешкоджали це зробити, заявником не наведено.

Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_3 те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л.О. Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/144/17 Справа № 201/3621/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Назаренко А.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_4, про припинення зобов'язання за договром поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що представник позивача не має можливості особисто з'явитися до апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з віддаленістю, а позивач не може належним чином захистити свої права без участі юриста, просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та беручи до уваги велику відстань між місцезнаходженням позивача, його представника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_4, про припинення зобов'язання за договором поруки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (адреса: вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 203/978/17
Провадження № 2/0203/678/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

17 березня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/978/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 22 травня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Зобовязати третю особу надати належним чином завірену копію нотаріальної справи, що відкрито після смерті ОСОБА_3, померлої 15 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 147/1088/16-ц
Провадження № 2/147/150/17
(вступна та резолютивна частини
21.03.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Волошина І.А.,
за участі секретаря Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амерікан інвест» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемності правочину
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Американ Інвест» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 551,20грн.(пятсот пятдесят одна гривня 20коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Провадження № 2/537/92/2017
Справа № 537/5047/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але завчасно надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 452/1536/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"10" серпня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2017 року предявив позов до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 120 746,33 грн.

На підставі ухвали судді від 20.07.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

До участі у справі необхідно залучити спеціаліста - бухгалтера з оплати праці Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 вересня 2017 року на 16 годину цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача та спеціаліста.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 746/78/17
Ухвала

про відкриття провадження

"27" березня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 20 хв. «05» квітня 2017 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Ходіч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3424/17 Справа № 208/7595/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року про відмову у прийняті зустрічного позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» , третя особа публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання недійсним в частині договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/1417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд учасників питання щодо витребування у Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 28.04.2016 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/4157/16-ц 24.03.2017
Провадження №22-ц/784/793/17
Справа №487/4157/16-ц
Провадження №22-ц/784/793/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання надати ордер на житлову кімнату у гуртожитку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 квітня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: