overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/44/17-ц
Провадження №2/190/116/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 03.02.2014 року між банком та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 04.12.2016 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 18752 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/116/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року на 15.30 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 13 лютого 2017 року на 15.30 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 13.02.2017 року на 15.30 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 272/141/16-ц
Провадження № 2/307/519/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з цивільною справою за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду в м. Києві від 25 листопада 2016 року вказану справу на підставі п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України надіслано для розгляду Тячівському районному суду.

Враховуючи , що згідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа , яка передана з одного суду до іншого в порядку , встановленому статтею 116 цього Кодексу , повинна бути прийнята до провадження судом , якому вона надіслана , вважаю , що дану справу слід прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117 , 209 , 210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 14 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа №539/3180/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Згідно із ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

До участі в справі не залучено орган опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для залучення до участі в справі органу опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації з метою можливості його звернення з поданням щодо встановлення опіки відносно особи, яка може бути визнана судом недієздатною.

Керуючись ст. ст. 33, 240, 241 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації.

Органу опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації направити копію заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 747/113/17
Провадження№ 2/747/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.02.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 23 лютого 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії: зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори надати відомості про коло спадкоємців померлої 30.12.2005 року ОСОБА_2 та померлого 17.08.2009 року ОСОБА_3, які проживали та були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності таких надати копіїю спадкових справ; витребувати з відділу Держгеокадастру довідку про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третій особі пропонується в термін до 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третьої особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 127/2-2831/11
Провадження № 22-ц/772/523/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 14 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Хімік», Вінницької міської ради про відшкодування збитків, завданих в результаті вилучення земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 442/5969/16-ц
Провадження № 2-сз/442/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши заяву представника Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №442/5969/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у цивільній справі №442/5969/16-ц, так як ухвалою суду від 26.12.2016 року провадження у справі за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва - закрито, однак не вирішено питання про повернення судового збору.

Перевіривши письмові матеріали справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 26.12.2016 року провадження у справі №442/5969/16-ц за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва закрито. Питання про повернення судового збору не вирішено.

Разом з тим, з платіжного доручення №806 від 23.08.2016 рокувбачається, що Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради за даним позовом було сплачено 1378 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, оскільки судом не було вирішено питання про повернення судового збору в ухвалі про закриття провадження, судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

«Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути Виконавчому комітету Дрогобицької міської ради () сплачений ним судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007496, згідно платіжного доручення №806 від 23.08.2016 року виконавчий комітет Дрогобицької міської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 183/1390/15
№ 4-с/183/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст скарги, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 384, 385 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 08 лютого 2017 року об 11.30 годині.

Сторонам по справі направити копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали та копію скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/114/17
Провадження № 2/715/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 10:20 год., 07.02.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 07.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №200/2662/15-ц
Провадження №2/200/1822/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

23 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/2662/15-ц провадження №2/200/1822/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від судді Кудрявцевої Т.О. у звязку з тривалим лікарняним, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року о 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
07.02.2017 Справа №639/368/17
Провадження № 2/639/879/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Фенікс-Капітал», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Агрофірма «Діброва» , Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Ворота», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Фенікс-Капітал», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Агрофірма «Діброва» , Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Ворота», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки № 08-144, посвідченого 29.05.2008 р., - недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Фенікс-Капітал», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Агрофірма «Діброва», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Ворота», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 лютого 2017р. на 09.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків)в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1672/16-ц
Провадження № 2/0158/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аванс у розмірі 24 816 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. та 1500 (одну тисячу пятсот) грн.. витрат на правову допомогу

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7223/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Якухна О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа - служба у справах дітей Житомирської міської ради, про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на квартиру,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 638/128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«03» лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «06» березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «06» березня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 369/1229/17
Провадження № 2/369/1586/17
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської РДА про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської РДА про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської РДА про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.