overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/185/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника, який проживає за адресою: м. Миколаїв, пр.. Героїв України, 15/Б, кв. 25, заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат .

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Миколаївській області боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за даною адресою 30.05.2015 року, як померлий.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ПАТ «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Повернути ПАТ «Миколаївобленерго» судовий збір у сумі 689,00 грн., сплачений 07.11.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним доручення №2096.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Куренков Є.С. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/64/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа № 360/83/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 лютого 2017 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 лютого 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2/337/428/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 лютого 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року 11.00 год., в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя

07.02.2017
Ухвала

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу №635/8701/14-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження № 2-о/537/1/2017
Справа № 537/2162/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., народних засідателів Ребитви О.О., Турубари О.А за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Крюківського району м. Кременчука про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати його сина ОСОБА_2 недієздатним, та призначити його, ОСОБА_1, опікуном ОСОБА_2

29.09.2016 року заявник подав письмову заяву, в якій просив вказану заяву залишити без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Крюківського району м. Кременчука про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3

Народні засідателі: Ребитва О.О.

ОСОБА_4А
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2064/13-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122, 384, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10.02.2017 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Про день і час розгляду справи повідомити заявника та державного виконавця.

Державний виконавець має право надати до суду у разі заперечення проти скарги всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії з приводу яких подано скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/1004/15-ц
Провадження № 2-во/314/9/17
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому вимагає стягнути аліменти .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2015 року позов задоволено повністю.

У абзаці першому мотивувальній частини рішення була припущена описка а саме: зазначено дата народження відповідача «16.02.1986 року» замість належного на «16.02.1983 року.»

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , а саме: в абзаці першому мотивувальної частини рішення дату народження відповідача «16.02.1986» року замінити на «16.02.1983» року .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

20.01.2017
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Торецьк Справа №225/5476/16-ц

Провадження №2/225/142/2017

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами,

встановив:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2016 року було відкрите провадження по дійсній цивільній справі. Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач у справі звернувся до апеляційного суду. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.01.2017 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» була відхилена, а вказана ухвала суду залишена без змін.

У зв'язку із звільненням судді Пискунова В.І., головуючого у дійсній справі, розпорядженням №1 від 27.01.2017 року був призначений повторний автоматизований перерозподіл. Зазначена вище цивільна справа була передана для прийняття до свого провадження судді Геря О.Г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

До судового засідання викликати сторони у справі.

С у д д я:
Справа № 439/1683/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1683/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1683/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку .

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 07.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.01.2017 2/394/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нерубайська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року провадження у справі зупинено у з'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду на 26.01.2017 року.

До початку судового розгляду представник позивача надав заяву про залишення без розгляду поданого позову позивачкою, про визнання заповіту недійсним.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення вищезазначеного позову без розгляду, в зв'язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нерубайська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2-о/742/31/17
Єдиний унікальний № 742/317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви КЛПЗ «Валківської психіатричної лікарні» про продовження лікування в психіатричному закладі ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити госпіталізацію ОСОБА_1, яка знаходиться в психіатричному стаціонарі Валківської психіатричної лікарні.

Заявником дотримані вимоги ст. 256 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПЗ «Валківської психіатричної лікарні» про продовження лікування в психіатричному закладі та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 11 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Бездідько
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 30 хв., «06» лютого 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №295/2005/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації, частини вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації, частини вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити до судового розгляду на 06.04.2017 року о 14:50 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов