АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/775/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/85/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області, відділ ДВС Бучацького районного управління юстиції протягом трьох років не може правильно систематизувати та упорядкувати всі його документи, які він надсилає їм на адресу щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплатити йому підвищення до пенсії, призначеного ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 23 вересня 2010 року по 23 липня 2011 року, з врахуванням виплачених сум. Крім того, що він є інвалідом першої групи, паралізований, не ходить, дружина також хвора, проживають тільки вдвох, постійно переживає душевні хвилювання щодо невиплачених коштів, тому просить стягнути з відповідачів по 20000 грн. з кожного.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2016 року в позові ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Сторони, будучи належно повідомленими про розгляд справи апeляційним судом, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Колегія суддів вважає, що справу слід розглядати у відсутності осіб, які беруть участь у справі, та, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивачем не було надано суду жодних достовірних доказів на підтвердження наявності моральної шкоди, причинного зв'язку між діями відповідачів та вказаною шкодою та підтвердження її розміру.

Вважаючи даний висновок суду таким, що відповідає обставинам справи та вимогам закону, колегія суддів із ним погоджується, з огляду на нижченаведене.

Постановою Бучацького районного суду №1903/651/12 від 12.03.2012 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 23 вересня 2010 року по 23 липня 2011 року, з врахуванням виплачених сум.

Відповідно до довідки, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Бучацькому районі, на виконання постанови суду № 1903/651/12 від 12.03.2012 року ОСОБА_1 нараховано 1744,94 грн.

Згідно із п. 13 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Управлінням державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції, в квітні 2016 року, постанову Бучацького районного суду №1903/651/12 від 12.03.2012 року направлено до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області.

З матеріалів справи вбачаються неодноразові відповіді Головного територіального управління юстиції у відповідь на звернення ОСОБА_1, в яких роз'яснено порядок виконання постанови суду. Зокрема, це відповіді від 20.11.2015 року № 26838/3.1-03-23; 22.03.2016 року № i-76/3.1-09-35; 19.03.2015 року № і-107/3.1-09-35; 18.02.2016 року № і-44/3.1-09-35; 17.07.2015 року № і-271/3.1-09-35, 17.07.2015 року № і-271/3.1-09-35.

Відповідно до акта про відсутність вкладень у конверті, складеного Головним територіальним управлінням юстиції у Тернопільській області від 16.10.2015 року, під час розкриття конверта 15.10.2015 року, надісланого ОСОБА_1, працівниками сектору організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції не виявлено заяви.

Згідно з актом про повернення документів, складеного Головним територіальним управлінням юстиції у Тернопільській області від 21.01.2016 року, під час розкриття конверта 15.01.2016 року, надісланого ОСОБА_1, не виявлено копії ідентифікаційного коду, копій сторінок паспорта та заяви про прийняття до виконання постанови

Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області у своїх відповідях на звернення ОСОБА_1 вказало, що для для виконання даної категорії рішень суду заявнику необхідно подати до органу державної виконавчої служби:

1) заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти або даних для перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

2) оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію);

3) копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної податкової служби і мають відмітку у паспорті або до паспорта яких внесені дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків) та копію паспорта громадянина України.

Крім того, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області повідомило ОСОБА_1 у письмовій формі про те, що задля нарахування та виплати недоплаченої соціальної державної допомоги йому необхідно подати оригінал постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.03.2012 р. або оригінал іншого виконавчого документа, яким було б зобов'язано УПФУ в Бучацькому районі провести нарахування та виплату недоплаченої соціальної державної допомоги ОСОБА_1 Також наголошено, що після отримання оригіналу судового рішення (або виконавчого документа) спеціалістом Управління до заяви ОСОБА_1 буде долучено подані 23.10.2015 року копію паспорта громадянина України ОСОБА_1, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків та оригінал судового рішення (а.с.12).

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з абз. 2 п. 5 Постанови, Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Зокрема, необхідно з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.9 цієї постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. І відповідно до положень ст. 10 ЩІК саме позивач має довести наявність усіх вищевказаних обставин для вирішення питання про наявність та розмір моральної шкоди.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не подав суду жодних доказів про те, що надсилав Головному територіальному управлінню юстиції у Тернопільській області, відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції повний пакет документів, необхідних для виконання даної категорії рішень суду.

Натомість, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області довело долученими до матеріалами справи актами про відсутність вкладень у конвертах, надісланими ОСОБА_1, те, що заявник не дотримався чітко встановленого законодавством порядку стягнення грошових коштів у відповідності до постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.03.2012 року.

Позивачем не було надано суду жодних достовірних доказів на підтвердження наявності моральної шкоди, причинного зв'язку між діями відповідачів та вказаною шкодою та підтвердження його розміру, тому суд першої інстанції правильно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та вірно визначив характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 324,325 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун