overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/468/17
провадження № 2/753/2703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна містити в собі: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовні заяви майнового характеру, на момент звернення з позовом до суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір. Посилання ж позивача на п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору за позовами про стягнення аліменті є безпідставними, оскільки заявлені позовні вимоги про зменшення розміру сплачуваних аліментів, а не про їх призначення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків та надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановлення терміну, тобто вказані недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/9360/16-ц
Провадження № 2/554/783/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківськї районної у м.Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини та позов ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про подовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 О,В. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 04 квітня 2014 року її тітки ОСОБА_4

Третя особа ОСОБА_3 надав самостійну позовну заяву, в якій також просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4

10 березня 2017 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

17 березня 2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивачів надійшли заяви про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає залишити позовні заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківськї районної у м.Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 161/3592/17
Провадження № 2-н/161/36/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку,споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку,споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті послуги за період 01.10.2010 р. по 30.04.2015р. в сумі 25 109,78 грн., з яких: основана сума заборгованості 15 315,47 грн., інфляційні нарахування - 8 487,90 грн., 3% річних - 1 306,41 грн.

Вказаний позов не в повному обсязі оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» для вимог майнового характеру, якими є вимоги стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, що заявлені юридичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1600,00 грн.

А відтак загальна сума судового збору за вищевказаним позовом становить 1600,00 грн.

Оскільки позивачем вже надано документи про сплату судового збору в розмірі 180,96 грн. та 709,52 грн., тому необхідна сума доплати судового збору становить 709,52 грн.(1600- (180,96+709,52)).

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 709,52 грн., до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів - 22030106) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі ст.121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/125/17
Справа № 356/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява. Як вбачається з позовної заяви місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З адресної довідки встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин справа не підсудна Березанському міському суду Київської області.

Виходячи з положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, позовну заяву зі всіма додатками до неї слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з усіма додатками до неї ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Дудар
Справа №560/379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 10 квітня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3.
Провадження №2/521/1201/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.09.2007 року у Виконавчому комітеті Новопетликівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 05 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Леонов
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - Лішнянський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад», про зобов'язання укладання трудового договору,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 27 березня 2017 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа№ 751/657/17
Провадження №2-н/751/191/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" березня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/327/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 16 лютого 2017 року в смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, є матірю ОСОБА_1 івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1626/16
Провадження № 2-п/601/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СоулУкраїна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Дана заява передана судді на розгляд 06.02.2017 року у звязку із перебування у відпустці.

При подачі до суду заяви заявником не дотримано вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів і не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 121 ЦПК України дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 229 ЦПК України та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/1141/16-ц
Провадження № 2-сз/378/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву представника Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся представник ПАТ „Універсал Банк ОСОБА_1, посилаючись на те, що ухвалою судді Ставищенського районного суду від 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд повернути сплачений ПАТ „Універсал Банк за платіжним дорученням № 1780/9 від 23 грудня 2016 року судовий збір в сумі 12887 грн. 51 коп.

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 9 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, будь-яких квитанцій про сплату позивачем по даній справі судового збору до позовної заяви представником позивача подано не було.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по даній цивільній справі, оскільки відповідач помер, а відомостей про спадкоємців та про факт отримання ними спадщини в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ПАТ „Універсал Банк під час подачі позовної заяви та представник заявника ОСОБА_1 під час подачі заяви про повернення судового збору не надали доказів про сплату судового збору по справі Єдиний унікальний номер 378/1141/16-ц, провадження № 2/378/386/16, а до заяви про повернення судового збору додана копія платіжного доручення про сплату судового збору від 23 грудня 2016 року, тому суд не має можливості вирішити питання щодо повернення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 6 грудня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представнику ПАТ „Універсал Банк ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні заяви щодо повернення ПАТ „Універсал Банк судового збору.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Суддя Т. Н. Скороход