overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Балабан В.Г.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2005 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилається на те, що в останні роки сумісного проживання з відповідачем між ними постійно виникають суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. За таких обставин позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, надії на примирення немає і шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу її прізвище просить не змінювати.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати.

Судом встановлено, що миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Прибережненською сільською радою Ружинського району Житомирської області 09 липня 2005 року, актовий запис № 2.

Прізвище позивачки залишити дотеперішнє - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: В. Г. Балабан
Провадження № 22-ц/772/619/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про припинення поруки,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" Сокуренко Н.В. подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Сокуренко Наталії Вікторівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/21196/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 357/774/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та після реєстрації передана судді 26.01.2017 року.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

призначивши судове засідання на 02 лютого 2017 року о 09:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 4-А, зал судового засідання № 3.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що прийняв спадщину, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частку будинку у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що прийняв спадщину, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частку будинку у порядку спадкування за законом.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Суворовського районного суду м. Одеси, якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Доручити відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 545/201/17
Провадження № 2/545/449/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2017 року на 08-45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про розшук боржника

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг подання державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Жовтневому відділі ДВС КМУ юстиції перебуває виконавчий лист по цивільній справі № 2/212/488 від 20.01.2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, у розмірі 600 грн., щомісячно, на користь ОСОБА_3 на утримання сина - Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, добровільної допомоги не надає. Має заборгованість по аліментам на 01.11.2016 р., яка складає 14845,16 грн. Останнє місце проживання боржника : м. Кривий Ріг, вул. Ямальська,4а.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що раніше мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ямальська,4а.

Розшук доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Направити копію ухвали в двох екземплярах до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, виконавче провадження призупинити.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І. Б. Чайкін
490/8836/17
н/п 2/490/5713/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С

при секретарі - Балдич Х.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

17.11.2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/189/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

31.01.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Голованя А.М.

суддів: Черненка В.В., Франко В.А.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл задоволено частково.

В судовому засіданні 31 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження строку розгляду справи в зв'язку з тим, що нею раніше заявлялося клопотання про відкладення розгляду справи, а суд обмежений у строках її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.303-1 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-1 ч.2 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 382/21/17
Провадження 2/382/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.00 годину 23.02.2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.02.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/67/17
Номер провадження 2/292/119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувсь до Червоноармійського районного суду Житомирської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим до позовної заяви ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав копію даної ухвали 26 січня 2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на поштовому повідомленні, але у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді, тому позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 452/328/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС № 969023 виданий Самбірським МВ ГУДМСУ у Львівській області від 24.08.2013 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2017 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:648/1991/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/520/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ"Фідобанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 1550,42 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення від 19 січня 2017 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 07 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 07 лютого 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.О. Мирненко
Номер провадження 2/754/377/17
Справа № 754/7126/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 17 червня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним (а.с.14).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/7126/16-ц, номер провадження 2/754/377/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 515/81/17
Провадження № 2/515/293/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 січня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товари- ства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення забор- гованості.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 10.02.2017 р. на 14 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 10.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко