overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 164/2179/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Старосільської сільської ради Маневицького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

23 березня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду укладену та підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Просив суд визнати дану мирову угоду та закрити провадження у справі. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Беручи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та Старосільською сільською радою Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за умовами якої останні дійшли згоди про наступне:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Шкільна, 39 в с. Старосілля Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_5.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/432/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства « Сбербанк »

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жарікової О.В. 02.02.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Згідно розпорядження № 403 від 15.03.2017 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, так як у судді 23.02.2017 року закінчилися повноваження в зв'язку з відставкою, матеріали справи перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду А.М. Дмитренко.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 13 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

17 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Прилуки» до Державної фіскальної служби України, приватного підприємства «Агат», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, Прилуцька об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, про виділ частки нерухомого майна із спільної власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Прилуки» до Державної фіскальної служби України, приватного підприємства «Агат», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, Прилуцька об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, про виділ частки нерухомого майна із спільної власності.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу №742/1049/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.03.2017 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2, право на 1/2 частку земельної частки ( паю), розміром 4,15 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) в КСП " Пролетар", що розташований на території Золочівського району Харківської області, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на частку пай серія ХР № 0104286, який зарєєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за № 557.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області , про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 29.03.2017 на 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 689/121/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.01.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 30 хв. 23.01.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 138/308/17
Провадження №:2/138/293/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила суд надати строк на примирення терміном на три місяці з метою збереження сімї, оскільки позовні вимоги не визнає, вважає, що їхня сімя остаточно не розпалася і шлюб можливо зберегти, розгляд справи провести у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід надати сторонам строк на примирення з наступних підстав:

як вбачається зі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Враховуючи вище викладене, те, що у сторін є спільна неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення на протязі трьох місяців, зупинивши провадження в даній справі.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення на протязі трьох місяців до 23 червня 2017 року.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 490/2056/17
н/п 2/490/3934/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 березня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила встановити факт проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2008 року по 31.05.2008 року; визнати квартиру №72 по пр. Героїв Сталінграда (Героїв України), 103 спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири №72 по пр. Г. Сталінграду (Героїв України), 103 в м. Миколаєві пропорційно виплачених коштів за кредитним договором від 05.05.2008 року.

Ухвалою від 13.03.2017 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

20.03.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 2000,00 грн., сплачений 03.03.2017 року у ПАТ «Комерційний індустріальний банк» за квитанцією №ПН1080.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 201/3978/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17 березня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

28 березня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по виплаті стипендії.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/453/17
Провадження № 2/201/920/2017р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства жовтневого району (треті особи Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради) про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

З 11.01.2017р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства жовтневого району (треті особи Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради) про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

13.03.2017р. у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. вищевказана цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/453/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства жовтневого району (треті особи Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради) про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 390/518/17
Провадження №2/390/347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/518/17, провадження по справі № 2/390/347/17 за позовом Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 27 березня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
"23" березня 2017 р. Справа № 363/2785/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

23 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши матеріали заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.156,210, 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та викликати сторони на 06.04.2017 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/417/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Михлинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 234/9541/16-ц
Провадження № 2/234/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд з вказаними позовом звернулася ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про обєднання цивільних справ одне провадження, мотивуючи тим, що крім даної справи, в провадження Краматорського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа №234/10194/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності, знаходиться на розгляду у судді Михальченко А.О.

В суд також подала заяву про обєднання цивільних справ в одне провадження відповідач ОСОБА_3

Розглянувши вказані заяви, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 про обєднання цивільних справ в одне провадження, задовольнити.

Передати цивільну справу 2/234/85/17 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на розгляд судді Михальченко А.О. для вирішення питання про об єднання в одне провадження.

Суддя :

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя :