Справа № 202/1649/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів шляхом їхнього стягнення на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить суд змінити розмір аліментів, передбачений рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі - 6000,00 грн. (шість тисяч гривень), починаючи стягувати із дня звернення з позовною заявою і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування таких позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 14.03.2009 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу вони з відповідачем мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

25 грудня 2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська (справа 202/10324/14-ц) було ухвалено рішення, за умовами якого її позовні вимоги до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів були задоволені. Шлюб між нею та відповідачем був розірвано, а також ухвалено стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Станом на лютий 2016 року відповідач виконує передбачене рішенням суду зобовязання з оплати аліментів, але враховуючи відсутність постійної роботи та систематичного заробітку (інших доходів) щомісячний розмір аліментів на двох малолітніх дітей, який сплачується відповідачем складає 1350 грн. Отже, відповідачем фактично сплачується мінімум для кожної дитини.

Слід зазначити про те, що станом на лютий місяць 2016 року витрати на дітей істотно відрізняються від тієї суми, яка фактично сплачується на дітей. Зокрема, у серпні 2015 року витрати на двох дітей склали 7183,04 грн., у липні - 14087,30 грн., у червні - 12726,70 грн., у травні - 10280 грн., у квітні 6329,81 грн., у вересні - 8892,20 грн., у жовтні - 9424,94 грн., у листопаді - 6000,31 грн., у грудні - 9588,26, у січні 2016 - 4564,65, у лютому 2016 (з 01 - 24.02.2016) - 4408,96 грн. До переліку витрат визначені за групами: 1. харчування, 2. житлово-комунальні послуги, 3. лікування дітей, 4. одяг, побутова хімія, іграшки для дітей, 5. витрати на додаткові розвиваючі заняття для дітей.

Крім того, дочка ОСОБА_3, одержує уроки сучасного танцю в дніпропетровській міській дитячій громадській організації «Танцювальний спортивний клуб Гармонія», у звязку з чим щомісячний внесок здійснюється у сумі 270,00 грн.

З 16.09.2013 року по даний час вищезазначений дошкільний навчальний заклад відвідує і їхній син ОСОБА_4. За дошкільний заклад сплачує вона, за весь цей час батько зявлявся у закладі один раз, перебуванням і вихованням дітей не цікавився.

Щодо стану здоров'я, то ОСОБА_3 має захворювання: неврозоподібний с.м., енурез. Такий же діагноз поставлений їхньому синові ОСОБА_4. Вищезазначені обставини підтверджуються повідомленням лікаря загальної практики сімейної медицини КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» амбулаторії № 2 ОСОБА_5. Відповідно До умов вищезазначених висновків (повідомлень) дітям визначений за необхідне проведення лікувально-профілактичних заходів, зокрема: лікувальний масаж (визначена лікарем кількість процедур) два рази на рік; відвідування психолога, логопеда, проведення гімнастики та відвідування плавального басейну; оздоровлення в дитячих оздоровчих таборах.

При таких обставинах, виходячи з того, що єдиним її доходом є стипендія аспіранта Дніпропетровського регіонального інституту Державного управління Національної академії державного управління при Президентові Україні, щомісячний розмір якої складає 2240,86 грн., а розмір аліментів не є достатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей, хоча відповідач вихваляється про те, що у нього достатній рівень життя, а вона, за словами відповідача, звертаючись до судів та виконавчої служби, завжди буде одержувати від відповідача мінімум адже рід діяльності відповідача дозволяє йому працювати легально, але показувати не фактично одержані доходи, а суми доходів, визначених на власний розсуд, що позбавляє її можливості доводити обставини справжніх фактичних доходів відповідача і створювати належні умови для виховання, духовного розвитку та належного лікування дітей.

Вона, здійснюючи належний батьківський догляд за дітьми (у всіх без виключення сферах життя дітей), не може повністю присвячувати себе роботі та працювати більше, адже виховання дітей і піклування про них є пріоритетним для неї, чого не скажеш про відповідача. Вищезазначені обставини вимагають у неї одержувати грошові кошти у позику, просити гроші у рідних і друзів.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, стан здоровя відповідача та інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, вона приходить до висновків про те, що розмір аліментів на дітей є недостатнім.

Крім того, вона самостійно утримує квартиру, в якій мешкає вона та діти, відповідач участі в утриманні спільного майна не бере.

Враховуючи те, що сплачуваний розмір аліментів на дітей не є достатнім для фізичного, духовного розвитку та лікування дітей, а розмір її заробітної плати, яка, як мати не може працювати понаднормово через інтереси дітей, не вистачає на створення для дітей умов, при яких будуть досягнуті можливості належного фізичного і духовного виховання, лікування дітей (враховуючи одержувані аліменти), але при цьому майновий стан відповідача покращився, хоча і носить нерегулярний характер, розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі.

Вона з радістю виконує покладені на неї обовязки щодо фізичного, морального виховання та лікування дітей, приділяючи дітям весь вільний власний час, натомість відповідач вважає, що створивши сімю з іншою жінкою у нього залишився лише обовязок сплачувати аліменти, не від фактичних доходів, що одержуються відповідачем, а від офіційно показаних «мінімальних» сум доходів. При цьому, не звертається увага на те, що відповідач не витрачає власний час на спільних дітей, має можливість жити своїм власним життям, у якому «діти не мають власного місця», що перечить загальним моральним засадам суспільства.

Отже, визначений судом розмір аліментів, з урахуванням змінених умов одержуваного нею та відповідачем розмірів доходу; розвитку у дітей захворювань та передбачених способів лікування; розвитку фізичного та духовного, що відповідає часу та віку дітей; обставин одноособового піклування нею про дітей; не відповідає мінімальним нормам матеріального забезпечення, у звязку з чим має бути змінений.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, стан здоровя відповідача та інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, вона приходить до висновків про те, що розмір аліментів на сина ОСОБА_4 має складати 3000,00 грн. (три тисячі гривень), розмір аліментів на дочку ОСОБА_3 має складати 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

У судовому засіданні позивачка та її представники позовні вимоги підтримали та предявлений позов просили задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позиції посилалися на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач та його представник посилаючись на викладені у письмових запереченнях обставини у задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 14 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_6 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 129.

Під час шлюбу у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року (справа № 202/10324/14-ц), яке набрало законної сили 05 січня 2015 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний. Також за згаданим рішенням суду з відповідача на користь позивачки присуджені до стягнення аліменти на утримання обох дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Аліменти присуджені до стягнення з 15 жовтня 2014 року.

Діти сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживають разом із позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 мешкає окремо з 26 серпня 2014 року, що встановлено вищезазначеним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 навчається в ОСОБА_7 на денній формі навчання, є аспірантом третього року навчання з відривом від виробництва кафедри державного управління та місцевого самоврядування Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України за спеціальністю 25.00.03 державна служба, від чого отримує заробіток у вигляді стипендії, розмір якої за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року склав 13911,10 грн. (по 2318,45 грн. щомісячно). Дана обставина підтверджується довідками № 02/16 від 29.02.2016 року та № 22 від 02.03.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 з 26.04.2016 року працює менеджером з рекламних послуг у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8. Від дня працевлаштування оклад відповідачу встановлений у розмірі 1800 гривень щомісячно, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_8 від 30.06.2016 року, копією наказу № 1 від 25.04.2016 року та копією трудової книжки АВ № 748129, індивідуальними відомостями Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_2 за формою ОК-5, довідкою про доходи від 07.07.2016 року.

З довідки державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції вбачається, що станом на 01.07.2016 року відповідачу за період з жовтня 2014 року по червень 2016 року були нараховані до сплати на користь позивачки аліменти на суму 22353,63 грн., але відповідачем за вказаний період сплачено позивачці аліменти у більшому розмірі, а саме 29292,31 грн.

Позивачка, зазначає про те, що станом на лютий 2016 року витрати на дітей істотно відрізняються від тієї суми, яка фактично сплачується відповідачем в якості аліментів. Зокрема у серпні 2015 року витрати на двох дітей склали 7183,04 грн., у липні - 14087,30 грн., у червні - 12726,70 грн., у травні - 10280 грн., у квітні 6329,81 грн., у вересні - 8892,20 грн., у жовтні - 9424,94 грн., у листопаді - 6000,31 грн., у грудні - 9588,26, у січні 2016 - 4564,65, у лютому 2016 (з 01 - 24.02.2016) - 4408,96 грн. Зазначені витрати були здійснені на харчування, оплату житлово-комунальних послуг, лікування дітей, одяг, побутову хімію, іграшки, витрати на додаткові розвиваючі заняття для дітей. В підтвердження зазначених витрат позивакою надані копії квитанцій, товарних чеків та інших розрахункових документів.

ОСОБА_3 відвідує дніпропетровську міську дитячу громадську організацію «Танцювальний спортивний клуб Гармонія», де отримує уроки з танців, щомісячна вартість яких становить 270,00 грн., що підтверджується довідкою від 22.10.2015 року вих. № 10/22-01.

З 03.08.2011 по 26.08.2015 рік донька сторін відвідувала КЗО ДНЗ № 338 комбінованого типу Дніпропетровської міської ради. З 16.09.2013 року вищезазначений дошкільний навчальний заклад відвідує син сторін. Позивачка стверджує, що за дошкільний заклад сплачує вона, за весь цей час відповідач зявлявся у закладі один раз, перебуванням і вихованням дітей не цікавився. В підтвердження надано довідку від 05.10.2015 року вих. № 283.

В судовому засіданні також встановлено, що діти сторін хворіють на неврозоподібний с.м., енурез, у звязку з чим рекомендовано проведення лікувально-профілактичних заходів, зокрема: лікувальний масаж два рази на рік; відвідування психолога, логопеда, проведення гімнастики та відвідування плавального басейну; оздоровлення в дитячих оздоровчих таборах.

З урахуванням викладених обставин позивачка вважає, що розмір отримуваних нею від відповідача аліментів не є достатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей, а відповідач, маючи фактичний дохід у значно більшому розмірі ніж той, що він отримує офіційно, може сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж присуджені до стягнення судом.

Через значні витрати і відсутність належної допомоги з боку відповідача ОСОБА_1 вимушена одержувати грошові кошти у позику, просити гроші у рідних і друзів, про що позивачка зазначила у судовому засіданні та на підтвердження чого надала копії розписок про отримання коштів у позику.

Згідно із виданою КЗО «Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22» характеристикою дитини ОСОБА_3, батько дитини відвідує батьківські збори і періодично, під час навчально-виховного процесу спілкується з донькою.

Згідно із виданою КОЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 338» характеристикою дитини ОСОБА_4, батько дитини цікавиться вихованням своєї дитини, відвідує свята, ранки, розваги. Один раз на тиждень відвідує дитину в дошкільному навчальному закладі, спілкується з дитиною під час прогулянки в присутності вихователя. Дитина із задоволенням спілкується з батьком, радіє його приходу.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду чи домовленості між батьками, може бути в результаті зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника або отримувача аліментів у випадку зміни матеріального чи сімейного положення, погіршення чи поліпшення стану здоров'я будь-кого із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За встановлених у судовому засіданні обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні не встановлено обставин, що свідчили б про те, що у сторін суттєво змінився матеріальний стан чи сімейне положення, погіршився чи поліпшився стан здоров'я у будь-кого із них.

Таким чином, суд не вбачає підстав, установлених законом, для збільшення встановленого рішенням суду розміру аліментів, в тому числі і через їхнє стягнення у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витрат на дитину визначається з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Суд бере до уваги пояснення відповідача про те, що він у добровільному порядку сплачує більшу суму ніж присуджена до стягнення на утримання дітей, про що свідчить довідка-розрахунок державного виконавця, з урахуванням можливих додаткових витрат, що можуть бути понесені позивачкою на утримання доньки та сина.

Також, судом встановлено, що між сторонами фактично існує спір з приводу участі відповідача у вихованні дітей. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 районної у місті Дніпропетровську ради № 93 від 24.03.2016 року відповідачу було встановлено порядок побачень з малолітніми дітьми чотири рази на місяць. Про виконання зазначеного рішення свідчать надані відповідачем фотознімки із зустрічей з дітьми, в тому числі і за місцем фактичного проживання відповідача.

Доводи сторін про те, що відповідач фактично підтримує стосунки (проживаючи як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу) із ОСОБА_8, яка є приватним підприємцем із щорічним доходом у розмірі 46339,00 грн. (за 2015 рік згідно повідомлення ГУ ДФС в Дніпропетровській області) і в якої безпосередньо працює відповідач, не можуть бути враховані судом при вирішенні спору між сторонами, оскільки такі доводи не свідчать ані про зміну матеріального, ані сімейного положення відповідача. Окрім того, як було встановлено під час розгляду справи ОСОБА_8 з 18 липня 2009 року взагалі перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, а саме з ОСОБА_9.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209,212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук