У Х В А Л А

Іменем україни

"16" січня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського-43-Львів», про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Котляревського-43-Львів»,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського-43-Львів», про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Котляревського-43-Львів».

Позивач подала заяву про забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що у липні 2016 р. їй стало відомо, що у будинку №43 на вул. Котляревського у м.Львові, в якому вона проживає, створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського-43-Лвів». Дане ОСББ створено з порушенням закону, що є недопустимим та порушує права позивача як мешканки вказаного вище будинку. Станом на даний час ОСББ «Котляревського-43-Львів» вживає заходів для передачі на баланс будинку №43 на вул. ОСОБА_2 у результаті чого буде розірвано договори з чинними надавачами комунальних послуг. Доказом того є прийняття Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради розпорядження №575 від 28.10.2016р. «Про передачу житлового будинку №43 на вул. ОСОБА_2 з балансу ЛКП «Затишне» на баланс ОСББ «Котляревського-43-Львів». Позивач зазначає, що виконання рішення суду значно ускладниця після прийняття на баланс ОСББ «Котляревського-43-Львів» вищевказаного будинку та розірвання договорів про надання житлово-комунальних послуг. Просить заборонити ОСББ «Котляревського-43-Львів» та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, в тому числі підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності до моменту розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії щодо передачі чи зняття з балансу будинку №43 на вул. Котляревського у м.Львові. Позивач вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно спів розмірним та адекватним позовним вимогам та унеможливить передання на баланс ОСББ «Котляревського-43-Львів» будинку №43 у м.Львові.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України суд за згодою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому заява позивача про забезпечення позову є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського-43-Львів» та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, в тому числі підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності до моменту розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії щодо передачі чи зняття з балансу будинку №43 на вул. Котляревського у м.Львові.

Заборонити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського-43-Львів» та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, в тому числі підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності до моменту розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії щодо передачі чи зняття з балансу будинку №43 на вул. Котляревського у м.Львові.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3