overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року Справа № 629/5004/16-ц
Номер провадження 2-н/629/14/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання у сумі 5743,91 грн. та судових витрат на підставі ст.ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Державний вищий навчальний заклад 'херсонське морехідне училище рибної промисловості' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державний вищий навчальний заклад 'херсонське морехідне училище рибної промисловості' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2017 року о 11-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-з/761/578/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання чи належить підпис від імені ОСОБА_3, який міститься на додатковій угоді №1 від 29.05.2008 року (до кредитного договору №МКЛМ-40-07 від 27.03.2007 року) саме ОСОБА_3 (чи виконаний він нею).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та проведення експертизи.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 заперечує факт підписання зазначеної додаткової угоди, з'ясування питання про те, чи позивачка підписувала додаткову угоду відноситься до компетенції експерта і без з'ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України в м.Києві (м.Київ, вул. Велика Кільцева,4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис в Додатковій угоді №1 від 29.05.2008 року до кредитного договору №МКЛМ-40-07 від 27.03.2007 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 387/59/17
Номер провадження по справі 2/387/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що 13 листопада 2010 року у Перчунівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 2. Від сумісного проживання мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя в них не склалось, шлюбні стосунки фактично припинились восени 2013 року. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 277/43/17
УХВАЛА

26.01.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Греська В.А.,

народних засідателів Романюк Л.П., Степанчук Л.С.

при секретарі Сорока М.М.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, 16.12.1998 р. н., недієздатним та призначення її опікуном над ним, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є її сином, який досяг повноліття. Він є інвалідом першої групи «Б» з дитинства. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом здоровя, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, 16.12.1998 р. н., уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.144, п.2 ч.1 ст.145, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, ч.1 ст.239 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, 16.12.1998 р. н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_2, якщо страждає психічним захворюванням внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3

Народні засідателі /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/53/17
Провадження №: 2-н/332/15/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення,-
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І. Ретинська __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 286/237/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.02.2017 року о 09.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 583/194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2017 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, заінтересована особа: Охтирське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначає, що в січні 2017 року вона звернулася до Охтирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії за віком і виявилося, що у трудовій книжці серії БТ-1 №0425140, заповненій 30 грудня 1979 року, та у свідоцтві про укладення шлюбу серії І-БП №349312, виданого 01 серпня 1981 року Охтирським РАЦС Охтирської міської ради Сумської області, її дівоче прізвище було зазначено російською мовою з помилкою, а саме «Корабельская», тоді як згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №707398 її дійсне дівоче прізвище російською мовою зазначено «Карабельская». Крім того, в атестаті за №4101, виданому 11 липня 1978 року Сумським ПТУ Сумського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, також було допущено помилку, а саме українською мовою її дівоче прізвище вказано «Карабельська» та російською мовою «Карабельская». В звязку з чим на даний час неможливо оформити всі необхідні документи для нарахування пенсії. В звязку з цим заявниця і звернулася в суд із заявою, якою просить встановити факт належності їй зазначених вище правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Охтирське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року об 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 02.02.2017 року подати письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Кудін
Справа № 754/8549/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 754/8549/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було розподілено для розгляду судді Галась І.А.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_2

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 10 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о/593/3/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про належність правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про належність правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника,, представника заінтересованої особи та свідків.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі Жовнівській сільській раді Бережанського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
25.01.2017 Єдиний унікальний № 371/91/17
Провадження №2/371/170/17
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

25 січня 2017 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ч.5 ст.119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, який набрав чинності та діє з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 6 Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 грн.

Відповідно до ст. 4 ч.1 п.3 п.п.1 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому розмір судового збору, який мала сплатити позивач при подачі позовної заяви становить 640грн.00коп.

Судовий збір слід сплатити у такому порядку :

отримувач коштів : УК у Миронівському районі 22030101

код отримувача (ЄДРПОУ) : 37870277

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області

код банку отримувача (МФО) : 821018

рахунок отримувача : №0424

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі ст.ст.4-6 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з горигіналом

Суддя В.М.Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1490/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання умов договору недійсними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 14.02.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: