АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1612/17 Головуючий 1 інстанції - Уханьова І.С.
Справа № 617/589/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року провадження по справі за зявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду справи по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження по справі посилаючись на п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка була стороною по справі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що особа, яка померла була стороною по справі.

Судова колегія з висновками суду не може погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З заяви вбачається, що заявники просять визнати недієздатною ОСОБА_5 в момент підписання споживчого кредитного договору № 1806П142 від 26.06.2006 року, що по суті є оспорюванням цього договору.

Таким чином, зазначена заява не може розглядатись в окремому провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме оскарження правочину, який повинен вирішуватися в позовному провадженні.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі на вказані обставини уваги не звернув, не застосувавши правила ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Суд закрив провадження з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України хоча застосуванню підлягали правила ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а заява залишенню без розгляду. При цьому заявники не позбавлені можливості подати з тих самих підстав позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково. .

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 рокускасувати.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна