Справа № 454/2803/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 05 лютого 2011 року про що було зроблено актовий запис № 15 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказувала на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, спільно не проживають та спільним побутом не пов»язані. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може. Крім того просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

Ухвалою від 12.12.2016 року сторонам надано термін для примирення строком один місяць.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В поданій заяві вказала на те, що за термін який було надано судом для примирення, ними не вживались будь-які заходи щодо можливості збереження сім»ї.

Відповідач ОСОБА_2 після відновлення провадження у справі в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що 05.02.2011 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Шлюб розпався та подальше примирення між ними не можливе, виявили спільне бажання на його розірвання.

В зв'язку з цим суд вважає, що зберегти сім'ю не видається можливим, а тому шлюб необхідно розірвати, оскільки сім'я фактично розпалася, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Згідно свідоцтв про народження, судом встановлено, що діти сторін, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають з позивачкою та знаходяться повністю на її утриманні.

Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 інших дітей, крім спільних з позивачкою немає, на стан здоров"я не скаржився, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він офіційно не працює, проте, він не визнаний інвалідом, не подав документів, які б свідчили про протипоказання до будь-якої роботи, відповідно, має можливість працевлаштуватися, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дітям, а враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі по 750грн. на кожну дитину, щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 367 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.02.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №15.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей : сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 . в розмірі по 750 (сімсот п"ятдесят) грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 27.10.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору за вимогою про стягнення аліментів.

Дане рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов"язковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць..

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс