Справа 688/21/17
№ 2/688/184/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.02.2012 року ОСОБА_6 на спадкове майно будинок № 22 по вул.Островського в с.Хутір Шепетівського району, визання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку № 22 по вул.Островського в с.Хутір Шепетівського району Хмельницької області та на будинок в цілому.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2М заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Корчицької сільської ради Шепетівського району та про збільшення позовних вимог, просить скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на будинок № 22 по вул..Островського в с.Хутір Шепетівського р-ну, а тому вважає, що до справи слід залучити як співвідповідача БТІ у Шепетівському районі Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 клопотання представника позивача підтримали.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співівідповідача.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачено, що право визначення відповідача належить позивачу, співвідповідач може бути залучений судом лише у випадку, якщо позов предявлений до неналежного відповідача.

Позивач та її представник не порушують питання про заміну неналежного відповідача, не вказують підстави для участі у справі Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та БТІ у Шепетівському районі Хмельницької області, тому за таких обставин клопотання про притягнення до участі у справі співвідповідачів є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи те, що позивачем предявлено додаткову позовну вимогу до БТІ у Шепетівському районі Хмельницької області, яке не є стороною у цій справі, суд вважає, що заява позивача про збільшення позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 31, 32, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяв позивача та її представника про залучення до участі у справі співвідповідачів та про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук