overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/98/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котюржинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на 1/3 частину будинковолодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Котюржинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на 1/3 частину будинковолодіння в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовною заявою ОСОБА_1 до Котюржинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на 1/3 частину будинковолодіння в порядку спадкування.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 17 березня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/212/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. 109 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту сумісного проживання та визнання спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту сумісного проживання та визнання спадкоємцем.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та предмет спору, згідно якого поданий позов, встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка зазначає адресу проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1, та відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

За повідомленнням Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Враховуючи вищезазначене та зміст заявлених вимог, подана позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачу для подання до суду за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява з всіма додатками до неї повертається позивачеві для надання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту сумісного проживання та визнання спадкоємцем повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що з даною позовною заявою слід звертатись до місцевого суду за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 297/1682/16-ц
Провадження № 22-ц/777/843/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Берегівського районного суду від 20 грудня 2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Берегівської міської ради Закарпатської області, ТОВ «Ексімторг», Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Берегівській міській раді ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на частку в товаристві з обмеженою відповідальністю в порядку спадкування за заповітом, визнання права на участь у товаристві з обмеженою відповідальністю та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ексімторг» від 22.06.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Берегівського районного суду від 20 грудня 2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Берегівської міської ради Закарпатської області, ТОВ «Ексімторг», Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Берегівській міській раді ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на частку в товаристві з обмеженою відповідальністю в порядку спадкування за заповітом, визнання права на участь у товаристві з обмеженою відповідальністю та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ексімторг» від 22.06.2015 року, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/8677/13-ц
Номер провадження 4-с/404/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 383- 385 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, які полягали у винесенні постанови від 01.11.2016 року серії ВП№52129383 про закінчення виконавчого провадження-неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 01.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/8677/13-ц, виданого 29.10.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 357/675/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без згоди особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 279,280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без згоди особи, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, за адресою : м. Біла Церква вул. Турчанінова 7, зал суду №5, на 27 січня 2017 року о 12:00 год.

Повідомити лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, опікуна ОСОБА_1, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури про розгляд даної справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/1711/17
Провадження № 2/202/1266/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним і відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти. Спільне життя з відповідачкою не склалося.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 05 квітня 2017 р.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/560/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Уманська міська рада про встановлення факту, який має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Уманська міська рада про встановлення факту, який має юридичне значення .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 274/70/17
Провадження № 2/0274/606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.01.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/70/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 15-30 год. 23 лютого 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачукопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують йогозаперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 203/304/17
Провадження № 2/0203/509/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

26 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/304/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власностіта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 185/9831/16-ц
Провадження № 2-сз/185/13/17
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

02 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зверталася до Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання спадкоємця за спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 23 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада Хорошівського району Житомирської області, про встановлення факту постійного спільного проживання спадкоємця за спадкодавцем на час відкриття спадщини повернуто заявнику.

01 лютого 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 275,60 грн., у звязку з тим, що заява була повернута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного сита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений у ПАТ "Державний ощадний банк" за квитанцією № 1/17 від 05.12.2016 року судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 243/2017/17 Номер провадження 22-ц/775/1003/2017
Головуючий в I інстанції Мірошніченко Л.Є.
Су ддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про встановлення способу, місця та часу спілкування з дитиною, участі у вихованні дитини,-

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/5801/17
Провадження № 22-ц/779/1107/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою директора ТОВ «Континенталь» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою директора ТОВ «Континенталь» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Континенталь» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 липня 2017 року на 10.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_2