overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/968/17
Провадження № 2/496/966/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 10 травня 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 496/935/17
Провадження № 2/496/958/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 27 квітня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 303/2987/16-ц
Провадження № 22-ц/777/325/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Кондора Р.Ю.

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мукачівської міської ради, третя особа - головне управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 10.04.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 663/2980/16-ц
Провадження № 2/663/219/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

16 березня 2017 року позивач надіслав до суду заяву про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника Фонду для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Печерського районного суду м. Києва.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 158-1 ЦПК України розяснити представнику позивача, що він має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 13 квітня 2017 року о 15:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі 13 квітня 2017 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Розяснити представнику позивача, який знаходиться за адресою: вул. Генерала Алмазова, 18/9 м. Київ про те, що він повинен зявитися у Печерський районний суд м. Києва (вул. Хрещатик, 42-а м. Київ) 13 квітня 2017 року о 15:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 392/489/17
Провадження № 2-о/392/25/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'янівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області

про встановлення факту,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'янівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту,що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 30.03.2017 року о 14-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 580/399/17
Номер провадження 2/580/249/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" березня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

з участю секретаря Лєсної Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні 28.03.2017 року о 08:40 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 181/1060/16-ц
Провадження № 2/181/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєв О.Ю.,

при секретарі Паньковській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова питання про виправлення описок у судовому рішенні від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме в зазначенні по батькові позивача, замість вірного: «Олексійович» вказано: «Олександрович».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Позивач надав заяву в якій зазначає, що дата народження відповідача, 01.07.1987 року, а не 01.06.1987 року, як зазначено у рішенні. Тобто судом була допущена описка у абзаці третьому резолютивної частини рішення, де дата народження відповідача замість вірного: «01 липня 1987 року» вказана «01 червня 1987 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні від 24 січня 2017 р. Межівського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення, по батькові позивача замість «Олександрович» вважати вірним «Олексійович».

У абзаці третьому резолютивної частини рішення, дату народження ОСОБА_2, замість 01 червня 1987 року вважати вірною 01 липня 1987 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Межівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 723/390/17
Провадження № 2/723/682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

22 березня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частки майна яке належало колгоспному двору,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частки майна яке належало колгоспному двору, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно колишнього колгоспного двору, яке складається із житлового будинку літ. "А-1", загальною площею - 61,50 м.кв., житловою площею - 38,70 м.кв., ганку літ. "а", прибудови літ. "А1-1, сараїв літ. "Б, В, Г, Д", вбиральні літ. "Е", підвалу з шийкою літ. "Пд/Вх", воріт з хвірткою №1, огорожі №2, 3, криниці №4, яке знаходиться по АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 493/247/17
Провадження № 2/493/227/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Антосюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23.10.2004 року між нею та відповідачем у другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільну доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.
Спору щодо проживання дитини та майна між сторонами не виникає.
Позивачка до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, можливість збереження сім`ї втрачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.10.2004 року у другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 446, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 (до шлюбу Іжакевич) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Золотарьова».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 523/4447/16-ц
Провадження №2/523/2021/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності особи на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності особи на частку у спільному майні.

В судове засідання надійшла заява від позивачів про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача просила вирішити питання на розсуд суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позову заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності особи на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 507/306/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про надання дозволу на виїзд дитини за кордон у супроводі матері,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.17 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 587/794/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 року на 16-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.04.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/396/17
Провадження № 2/650/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28 березня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. на «05» квітня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 04.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Суворовський районний місцевий суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Установив

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 14, 57-61, 77, 158, 212-215, 218, 256, 257, 258, 294 ЦПК України, ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 05 вересня 1972 року. (рік народження в якому виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3522/17 Справа № 202/2793/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя