БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/88/17
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/497/274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.01.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 завдану шкоду у розмірі 2 370 200.00 гривен. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що він є співзасновником ТОВ «Юність», відповідач ОСОБА_2 є директором цього підприємства, яке здійснює сільськогосподарську діяльність. В грудні 2016 року йому, позивачу, стало відомо, що з 2014 року по теперішній час ОСОБА_2 В Д. зловживаючи своїми повноваженнями, реалізує продукцію товариства з метою отримання неправомірної вигоди для себе. У 2016 році відповідач перевів в готівку і витратив на власні потреби кошти, яки знаходились на банківському рахунку підприємства. Також, він перерахував гроші за пальне, яке не потрапляло на підприємство. Крім того, директор підприємства надав до Відділу статистики відомості про те, що підприємством було засаджено 20 га земель зерном кукурудзи, в той час як насправді було засаджено 160 га земель, різниця зерна між вказаними даними була реалізована та присвоєна відповідачем.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Клопотання позивача щодо забезпечення доказів задовольнити, та слід витребувати у відповідача ТОВ «Юність» копію статуту підприємства.

Крім того, зобовязати ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в м. Болград (Одеська область, м. Болград, вул. Леніна, № 138) надати суду банківські виписки по розрахунковому рахунку 7, відкритому на імя ТОВ «Юність» () за період з січня 2016 року по січень 2017 року.

Окрім іншого, позивач сплатив судовий збір лише в мінімальному розмірі, оскільки позовні вимоги в процесі розгляду справи будуть уточнені, та з урахуванням тяжкого матеріального становища через завдання шкоди просить відстрочити йому залишок сплати судового збору до прийняття судового рішення.

Відповідно до положень ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочення - це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору на інший час.

Приймаючи до уваги, що позивач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, а також те, що позовні вимоги в процесі розгляду справи будуть уточнюваться, суддя вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, та відстрочити сплату залишка судового збору до постановлення судового рішення по цій справі.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання о 13:00 годині на 21.02.2017 року, кабінет №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання.

Зобовязати Товариство з обмежено відповідальністю «Юність»: 68702, Одеська область, м. Болград, провулок Кутова, № 1 - надіслати на адресу суду: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, № 192 у строк до 31 січня 2017 року копію статуту підприємства.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (Одеська область, м. Болград, вул. Леніна, № 138) - надати суду банківські виписки по розрахунковому рахунку 7, відкритому на імя ТОВ «Юність» () за період з січня 2016 року по січень 2017 року.

Клопотання позивача задовольнити, відстрочити сплату залишка судового збору до постановлення судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.