КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5651/16-ц
Провадження № 2/552/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвоката - Мельник Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що з 14.02.2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27.01.2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з нею. Весь час після розірвання шлюбу ОСОБА_3 життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною, не цікавився його успіхами та не приймав участь у його вихованні. Крім того, відповідач не сплачує аліменти на утримання сина, що призначені рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27.01.2011 року, в зв'язку з чим станом на 01.07.2016 року має заборгованість в сумі 47 797 грн. 69 коп. В зв'язку з чим просила суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її адвокат Мельник Є.А. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_6 щодо задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_8 просив суд при винесенні рішенні врахувати інтереси ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2, адвоката Мельник Є.А., представника відповідача ОСОБА_6, представників третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Полтави, актовий запис №615 (а.с.10).

27.01.2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави шлюб зареєстрований 14.02.2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 розірвано (а.с.4).

27.01.2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 27.12.2010 року і до повноліття дитини (а.с.7).

Також судом встановлено, що з часу розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, син ОСОБА_14 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 присуджених аліментів не сплачував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 47 797 грн.69 коп., про що в матеріалах справи свідчить довідка-розрахунок №8/15842, видана 15.07.2016 року Київським ВДВС міста Полтава (а.с.11-12).

Згідно довідки наданої клубом спортивного танцю «ВРЕМЯ Танцевать» ОСОБА_5 займається спортивними бальними танцями з 4 років, його батько в клубі жодного разу не з'являвся (а.с.6). Відповідно до характеристики, виданої директором Полтавської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 за час навчання зарекомендував себе здібним учнем. До навчання ставиться старанно. Має достатній рівень навчальних досягнень. Всебічно розвинений, активний. Захоплюється танцями. Завжди має бездоганний зовнішній вигляд. Зростає у неповній сім'ї. Вихованням хлопчика займається мати. Батько не цікавиться сином. Жодного разу не був присутнім ні на батьківських зборах, ні на святах. Взагалі не відвідував школу (а.с.8).

В поясненнях ОСОБА_3 від 17.11.2016 року, останній вказував на те, що він дійсно не проживає з родиною з 2011 року. Колишня дружина ОСОБА_2 забороняє спілкуватися з сином (а.с.43).

З пояснень ОСОБА_16 (а.с.66), ОСОБА_17 (а.с.68), ОСОБА_18 (а.с.70), ОСОБА_19 (а.с.72) вбачається, що батько ОСОБА_5 - ОСОБА_3 не спілкується з сином, участі у його вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також підтвердили, що відповідач протягом тривалого часу вихованням та утриманням сина не займається.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача, що позивач позбавляє його можливості спілкуватися з сином, оскільки дані твердження жодним чином не підтверджені в судовому засіданні. Намагання відповідача поспілкуватись з сином та звернення його з заявою в Орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з сином після того як ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом, суд розцінює як спосіб захисту, а не реальне бажання відповідача виконувати свої батьківські обов»язки.

Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради від 13.12.2016 року №256 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:не забезпечують необхідність харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач жодним чином не приймає участі у спілкуванні та вихованні сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.164-166 СК України, ст. 4-14, 209, 213-215 ЦП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко