overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"26" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання. Призначити справу до судового розгляду на "14" год. 00 хвил. "24" травня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "24" травня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.03.2017
Справа № 334/1803/17
Провадження № 2/334/1863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 вересня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинилися в січні 2016 році через втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження 2-н/359/182/2017
Справа № 359/1468/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
23.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ станом на 09.02.2017 в розмірі - 9510,58 гривень та витрати на сплату судового збору в розмірі 800 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 132/848/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнов порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.05.2015 року в м. Калинівка, Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнов порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 11 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

27.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. 02.03.2017 року на електронну пошту суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надішли пояснення по справі, з додатками.

Відповідач ОСОБА_1 в наданій до суду 27.03.2017 року заяві просила судове засідання відкласти для надання заперечень на пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

в с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 25.04.2017 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
Справа № 161/4843/17
Провадження № 2/161/2086/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03 травня 2017 року о 10.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/85/17
УХВАЛА

27.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2016 року по цивільній справі №520/10035/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, визнання майна, що придбано у період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2016 року по цивільній справі №520/10035/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, визнання майна, що придбано у період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка та поділ майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Прохорову П.А.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №117 від 24.03.2017 року, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу №520/10035/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2016 року по цивільній справі №520/10035/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, визнання майна, що придбано у період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка та поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 26 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №295/7942/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про зупинення провадження у справі № 295/7942/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про розірвання договору, -

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа № 295/7942/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про розірвання договору

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №295/10527/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник банку заперечив проти зупинення розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки розгляд даної справи до розгляду судом справи №295/10527/16-ц є неможливим у звязку з тим, що вирішення питання щодо дійсності укладеного кредитного договору має суттєве значення для вирішення питання щодо стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 295/7942/16-ц до вирішення судом справи №295/10527/16-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі у справі № 295/7942/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про розірвання договору до вирішення судом справи №295/10527/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

03.02.2017 Справа №607/1234/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, ст. 258 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду 22 лютого 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 477/837/14-ц
Провадження № 2-і/477/14/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

при секретарі Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2014 року за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з відповідача ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 48765 грн. 66 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 541 грн. 93 коп.

14 лютого 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по вказаній справі з ПАТ «УкрСиббанк» на її правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», мотивуючи заяву тим, що 17 листопада 2016 року між ними був укладений договір факторингу №46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 1 листопада 2016 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Сторони у судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до договору факторингу № 46 від 17 листопада 2016 року, ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло права кредитора до ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 477/837/14-ц та матеріали поданої заяви, судом встановлено, що ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у стягненні грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1, в звязку з чим, суд вважає можливим вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Замінити у справі № 477/837/14-ц сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - стягувача, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» .

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 408/876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/257/17
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до відділу культури, молоді та спорту Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 17 березня 2017 року звернули-ся ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з позовом про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до відділу культури, молоді та спорту Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2017 року о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13
Унікальний номер справи 333/414/17
Номер провадження 2/333/1248/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про захист прав споживачів.

Приймаючи до уваги, що зазначені позови взаємопов'язані, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом необхідно обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 126 ЦПК України,

У х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн» про захист прав споживачів, прийняти до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості, обєднавши позови в одне провадження.

Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 689/485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 31 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №384-06, заведеної 30.10.2006 Ярмолинецькою районною державною нотаріальною конторою до майна ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2006 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов