печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

при секретарі Кострійчук В.В.,

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг- Сервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-сервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування підземної автостоянки і прилеглої території, мотивуючи тим, що відповідач є власником машиномісця АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Автопаркінг - Сервіс» є організацією, яка обслуговує автопаркінг, в якому знаходиться машиномісце відповідача. Відповідач користується послугами ТОВ «Автопаркінг-сервіс», проте, не здійснює їх оплату, в зв'язку з чим станом на 12.12.2016 утворилась заборгованість - 9450 грн. 76 коп., яка складається з заборгованості по щомісячним платежам в розмірі 5280 грн., штрафу у розмірі 3740 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 430 грн. 76 коп., яку і просить стягнути на свою користь позивач з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов визнала частково. Не заперечувала про наявність заборгованості в сумі 5280 грн. Проте не погоджувалася з сумою, нарахованого штрафу, оскільки, на її думку має місце подвійна юридична відповідальність при обчисленні розміру штрафу, оскільки в розмір заборгованості за кожний наступний місяць включається розмір заборгованості, який був врахований в попередньому місяц .

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2013 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-сервіс» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг № 30-01-33,34-3/СТ6Б.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, предметом Договору є надання позивачем послуг по утриманню будівлі і споруд в тому числі машиномісць АДРЕСА_1, послуг по забезпеченню пропускного режиму до паркінгу та здійснення функцій управління.

Відповідно до «Правил зберігання транспорних засобів на автостоянках», затверджених Постановою КМУ № 115 від 22.01.1996 року, плата за зберігання транспортних засобів на автостоянках та інші супутні послуги справляється за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, з видачею квитанції чи касового чека.

Згідно з п. 4.8 договору на момент підписання даного договору розмір щомісячної плати за надання послуг складає 440 грн. 00 коп. на місять.

Пунктом 4.5 договору визначено способи сплати щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено і не заперечується представником відповідача, що ОСОБА_4 не належним чином виконувала свої зобов'язання за договором про надання послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 5280 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи позовні вимоги щодо сплати штрафу на підставі п.5.3 Договору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( штраф, пеня).

Згідно з п. 5.3. договору, при затримці оплати послуг більш ніж на 3 місяці, Власник, крім пені, сплачує штраф в розмірі 10 % простроченої суми за кожен місяць прострочення платежу.

За умовами договору плата за надані послуги є періодичними платежами, які відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячно і несвоєчасна сплата платежів передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (штрафу).

Оскільки неустойка у вигляді штрафу обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань, які виникають у боржника щомісяця, то і штраф має триваючий характер і обраховується за прострочення кожного зобов'язання окремо.

Отже, з урахуванням правої природи неустойки (штрафу), яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що плата за утримання машиномісць сплачується щомісячно, за змістом договору штраф нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проведена оплата.

При цьому сума заборгованості за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці.

Таким чином при наявності заборгованості сума, штрафу має складати 10% від розміру щомісячної плати, а саме 440 *10%=44 грн.

Враховуючи, що відповідачем оплата послуг не проводиться з квітня 2016 року, сума штрафу, яка підлягає до стягнення має складати 44грн.* 9 місяців прострочення = 616 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує свої обов'язки щодо оплати послуг за обслуговування підземної автостоянки то станом на 12.12.2016 утворилась заборгованість у розмірі 5280 грн., штраф в розмірі 616 грн. та інфляційна складова боргу у розмірі 430 грн. 76коп., що разом складає суму коштів у розмірі 6326 грн. 76 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг - Сервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг- Сервіс» () заборгованість за договором про надання послуг в розмірі 5280 грн., 616 грн. штрафу та 430 грн. 76 коп. інфляційних витрат, а всього стягнути 6326 грн. 76 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва, а особою, яка не була присутня при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька