АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/351/16-ц
Провадження № 22-ц/792/242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби про видачу недостовірної довідки-розрахунку та зобовязання внести до неї зміни,

встановила:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця щодо видачі недостовірної довідки-розрахунку заборгованості по аліментам та про зобовязання внести до неї зміни. В обґрунтування доводів скарги зазначала, що на виконанні у відділі ДВС Волочиського РУЮ по квітень 2015 року перебували виконавчі провадження про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_3 Боржник ухилявся від їх сплати, через що утворилась заборгованість. Вказувала, що в березні 2016 р. за своїм зверненням отримала довідку-розрахунок заборгованості, в якій за період з червня 2011 р. по вересень 2012 р. зазначені виплати аліментів, однак вона їх не отримувала.

Посилаючись на те, що у згаданий період жодних коштів від ОСОБА_3 не отримувала, а з наданих державному виконавцю фіскальних чеків неможливо встановити факт виплати аліментів у звязку з їх неналежним оформленням, ОСОБА_2 просила визнати незаконною та скасувати довідку-розрахунок відділу ДВС Волочиського РУЮ від 17.03.2016 р. по аліментах, що стягуються з ОСОБА_3, зобовязати відділ ДВС Волочиського РУЮ видати нову довідку-розрахунок по аліментах, де в графі "Сплата" у період з червня 2011 р. по вересень 2012 р. значаться виплати аліментів, поставити "0".

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити. Вказує на те, що державний виконавець допустив порушення, оскільки не перевірив достовірність наданих фіскальних чеків про сплату аліментів на момент їх подачі, не встановив факту отримання коштів ОСОБА_2, а строк зберігання документів про отримання поштових переказів становить 12 місяців. Стверджує, що у період з червня 2011 р. по вересень 2012 р. не отримувала жодних коштів від ОСОБА_3 Зазначає, що інформація щодо отримання аліментів у спірний період, надана у листі Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", базується на даних автоматизованої системи "Електронний переказ", які не містять власноручного підпису ОСОБА_2, а тому є непрямим доказом отримання нею аліментів.

В суді представник апелянта ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що відповідно до довідки-розрахунку заборгованості від 17.03.2016 року, згідно виконавчих листів Волочиського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів за період з червня 2011 року по вересень 2012 року були здійснені виплати у різних сумах, крім січня та червня 2012 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що перерахування спірних сум та отримання їх стягувачем ОСОБА_2 підтверджується листом Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" від 04.07.2016 р. (а.с.59-60), а згідно листа від 02.08.2016 р. вказана в попередньому листі інформація відповідає даним автоматизованої системи "Електронний переказ", термін зберігання бланків виплачених поштових переказів складає 12 місяців. Посилаючись на вказане, суд першої інстанції вважав довідку-розрахунок виданою за наявності достатніх підстав, скаргу необґрунтованою, а права скаржника не порушеними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги, однак вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 7.23. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у випадку якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно, квитанції (або їх завірені копії) про перерахунок аліментів долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Частина 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" передбачено, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009, № 270 надання послуг поштового звязку, в тому числі послуг поштового переказу, підтверджується розрахунковим документом. Згідно з цими Правилами розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

На момент видачі наявних в матеріалах справи фіскальних чеків, вимоги до їх форми і змісту встановлювались Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації від 01.12.2000 № 614 "Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, установивши, що надані ОСОБА_3 фіскальні чеки відповідають наведеним нормативним вимогам, за відсутності інших підстав для сумнівів щодо достовірності факту перерахування та отримання коштів ОСОБА_2, державний виконавець правомірно врахував їх при визначенні розміру заборгованості по аліментам.

Обґрунтованим також є посилання суду, як на доказ отримання спірної суми ОСОБА_2, на наявні в матеріалах справи листи Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" від 04.07.2016 р. № 841-6-1691 та від 02.08.2016 р. №841-22-745, які містять інформацію про результати перевірки щодо пересилання поштових переказів на імя ОСОБА_4, оскільки на момент розгляду справи первинні документи про отримання коштів із підписом ОСОБА_2 не збереглися. Належних і допустимих доказів на спростування наведеної у вказаних листах інформації ОСОБА_2 не надала.

Відтак, ухвала суду постановлена з дотриманням вимог законодавства і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія ухвала