АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №030611-КЛТ від 03.06.2011 за період з 01.09.2015 по 30.03.2016.

У листопаді 2016 представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення у даній справі до вирішення цивільної справи №200/4400/13-ц в апеляційному суді дніпропетровської області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2016 клопотання задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення цивільної справи № 200/4400/13-ц за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», ТОВ «Торгівельна дім «Золотий Урожай», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває у провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Справа № 761/20826/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1608/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савийцький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Кредит Дніпро» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права, без повного з'ясування та дослідження обставин справи. В обґрунтування своїх доводів вказує, що станом на 15.11.2016 у справі № 200/4400/13-цбуло вже рішення, яке набрало законної сили. Зазначило, що судами розглядались справи щодо стягнення заборгованості за різні періоди та на даний час жодне із рішень судів не виконано.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що цивільна справа № 200/4400/13-ц за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», ТОВ «Торгівельна дім «Золотий Урожай», ОСОБА_3, предметом розгляду якої є стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором № 030611-КЛТ від 03.06.2011, що в свою чергу має істотне значення для вирішення вказаної справи.

З таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2016 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №030611-КЛТ від 03.06.2011 за період з 01.09.2015 по 30.03.2016, а саме відсотків (а. с. 1-7). Упровадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 200/4400/13-ц за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», ТОВ «Торгівельна дім «Золотий Урожай», ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 030611-КЛТ від 03.06.2011 у сумі 7 704 304,82 дол. США, що складається з несплаченої частки кредиту, а також пені за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне погашення процентів та відсотків за користування коштами (за період з 01.07.2013 по 30.09.2013) у загальному розмірі 5 235 997,36 грн. та 597 958,69 дол. США.

Заявник, вважаючи, що розгляд справи № 200/4400/13-ц значно вплине на розгляд даної справи, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Пунктом 33 Постанови Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, законодавець надав можливість суду зупиняти провадження по справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи.

Матеріали справи свідчать, що 04.10.2016 Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2016 скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 030611-КЛТ від 03.06.2011 станом на 30.09.2013 у сумі 5 235 997,36 грн. та 597 958,69 дол. США, що складається із пені за користування кредитними коштами у сумі 4 929 255,91 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 306 741,45 грн. та відсотків за користування кредитними коштами у сумі 597 958,69 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 030611-КЛТ від 03.06.2011 у сумі 7 704 304,82 дол. США, що складається з несплаченої частки кредиту. Вирішено питання розподілу судових витрат. Провадження в частині вимог до ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», ТОВ «Торгівельна дім «Золотий Урожай» закрито (а. с. 224-227).

Таким чином, судом першої інстанції було зупинено провадження до вирішення цивільної справи № 200/4400/13-ц, яка на дату постановлення ухвали 15.11.2016 була вже розглянута 04.10.2016 Апеляційним судом Дніпропетровської області.

За наведеного, суд першої інстанції належним чином не з'ясував, на якій стадії розгляду перебуває справа № 200/4400/13-ц, у зв'язку з чим безпідставно в порушення норм процесуального права (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України) зупинив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог п. 2 ст. 314 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк