"16" січня 2017 р. Справа № 363/2553/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність Кен-Пак (Україна), Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

7 грудня 2016 року на адресу суду, через канцелярію суду надійшла заява від позивача в, якій просить суд закрити провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди та долучає спільну заяву про закриття провадження та мирову угоду.

Частиною 1 статті 175 ЦПК України врегульовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Також, відповідно до частини 3 статті 175 цього Кодексу до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

В судовому засіданні сторони підтримали мирову угоду, та просили її затвердити.

Зазначена спільна заява приєднана до матеріалів справи. Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди, та зміст статей 175 та 206 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 205 ЦПК України, суд, закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вчинена в інтересах сторін, тому мирова угода має бути затверджена на умовах викладених у заяві а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 175, 206 та пунктом 4 статті 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальність Кен-Пак (Україна) та Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» на таких умовах:

1. ПАТ HACK «ОРАНТА», з метою врегулювання страхового випадку, що мав місце 02.05.2016 року із застрахованим згідно Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів серії АІ №9305537, зобов'язується виплатити страхове відшкодування на загальну суму 7 010 (сім тисяч десять) грн. 19 коп. Зазначене страхове відшкодування доплачується до раніше виплаченого ПАТ HACK «ОРАНТА» страхового відшкодування в розмірі 8 799.81 грн.

2. Передбачену п. 1 цієї спільної заяви суму ПАТ HACK «ОРАНТА» зобовязується виплатити протягом десяти календарних днів з дня постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди, шляхом перерахунку коштів через систему переказів «Аваль Експрес» на імя ОСОБА_1.

3. ОСОБА_1 після визнання та підписання мирової угоди підтверджує, що жодних претензій до ПАТ HACK «ОРАНТА» та до ТОВ «Кен-Пак (Україна)» відносно відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, що мало місце 02.05.2016 року із транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.р.н. АІ 0270 ЕМ, та виконання ПАТ HACK «ОРАНТА» та ТОВ «Кен-Пак (Україна)» зобовязань стосовно цього ДТП, не має та у майбутньому матиме не буде.

4. ПАТ HACK «ОРАНТА» після визнання та підписання мирової угоди підтверджує, що жодних претензій до ТОВ «Кен-Пак (Україна)» щодо відшкодування ОСОБА_1 згідно Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів серії АІ №9305537 шкоди, заподіяної ДТП, що мало місце 02.05.2016 року із транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.р.н. АІ 0270 ЕМ, не має та у майбутньому матиме не буде.

5. ОСОБА_2 угода укладена в 4-х примірниках, перший з яких передається в Вишгородський районний суд Київської області для затвердження (визнання), а інші залишаються у Сторін.

6. Сторони просять прийняти і визнати дану ОСОБА_2 угоду та закрити провадження у справі.

7. Положення ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки укладення ОСОБА_2 угоди Сторонам відомі і зрозумілі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки, визначені статтею 294 ЦПК України.

Суддя