Справа № 712/592/17-ц
Провадження № 6/712/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Олефіренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, затверджене в.о. начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Подання обгрунтоване тим, що у провадженні вказаного державного виконавця перебуває виконавче провадження № 43814604 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Таке зобовязання боржником не виконується, а наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Положення ст. 6 Закону та ст. 377-1 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що у судовому засіданні має бути доведено юридичний факт умисного ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а обов'язок доведення цього факту покладено на державного виконавця.

За змістом узагальнення Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції, подання має бути розглянуте в день його надходження до суду, проте не пізніше наступного дня.

Оскільки останній строк розгляду цього подання припадав на 19 січня 2017 року, то ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено подання до судового розгляду на 15-30 год. 19 січня 2017 року, про що державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повідомлено о 12 год. 36 хв. 19 січня 2017 року (а.с. 34) відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

У порядку підготовки подання до судового розгляду судом було витребувано в Черкаського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 707/1279/14-ц (надійшли до суду о 15 год. 00 хв. 19 січня 2017 року), а також оригінал матеріалів виконавчого провадження № 43814604 у державного виконавця для огляду.

У прохальній частині подання державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 просив розглянути це подання за його відсутності.

З огляду на те, що доведення умисного ухилення особи від виконання зобовязань за судовим рішенням покладено на державного виконавця, то суд визнав явку державного виконавця в судове засіданні обовязковою, що вбачається із ухвали від 19 січня 2017 року про відкриття провадження у справі, та повідомив про це державного виконавця в установленому порядку.

У судове засідання 19 січня 2017 року о 15 год. 30 хв. державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 не зявився, матеріали виконавчого провадження № 43814604 для огляду до суду не надано.

Про причини неявки державного виконавця в судове засідання суд не повідомлено.

Оскільки явку державного виконавця до суду було визнано обовязковою, державний виконавець у судове засідання не зявився та не довів умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 2 червня 2014 року, то підстави для задоволення подання відсутні.

Вказане відповідає узагальненню Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України".

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів із дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Я.В. Пересунько