overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. __/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/11377/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Зокрема, заява не містить конкретних підстав (п. ч. ст. 355 ЦПК України) для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, а також їх обґрунтування; до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції або копії постанови Верховного Суду України, в залежності від того, з якої з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України, заявниця звертається до Верховного Суду України з заявою про перегляд судових рішень; не зазначено норма права, яка неоднаково застосована та в чому саме полягає неоднакове застосування даної норми права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заявниці слід уточнити вимоги своєї заяви, оскільки Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених третьою главою п'ятого розділу ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статті <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9>358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 13 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/220/17 у справі № 751/6441/14

29 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №6/751/1965/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 00 хв на 16 травня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника ОСОБА_1 та представників заінтересованих осіб ТОВ «Дата ОСОБА_2» та Черкаського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/2518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

8 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 7 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/1658/17
Провадження 2-о/336/60/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 Рзакулу та ОСОБА_3 Рзагулу є однією і тією ж самою особою.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суд встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 257 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 258 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Приймаючи до уваги приписи ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, вважаючи за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов'язкової участі заявника та з повідомленням заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 122, 130-131, 208-210, 234-235, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи, який відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52), на 12 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, яке провести за участі заявника, із повідомленням заінтересованої особи.

Розяснити заявнику та заінтересованій особіобовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що в іншому випадку докази не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі, щодо початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі (особам, що беруть участь у справі), а заінтересованій особі, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Я.Р.Марко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/152/17
№ провадження 2/624/204/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 23 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №HA00A-60754344 від 09 лютого 2015 року з відповідача, в сумі 61938,27 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Сторони у попереднє судове засідання не з"явились, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв"язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні в Красноградському районному суді Харківської області, але суд визнав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 495/2208/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факут прийняття спадщини та визнання прва власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факут прийняття спадщини та визнання прва власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2017 року о 09:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.04.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4670/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Даніель», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит не дійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 15 год. 15 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18.04.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/975/17
Провадження по справі № 2/129/432/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 28.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.04.2017 року о 14:50 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 587/2277/16-ц
Провадження № 2/587/135/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа за позовною заявою ТОВ «Хлібодар» до ОСОБА_2, ТОВ «Алвика», третя особа: Центр надання адміністративних послуг про визнання договору недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за 2008 рік (в якому міститься запис від 11.04.2008 року) та вказану книгу за 2006 рік (яка має записи за серпень 2006 року) та інформацію про дату перебування на обліку в Державній фіскальній службі договору оренди землі від 01.04.2004 року, укладеному між ТОВ «Хлібодар» та ОСОБА_2, а також інформацію з якого часу (по рокам) сплачується податок по цьому договору, в звязку з тим, що у них немає можливості отримати відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які берусь участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області (м. Суми, вул. Супруна, 32) для огляду в судовому засіданні Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за 2008 рік (в якому міститься запис від 11 квітня 2008 року) та вказану книгу за 2006 рік (яка має записи за серпень 2006 року).

Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області інформацію про дату перебування на обліку в Державній фіскальній службі договору оренди землі від 01 квітня 2004 року, укладеного між ТОВ «Хлібодар» та ОСОБА_2, а також інформацію з якого часу (по рокам) сплачується податок по цьому договору.

Повідомляємо, що розгляд справи призначений на 29 березня 2017 року, тому відповіді просимо надати до цього часу.

При наданні документів просимо посилатись на справу № 587/2277/16-ц, провадження № 2/587/135/17.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 199/5178/16-ц
УХВАЛА

23.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря Гуменюк О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2016 зупинено провадження у справі у звязку з призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

22 лютого 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тому провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.204, 109-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна і призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 12 годин 00 годин.

Суддя О.О.Богун
Справа № 592/2311/17
Провадження № 2/592/944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 13.04.2017 р. на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 13.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 178/354/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/4011/17
Провадження № 2/185/2682/17
у х в а л а

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей м.Павлоград, про позбавлення батьківських прав батька дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей м.Павлоград, в якій, просить повернути позовну заяву .

22.05.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 22.05.2017 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей м.Павлоград, про позбавлення батьківських прав батька дітей - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4