АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/322/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/789/132/17 Доповідач - Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто на рішення Монастириського районного суду від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

у червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 000375 від 05.08.2015 року та стягнення 14052 грн. майнової шкоди і витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що 05.08.2015 року між нею та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу № 000375, з метою придбання трактора Garden Scout GS-T24. На виконання вищевказаного договору позивачем було сплачено відповідачу кошти у розмірі 14052 грн. авансового платежу. Після підписання документів та ознайомлення з ними ОСОБА_1 зрозуміла, що предметом договору виступає інший трактор, а саме трактор «Донг фенг 240» та за іншу ціну від того, який вона мала намір придбати. ОСОБА_1 звернулась до представника ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто із заявою про анулювання договору фінансового лізингу та вимогою повернення сплачених коштів. На що представник компанії відповів, що всі гроші вони не повертають, а лише 60% авансового платежу, 40% є штраф за дострокове розірвання договору фінансового лізингу. Враховуючи те, що умови договору фінансового лізингу не відповідають чинному законодавству, є несправедливими та порушують її права, як споживача, а тому вважає даний договір недійсним.

Заочним рішенням Монастириського районного суду від 12 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 00375 від 05.08.2015 року, укладений між ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто та ОСОБА_1.

Стягнуто з ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто на користь ОСОБА_1 14052 грн. майнової шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Монастириського районного суду від 11 листопада 2016 року заяву ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТзОВ Лізингова компанія Ваш Авто просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом не було належним чином та повно з'ясовано обставини справи, не було належним чином надано правову оцінку наданим доказам, а умови договору фінансового лізингу не були досліджені належним чином, також порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи. Також, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

05 серпня 2015 року між TOB «ЛК «Ваш Авто» (Лізингодавець) та ОСОБА_1 (Лізингоодержувач) було укладено договір Фінансового лізингу № 000375, за умовами якого відповідач зобов'язався придбати та передати позивачу на умовах фінансового лізингу у користування майно, а саме: транспортний засіб «Донг фенг 240», а позивач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно п.1.7 договору фінансового лізингу - предмет лізингу передається в користування лізингоодержувачеві протягом строку, який становить не більше 120 робочих днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця: адміністративного платежу; авансового платежу; комісії за передачу предмета лізингу; у разі наявності, сплати різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах, викладених у п.9.4 ст.9 даного договору, або різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах, викладених у п.9.6 ст.9 даного договору.

Згідно квитанції № НОМЕР_1 від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» 14052,20 грн. адміністративного платежу згідно договору фінансового лізингу №000375 від 05.08.2015 року.

Даний договір був укладений у простій письмовій формі.

Задовольняючи позовні вимоги у частині визнання недійсним договору фінансового лізингу, суд першої інстанції не врахував вимоги закону щодо нотаріальної форми укладення такого договору та наслідки укладення договору без дотримання його нотаріальної форми.

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, а договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Оскільки сторони при укладенні договору фінансового лізингу не дотрималися нотаріальної форми договору, яка є обов'язковою, тому такий договір є нікчемним.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року, п.4, п.5, судам відповідно до статті 215 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 ЦК, тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом (ч.2 ст.215 ЦК України).

Разом з цим суд першої інстанції не врахував дані вимоги та задовольнив позовні вимоги, визнавши нікчемний правочин недійсним, тому у цій частині рішення суду слід скасувати та відмовити в задоволенні вимог.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року № 6-2766цс15. Яка в силу вимог ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Позивачем заявлено вимоги щодо застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів з відповідача, отриманих за нікчемним договором.

У відповідності з вимогами ст.216 ЦК України суд першої інстанції правильно вирішив дані вимоги, стягнувши з відповідача 14052 грн., тому підстав для задоволення апеляційної скарги у цій частині немає.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто задовольнити частково.

Заочне рішення Монастириського районного суду від 12 серпня 2016 року скасувати у частині визнання недійсним договору фінансового лізингу скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ВАШ АВТО про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 5 серпня 2015 року.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2