Ухвала

23 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Дьоміної О.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, третя особа - Служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2007 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 у загальному розмірі 39 773 грн 60 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, шляхом продажу цього нерухомого майна ПАТ КБ «Приватбанк» через укладення від свого імені договору купівлі-продажу вказаного предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, за початковою його вартістю для його подальшої реалізації, визначеної на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, але на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна у смт Казанка Миколаївської області на час продажу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині порядку звернення стягнення на майно змінено, доповнено його наступним змістом: «Надати ПАТ КБ «Приватбанк» право на отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацію правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання кадастрового номеру земельної ділянки, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування та можливістю здійснення банком всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки. Рішення суду також змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині - рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині незадоволених позовних вимог про виселення відповідачів, посилаючись на неправильне застосування судами у цій частині норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і задовольнити позов у цій частині.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, третя особа - Служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук О.О. Дьоміна Ю.Г. Іваненко

Колегія суддів: