Справа № 149/132/15-ц
Провадження №6/149/3/17
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Хмільницький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ПАТ Державний ощадний банк України звернулось до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення.

Позивач посилається на те, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2015 року цивільний позов був задоволений в повному обсязі, та було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 04.12.2007 р. укладеного ВАТ Ощадбанк з ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 1967.

Однак, резулятивна частина ухваленого судового рішення не відповідає вимогам Постанови Пленому Верховного суду України « Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року, а саме не визначено в який саме спосіб має бути виконано рішення суду.

Представник заявника ПАТ "Державний ощадний банк України" в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи - головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не вказали, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляли, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Враховуючи, що судові повістки направлені відповідачам за зареєстрованою у встановленому порядку адресою їх місця проживання (вул. Володарського, 31 м. Хмільник Вінницької області), тому незважаючи на те, що поштові конверти повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", судовий виклик, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається вручений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином. Неявка відповідачів не є перешкодою для вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 12.02.2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 04.12.2007 р. укладеного ВАТ Ощадбанк з ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 1967, а саме: нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку з прибудовами та господарчими будівлями, де житловий будинок зазначений в плані літерою А, сіни а, ґанок, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м. господарчі будівлі: гараж Б, хлів б,В, вбиральня Д, льох Е, ворота №1, огорожа № 2, що знаходяться за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Володарського, будинок № 31 та належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 11.08.1987р., реєстровий № 1822 та договору купівлі продажу частини житлового будинку від 16.11.2007р., реєстровий № 1855, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та земельної ділянки площею 0,0612 га., кадастровий № :00:003:0518, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Володарського, будинок № 31 і належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №396619, виданого на підставі рішення № 14 виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 04.02.1998р., з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 1314 від 04.12.2007 р. в сумі 276 017,40 грн.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду, зокрема, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, пріоритет та розміри вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки та початкова ціна реалізації предметам іпотеки.

Згідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

Ціна продажу предметів іпотеки визначається, виходячи з положень ч. 6 ст. 38 Закону України Про іпотеку, в силу якої, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, оскільки в даному рішенні суд не зазначив спосіб виконання рішення, вимоги позивача щодо встановлення способу виконання рішення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 12.02.2015 року підлягає задоволенню частково, тобто встановивши спосіб виконання рішення суду від 12 лютого 2015 у справі № 149/132/15- ц. шляхом проведення публічних торгів .

Враховуючи викладене на підставі ст.124 Конституції України, ст. 3-7, 33, 39 Закону України Про іпотеку та керуючись ст. 208-210, 293, 294, 373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 у справі № 149/132/15- ц. шляхом проведення публічних торгів з наданням АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» права на подання та отримання в будь - яких установах, підприємствах, організаціях, у нотаріусів, в Управлінні Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області документів (їх копії, витягів з Державних реєстрів, довідки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, в тому числі дублікатів: договору дарування від 11 серпня 1987 року посвідченого ОСОБА_5 державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори, дублікат якого видано 10 грудня 1997 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори за реєстровим №2/1889, договору купівлі - продажу частини житлового будинку від 16 листопада 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1855; Державного акту на право власності на земельна ділянку серія ЯД № 396619, виданого на підставі рішення №14 виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 04.02.1998р., з кадастровим номером № :00:003:0518 загальною площею 0,0612 га) необхідних для продажу житлового будинку з прибудовами господарськими будівлями та земельної ділянки з кадастровим номером № :00:003:0518, які знаходяться за адресою Вінницька область, м. Хмільник, вул. Староміська (Володарська), буд. 31 та належать ОСОБА_1.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які небули присутніми під час постановлення ухвали, апеляційну скаргу може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Войнаревич М. Г. ,