ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5615/16-ц
Провадження № 2-с/210/5/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючої суддя Ступак С.В.,

за участю секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплову енергію .

13 січня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на його необґрунтованість.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.

За правилами ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право. На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 210/5615/16-ц, пр. № 2-н/210/433/16, виданий 21 грудня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги за теплову енергію на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по оплаті за централізоване опалення в сумі 8669,69 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 66,15 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак