overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3180/16-ц
Провадження № 2/591/183/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника .
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи : 1378 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/222/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши подання Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти подання Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.03.2017 року на 15.45 годин.

До судового засідання викликати представника Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області та витребувати для огляду виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 148/459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської райдерадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Управління соціального захисту населення Тульчинської райдерадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської райдерадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 14.04.2017 року на 09 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 14.04.2017 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача представника Управління соціального захисту населення Тульчинської райдерадміністрації;

- відповідача ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/187/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої судді Талько О.Б.,
суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.,
за участю секретаря Кравчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209,303,307,311,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року скасувати на направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча Судді
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/535/17
Провадження № 2/209/663/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"24" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа- Пушкеля А.О. про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/331/17
ун. № 759/4036/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2, підписаної її представником ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 18.03.2016 року дана позовна заява передана до розгляду судді Чалій А.П.

18 жовтня 2016 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано для розгляду судді ОСОБА_4.

Так, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4., згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2, підписаної її представником ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, підписаної її представником ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на на 29 травня 2017 року 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №489/4791/16-ц
Провадження №2-о/489/6/17
РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 До складу спадщини входить квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.278 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно довідки комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 20.01.2017 року №125 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1995 року.

Згідно копії актового запису про смерть відділу ЗАГС міста Каменськ-Уральського Російської Федерації від 21.06.2010 року №1278 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до копії спадкової справи №70/2010, внесеної до спадкового реєстру за №50097718, 13 жовтня 2010 року ОСОБА_3 подано заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2

Згідно копії заповіту від 13.09.2005 року ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийнято спадкоємцем за заповітом, підстави для визнання її відумерлою відсутні.

На підставі ст.1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 88, 212, 214, 215, 278 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про визнання відумерлою спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. 11 січня 2017 року у справі відкрито провадження. 07.02.2017 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі.

20.02.2017 року позивач через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву, в якій просить клопотання про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/2356/17
Провадження №2-во/523/74/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 523/2356/17 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 523/2356/17 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті.

Рішенням від 03 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), померлої 09 жовтня 2016 року у смт Михайлівка, м. Ровеньки, Луганської області.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в результативній частині рішення суду допущена описки, не вказана дата народження померлої.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи заявника, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року по цивільній справі № 523/2356/17 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті.

Другий абзац результативної частини рішення викласти у наступній редакції:

Встановити факт смерті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), померлої 09 жовтня 2016 року у смт. Михайлівка м. Ровеньки Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року по матеріалам заяви ОСОБА_2 про відшкодування з рахунок коштів державного люджету витрат на юридичну допомогу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31.03.2017 року .

Суддя: Ю. В. Дряниця
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 26 квітня 2017 року на 09 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_2

13.03.2017
Справа № 351/1322/17
Номер провадження №2/351/712/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" липня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2017 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.