overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/213/2017ц
провадження № 2о/642/23/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120,256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 750/7243/16-ц Провадження № 22-ц/795/86/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

при секретарі Шапко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: органи опіки і піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року продовжено перерву по розгляду даної справи до 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 року для надання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" оцінки іпотечного майна.

10 березня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - Ключинського К.Л. про відкладення розгляду справи на іншу дату до отримання звіту про оцінку предмету іпотеку.

13 березня 2017 року у судове засідання сторони або їх представники не з'явились.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити по даній справі перерву до 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 191, 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити перерву по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: органи опіки і піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради до 11:00 27 березня 2017 року.

Повторити виклик у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
06.02.17
Справа № 469/119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/859/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянуву судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення права користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом, в якому просив відновити його правона користування належною йому на підставі державного акту права власності Серії ЯБ-№668941 на земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1: 01:001: 0185 шляхом знесення самочинного будівництва здійсненого ОСОБА_2

26.01.2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у вирішенні вказаного питання покладався на думку суду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд потановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення права користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький місьий суд Вінницької області на протязі 5 днів із моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан
Справа № 161/9017/16-ц
Провадження № 2/161/600/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання таким, що втратив право користування ним, зняття з реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в:

............................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 9 ЖК України, ст. 358, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належною їй ? частиною будинку по АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 464/23/17
Номер провадження 2/464/473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2017 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рудаков
Єдиний унікальний номер 722/1827/16-ц
Номер провадження 2/722/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Романківці, вул.Ярмаркова,8 Сокирянського району Чернівецької області, право власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку літ.«А», загальною площею 54,0 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м.; сараю літ.«Б»; підвалу літ.«Пг»; огорожі №1-2; колодязя №3, які розташовані за адресою: с.Романківці, вул.Ярмаркова,8 Сокирянського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 686/1518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 22 лютого 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.01.2017 Справа № 313/1661/16-ц
Провадження № 2/313/103/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.01.2017 р.

Присутній у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали, так як позивачеві перешкод у спілкуванні та вихованні дитини не створює. Крім того, відповідачка заявила клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_6

Представник третьої особи просила суд при ухваленні рішення у справі врахувати розклад занять дитини у Веселівській ЗОШ № 1, де вона навчається на теперішній час у першому класі.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 313/1661/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 год. 02.02.2017 р.

У судове засідання викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/39/17
Провадження №: 2-н/0343/7/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2017 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), відповідно до ст. 382 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (у редакції від 24.01.2006 року), п.2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Андрусів
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу_______________________________
Суддя Андрусів І.М.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу___________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 758/1320/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» про стягнення коштів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 31 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 545/223/17
Провадження № 2о/545/37/17
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 274-275 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 13.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/267/17
Провадження № 2/159/309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити в справі судове засідання на 09.40 годину 01 лютого 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 01.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 524/8932/16-ц
Провадження № 2/524/552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла у відсутності відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: