overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-і/790/1/17 Головуючий 1 інст. Омельченко Н.І.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 380 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2014 року касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково, рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2014 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 07.05.2014 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.06.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2014 року, відмовлено у задоволенні позовних ОСОБА_4

04.01.2017 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про поворот виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 07.05.2014 року.

13.01.2017 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області та передана головуючому судді Кісь П.В. у порядку, визначеному відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 381 ЦПК України суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13:50 год. 01 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Провадження № 2/742/53/17
Єдиний унікальний № 742/3664/16-ц
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 07.02.2017 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири до 12.00 год. 21 лютого 2017 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1097/16-ц
У Х В А Л А

07.02.2017 м. Гребінка

07 лютого 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря - Сапи А.М., за відсутності сторін, розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/1097/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/182/17
Номер провадження 2/341/221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Межигорецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Межигорецької сільської ради і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно: - земельну ділянку, призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і яка розташована на території Межигорецької сільської ради, розміром 1,7396га., вартістю 36 151,11 грн., - земельну ділянку, призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. 14-го Серпня, 3 в с. Межигірці, розміром 0,1596га., вартістю 86 120,16 грн., - земельну ділянку, призначення якої ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Задолина» в с. Межигірці, розміром 0,2000га., вартістю 4 666,71 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межигорецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 28 лютого 2017 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 28.02.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/2589/14-ц
УХВАЛА

25 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення заборгованості.

У судове засідання, що призначено до розгляду на 25 січня 2017 року, судом викликано для допиту у судовому засідання експертів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

24.01.2017 р. від заступника директора інституту ОСОБА_10 надійшло клопотання про участь вказаних експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із відсутністю відповідного фінансування на відрядження працівників, зокрема і до м. Львова для участі у судових засіданнях. Просить провести засідання у режимі відеоконференції у Соломянському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що у звязку із відсутністю фінансування на відрядження працівників Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для допиту їх у судовому засіданні, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення заборгованості призначити на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25 забезпечити проведення відеоконфенерції за участю експертів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Соломянському районному суду м. Києва та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 208/7152/16-ц
№ провадження 2/208/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 660/36/17
Номер провадження 2/660/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О. В.,

при секретарі: Кателевській Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.02.2017 року. Однак, до початку розгляду справи 23.01.2017 року позивач подав до суду заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вже не бажає розривати шлюб та провести судове засідання у його відсутність.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Корабельний районний у м. Херсоні ДРАЦС ГТУЮ у ХО про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Корабельний районний у м. Херсоні ДРАЦС ГТУЮ у ХО, про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2017 року о 14-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 Справа №607/710/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 22 лютого 2017 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 14 квітня 2017 року о 09-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 Справа №607/810/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення «Старий ринок» групи відділень №2 (м.Тернопіль) Департаменту роздрібних продаж Центрального комерційного макрорегіону (м.Хмельницький) ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення «Старий ринок» групи відділень №2 (м.Тернопіль) Департаменту роздрібних продаж Центрального комерційного макрорегіону (м.Хмельницький) ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за її місцезнаходженням.

Із позовної заяви вбачається, що місцезнаходження юридичної особи відповідача м.Київ, вул.Ковпака,29.

Позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору. Однак, посилання щодо підсудності відсутнє.

Положенням п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд вважає, що подана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.109, 110, 121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення «Старий ринок» групи відділень №2 (м.Тернопіль) Департаменту роздрібних продаж Центрального комерційного макрорегіону (м.Хмельницький) ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук