17.01.2017 Справа № 756/502/17
№756/502/17
№2/756/2225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж фінанс» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж фінанс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №255065-БВ від 31.10.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж фінанс» підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Пред'являючи позов до суду, позивач керувався правилами виключної підсудності цивільних справ за місцем знаходження майна.

З матеріалів позову вбачається, що за договором купівлі-продажу цінних паперів №255065-БВ від 31.10.2013 року предметом договору є Лот облігацій, характеристики яких наведені в п. 2.2 цього Договору і лише після здійснення всіх розрахунків покупець стає власником, Лоту облігацій і має право отримати у власність збудований об»єкт нерухомості.

При цьому, відомості про здійснення всіх розрахунків завершення будівництва і отримання у власність об»єкта нерухомості в установленому порядку відсутні.

Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Таким чином, об»єкт будівництва набуває статусу новоствореного нерухомого майна лише після прийняття об»єкта в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього.

За таких обставин, даний позов виник саме з приводу купівлі-продажу цінних паперів, а тому положення ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності пред»явлення позову не можуть бути застосовані.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповіача є квартира АДРЕСА_1

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв»язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

При цьому, підсудність даної справи не визначалась Апеляційним судом м. Києва саме Оболонському районному суду м. Києва в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.109, 110 ЦПК України, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України», та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж фінанс» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів повернути позивачу у зв'язку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук