overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2017 Справа № 644/9438/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Семеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору довічного утримання.

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та просила постановити судове рішення, яким визнати договір довічного утримання від 27.08.2010 року, укладений між померлою 06.08.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору довічного утримання залишено без розгляду за заявою позивачки.

26.12.2016 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту з на квартири № 122, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Шарикова, б. 44 яка належить ОСОБА_1. В обґрунтуванні своїх вимог заявниця посилається на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року було накладено арешт на вказану квартиру, а ухвалою Орджонікідзевського районного суд м. Харкова від 01.12.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору довічного утримання залишено без розгляду. Вказана ухвала суду ніким не оскаржувалась та набрала законної сили, а отже і підстав для подальшого перебування вказаного майна під арештом немає.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку зняття арешту не порушує будь чиїх інтересів чи прав, а тому недоцільно, в подальшому, зберігати квартиру під арештом.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору довічного утримання задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року на однокімнатну квартиру № 122, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Шарикова, б. 44 яка належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 278/205/17
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи державного нотаріуса Третьої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи державного нотаріуса Третьої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 29 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю позивача та представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей Староконстянтинівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 212-215, 226, 367 ЦПК України, ст.ст.164, 180, 183 СК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стефанишин С.Л
Справа № 337/26/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.17

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/26/17, провадження №2/337/345/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/26/17, провадження №2/337/345/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 15 хвилин 21 лютого 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/5243/16-ц
УХВАЛА

23.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Херсонським міським судом Херсонської області 10.11.2016 року на підставі рішення від 22.11.2016 року видано виконавчий лист.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що прізвище позивача та відповідача зазначене з опискою "...справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу...", вірне прізвище - ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з"явився, представник заявника подав заяву про розгляд заяви без його участі, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі виданому Херсонським міським судом Херсонської області 10.11.2016 року на підставі рішення від 22.11.2016 року допущено помилку в прізвищах боржника та стягувача "Надейко", оскільки правильним прізвищем позивача та відповідача є "Найденко", що підтверджується паспортами вказаних осіб.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки у виконавчому листі допущено описку, заява про виправлення помилки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №766/5243/16-ц, виданому Херсонським міським судом Херсонської області 28.11.2016 року, вказавши після слів "розглянув справу за позовом" слова "ОСОБА_1, до ОСОБА_4".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Рядча
н/п 2/490/3345/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком .

Призначити судове засідання на 29.03.2017 року на 12:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 287/422/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В. Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

07 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН"

на заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2016року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" на заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2016року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 22.02.2017р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

27 січня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представнкиа позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача щодо причин розірвання шлюбу, клопотання відповідача щодо надання строку для примирення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам додатковий термін для примирення строком на один місяць, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітню дитину та на збереження сім»ї напоялгає відповідач.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі зупинити до 27 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 2/522/3524/17
Справа № 522/910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ 19-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла 24.01.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ 19-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 12 годин 45 хвилин, «15» лютого 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «15» 02. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1905/17 Справа № 209/3485/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Добридніка С.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/642/16-ц
Провадження № 2/626/82/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.01.2017 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_1 про зняття особи з реєстрації та виселення із службового приміщення -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Красноградської міської ради звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про зняття особи з реєстрації та виселення із службового приміщення.

Представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на даний час Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПП "Юридична компанія "Право Груп", яка була подана на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Управління служби безпеки України в Харківській області про поновлення на посаді, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії ( справа № 820/1667/16), касаційне провадження по якому було відкрито 15.07.2016 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_1 про зняття особи з реєстрації та виселення із службового приміщення зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до СБУ в особі УСБУ в Харківській області про поновлення на посаді Харківським окружним адміністративним судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_1 про зняття особи з реєстрації та виселення із службового приміщення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №295/6177/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про захист честі, гідності й ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 277, 297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи" від 27 лютого 2009 року №1, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності й ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук