Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 754/9669/16-ц
Провадження № 2/273/102/17
23 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості -
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості .
В забезпечення виконання зобов'язання за договором № K3JWGK15005886 між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст.610,554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Позивачем до вказаного відповідача направлялась вимога про необхідність виконання зобов"язань по договору, яка залишилась не виконаною.
В судове засідання представник позивача не з"явився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги він підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судові повістки про виклик, незважаючи на те, що вони повернулись до суду із довідками пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачам за місцем їх реєстрації , а саме: щодо ОСОБА_2.в АДРЕСА_1, щодо ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області від 15 грудня 2016 року та 26 грудня 2016 року, відповідно ( а.с. 65, 71) .
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором № K3JWGK15005886 між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Позивачем до вказаного відповідача направлялась вимога про необхідність виконання зобов"язань по договору, яка залишилась не виконаною.
Відповідно до вимог ст.ст.610,554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № K3JWGK15005886 від 11.05.2007 року, копією договору поруки від 11.05.2007 року, копією повідомлення поручителю із доказами про його поштове відправлення , розрахунком заборгованості.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 9999 грн. 99 коп. з кожного , так як дані витрати документально підтверджені, а позов суд задовольняє повністю.
Витягом із статуту ПАТ КБ "Приватбанк" підтверджено, що останній є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк" по усіх правах та обов"язках ( а.с. 23).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74 ч. 5 , 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526,554, 610, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд
Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк