overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6941/13-ц
Провадження № 6/161/55/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали подання Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Заява подана без додержання вимог, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із поданого до суду подання, то на виконання у ВДВС надійшов виконавчий лист Луцького міськрайонного суду від 24.12.2013 року по справі № 161/6941/13-ц про стягнення з ПАТ «Філдес Україна» на користь ОСОБА_2 74683 грн. 41 коп. Однак, доказів того, що даний виконавчий лист перебував на виконанні та те, що його було втрачено до матеріалів подання не надано.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на р/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 в розмірі 48 грн.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дане подання без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 459/2845/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1175/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 639/3125/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку витребуванні майна , визнання права власності та поновлення реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу реєстрації Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку 47 по вул. Жутівській в м. Харкові, посвідчений 17.12.2015 р. недійсним та поновлення реєстрації місця проживання. З урахуванням уточнень, позивачка залучила в якості відповідачів також ОСОБА_4, ОСОБА_5 і просила витребувати з незаконного володіння зазначений будинок.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду частину вимог до відділу реєстрації Харківської міської ради про поновлення місця проживання ОСОБА_1 у будинку 47 по вул. Жутівській в м. Харкові через вирішення цього питання Харківським окружним адміністративним судом. Крім того, позивач просить виключити із складу відповідачів ОСОБА_2 у звязку зі смертю, що підтверджено відповідним свідоцтвом.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно принципу диспозитивності процесу заява представника позивача, підтримана позивачем ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідача визнає позивач і на нього покладено цей обовязок, передбачений ст. ст. 32, 33, 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне виключити ОСОБА_2 зі складу відповідачів у звязку зі смертю у правовідносинах, які не допускають правонаступництво.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, п. 5 ч.І ст. 207 , ст.168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимог до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання поновити реєстрацію місця проживання.

Виключити зі складу відповідачів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідача ОСОБА_2 у звязку зі смертю 01.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними спадкового договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними спадкового договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/921/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними спадкового договору, призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 438/138/17
Номер провадження № 2/438/211/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Бориславької міської ради як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Бориславької міської ради як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 02 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/7104/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/2830/17
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Вербової І.М.

Суддів - Поливач Л.Д., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві до Державного підприємства «Адміністрація річкових портів», третя особа: ОСОБА_3 про скасування актів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Вербової І.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 лютого 2017 року на 13 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/296/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

11.01.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Франко В.А.

Суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 07 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : В.І. Потапенко

ОСОБА_4
Справа № 450/466/17 Провадження № 2/450/837/17
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

сторони та їх представники у судове засідання не прибули. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи судом встановлено такі обставини:

08.12. 2017 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі. Згідно рішення суду позовні вимоги ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 67748, 84 грн. за кредитним договором №б/н від 04.03.2011 року; стягнуто з ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.

Згідно матеріалів справи та вказаного вище рішення суду вірним ПІБ відповідача у справі є: ОСОБА_1. Проте в резолютивній частині рішення, при вирішенні питання про судові витрати суд зазначив: «Марунчак Ігоря Романовича».

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12. 2017 року у справі № 450/466/17 за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12. 2017 року у справі № 450/466/17 за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вірними ПІБ вважати «Кордюк Марії Михайлівни».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею (18.12.2017 р.).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1398/16-ц
Провадження № 2/440/255/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1713/17
Головуючий у першій інстанції Дімітріу В.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ілліччівського районного народного суду м. Одеси від 25 грудня 1992 року по справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, -

-

встановив:

Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_10. від 04.06.2015 року та від 28.09.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ілліччівського районного народного суду м. Одеси від 25 грудня 1992 року відкрито провадження по справі (а.с. 93, 121).

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_10., 13 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Калараш А.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ілліччівського районного народного суду м. Одеси від 25 грудня 1992 рокуприйняти до свого провадження і призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа №639/8904/16-ц
Провадження №2/639/550/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Полтавський шлях -53/», третя особа Харківська міська рада про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсною та скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Голови ОСББ «Полтавський шлях -53/», третя особа Харківська міська рада про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсною та скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року, дана позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У звязку із частковим усуненням позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду від 29.11.2016 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року позовна заява залишена без руху вдруге.

Копія ухвали була отримана позивачем 18.01.2017 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск пятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Полтавський шлях -53/», третя особа Харківська міська рада про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсною та скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 353/1125/16-ц
Провадження № 2/353/86/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка також є законним представником малолітньої ОСОБА_3, до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка також є законним представником малолітньої ОСОБА_3, звернулись в суд з позовом до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка також є законним представником малолітньої ОСОБА_3, до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна