overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Воловод К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу стягувача по виконавчому провадженню, а саме ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, як третю особу, стягувача по виконавчому провадженню, а саме ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки рішення по даній справі може вплинути на інтереси банка.

Керуючись статями 35, 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до участі у справі, як третю особу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Направити на адресуПАТ КБ «ПриватБанк» судову повістку, копію позову та копію ухвали.

Справу слуханням відкласти на 11 квітня 2017 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Дата документу 20.03.2017
Справа № 334/1733/17
Провадження № 2-н/334/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по заробітній платі,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по заробітній платі.

Суддя: Колесник С. Г.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/903/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 20.04. 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 129/964/17
Провадження по справі № 2/129/426/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 07.04.2017 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.04.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу та третім особам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Кравченко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 524/5774/16-ц
Провадження № 2/524/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суд поставив на розгляд питання про витребування доказів від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви. Здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 35, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори (м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16А)

Належним чином засвідчену копію свідоцтв про право на спадщину за законом, які були видані 06.03.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Як спадкоємцям померлого 31.08.2014 рокку ОСОБА_3. Також прошу повідомити, чи прийняла спадщину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_2, який проживав у АДРЕСА_1. Якщо свідоцтво про право на спадщину видавалось, прошу надати його копію.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 30 травня 2017 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Розгляд справи відкласти до 30 травня 2017 року 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4239/17
Провадження № 4-с/161/82/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

17 березня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Проте, скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявнику слід уточнити вимоги, вказавши які дії державного виконавця слід визнати незаконними.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській областіслід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/3801/17
Провадження № 2-о/344/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мислів Калуського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мислів Калуського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мислів Калуського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 766/5118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/5118/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Одночасно з позовом надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачі просять накласти арешт на 46/300 частин житлового будинку № 45 по вул. Комкова в м. Херсоні, які належать ОСОБА_5 та 46/300 цього ж будинку, які належать ОСОБА_4 При цьому є переконливими посилання позивачів на наявність намагань відповідачів продати частку будинку у спільній частковій власності не дотримуючись правил переважної купівлі іншим співвласникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням доказів, наданих позивачами на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність видів забезпечення позову, які просять застосувати позивачі, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 46/300 частин житлового будинку № 45 по вул. Комкова в м. Херсоні, які належать ОСОБА_5 та на 46/300 частин будинку № 45 по вул. Комкова в м. Херсоні, які належать ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома, а також Корабельному районному відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - для виконання.

Виконання ухвали є негайним.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, але, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Ігнатенко О.Й.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5525/15 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/778/4472/16 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, Керуючись ст. 220 ЦПК України , колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про ухвалення додаткового рішення у справі ОСОБА_3 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 357/3024/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заінтересована особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора Київської області

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 14 квітня 2017 року о 09:00 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 14 квітня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 639/1355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Транс Україна» про стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Транс Україна» про стягнення грошових коштів

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №295/2525/17
У Х В А Л А

28.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку та призначити до судового розгляду на 09:50 год., 04.05.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 369/8685/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/664/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 23.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафних санкціях,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді