Справа № 189/544/16-ц
У Х В А Л А

24.03.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на житлові будинки, що знаходяться за адресами: смт. Покровське вул. Падалки, 57 Покровського району Дніпропетровської області та с. Олександрівка вул. Леніна, 7 Покровського району Дніпропетровської області для запобігання відчуження вказаного майна.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву про забезпечення позову підтримала та просить її задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок, що розташований у с. Олександрівка вул. Леніна, 7 Покровського району Дніпропетровської області, однак в частині накладення арешту на житловий будинок, що розташований у смт. Покровське вул. Падалки, 57 Покровського району Дніпропетровської області просить відмовити, так як вказаний будинок це сумісно нажите майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка не є стороною по справі.

Дослідивши матеріали цивільного позову, заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Олександрівка вул. Леніна, 7 Покровського району Дніпропетровської області та заборонити у будь-який спосіб відчужувати спірний будинок, оскільки існує ризик відчуження спірного майна, що є предметом позову, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.

В частині накладення арешту на житловий будинок, що розташований у смт. Покровське вул. Падалки, 57 Покровського району Дніпропетровської області слід відмовити, так як вказаний спірний будинок це сумісно нажите майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у звязку з чим можуть бути порушені права останньої, яка не є стороною по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Олександрівка вул. Леніна, 7 Покровського району Дніпропетровської області із забороною відчуження до вирішення спору по суті та набрання чинності рішенням суду.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар