АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/365/17 Справа № 175/1793/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Куценко Т.Р.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_7, зацікавлена особа - територіальна громада в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського районну Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року заяву ОСОБА_7, зацікавлена особа - територіальна громада в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_7 із ОСОБА_8, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2005 року до 18.12.2015 року (а.с.26).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з апеляційними скаргами, просять скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду (а.с.32-35).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з доведеності спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Разом з тим, такий висновок зроблено передчасно, в порушення норм процесуального права.

Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до зазначеної норми суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Частиною 6 ст.235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суду належить залишати відповідну заяву без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З заяви ОСОБА_7 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу їй потрібно для вирішення питання про визначення її спадкоємцем четвертої черги за законом та прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8

Оскаржуючи судове рішення, ОСОБА_5 зазначила, що померлий ОСОБА_8 є її батьком і вона є його спадкоємцем.

Аналогічні пояснення навів в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначивши, що ОСОБА_8 є його сином і він є його спадкоємцем.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, не перевірив наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_8 та не звернув уваги на те, що в даному випадку виник спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні, а також не визначився з колом осіб, які повинні бути притягнуті до участі у справі.

За встановлених обставин рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_7 залишенню без розгляду з роз`ясненням їй права на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 235 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 скасувати.

Заяву ОСОБА_7, зацікавлена особа - територіальна громада в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського районну Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: