Справа № 500/5149/16-ц
Провадження № 2/500/718/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіній Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та згідно уточнень від 21.11.2016 року просять визнати дії Ізмаїльського виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2 у приватизації квартири АДРЕСА_1 неправомірними, зобовязати Ізмаїльський виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації. Свої вимоги мотивують тим, що у вказаній квартирі проживають та зареєстровані з 1973 року по теперішній час. Дану квартиру, яка знаходилася на балансі Ізмаїльської міської ради, позивачі отримали в 1973 році, ордер на квартиру не видавали на руки, він знаходився на зберіганні в ЖКГ. В липні 2016 року позивачі звернулися до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради з заявою про передачу у власність вищевказаної квартири, проте виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області було відмовлено у прийнятті рішення, оскільки не було надано ордер на квартиру.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що відмова у приватизації є законною, оскільки позивачами у порушення п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян не надано всі передбачені переліком документи, а саме ордер на квартиру.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Згідно довідки про склад сімї від 14.06.2016 року № 884 КП «Житсервіс-2» проживають та зареєстровані у квартирі №1 по вул.Чапаєва, 35 в м.Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до довідки від 18.11.2016 року №1531, наданої КП «Житсервіс-2», основним квартиронаймачем з 2004 року є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р вул.Чапаєва перейменовано у вул.ОСОБА_3.

27.07.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до відповідача із заявою про передачу у власність вищевказаної квартири.

Листом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 05.08.2016 року №Т-1176 було відмовлено у прийнятті рішення про передачу у власність квартири АДРЕСА_2, оскільки у порушення п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян не був наданий ордер на квартиру.

Відповідно до довідки від 18.07.2016 року №Т-114 КП «Житсервіс-2» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Захаріаді Олександра (Чапаєва),35 кв.1 ордер відсутній.

Відповідно до довідки від 20.07.2016 року, наданої ТВБВ №10015/0456 філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3, житлові чеки не отримували та право своє на них не використали.

Згідно довідки КП «Жит сервіс-2» від 18.11.2016 року № 1531 інформація про видачу ордера (його наявність) на квартиру АДРЕСА_4 (Чапаєва) відсутня. Згідно по квартирної картки (ФормаБ) у квартирі з 18.04.1973 року основним наймачем являлась ОСОБА_4, до складу сімї якої входили: донька ОСОБА_1, онук ОСОБА_2 З 2004 рокузгідно рішенню Ізмаїльської міської ради № 852 від 21.12.2004 року основним наймачем є ОСОБА_1, до складу сімї входить син ОСОБА_2

Згідно архівної виписки з розпорядження голови від 21.12.2004 року № 852р п.3 у звязку зі смертю наймача ОСОБА_4 договір найму на квартиру АДРЕСА_5 на доньку ОСОБА_1, склад сімї одна особа.

Згідно змісту ч.ч.3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (надалі - Закон) передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Вищевказана квартира не відноситься до обєктів, які відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Правомірність вселення та проживання позивачів у квартирі АДРЕСА_1 підтверджено матеріалами справи та в судовому засіданні не заперечувалось представником відповідача.

Враховуючи, що відсутність ордеру на квартиру АДРЕСА_6 з незалежних від позивачів причин позбавляє останніх реалізувати своє право на приватизацію квартири, та у позивачів наявні всі необхідні документи для проведення приватизації вищевказаної квартири, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.2,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Ізмаїльського виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2 у приватизації квартири АДРЕСА_1 неправомірними.

Зобовязати Ізмаїльський виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5