УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчій частині відкритого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Вказав, що позовну заяву підписано не позивачем ОСОБА_3, а іншою особою.

Позивач вважала клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, вказала, що позов подано нею, вона його підписувала, клопотання заявлено з метою затягування процесу розірвання шлюбу.

Судом з відомостей автоматизованої системи документообігу суду Д-3, встановлено, що ОСОБА_1 18.07.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, справі присвоєно номер 2/766/3849/16; 19.07.2016 р. направлений запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, після надходження відповіді на який, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2016 р. позовна заява була залишена без руху. 31.10.2016 р. від позивача до суду надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України розєднано в самостійні провадження вимоги щодо стягнення аліментів та про розірвання шлюбу.

Матеріали щодо розірвання шлюбу (відкопійовані) передані на реєстрацію в окреме провадження, зареєстровані у журналі вхідної кореспонденції 03.11.2016 р. та згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі від 04.11.2016 року згідно положення про АСДС п.2.3.30 справу призначено судді Ус О.В.

07.11.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач просить залишити позов без розгляду з посиланням на п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Тобто, така заява повинна бути подана та підписана представником, який не має повноважень подавати та підписувати від імені позивача таку заяву та означає, що позивач не надавав повноважень такій особі.

За приписами ст. 119 ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інші документ, що підтверджує його повноваження.

З уточненої позовної заяви вбачається, що вона подана безпосередньо позивачем ОСОБА_1, оскільки не містить посилань на те, що вона подається від імені позивача іншою особою.

В даному випадку позовна заява подана ОСОБА_1 Крім того, в судовому засіданні позивач стверджує, що позовна заява підписана та подана особисто нею, подання цієї заяви є її волевиявленням, а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду. Внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

Посилання відповідача на те, що підпис не відповідає такому як у паспорті, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на викладене вище. Крім того, слід зазначити, що підпис особи може змінюватися під впливом різних обставин та суд при наявності в судовому засіданні позивача, яка підтверджує подання та підписання нею заяви, суд вважає зловживанням відповідачем своїми правами з метою затягування розгляду справи.

Також суд в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України розяснює сторонам, що при розгляді справи про розірвання шлюбу суд відповідно до вимог СК України встановлює дійсні причини розірвання шлюбу та вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене сторони не позбавленні заявити клопотання про надання їм строку для примирення, за результатами розгляду якого суд або надає строк для примирення або відмовляє у наданні такого строку, якщо така дія суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 168, 207, 208, 210, 293 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 ОСОБА_4 дрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4