Справа №167/391/16-ц
Провадження №2-п/167/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду від 20.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожищенського районного суду від 20.12.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, з 20 квітня 2016 року до досягнення дитиною трьох років - 22 квітня 2018 року, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору. Рішення суду про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допущено до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

03.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення постановлене з невірним застосуванням матеріального та процесуального права, на висновках, які не відповідають обставинам фактичним. У даній справі він вперше не прибув на судове засідання 20.12.2016 року, але суд відповідно до вимог ч.1, 4 ст. 169 ЦПК України не відклав розгляд справи, а постановив заочне рішення. Постановляючи рішення суд допустив, як доказ на стороні позивача, довідку ЖКП, що вона проживає за його адресою або про те, що перебуває у декретній відпустці, що не є належним та допустимими, при вирішенні справи про стягнення з нього аліментів на її утримання. Суд при постановленні рішення не допустив норми ч.2 ст. 76, ч.4 ст. 84 СК України, що право на утримання аліментів має дружина не завжди, а лише при тих обставинах, якщо у її чоловіка є можливість їх сплачувати. Постановленим спірним рішенням Рожищенського районного суду ОСОБА_4 призначені аліменти лише для самозадоволення її просьби та без потреби. Просить скасувати заочне рішення по даній справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що наявні підтверджуючі дані про отримання відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 судової повістки щодо розгляду даної справи 20.12.2016 року (а.с. 48, 49).

Однак, відповідачем ОСОБА_1 представлені докази, а саме: довідка Федерації футболу міста Луцька № 26 від 17.01.2017 року, про те, що останній в період 09-23 грудня 2016 року перебував на семінарі з розвитку та підвищення кваліфікації функціонерів дитячо-юнацького футболу в м.Белхатов (Польща).

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду від 20.12.2016 року задовольнити.

Заочне рішення від 20.12.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч