overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/348/17
Провадження № 2/433/271/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищезазначена позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі невизнання позовних вимог, запропонувати відповідачу у строк до 30 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, відповідно до яких особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 653/886/17
Провадження № 2-о/653/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

27 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

24 березня 2017 року ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 10:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Зацікавленій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/4876/16-ц
Провадження № 2-во/487/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково та стягнуто с відповідача 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.09.2016 року і до повноліття дитини.

24.03.2017 року представник позивачки звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної в десятому абзаці мотивувальній частині рішення, а саме виправити помилково вказане імя доньки ОСОБА_4 на вірне ОСОБА_3

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2017 року не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки, допущеної в десятому абзаці мотивувальній частині рішення суду від 21.03.2017 року, а саме замість помилково вказаного імені доньки ОСОБА_4 вказати вірне ОСОБА_3

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, а саме: викласти десятий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«При визначенні розміру аліментів, які належить стягнути з відповідача, суд враховує його матеріальний і сімейний стан та вважає за можливе стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.11.2016 року і до повноліття дитини.».

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Копія Справа № 326/1263/15-ц
Провадження № 6/326/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1

Керуючись: ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 на 03 квітня 2017 року о 16-10 годині, в приміщенні суду за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Копію ухвали надіслати сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

03.04.2017 о 16:10.

23.03.17
Справа № 466/9283/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1887/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 06 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. " 25" квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 323/947/17
провадження №2/323/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державноїадміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державноїадміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державноїадміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 року об 11:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 211/999/17-ц
Провадження № 2/211/1105/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

23 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01 березня 2017р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17:15 год. 27 квітня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/533/17
Провадження № 2-о/159/25/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Ковельської міської ради в особі Управління соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання щодо імплементування норм конституційного інституту присяжних в Цивільний процесуальний кодекс України.

Законом України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних» від 09.02.2017 року N 1847-VIII вирішено питання щодо інституту присяжних в Цивільному процесуальному кодексі України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Ковельської міської ради в особі Управління соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу для визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 738/1885/16-ц
№ провадження 2/738/27/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складi:

суддi ОСОБА_1

секретаря Бреус Н.В. ,

за участю сторін :

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом Менської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_4 , третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про визнання межі між земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0565 , що належить ОСОБА_4 на праві власності та земельною ділянкою , межі якої встановлюються ( відновлюються ) погодженою і встановленою ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2 , 5 ,91,96 ,103 , 152, 198 Земельного кодексу України , ст.60 , 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Менської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_4 , третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області - задовольнити .

Визнати межі між земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0565 , що належить ОСОБА_4 на праві власності та земельною ділянкою , межі якої встановлюються ( відновлюються ) погодженою і встановленою .

Повернути Менській районній спілці споживчих товариств (м. Мена вул. Чернігівський шлях 24 а , ) зайво сплачений судовий збір у розмірі 2756 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Менської районної спілки споживчих товариств ( м. Мена вул. Чернігівський шлях 24 а , ) - 1378 грн. витрат , повязаних із сплатою судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 березня 2017 року.

Суддя Т.Г.Сова
№ 201/4326/17
провадження 2/201/1531/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 2-2940/07
№ 6/183/37/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року ОСОБА_1, звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року по цивільній справі №2-2940/07 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, у звязку з втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст.370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року по цивільній справі №2-2940/07 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2007 р. до досягнення дитиною повноліття (а.с.11-12).

Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2) В.В. та підтверджується довідкою Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконанні у Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутній виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і в провадженні відділу станом на 07.03.2017 рік не надходив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе припустити, що зазначений виконавчий лист втрачено при пересилці, та вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 /ОСОБА_3/ В.В. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2940/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 Вікторівні дублікат виконавчого листа у відповідності з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року по цивільній справі №2-2940/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 530/352/17
Номер провадження 2/530/330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі про виділ частки в натурі із права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі про виділ частки в натурі із права спільної часткової власності.

До відкриття провадження від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі про виділ частки в натурі із права спільної часткової власності - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3