АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/734/2017 Головуючий в 1 інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року.

Разом з тим, у вступній частині ухвали було допущено описку, зазначено, що ухвала постановлена колегіально у складі: головуючого Желепи О.В., суддів Кабанченко О.А., Іванченка М.М., хоча в дійсності ухвала постановлена та підписана колегією суддів у складі головуючого Желепи О.В., суддів Рубан С.М., Іванченка М.М..

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року була допущена описка, замість судді Рубан С.М., в складі якої постановлена ця ухвала, помилково була вказана суддя Кабанченко О.А., а тому необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, а саме:

замість не вірно зазначеного складу суду: «головуючого Желепи О.В., суддів Кабанченко О.А., Іванченка М.М.», вважати вірним та читати: «головуючого Желепи О.В., суддів Рубан С.М., Іванченка М.М..».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: