19.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/6245/16-ц
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/6245/16-ц
2-во/205/2/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016р. № 205/6245/16-ц (2/205/2885/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016р. № 205/6245/16-ц (2/205/2885/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, які підлягає виправленню, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішеннязамість «Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 75 по пров. Парусному, 12, в м. Дніпрі»помилково вказано «Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 75 по пров. Парусному, 12, в м. Дніпрі».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016р. № 205/6245/16-ц (2/205/2885/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016р. № 205/6245/16-ц (2/205/2885/16), а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішеннязамість «Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 75 по пров. Парусному, 12, в м. Дніпрі»слід читати «Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 75 по пров. Парусному, 12, в м. Дніпрі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4