пр. № 6/759/99/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши матеріали подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Чижик А.П. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису й арешту належного боржникові майна. Подання передано судді 19.01.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України. З огляду на вказані вимоги заяви (подання) повинні містити: зміст вимог, виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (Лист Департаменту державної виконавчої служби МЮУ «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв 18.12.2006 N 25-1/899/7).

В порушення наведених положень, в поданні відсутні докази підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду, зокрема, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів, які скеровувалися боржнику про явку до державного виконавця а саме, повідомлення про вручення зазначених документів боржником, письмові пояснення боржника, не надано доказів місця реєстрації боржника за адресою, де планується проникнення до житла, належності боржнику права власності на нерухоме майно.

Відповідно до узагальнень судової практики Верховного суду України "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" від 01.02.2013, правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

За наведених обставин, подання підлягає залишенню без руху, для надання державному виконавцю терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла чи іншого володіня боржника - залишити без руху.

Недоліки подання необхідно усунути протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше воно буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ