_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2538/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Прохорова П.А.,.

при секретарі Цвігун А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними спадкових договорів та заповіту,

встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про визнання недійсними спадкових договорів та заповіту.

В судове засідання 31.01.2017 р., позивач та його представник не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, жодних клопотань про поважність неявки позивача або її представника до суду не надходило.

07 лютого 2017 року позивач та його представник до судового засідання не з'явилась повторно, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавала.

Частина 3 ст. 169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача або його представника не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторній неявці позивача у судове засідання причини такої неявки перевірці не підлягають.

Водночас, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що за обставинами справи позивач повторно не з'явився до суду саме без поважних причин, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються судом до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що позовну заяву залишено без розгляду суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси 09 листопада 2016 року.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними спадкових договорів та заповіту, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси 09 листопада 2016 року, а саме: звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.