йСправа № 304/1635/16-ц Провадження № 2/304/79/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 06 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» (08 липня 2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено кредитний договір № 06/1597К-07, відповідно до якого банк видав позичальнику кредит у сумі 20 000 доларів США під 11,95 % річних. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ним та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 06 вересня 2007 року, згідно умов якого остання передала в іпотеку домоволодіння: житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 96,5 кв. м, житловою площею 54,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря-Бистра, вул. І.Франка, 22. Крім цього, забезпеченням виконання умов кредитного договору є порука фізичної особи ОСОБА_2 згідно договору поруки № 06/1600П-07 від 06 вересня 2007 року та договорів поруки б/н від 03 вересня 2010 року і 27 грудня 2013 року та порука фізичної особи ОСОБА_3 згідно договору поруки № 06/1598П-07 від 06 вересня 2007 року, договорів поруки б/н від 03 вересня 2010 року і 27 грудня 2013 року. Так, у звязку з неможливістю виконувати в повному обсязі зобовязання за кредитним договором, на умовах реструктуризації було укладено та підписано необхідні зміни до договорів, а саме до кредитного договору (додаткові угоди б/н від 10 квітня і 06 травня 2009 року, 10 серпня та 03 вересня 2010 року, а також від 27 грудня 2013 року), договору поруки № 06/1600П-07 (додаткова угода б/н від 06 травня 2009 року), договору поруки № 06/1598П-07 (додаткова угода б/н від 06 травня 2009 року), а також договору іпотеки (договір про внесення змін та доповнень від 03 вересня 2010 року). Однак відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала умови вказаного договору, внаслідок чого у неї станом на 18 листопада 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 21882,03 долари США, з яких 3148,27 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 12491,44 долари США сума дострокового стягнення кредиту, 5527,52 доларів США відсотки, 714,80 доларів США пеня/підвищені відсотки. Оскільки вказана заборгованість навіть після отримання позичальником та поручителями письмових вимог у добровільному порядку не погашена, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до такої не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що діяла на час подання позову), за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який з врахуванням ціни позову (569 372,70 грн.) позивачу необхідно внести у сумі 8 540,59 грн. (569 372,70 грн. х 1,5%) за наступними реквізитами:

р/р 0195

МФО 812016

Одержувач: УДКСУ у Перечинському районі 22030001

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4