overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. 370/1574/16-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 09 вересня 2016 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 30 вересня 2016 рік.

В судове засідання позивач 30 вересня 2016 року без поважних причин не зявився причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 без поважних причин у судове засідання повторно не зявився причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В звязку з чим розгляд справи було відкладено на 17 січня 2017 року. Секретарем судового засідання Гребінською Н.П. було повідомлено позивача про судове засідання телефонограммою, проте ОСОБА_1 у судове засідання знову не зявився у результаті чого розгляд справи було перенесено на 08 лютого 2017 року. Проте ОСОБА_1 в четверте у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся секретарем судового засідання - телефонограммою.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судовий збір не підлягає поверненню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 346/6542/16-ц
Провадження № 2-о/346/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді - Пятковського В.І.

народних засідателів : Стефурак М.І., Яківчук Н.В.,

секретаря Іванишин Х.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет П»ядицької сільської ради об»єднаної територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця посилається на те, що її син ОСОБА_2 являється інвалідом 1 групи з дитинства внаслідок тяжкого хронічного психічного захворювання, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просить суд, з ціллю визнання сина недієздатним, призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши подані заявницею докази, заслухавши її пояснення осіб, вважає її просьбу обгрунтованою, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет П»ядицької сільської ради об»єднаної територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так то яким?

2.Чи здатний ОСОБА_2 внаслідок захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_2 опікуна внаслідок психічного захворювання ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.

Народні засідателі: Стефурак М.І.

ОСОБА_3
Дата документу 27.01.2017
Справа № 320/56/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 лютого 2003 року відділом РАГС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №10.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 28 лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/1137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1137/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/219/590/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.01.2017 року о 13 год. 15 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачу про його право подати в строк до 20.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Провадження №2/523/2127/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 09 червня 1990 року, який був зареєстрований Палацом урочистих подій м. Одеси, актовий запис № 1011.

Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка зявилась, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Суровцева») ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 1990 року Палацом урочистих подій м. Одеси, актовий запис № 1011 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 592/1415/17
Провадження №2/592/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 31 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 02 березня 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 349/1022/15-ц
Провадження № 2/349/28/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення 60 037,57 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року

Представник відповідача, ОСОБА_2, подав клопотання про проведення почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі банківського обслуговування № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року ОСОБА_1, чи іншою особою.

Обгрунтовує необхідність призначення цієї експертизи тим, що ОСОБА_1 не укладала вищезазначений кредитний договір. Насправді цей договір шляхом шахрайства уклала ОСОБА_3 з приводу чого проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002053 від 09.07.2013 року.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. п. 1.1, 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Однак представником відповідача не надано суду ні оригіналу договору банківського обслуговування № BLaЖГА00025841, ні зразків почерку ОСОБА_1, в звязку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 219/163/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.01.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчик О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Артемівське автотранспортне підприємство 11406» про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Артемівське автотранспортне підприємство 11406» про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.ЛЮБЧИК
Справа № 522/1666/17
Провадження номер 2/522/5630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, а саме надати послуги з постачання води, за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню на підставі нижченаведеного.

Позивач звернувся з позовом про зобовязання вчинити певні дії, щодо постачання холодної води та водовідведення у будинок за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127.

Згідно вимог п.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дана справа стосується правовідносин, що випливають з постачання холодної води та водовідведення за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, будинку, який знаходиться в Київському районі м. Одеси, а тому справа повинна розглядатися у Київському районному суді м.Одеси, у звязку з чим заява підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду з даною позовною заявою.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 640 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по платіжному дорученню № ПН4260 від 25.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

27.01.2017
Справа № 301/229/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до провадження

"27" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №301/17/17 від 10 січня 2017 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат по справі,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2017 року суддею Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат по справі.

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 10.01.2017 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4287,54 грн. та судових витрат по справі в сумі 689 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №301/17/17 від 10 січня 2017 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат по справі - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13:10 годин 02 лютого 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до провадження, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 360/246/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/549/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, крім того подана квитанція сплаченого збору на суму 628,40 грн., не є оригіналом.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2016року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 08202, м. Ірпінь., АДРЕСА_1, однак, поштові відправлення були повернуті до Апеляційного суду Київської області із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

Таким чином вимоги ухвали від 29 листопада 2016 року залишаються невиконаними.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 368/1130/16-ц
Провадження № 2/368/60/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"08" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної адміністрації, Горохуватської сільської ради, Колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» про визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, як колишнім членом розпайованого КСГП «Мир», право на отримання земельної частки (паю) площею 3,69 умовних кадастрових гектари проіндексованою вартістю 158460,60 грн. із земель резервного фонду Горохуватської сільської ради Кагарлицького району.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13.02.2017 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта.