Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/199/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого Голованя А.М.

Суддів Карпенка О.Л., Гайсюка О.В.

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на денній формі 5 курсу Черкаського державного технологічного університету. Дитина перебуває на її утриманні, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає.

Відповідач працює, отримує заробітну плату і має змогу платити аліменти.

Просила суд стягнути з відповідача на утримання дитини на період навчання аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно по 30 червня 2017 року.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року позов задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), починаючи з 09 вересня 2016 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, визначивши аліменти в розмірі 1/10 частки його заробітку.

Вважає, що суд не надав належної оцінки всім обставинам справи, зокрема, не врахував співмірність його доходів та розмір стипендії сина.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2, який підтримав доводи скарги, заперечення позивача ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В силу ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до вимог ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За положеннями ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становиш; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка. дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на 5-му курсі в Черкаському державному технологічному університеті на денній формі навчання (за рахунок бюджету), строк закінчення навчання 30.06.2017 року. (а.с. 13)

Позивач зазначає і об'єктивно доводить, що син потребує грошового утримання так як свого доходу не має, щомісячну стипендію витрачає на харчування, проїзд та придбання учбової літератури тощо. Частково, отримуючи невелику пенсію 2027 грн., кошти надає вона, а також допомагає продуктами харчування, але не може самостійно забезпечити належне утримання сина. (а.с. 47,48)

Як убачається з матеріалів справи відповідач працює в Управлінні «Укртехзв'язку» ПАТ «Укртрансгаз» на посаді електромеханіка зв'язку і його заробітна плата складає в середньому 11670 грн. в місяць. (а.с. 50)

Відповідач неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, стан його здоров'я є задовільним. (а.с. 36-40) .

З урахуванням цієї обставини суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про спроможність сплати ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 розміру його доходів й ця сума не погіршить істотно його матеріальний стан.

Доводи апеляційного скарги, які зводяться до того, що він визнає позов в частині стягнення з нього 1/10 частки доходу, що буде достатньо для забезпечення навчання сина не спростовують висновків суду Передбачені законом підстави для переоцінки доказів апеляційним судом відсутні.

Суд повно і всебічно з'ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, надані ними докази дав їм належну оцінку, а тому підстави для зміни чи скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: