overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/8695/16-ц
УХВАЛА

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мусаєва Мамедмуса Аліага огли, Мусаєва ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 , П»ята Дніпропетровська держнтконтора про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А НО В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України , провадження у цивільних справах повинно здійснюватися виключно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальною процесуальною умовою забезпечення належної оцінки доказів та винесення законного та обґрунтованого рішення є принцип безпосередності судового розгляду, закріплений ст.. 159 ЦПК України.

Проте, автоматичним розподілом 21 листопада 2016 року для розгляду вищевказаної цивільної справи було визначено суддю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басову.

Суддя Басова Н.В. звернулася із заявою про самовідвід у зв»язку з тим, що раніше розглядали цивільні справи за участю ОСОБА_1

Таким чином наведені обставини можуть викликати у сторін сумніви в об»єктивності та неупередженості судді, тому є підстави для самовідводу в силу п.4 ст.ч.1 ст. 20 ЦПК України та передачі заяви для розгляду іншому судді цього суду, який визначається у порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити самовідвід головуючому судді Басовій Н.В. у розгляді матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Мусаєва Мамедмуса Аліага огли, Мусаєва ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 , П»ята Дніпропетровська держнтконтора про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Справу передати до канцелярії для визначення іншого судді доповідача у порядку черговості.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова
Справа № 643/4821/16-ц
Номер провадження 2/643/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренка О. М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 20 від 26.12.2007 року позичальника - ОСОБА_2 в розмірі 4 539 595.58 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 9 по вул.. Тимурівців. 31 літ. «В-5» в м. Харкові, реалізацію вказаного предмета іпотеки провести шляхом надання позивачеві права від свого імені продати його будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з наданням всіх повноважень продавця та стягнути судові витрати по справі.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірену копію договору дарування № 1293, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Суд, вислухав сторони, перевірив матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у звязку з тим, що позивач не має можливість отримати самостійно вказані докази по справі без ухвали суду.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірену копію договору дарування № 1293, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Ухвалу надіслати для виконання приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_4.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.03.2017 року о 10.00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення процентів на банківський вклад та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення процентів на банківський вклад та трьох процентів річних, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 554/3203/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 323/1762/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

26.01.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищева, при секретарі О.С.Свириденко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача та визнання договорів недійсними,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 510, 512, 515, 1077, 1079 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача та визнання договорів недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/375/2016 Єдиний унікальний номер справи: 665/2032/16-ц
Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКузнєцової О.А.
суддів:Бездрабко В.О.,
Приходько Л.А.,
секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова про розірвання договору оренди земельного паю,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: О.В. Бездрабко

Л.А. Приходько
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Акціонерному товаристві «Родовід Банк» Куліша Віктора Миколайовича на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

26 січня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на 13 лютого 2017 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 13 лютого 2017 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності), відомості про склад власної сімї та розмір заробітку (доходу).

Позивачеві по справі запропонувати в строк до 13 лютого 2017 року надати до суду відомості про склад власної сімї та розмір заробітку (доходу).

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. смт. Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_2, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 4,45 га, пай № 155, згідно жеребкування ВАТ «Промінь», що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2000 року, на підставі сертифікату серії ХР №005330, відумерлою.

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_2, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт. Золочів, вул. Центральна, 13) на 30.01.2017 на 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/458/15-ц
Провадження № 2/506/43/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.01.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, про відшкодування матеріального збитку в сумі 160 000грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 200 000грн., посилаючись на те, що по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, яка перебуває в провадженні суду, він визнаний потерпілим, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю відповідача, постраждала його мати ОСОБА_3, 02.05.1938р. народження.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. провадження у даній справі, за клопотанням сторін, було зупинене на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, в звязку з розглядом кримінального провадження №506/78/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, а відновлене 28.12.2016р. /ар.сп.17, 22, 25, 28 /

В сьогоднішнє судове засідання позивач не зявився, надіславши до суду, електронною поштою у звязку з проживанням на території Республіки Крим (АДРЕСА_1), клопотання про зупинення провадження у справі, із-за важких сімейних обставин та хвороби.

/ар.сп. 32 /

Вивчивши надіслане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного:

згідно п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі, у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

хоча, надсилаючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач не долучив медичну довідку про свою хворобу, однак його проживання на території Автономної Республіки Крим унеможливлює надіслання судового доручення по даній справі, чи проведення розгляду справи в режимі відео-конференції, що є реальною перешкодою для початку розгляду справи по суті та його проведення в розумні строки, а тому для забезпечення прав і інтересів позивача, щодо участі в судовому засіданні, слід задовольнити його клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.202 ч.1 п.2, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитку, в сумі 160 000грн., та моральної шкоди, в сумі 200 000грн., завданих внаслідок злочину, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/191/17
№ 2-н/207/11/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе 22;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 366/3741/16-ц Головуючий у І інстанції Слободян Н.П.
Провадження № 22-ц/780/1577/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо проведення оцінки майна та скасування висновку про вартість майна, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 23 січня 2017 року заявник апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 151/1040/16-ц
Провадження № 2/151/18/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

09.03.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-115 СК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 18 листопада 1995 року виконавчим комітетом Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області по актовому запису № 10- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 березня 2017 року.

Суддя :