АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1278/17 Головуючий 1 інст. - Федосенко В.В.
Справа № 638/4430/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року залишено в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково, а саме за період з 01 вересня 2010 року по 31 липня 2013 року в розмірі 9372,13 грн. Зазначив, що в період з 2015 року підприємство неодноразово звертався до суду з заявами про видачу рішення та виконавчих листів по справі та лише наприкінці лютого 2016 року підприємством отримано рішення суду та виконавчі листи, про що свідчить відмітка у виконавчому листі та розписка представника підприємства.

Просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року по справі № 638/4430/14-ц 2/638/3042/14 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2010 року по 31 липня 2013 року в розмірі 9372,13 грн., вказати в ухвалі суду строк, з якого поновлено пред'явлення виконавчих листів по справі № 638/4430/14-ц 2/638/3042/14 від 09 вересня 2014 року до виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2016 року заяву КП «Харківські теплові мережі» - задоволено, поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року, ухваленого за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу - скасувати та відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року. При цьому посилалася на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права. Вважала, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надав тільки одну заяву, в якій просив надати виконавчі листи за якоюсь справою № 2-3042/14 датованою 10 лютого 2016 року; що фактично заяву про отримання виконавчих документів по справі підприємство направив до суду вже після закінчення строку на примусове виконання рішення суду; що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» не надав суду будь-яких доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання; що навпаки надані підприємством докази та обставини свідчать про той факт, що саме з вини відповідальних осіб Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» виконавчі документи були отримані тільки 10 лютого 2016 року та у цьому немає будь-якої вини судового апарату.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, ухвалу суду - залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року залишено в силі, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково та стягнуто за період з 01 вересня 2010 року по 31 липня 2013 року в розмірі 9372,13 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішення набрало законної сили з 05 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік.

Копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» не направлялася.

Копію цього рішення отримав тільки представник ОСОБА_1

В суді апеляційної інстанції представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» був присутній.

Заяву про отримання копії рішення він не писав.

З заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду 05 лютого 2016 року, а отримано ним документи тільки 10 лютого 2016 року.

Вперше з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся 10 березня 2016 року.

За заявою представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишено без розгляду.

Вдруге з такою заявою представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся 28 квітня 2016 року.

В суді апеляційної інстанції представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» пояснив, що підприємство протягом 2014 - 2015 року зверталося з заявами про надання копії рішення та видачу виконавчих листів. Отримавши ці документи тільки 10 лютого 2016 року підприємство звернулося з заявою про поновлення пропущеного строку до суду, а не подало виконавчий лист до виконання, оскільки строк було пропущено, і у виконавчої служби були підстави для неприйняття виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що копію судового рішення Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» судом не було надіслано; що судове рішення першої інстанції оскаржувалося в суді апеляційної інстанції та набуло чинності 05 лютого 2015 року; що копію рішення апеляційної інстанції надіслано підприємству 10 лютого 2016 року; що протягом 2014 - 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» неодноразово зверталося до суду першої інстанції для видачі копії рішення та виконавчих листів, (останнє звернення до суду було 05 лютого 2016 року); що отримавши виконавчий лист 10 лютого 2016 року підприємство для звернення до виконавчої служби фактично пропустило тільки два дні, суд першої інстанції правомірно визнав ці причини поважними та дійшов обгрунтованого висновку щодо задоволення заяви.

Оскільки ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права підстав для її зміни або скасування не вбачається. Доводи апеляційної інстанції, які ґрунтуються на припущеннях, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.2.ст. 307, п.1.ч.1 ст. 312, п.4.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії