Номер провадження: 22-ц/785/2645/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг, які були надані ОСОБА_5, спонукати відповідача до надання комунальних послуг з обслуговування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не надає необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, що надається, а зміст платіжного документа, що надається відповідачем, також не відповідає вимогам діючого законодавства.

Крім того, зазначив, що тарифи за якими нараховується заборгованість, всупереч вимогам Статуту ОСББ «Сімекс», не затверджені рішеннями загальних зборів, а відтак є незаконними. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив задовольнити позовну заяву.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року було відкрито провадження по справі, справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач, разом із позовною заявою, надав суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просив заборонити відповідачу та іншим особами вчиняти будь-які дії щодо обмеження або припинення надання комунальних послуг (постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів) з обслуговування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зазначаючи, що 28.12.2015 року було розміщено повідомлення про припинення надання комунальних послуг позивачу.

Крім того, зазначив, що проживає в квартирі разом із двома дітьми, вагітною дружиною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року зазначену заяву ОСОБА_5 було задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про забезпечення позову, постановити ухвалу, якою відмовити в забезпеченні позову.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідно до ст. 297 ч.4 п. 3 ЦПК України.

Відповідно з п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

18 жовтня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про забезпечення позову, в якій просила скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про забезпечення позову, постановити ухвалу, якою відмовити в забезпеченні позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг.

Існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження перешкоджає апеляційному суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг.

Враховуючи встановлене, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою від 12 січня 2017 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ч. 4 п.3 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич