overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12083/16-ц

№ провадження 2/712/2728/16

07 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - МАРЦІШЕВСЬКІЙ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, іншим співвласником є третя особа, сестра позивача. Відповідач є батьком позивача, який був зареєстрований у вказаній квартирі, однак фактично не проживає в ній понад 10 років, будь-які особисті речі його у квартирі відсутні. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 5 по вул.Канівська,5,м.Черкаси.

06.02.2017р. представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про забезпечення її участі в судовому засіданні по справі за вказаним позовом в режимі відеоконференції та доручити її проведення Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Враховуючи заяву представника позивача, який проживає в м.Умані, про участь в судовому засіданні та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі 15 лютого 2017 року о 11 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (вул.Коломенська,18, м.Умань, Черкаська область, 20300) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
У Х В А Л А

27.01.2017 Справа №607/69/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву до ОСОБА_2про зобовязання відповідача провести демонтаж утеплення першого поверху будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Вагилевича, 6, привести конструкцію водостічних труб у відповідність з встановленими законодавством нормами, прибрати бетонні бордюри з території подвіря за адресою: м. Тернопіль, вул. Вагилевича, 6, демонтувати бруківку з території подвіря за адресою: м. Тернопіль, вул. Вагилевича, 6, стягнути з відповідача на користь позивача 20 000 грн. моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1подав заяву про залишення його позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, стягнення моральної шкодизалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 588/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2017 року звернувся до суду із заявою про установлення факту, що має юридичне значення, в якій просить установити факт, що видана Комунальною установою Тростянецької районної ради Сумської області "Тростянецький районний трудовий архів"довідка від 16.12.2016 року № 603 про заробітну плату працівникам Півненківського бурякорадгоспу Микитівського відділку, ТОВ "ДІброва" за 1979-1980, 1982-2001 роки, де значиться "Косенко Владимир Алексеевич" за 2002 рік значиться ОСОБА_1, 2003-2005 роки значиться "ОСОБА_1 Волод.Олекс." (так у документі) - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235,256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 16 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 749/1337/16-ц
Номер провадження 2/749/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сновський районний відділ ДВС ГТУЮ про визнання будинку спільною сумісною власністю, виділення 2/3 частини будинку у власність та зняття арешту, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сновський районний відділ ДВС ГТУЮ про визнання будинку спільною сумісною власністю, виділення 2/3 частини будинку у власність та зняття арешту.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 24 січня 2017 року недоліки вказані в ухвалі суду від 03 січня 2017 року усунуті, перешкод для відкриття провадження немає.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.

Попереднє судове засідання є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сновський районний відділ ДВС ГТУЮ про визнання будинку спільною сумісною власністю, виділення 2/3 частини будинку у власність та зняття арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 03 лютого 2017 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

У попередне судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 740/11/17
Провадження № 2/740/404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 13 березня 2012 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 13 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа №293/1288/16-ц
УХВАЛА

07 лютого 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 686/1160/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/1160/17 за позовом ОСОБА_1 Альберт,зацікавлена особа Хмельницька міська рада про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Альберт,зацікавлена особа Хмельницька міська рада про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 16 лютого 2017 року 11 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа 749/1178/16-ц
Номер провадження 2/749/49/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 січня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яке повернулося без вручення адресату. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169,209,210,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 438/1217/16-ц
Номер провадження № 2/438/149/2017
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 17 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/433/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

26.01.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Кіровоградської області після перегляду судом касаційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 16 лютого 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
25.01.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7516/16-ц
Провадження № 2/644/312/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлєвій М.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

25 січня 2017 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
26.01.2017 Справа № 756/573/17
унікальний № 756/573/17
провадження № 2/756/2261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 522/837/17-ц
Провадження № 2о/522/57/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна та підвідомча суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст 119, 120, 288 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210, 236, 237, 238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 14 лютого 2017 року 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

17.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №212/3258/2016-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/369/К/17 суддя Чайкін І.Б.
Категорія - 27 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря: Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: