Справа № 196/202/17
№ провадження 2/196/173/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на норми ст.ст. 1223, 1225, 1268, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 118-120, 234, 256 ЦПК України, позивач у позовній заяві просить: 1. Визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла 04 липня 2008 року у селі Назаренки Царичанського району Дніпропетровської області. 2.Встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є відповідно донькою та сином ОСОБА_7, який помер 26.07.2006 року, та ОСОБА_6, яка померла 04 липня 2008 року, обидва померли в селі Назаренки Царичанського району Дніпропетровської області.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала, що 26.07.2006 року помер її батько ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Спадщину сумісним проживанням прийняла її мати ОСОБА_6, проте юридично не оформила своїх спадкових прав.

04 липня 2008 року померла її мати ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на належні їй земельні ділянки (її та її батька), надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Вказує, що її дівоче прізвище ОСОБА_6, а після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Заповіт батьки не складали. Крім неї, спадкоємцем першої черги за законом, є її рідний брат ОСОБА_4

Вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а її брат ОСОБА_4 із заявою про відмову від прийняття спадщини.

Проте, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв'язку з тим, що:

- у свідоцтві про народження 05 серпня 1952 року "Сыса Мария Ивановна", де мати - "Cыса Евдокия Кондратовна", а батько - "Сыса Иван Алексеевич", тоді як згідно свідоцтва про смерть померла "Сиса Євдокія Кіндратівна";

- неможливо встановити, що гр. ОСОБА_4 є сином гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7, бо в його свідоцтві про народження 27 жовтня 1960 року мати вказана як "Сиса Явдоха Кіндратівна", а батька як "ОСОБА_7 Олексієвич";

- нею пропущено строк для прийняття спадщини.

Вважає, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. До самої смерті матері вона її доглядала, бо вона була дуже хвора та не ходила. Після її смерті вона продовжувала доглядати мати свого чоловіка ОСОБА_8, яка також не могла сама себе обслуговувати та яку вона доглядала до її смерті 08 грудня 2013 року. Ще раніше, через деякий час після смерті матері, а саме 31 травня 2011 року помер її чоловік ОСОБА_9. Усі ці поховання, витрати, пов'язані з ними, з лікуванням її, чоловіка та його матері, догляд за ними, не дозволили їй своєчасно звернутись до нотаріуса. Ніхто не повідомляв її, що необхідно подавати заяву нотаріусу протягом пів року після смерті матері, вона була юридично не обізнана. Крім того, вона вважала, що як єдиний нащадок (бо її рідний брат не заперечував проти прийняття спадщини саме нею) автоматично отримує у спадок все батьківське майно. Вказане підтверджує свідоцтвами про смерть чоловіка та його матері. Крім того, вказані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

За викладених вище обставин позивач ОСОБА_1 і звернулася до суду для визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, так як встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини їй необхідно для оформлення спадщини після померлої матері.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, просив рішення прийняти на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін та третьої особи, заслухавши свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визначення ОСОБА_1додаткового строку тривалістю в три місяці для подання до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла 04 липня 2008 року у селі Назаренки Царичанського району Дніпропетровської області, а також в частині встановлення того факту, що ОСОБА_1 дійсно є рідною донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_6. В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку з безпідставністю заявленого. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно є рідною донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

За результатами досліджених в судовому засіданні матеріалів у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить позивач ОСОБА_1, але лише в тій частині, що стосується саме її. ОСОБА_4 не являється позивачем в даній справі, самостійних вимог до суду не заявив, а тому заявлені позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають частковому задоволенню.

Нормами ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2008 року померла мати позивача ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина.

За свого життя ОСОБА_6 заповіту не залишила, а тому спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця є її діти: позивач в справі - ОСОБА_1 та третя особа в справі- Сиса Д.І., який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пояснили, що їм достовірно відомо про те, що позивач дійсно здійснювала догляд за важко хворою матір'ю, потім за своїм хворим чоловіком, а пізніше і за хворою матір'ю чоловіка. Самотужки здійснила їх поховання.

Позивач в судовому засіданні вказала на те, що земельні ділянки, які належали її батькам, продовжують перебувати в оренді на підставі договорів, укладених ще з її батьками, і вона, незважаючи на те, що не оформила спадщину, щороку отримує орендну плату.

Відповідач та третя особа не заперечують проти задоволення заявлених в даній цивільній справі позовних вимог, тобто проти того, щоб позивачу в даній справі було визначено додатковий строк для прийняття спадщини.

На думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, що не оспорюється відповідачем в даній справі та не заперечується третьою особою в даній справі.

Питання щодо спадкової маси, часток спадкоємців у спадковому майні і т. ін. в даній справі не вирішується.

За викладених обставин суд вважає, що визнання відповідачем заявлених позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заявлених позовних вимог в цій частині у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 256 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити частково.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп -НОМЕР_1), дійсно є рідною донькою ОСОБА_7, який помер 26 липня 2006 року, та ОСОБА_6, яка померла 04 липня 2008 року, які померли в с. Назаренки Царичанського району Дніпропетровської області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп -НОМЕР_1), додатковий строк для подання до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла 04 липня 2008 року у селі Назаренки Царичанського району Дніпропетровської області, тривалістю в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. ЗУБІЙ