АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1658/17. Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2016 року задоволено частково позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті».

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50007261 від 08.01.2013 року в загальному розмірі станом на 27.10.2015 року в сумі 217838,64 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з об*ємом двигуна 1598 куб.см., 2012 року виробництва, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, з визначеною ціною 132261, 50 грн. згідно п.1.1. договору застави від 09.01.2013 року та погодженої між сторонами, що належить станом на теперішній час ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» суму штрафу в розмірі 13226,15 грн. згідно п.4.1.2. договору застави від 09.01.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» понесені витрати по оплаті судового збору пропорційно від задоволеної частини в розмірі 1732,94 грн. з кожного.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитного договору № 50007261 від 08.01.2013 року, додатків до договору, зобов`язання провести перерахунок в гривні відмовлено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням 11 січня2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у сумі 1906 грн. 23 коп.

З наявних в матеріалах справи зворотніх повідомлень (а.с.36,37) вбачається, що 30 січня 2017 року адресати: ОСОБА_1 і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримали копії ухвал від 23 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

2 лютого 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до апеляційного суду Харківської області пояснення на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 5 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 23 січня 2017 року, не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.5 ст.121, ч.ч.2, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -