Провадження №2/523/965/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, розірвання договору. В позовних вимогах позивачка просить:

- визнати удаваним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 18 грудня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6.

- Визнати удаваним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 28 листопада 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7.

- розірвати Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 28 листопада 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_8

Розгляд справи здійснювався судом неодноразово, суд своєчасно повідомляв сторін по справі про судові засідання, однак в останні судове засідання позивачка не зявляється, не надає до суду доказів причин неявки в судове засідання.

Так, останній раз позивачка була присутня в судовому засіданні 02.08.2016р., проте розгляд справи не здійснився у звязку з неявкою в судове засідання відповідачів та відсутності повідомлення про вручення судової повістки. Після чого, розгляд справи був призначений на 28.09.2016р. о 14.20., про що позивачка була повідомлена належним чином. (а.с. 176).

Однак 28.09.2016р. позивачка, а також інші сторони в судове засідання не зявились, у звязку чим, розгляд справи перенесено на 18.10.2016р. о 15.00.

18 жовтня 2016р. в судове засідання зявився адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_3, інші сторони в судове засідання не зявились, у звязку з чим, розгляд справи був перенесений на 02.12.2016р. о 11.30., однак не відбувся у звязку з неповідомленням сторін.

Після чого, розгляд справи судом призначався на 10.01.2017р. о 15.30, а також 07.02.17 р. о 15.00, про розгляд справи на 07.02.2017р. позивачка була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Необхідно відзначити, що позивачка неодноразово повідомлялась про необхідність явки в судове засідання для надання пояснень по справі. Судом також розяснювалось право подати до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, або скористатись послугами адвоката чи представника, проте жодних дій зі сторони позивачки не здійснено (а.с. 189,198,207)

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та ч. 3 ст. 169 ЦПК України не мають посилання на поважність неявки в судове засідання.

Враховуючи, що позивака повторно не з'явилась в судове засідання, а також в справі відсутня її заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Вищевказана ухвалою не є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічних підстав.

Керуючись ст. 169 ч.3, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, розірвання договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя