Справа № 449/717/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гуняк О.Я.,

при секретарі Кісіль С.З.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 у його користь: 621 гривню завданої йому матеріальної шкоди та 5000 гривень завданої йому моральної шкоди. Покликається на те, що вироком Перемишлянського районного суду Львівської області 10.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винний та засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31.03.2016 року даний вирок залишено без змін.

Зазначає, що ОСОБА_2 29.03.2014 року біля 08 год.30 хв. перебуваючи на земельній, неподалік свого будинку в с. Боршів Перемишлянського району заподіяв робочою шиною бензопили тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді - одної рани на лівій руці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Звертає увагу суду на те, що з приводу тілесних ушкоджень, які спричинив йому відповідач знаходився на лікуванні з 29.03.2014 року по 26.04.2014 року, що стверджується історією хвороби та лікарняними листами непрацездатності, виданих Центральною районною лікарнею Перемишлянського району. Вважає, що розмір понесених матеріальних витрат становить 621 гривню, що стверджується товарними чеками аптеки Аріон.

Крім цього вражає, що злочинними діями ОСОБА_2 йому завдано моральної шкоди, яка полягає у перенесеному ним фізичному болю від перенесених тілесних ушкоджень та душевних страждань, які були повязані з протиправною поведінкою відповідача. Від отриманих тілесних ушкоджень у нього, також, погіршився загальний стан здоровя: втратив сон та спокій, відчував образу, приниження честі і гідності його особи. Цілий місяць він не міг виконувати фізичної роботи та змушений був ходити з повязкою на руці. Тому, розмір причиненої йому шкоди визначає в грошовому виразі 5000 гривень

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, доповнив, що наслідки отриманих травм відчуває досі, оскільки не може працювати на повну силу, в руці відчуває холод і біль.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про відмову від вручення повістки (а.с.26-27, 31-32,57-58,65) та актом складеним Боршівським сільським головою Перемишлянського району (а.с.48-50) тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, зазначених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно з положеннями ст. 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, й призначено йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт (а.с.4-7)

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у кримінальній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_2 29.03.2014 року біля 08 год.30хв., перебуваючи на земельній ділянці, неподалік свого будинку в с. Боршів Перемишлянського району, заподіяв робочою шиною бензопили тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді одної рани на лівій руці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Як вбачається з листків непрацездатності, Серії АГД №198384 від 29.03.2014 року та Серії АГД №198461 від 19.04.2014 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 29.04.2014року по 26.04.2014 року (а.с.37, 41).

Відповідно до довідки КП Перемишлянської центральної районної лікарні від 12.01.2017 року №50 та медичної картки хворого вбачається, що ОСОБА_1 на період лікування з 29.03.2014року по 26.04.2014 року було призначено ряд медичних препаратів (а.с.52-56, 63).

Як вбачається з товарних чеків аптеки Яріон від 29.03.2014р., 01.04.2014р. та 10.04.2014р., придбано медичних препаратів на суму 621 гривню (а.с.38-40).

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідачів

позивачу завдано матеріальної шкоди в розмірі 621 гривні

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

За роз'ясненнями, що викладені у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року ( зі змінами від 25 травня 2005 року) розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має керуватися засадами розумності, виваженості та справедливості.

Також, судом встановлено факт заподіяння позивачу неправомірними діями

Відповідача моральної шкоди, оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 терпів фізичний біль, перебував тривалий час на амбулаторному лікуванні, що спричинило істотні зміни у його життєвих і виробничих стосунках та завдало незручностей у його звичному ритмі життя.

Зваживши на наведене, та враховуючи характер завданих моральних страждань, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід визначити у розмірі 5 000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 224-226, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 621 (шістсот двадцять одну) гривню в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3