Справа № 640/4477/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» , в якому після його уточнент просить зобовязати відповідача невідкладно усунути небезпеку пошкодження майна позивача квартир №54-56 в житловому будинку по провулку Каплуновському (Червонопрапорному), 2 в м.Харкові, шляхом демонтажу обладнання систем водопостачання та водовідведення, встановленого в порушення державних будівельних норм в квартирах №№31, 32, 32/1, 33, 36 в житловому будинку по провулку Каплуновському (Червонопрапорному), 2 в м.Харкові та зобовязати відповідача відновити цілісність та міцність пошкоджень конструкцій.

Відповідач та треті особи, у судові засіданні не зявляються.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3, для встановлення відповідності виконаних будівельних робіт по реконструкції квартир №№31, 32, 32/1, 33, 36 в житловому будинку по провулку Каплуновському (Червонопрапорному), 2 в м.Харкові, державним будівельним нормам та технічній документації.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із позовних вимог вбачається, що вимоги позивача полягають у порушені її прав внаслідок здійснення відповідачем реконструкції квартир із порушенням будівельних норм, стандартів та правил.

Враховуючи, що для визначення відповідності виконаних будівельних робіт нерухомого майна проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Питання запропоновані представником позивача, суд вважає за необхідне поставити в повному обсязі, враховуючи позовні вимоги та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що по дані й справі вже була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої не відбулося внаслідок не виконання клопотання експерта. При цьому представник позивача ознайомлений із раніше поданим клопотанням. Також при проведені експертизи, необхідно врахувати, що за експертизу позивачкою було сплачено кошти в сумі 7944 грн., які підлягають врахуванню.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, оскільки матеріали справи направляються експерту.

Керуючись ст.ст.143, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи по реконструкції квартир №31, 32, 32/1, 33, 36 в житловому будинку по провулку Каплуновському (Червонопрапорному), 2, в місті Харкові під індивідуальні квартири (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Які заходи треба здійснити для відновлення безпечної експлуатації квартир №54-56 по провулку Каплуновському (Червонопрапорному), 2, в місті Харкові, які належать на праві власності ОСОБА_1М?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. При визначені оплати за проведення даної експертизи врахувати здійснену ОСОБА_1 оплату згідно квитанції за експертизу, яка призначалась по даній справі, однак не була проведена (т.2 а.с. 175, 184).

Розяснити сторонам та третім особам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині зупинення провадження, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.