Справа № 594/23/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю: секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вБорщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування, в якій просить передати квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації.

25 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 предявив зустрічний позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 25 липня 2015 року, індексний номер 23152303 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого на підставі договору іпотеки від 15 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського нотаріального округу ОСОБА_3. зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 на праві власності за ТОВ «Кей-Колект», оскільки таке рішення є незаконним.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду письмову заяву, в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданій суду письмовій заяві просить судовий розгляд справи відкласти та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом його зустрічний позов.

У відповідності до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст.123-125 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування, обєднавши їх в одне провадження, якому присвоїти № 594/23/17.

Судовий розгляд справи відкласти на 14.00 год. 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: