Справа №2о-68/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Аршук Т. М.
Номер провадження 22-ц/788/318/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2011 року

в справі за заявою Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Попівської сільської ради, заінтересована особа: відділ Держкомзему у Конотопському районі про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року Конотопський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Попівської сільської ради із заявою, в якій просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, відумерлою та передати її у власність територіальної громади Попівської сільської ради.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, якому належала земельна ділянка ( пай ) на території Попівської сільської ради розміром 4,34 га, вартістю 37907,20 грн. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, проте ніхто із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2011 року заяву Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Попівської сільської ради задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, на земельний пай загальною площею 4,34 га, вартістю 37907,20 грн., який знаходиться на території Попівської сільської ради, відумерлою.

Відумерлу спадщину у вигляді земельного паю загальною площею 4,34 га, вартістю 37907,20 грн. передано Попівській сільській раді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заяви. При цьому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 і вона, як єдина спадкоємиця, прийняла спадщину відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР ( 1963 р. ), фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном. Отже, за наявності спадкоємця, який фактично прийняв спадщину, відсутні підстави для визнання спадщини відумерлою.

07 лютого 2017 року від керівника Конотопської місцевої прокуратури та від Попівської сільської ради надійшли заяви про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, колегія суддів вважає, що подані клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

За змістом п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає можливим залишити заяву про визнання спадщини відумерлою встановлення факту родинних відносин без розгляду, т.я. заявник на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами, такі його дії не суперечать вимогам закону та не порушують права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 207, 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2011 року в даній справі скасувати.

Заяву Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Попівської сільської ради, заінтересована особа: відділ Держкомзему у Конотопському районі про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -