overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/344/11/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними.

Представник заявника у судовому засіданні просив витребувати зі Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши представника заявника, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Враховуючи, те, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 64, 137, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданного на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 6 578 доларів США 47 центів, що еквівалентно 168 540,40 грн, по курсу станом на день ухвалення рішення, заборгованості за договором позики від 18 травня 2011 року та 1 353,19 грн. судових витрат.

Встановити термін для подання зазначених доказів до 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження №2/359/914/2017
Справа №359/200/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 березня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Дата документу 27.01.2017
Справа № 320/5693/16-ц
Провадження № 2/320/219/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністюзадовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка є власнице квартири АДРЕСА_1, здійснити демонтаж супутникових антен із зовнішньої стіни, яка примикає до квартири АДРЕСА_2, належної на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/2276/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 477/97/17
Провадження № 2/477/375/17
УХВАЛА

про залишення без руху

26 січня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціоинерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного тоариства «Дельта банк» про визнання договору купівлі-продажу права вимоги нікчемним ,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу права вимоги від 26 червня 2013 року нікчемним.

Вивченням позову було встановлено, що він не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119, 121 ЦПК України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За позовом немайнового характеру позивачці необхідно сплатити на користь держави судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2017 року складає 1600 грн., в даному випадку 640 грн.

Зазначений недолік не дає можливості суду вірно вирішити заявлені вимоги.

В зв'язку з цим, виходячи з положень ст. 119, 121ЦПК суд вважає надати позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Керуючись статтями 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що якщо недолік не буде усунутий, то позовна заява буде йому повернута.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 2-291/11
Провадження № 6/161/50/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського приватного підприємства Злата про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського приватного підприємства Злата про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського приватного підприємства Злата про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 14,30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 663/274/17
Провадження № 2/663/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі ст.130 ЦПК справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 21 лютого 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа №718/2399/16-ц
Провадження №2/718/999/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 26 лютого 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 272. Причиною звернення до суду стали ті підстави, що між подружжям часто виникають непорозуміння, що переростають у сварки, в результаті чого зникли почуття любові та поваги один до одного, тому просив шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1Ю . подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, відмовившись від отримання, що вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 26 лютого 2006 року у відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції актовий запис № 272, між ОСОБА_1, 23.12.1979року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Косменко».
. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 212/1611/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Через канцелярію суду представником відповідачки надано заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та направлення копії заперечення представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 березня 2017 року до 13-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Дата документу "26" січня 2017 р.
Провадження № 2/320/1179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськраойнного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «АВТОПРИВОД» про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «АВТОПРИВОД» про стягнення суми боргу .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві, позивач просить суд відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з тим, що сплатити на момент подачі позовної заяви суму судового збору не можливо,у звязку з скрутним матеріальним становищем.

При розгляді цієї заяви встановлено, що позивач в обґрунтування своєї заяви про відстрочку сплати судового збору, не надав суду жодних доказів скрутного матеріального становища, крім того до матеріалів справи не додано договору постуки вимог від 04.01.2017 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого у ОСОБА_2 виникло право вимоги грошової суми у розмірі 978 174,00 грн. з відповідача ТОВ «АВТОПРИВОД».

Відповідно до ч.1. ст.. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в який зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВОД» про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачу 5 (пять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6187/17-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 20 лютого 2017 року о 09 год.00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третю особу.

2. Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 175/4762/16-ц
Провадження № 2/175/1963/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного товариства «Чумаки», третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Чумаки» про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного товариства «Чумаки», третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Чумаки» про розірвання договору оренди землі.

Засідання суду призначити на 13 березня 2017 року на 10:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров