overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1490/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальності «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання умов договору недійсними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/100/2017(м)
Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Биліна Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_6, про визнання недійсними розпорядження про приватизацію, договору купівлі-продажу, про визнання недійсним зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 лютого 2017 року 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

26.01.2017
Дата документу 03.02.2017
Справа № 320/7468/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

12.01.2017 року по даній справі було винесено рішення, у якому не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

12.01.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: Приазовський р-н, с . Новоспаське вул. Миру 1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка вул. Дружби 52, аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 01.02.2019 року включно.

Однак, у вищезазначеному листі була допущена описка, а саме: не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, відомості про те, що особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином до Мелітопольського міськрайонного суду не надходили.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду

заяви.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у виконавчому листі виданому 12.01.2017 року була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни у виконавчий лист Мелітопольського міськрайонного суду від 12.01.2017 року по справі № 320/7468/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши у виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду виданому 12.01.2017 року по справі № 320/7468/16-ц реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 як «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 444/2409/16-ц
Провадження № 2/444/106/2017
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та знаття майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та знаття майна з-під арешту відкласти на 11 годину 15 хвилин 09 лютого 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Номер провадження 2/754/447/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_3, про розірвання кредитного та іпотечного договорів, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року приєднано до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного та іпотечного договорів.

Представник відповідача за основним позовом подала до суду заяву про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розгляду справи через наявність розгляду в Печерському районному суді м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, електронною поштою до суду був направлений лист з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача за основним позовом.

Судом встановлено, що в Печерському районному суді м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/36626/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи пояснення представника відповідача за основним позовом, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вступу в законну силу судового рішення у справі №757/36626/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись статтями 168, 201, 202, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_3, про розірвання кредитного та іпотечного договорів - до вступу в законну силу рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі №757/36626/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження №2/219/885/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 346/6217/16-ц
Провадження № 2/346/252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням.

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, вважає, що заяву слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Дата документу Справа №
Є.У. № 311/2570/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1195/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, на неправомірні дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юрової Анастасії Андріївни, заінтересовані особи - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, на неправомірні дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юрової Анастасії Андріївни, заінтересовані особи - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 27.02.2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 743/1559/16-ц Провадження № 22-ц/795/479/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жовток Є. А.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, як за спадкоємцем за заповітом,

встановив :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області, Ріпкинська районна державна адміністрація та їх юридичні адреси.

Тому, заявнику необхідно усунути вказані недоліки та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року залишити без руху, надавши п"ятидений строк з дня отримання ухвали для надання виправленої апеляційної скарги в кількості 5-ти примірників.

Роз"яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 738/97/17
№ провадження 2/738/192/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приват - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2017 року о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 557/7/17
Провадження № 2/557/143/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

26 січня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, витребувано докази

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв 21 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 397/659/16-ц
У Х В А Л А

07.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка об'єднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ Колос 14", третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сектора реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі та реєстрації права оренди недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ Колос 14" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з вимогою про визнання договору оренди землі та реєстрацію права оренди недійсними.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з вимогою про розірваня цього ж договору оренди земельної ділянки.

Позивач по зустрічному позову надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та ТОВ "Трайдент Кепітал".

Представник позивача по зустрічному позову підтримав заяву ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

В зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.169, ст.191, ст. 207, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ Колос 14" про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Вікласти судовий розгляд даної справи в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 27 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу суду, в частині залишення позову без розгляду, може бути подана через Олександрівський районний суд Кіровоградської області в Апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2