Провадження № 6/522/46/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 та просить видати дублікат виконавчого листа по заочному рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у звязку з ненадходженням оригіналу виконавчого листа на адресу ОСОБА_1.

У судове засідання заявник та його представник не зявились, проте представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином. причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованихосіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На підставі вказаного рішення, Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист № 2-12785/11-ц від 17.12.2014 року з кінцевим строком предявлення виконавчого листа до виконання до 22.09.2015 року.

Постановою державного виконавця Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 від 23.12.2015 року виконавчий лист повернуто стягувачу.

Однак, як вбачається з заяви представника ОСОБА_1 постанова державного виконавця та оригінал виконавчого листа на адресу виконавчого комітету Одеської міської ради не надходило. Таким чином зазначений виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, та зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі неотримання оригінала виконавчого листа, а тому вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.197, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на предявлення виконавчих документів щодо стягнення коштів з ОСОБА_2, по цивільній справі № 2/1522/12785/11.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого по заочному рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2014 року по справі № 2/1522/12785/11за позовом ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

01.02.2017