overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №611/66/17
Провадження №2/611/60/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 03 лютого 2017 р. на 09 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв.
Справа №470/676/16-ц 12.01.2017
Провадження №22-ц/784/243/17
категорія № 470/676/16-ц
провадження № 22ц/784/243/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та усунення від права на спадщину за законом спадкоємців другої черги,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та усунення від права на спадщину за законом спадкоємців другої черги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 12 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року).

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 1212 грн.64 коп. за дві вимоги немайнового характеру (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.)

Між тим, судовий збір апелянтом сплачений лише у розмірі 303 грн.16 коп., а тому недоплачена сума судового збору складає 909 грн. 48 коп. ( 1212,64 303,16 = 909,48)

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: доплатити 909 грн. 48 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2,Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 149/753/16
Провадження №6/149/5/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення судового засідання у справі за поданням державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про надання дозволу державному виконавцю Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області на примусове проникнення до об"єктів нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за поданням державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про надання дозволу державному виконавцю Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області на примусове проникнення до об"єктів нерухомого майна

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.01.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати представника Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа №752/2534/17
Провадження № 2/752/2779/17
У Х В А Л А

06.02.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначивши, хто є власником інших ? частин квартири АДРЕСА_1 та не залучивши власника (власників) до участі в справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та зняття з реєстраційного обліку в квартирі залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/432/17 Провадження № 2/591/1026/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, ПАТ «Сумиобленерго» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, ПАТ «Сумиобленерго» про визнання права власності в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третім особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Зобовязати керівника Першої Сумської державної нотаріальної контори надати суду в строк до 20 лютого 2017 року засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 07.07.2015 року та проживала на час смерті у АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 08-30 годин, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про підтвердження права власності на хату

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про підтвердження права власності на хату визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, яка саме ухвала суду оскаржується, та в чому полягає її незаконність і (або) необґрунтованість .

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 3 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

6 лютого 2017 року ОСОБА_1 надав до апеляційного суду заяву, в якій покликається на наявність у нього права власності на житловий будинок, однак жодним чином не вказує, яка саме ухвала суду ним оскаржується та в чому полягає її незаконність і (або) необґрунтованість.

Таким чином, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув та не надав Апеляційному суду Рівненської області апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа№ 346/540/17
Провадження № 2-о/346/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади Коломийського району , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади Коломийського району , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади Коломийського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.02.2017 року о 09:40 год .

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Ухвала

16 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпусток, за затримку повного розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 травня 2016 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпусток, за затримку повного розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.В.Кафідова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.35 год. 17 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 493/1895/16-ц
Провадження № 2/493/113/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 80, 110, 112, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 27.07.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 83, між ОСОБА_2 (до шлюбу Вітвіцька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Бондар».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551,20 грн.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-о/522/76/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного ухвали (рішення) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 16, 208-210, 218, 234, ч.6 ст.235, ч.2 ст.256, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту про розірвання трудового договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.01.2017
Провадження 2/235/472/17
Справа №235/424/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-30 годин 02 лютого 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова