Справа № 647/2026/16-ц
Провадження № 2/647/13/2017
УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи та зупинення провадження по справі

06.02.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оплатне припинення права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, в якому просить суд визначити порядок користування квартирою №42 в будинку №67 по вулиці Губайдуліна у місті Бериславі.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оплатне припинення права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності, в якому просить суд припинити ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спільної квартири та визнати за нею право власності на зазначене майно, стягнувши з неї на компенсацію вартості 1/2 частини квартири.

По справі була призначена і проведена судова будівельно-технічна експертиза.

Під час дослідчення висновків експертизи було виявлено, що експертом не надана відповідь на запитання №2 "Чи є квартира АДРЕСА_1 подільною річчю, чи можливий її реальний розподіл".

Від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, з метою вирішення питання чи є квартира АДРЕСА_2 подільною річчю, посилаючись на те, що при виконанні раніше заявленої експертизи експерт не надав відповіді на дане питання і попередній висновок є неповним.

Заперечень проти заявленого клопотання не надійшло.

Враховуючи те, що попередній висновок є неповним, а також те, що без проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150,202,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є квартира АДРЕСА_2 подільною річчю?

Провадження додаткової експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Строк проведення експертизи до 06.03.2017 року.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин