Провадження № 2/734/101/17 Справа № 734/3526/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1. За заочним рішенням від 18 січня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро стягнуті грошові кошти в розмірі 29031.57 гривні (із них: заборгованість за кредитом 2420.14 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом 21613.14 гривень; заборгованість за пенею та комісією 3139.63 гривень; штраф (фіксована частина) 500.00 гривень; штраф (процентна складова) 1358.65 гривень) заборгованості станом на 31 жовтня 2016 року за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2011 року, а також 1378.00 гривень судового збору і 630.00 гривень судових витрат.

Відповідачем ОСОБА_1 у суд подана заява про перегляд заочного рішення від 18 січня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області. Вказану заяву відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що заочне рішення ним отримане 1 лютого 2017 року. Його неявка, як відповідача, у судове засідання мала поважні причини. Жодної повістки до суду не отримував. Із матеріалами цивільної справи не був ознайомлений. Із розрахунків банку йому не зрозуміло, звідки взялася така сума заборгованості, оскільки своєчасно вносив оплату і давно думав, що погасив кредит. Ніяких письмових вимог про сплату коштів від ПАТ КБ «ПриватБанк» не отримував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не зявився. Представник позивача ОСОБА_2 подав письмове заперечення, в якому просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та надані докази, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 18 січня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без задоволення. Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи, що підтверджується повідомленнями про вручення працівником відділення поштового звязку 6 грудня 2016 року і 10 січня 2017 року відповідачу ОСОБА_1 судових повісток про необхідність зявлення у судове засідання для прийняття участі у цивільній справі № 734/3526/16-ц. Відповідач ОСОБА_1І не надав доказів про неможливість його участі у судовому засіданні 18 січня 2017 року. Крім того, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 231 і 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя