Справа № 548/173/16-ц
Провадження №2/548/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

при секретарі - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ " АКЦЕНТ - БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.08.2008 ОСОБА_1 29.08.2008 року отримав кредит у розмірі 3000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказуючи на те, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.12.2015 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 29540,47 грн., яка складається з наступного: - 3000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; - 15312, 59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9345, 00 - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1382, 88 грн. - штраф (процентна складова), позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача - ПАТ "Акцент - Банк", - в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду надійшов лист про підтримання позовних вимог з проханням розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в суддове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , але до суду направив заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог заперечує у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності звернення до суду, просив суд застосувати до позовних вимог ПАТ "Акцент- Банк" строк позовної давності та у звязку з цим відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.08.2008 ОСОБА_1 29.08.2008 року отримав кредит у розмірі 3 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Також з наданого ПАТ "Акцент - Банк" розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по погашенню кредитної лінії з самого спочатку виконував не належним чином, внаслідок цього станом на 30.12.2015 року позивач визначив загальну суму заборгованості за ОСОБА_1 за вказаною кредитною лінією в загальному розмірі 29540,47, яка складається з наступного: - 3000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; - 15312, 59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9345,00 - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1382, 88 грн. - штраф (процентна складова), які позивач і просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до заяви відповідача та умов і Правил надання банківських послуг, для надання послуг Банк відкриває Клієнту рахунок, видає Клієнту Картки, їх вид і строк дії визначений в заяві і в памятці клієнта, підписанням якого Клієнт і Банк заключають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору являється дата відкриття рахунку, вказана у розділі «Відмітки Банку».Датою відкриття рахунку є 29.08.2008 року.

Згідно п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Відповідно до п.3 «Користування карткою» Розділу II «Правила використання платіжної картки» Правил надання банківських послуг, строк дії картки вказаний на лицевій стороні картки (місяць, рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця.

Пунктом 5 «Порядок нарахування і оплати процентів. Порядок погашення боргових зобовязань» вказаного Розділу II визначено, що строк погашення процентів по Кредиту - щомісячно за попередній місяць; строк погашення Кредиту - у повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.

ОСОБА_1, видавалась картка строком дії 1 рік. Тобто, строк дії, виданої заявнику Позивачем картки, закінчився останнього дня серпня місяця 2009 року.

З указаної дати, тобто зі встановленого строку погашення у повному обсязі Кредиту, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості лише 04.02.2016 року.

З наявних матеріалів справи, зокрема із розрахунку ПАТ "Акцент - Банк", вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 кошти із кредитної картки були зняті, але платежі в рахунок погашення кредиту не було сплачено, заборгованість не була погашена позичальником, однак лише після спливу тривалого часу, а саме 04.02.2016 року, тобто майже через 7 років позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, з урахуванням того, що дія договору припинилася ще 31 серпня 2009 року, відповідач ОСОБА_1 заборгованість за кредитом не сплатив на день закінчення дії договору, у вересні 2009 року банк автоматично продовжив строк дії договору, незважаючи на тривале порушення відповідачем його умов, хоч виходячи з таких обставин не повинен був автоматично продовжувати термін дії договору. Таким чином, ПАТ "Акцент - Банк" після закінчення дії договору у вересні 2009 року з достовірністю знав про грубе порушення з боку відповідача взятих на себе зобовязань і вже тоді у цього позивача виникло право на звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача. Однак, позивач не скористався своїм правом на звернення до суду про стягнення заборгованості із відповідача, а навпаки продовжив дію договору.

Суд констатує, що при цьому, відповідач по справі ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення заборгованості не вносив на кредитну лінію, проте кредитодавець, користуючись своїм правом, продовжував нараховувати відсотки, комісію та штрафи за прострочену заборгованість за кредитним договором, замість того, щоб скористатися своїм правом стягнути заборгованість за кредитним договором у судовому порядку після закінчення першого строку дії кредитного договору.

Тому такі дії позивача суд розцінює як зловживання позивачем своїм правом в односторонньому порядку, незважаючи на грубі порушення по виконанню своїх зобовязань відповідачем, на продовження дії кредитного договору з метою щонайбільших нарахувань штрафних санкцій відповідачу.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Статтею 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За частинами першою, пятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як зазначалося вище, строком виконання зобовязання у повному обсязі встановлений - останній день місяця, вказаний на платіжній картці (останній день серпня 2009 року), тобто перебіг позовної давності розпочався з 01 вересня 2009 року та сплив через 3 роки.

Як встановлено судом, після закінчення строку кредитного договору , а саме останнього дня серпня 2009 року та несплатою по цей час відповідачем заборгованості по цьому кредитному договору, позивачу було достовірно відомо про порушення його права і з цієї дати протягом трьох років, а саме до 01.09.2012 року у позивача було право звернутися з відповідним позовом про стягнення наявної вже тоді заборгованості з відповідача. Однак, позивач цей строк звернення з позовом до суду пропустив, бо звернувся до суду з позовом до суду лише після спливу майже 7 років.

Відповідач ОСОБА_1 у встановленому чинним законодавством порядку подав до суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог ПАТ "Акцент - Банк".

Позивачем не надано суду доказів, про досягнення між сторонами угоди про збільшення строку позовної давності.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засідання докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність передбачених чинним законодавством підстав для застосування до позовних вимог ПАТ "Акцент - Банк" строку позовної давності терміном 3 роки відповідно до вимог ст. 257 ЦК України.

Приймаючи до уваги те, що позов не підлягає задоволенню, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача на користь позивача також не підлягають.

Враховуючи вище викладене, та те, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором із пропущенням строку позовної давності, суд приходить до твердого переконання, що позовні вимоги щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі задоволенню не підлягають.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256-261, 266-267, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: