overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/447/16-ц
Провадження № 22-ц/777/930/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 1 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В даному випадку скаржник ОСОБА_3 участі в справі не брав, а отже положення другого речення ч. 1 ст. 294 ЦПК України щодо можливості подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення на нього не поширюється.

Апеляційна скарга подана по спливу встановленого законом 10-ти денного строку, оскільки рішення проголошено 1 серпня 2016 року, в той час як апеляційна скарга подана 8 лютого 2017 року, тобто по спливу шести місяців.

Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушується.

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху (ч.3 ст. 297 ЦПК України). Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для такого поновлення.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 1 серпня 2016 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 17 березня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Фазикош Г. В.
Справа № 589/1372/16-ц
Провадження № 2/589/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О. секретар Бежевець В.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВСЕУКРАЇНИСЬКИЙ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись ст.ст.589, 590 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Повний текст рішення буде виготовлено 30.01.2017 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/332/17
Провадження № 2/650/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 березня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ПАТ КБ

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Мазяр

ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. на «03» квітня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 02.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
Провадження № 2-п/161/87/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Представник заявника у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення заяви в порядку ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки заяву не прийнято до розгляду, приходжу до висновку, що заява про повернення заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 397/200/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

при секретарі: Петренко Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ«ПриватБанк»- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17039,64 грн. за кредитним договором б/н від 20.07.2011 року.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення попереднього судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 51).

Відповідно до ч. 8 ст. 130 Цивільно процесуального кодексу (далі ЦПК) України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Оскільки відповідач повторно не зявилась в попереднє судове засідання, про його час та місце розгляду була повідомлена належним чином, суд вважає за необхідне призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за наявними у справі доказами та вважає, що

матеріалах справи їх достатньо для повного та об'єктивного її розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 30 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №613/327/17 Провадження № 2-о/613/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі провести 30 березня 2017 року о 09-15 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Заінтересованій особі до 30 березня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/118/17
№ 2/733/182/17
Ухвала

про відкриття провадження

"26" січня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв 09 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 234/4168/17
Провадження № 2/234/2637/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину- договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину- договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

23 березня 2017 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 121 ч.3, п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину- договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 648/4361/16-ц
Провадження № 2/648/66/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з 04.09.2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2000 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, сторони є батьками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 367 ч. 1 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 180 - 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подачі позовної заяви - 01.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Провадження №2/748/233/17
Єдиний унікальний № 748/227/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 28 березня 2017 року сторони не з"явились. Від представника позивача мається заява про розгляд справи за його відсутності. В матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для здійснення повторного виклику відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 17 травня 2017 року, 09-30 годину, повторивши виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/642/17 у справі № 751/1375/17

24 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 18 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/524/13-ц Провадження № 2/518/119/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Терра Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 661/3377/16-ц
Провадження № 2/661/441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

22 березня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Олександрія» про відшкодування збитків,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Олександрія» про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна