overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/756/17
Провадження № 2/636/761/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, про визнання недійсним договору кредиту, з посилання в тому числі на ЗУ «Про захист прав споживачів» .

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 14 березня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Позивачу копію паспорту із сторінкою щодо реєстрації.

Відповідачу в строк до 11 березня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 367/939/17
Провадження по справі № 2/367/1550/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Саранюк Л.П.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 14 березня 2017 року сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 31.03.2017 року на 09-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/188/17

27 січня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлівська сільська рада Білопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлівська сільська рада Білопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2017 року о 11-00 год. за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 346/570/17
Провадження № 2/346/613/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву обслуговуючого кооперативу «АВС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 4, ч. 4, ст. 120 ч.1 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову та в порушення вимог ст. 80 ЦПК України не додано документу про дійсну ринкову вартість спірного майна, що необхідно для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті при пред»явленні позову; не додано копій долучених документів відповідно кількості відповідачів.

Згідно п.1 пп. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - звіт про оцінку), що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту. Строк дії звіту про оцінку, що становить не більш як шість місяців з дати оцінки, зазначається в такому звіт.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір становить для юридичних осіб становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 25.02.2017р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2-о/235/66/17
Справа №235/277/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання в учбовому закладі, заінтересована особа: Красноармійське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту навчання в учбовому закладі, заінтересована особа: Красноармійське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області.

27 січня 2017 року до суду надійшла заява заявниці, відповідно до якої вона просить залишити заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту навчання в учбовому закладі, заінтересована особа: Красноармійське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з державного бюджету кошти у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору сплаченого на р/р 0060, МФО 834016, призначення платежу судовий збір (за позовом ОСОБА_1), код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з квитанцією від 11 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Провадження № 2/127/1309/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції 3-ї особи ПАТ КБ «Надра» про визнання неправомірними дій та скасування акту уцінки суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції 3-ї особи ПАТ КБ «Надра» про визнання неправомірними дій та скасування акту уцінки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/161/555/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Волинська" до ОСОБА_2 про стягнення борг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Волинська» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення борг.

Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2016 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. 06.02.2017 від представника позивача, ОСОБА_3, надійшли заяви про зменшення позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідач у справі на судовий розшляд не зявився, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Волинська" до ОСОБА_2 про стягнення борг відкласти на 09 год. 30 хв. 07 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/414/17

провадження у справі № 2-о/0285/31/17

27 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог статтей 234, 236-238 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 236-238 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-238 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.

3. Справа розглядатиметься судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

5. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 364/4/17
Провадження № 2/364/73/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі Гулик М.М. .,

за участю: Відповідача,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області 03.01.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 10.01.2017 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 19.01.2017 р.У звязку з неявкою представника належно повідомленого Позивача попереднє судове засідання було відкладено на 07.02.2017 р., про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

У попереднє судове засідання представник Позивача також не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Проте надіслав до суду клопотання про перенесення судового засідання у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засідання, не надавши будь-яких підтверджень до такого клопотання.

Суд, заслухавши думку Відповідача, присутньої в попередньому судовому засіданні, та керуючись частиною восьмою статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо можливості відкладення попереднього судового засідання лише один раз, вирішив, що відсутність представника Позивача не перешкоджає проведенню засідання.

Відповідач у попередньому судовому засіданні звернувся до суду з усним проханням продовжити строк подання нею доказів на підтвердження заперечень проти позову.

За результатами проведення попереднього судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи суд також вирішив, що в судове засідання слід викликати представника Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи та надання оригіналів доказів на підтвердження позовних вимог, відповідно явку представника Позивача слід визнати обовязковою.

Керуючись статтями 3, 6, 11, 130-131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк подання доказів до початку розгляду справи по суті.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2017 року об 11:00год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 3.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обовязковою явку представника Позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень та надання оригіналів документів, які містяться в кредитній справі Відповідача, для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. А. Макаренко
Справа № 758/502/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 219/744/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 257-1, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Донецьку, Україна.

Допустити негайне виконання даного рішення.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним текстом рішення 13 лютого 2017 року, відклавши до цього строку складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 185/855/17
Провадження № 2/185/1568/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області, третя особа Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області, третя особа Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай).

03 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 06 лютого 2017 року не відкрито, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області, третя особа Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) - повернути заявнику

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/319/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 10 хв. 30 січня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1