АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
№ 22-ц/796/2673/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 757/1636/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Г.О. про визнання договору дарування квартири недійсним задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

18 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа №757/1636/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Г.О. про визнання договору дарування квартири недійсним в одному томі та контрольне провадження.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України окремі від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування квартири недійсним повернути до Печерського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова