Справа № 2-568/2009
Провадження № 22-ц/779/37/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Косівського районного суду від 23 липня 2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFU0GA00000403 від 23 серпня 2007 року в розмірі 214 015,11 грн. (27 794,17 доларів США) звернуто стягнення на будинок та земельну ділянку ОСОБА_2, які розташовані в АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою Косівського районного суду від 14 вересня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 подано клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи представник ОСОБА_2 зазначив, що в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує отримання позичальником саме 34 025 доларів США, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29 січня 2009 року його заборгованість складає 27 794,17 доларів США, при цьому, така сума нічим не підтверджена. Крім того, згідно розрахунку заборгованості тіло кредиту було збільшено на 489,01 доларів США. і станом на 22 серпня 2008 року заборгованість склала 28 222,85 доларів США, а відсотки за користування кредитом були в односторонньому порядку неправомірно збільшені.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який підтримав клопотання, заперечення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Рокетської С.В., колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки апеляційному суду позивачем наданий розгорнутий розрахунок заборгованості станом на 29 січня 2009 року з урахуванням платежів, здійснених боржником, а питання підтвердження факту одержання кредитних коштів та правомірності підвищення відсоткової ставки підлягають з'ясуванню судом при дослідженні обставин справи.

Матеріали справи містять достатньо даних для перевірки доводів сторін в межах заявлених вимог іншими наявними доказами, а тому необхідності у залученні фахівців спеціальної галузі знань не має і підстави для призначення у справі судово-економічної експертизи із визначеними питаннями відсутні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин