overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2609/17 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
Справа № 643/6399/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:30 год. 22 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа №2-н-295/08
Провадження №6/592/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-н-295/08 виданого 26.09.2008 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 171115 грн. 71 коп.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-н-295/08, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 26.09.2008 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 2-н-295/08 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 171115 грн. 71 коп.

Як зазначає державний виконавець відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено.

З огляду на викладене, відповідно до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд вважає необхідним видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видати державному виконавцю відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-н-295/08 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 171115 грн. 71 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
справа 278/587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 301/2499/16-ц
Провадження № 22-ц/777/948/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 23 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/2808/17
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року, після виправлення недоліків апеляційної скарги,відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.04.2017 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 583/670/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про захист спадкових прав на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст.10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кардашівської сільської ради від 21 листопада 1997 року про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,54 га в межах згідно з планом за адресою: АДРЕСА_1

Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_5 29 січня 1998 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,54 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 422,92 грн. з кожного.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Охтирського міськрайонного суду №583/670/16-ц від 28.04.2016 року, про накладення арешту на житловий будинок із господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,54 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, за адресою АДРЕСА_1

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Охтирського міськрайонного суду №583/670/16-ц від 13.12.2016 року, про заборону ОСОБА_2, ОСОБА_3 проводити добудови, перебудови, перепланування, переобладнання у житловому будинку із господарськими спорудами, розташованих по АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа №295/2056/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Синюк А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Звягель Ресурс», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Звягель Ресурс», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 465/4492/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2754/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2 При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляну необхідно оплатити судовий збір в розмірі 803,88 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 803,88 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 369/3083/17
Провадження № 2/369/2126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖИТЛО-КАПІТАЛ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція» про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖИТЛО-КАПІТАЛ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція» про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Так в позовній заяві ставляться дві позовні вимоги немайнового характеру, , кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖИТЛО-КАПІТАЛ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція» про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-7982/10
Провадження № 22-ц/778/1881/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3307/16-ц
Провадження № 2/520/3458/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,158,212,213,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

/

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/161/297/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів правознавчий ліцей з посиленою фізичною підготовкою Луцької міської ради Волинської області» про стягнення недонарахованої заробітної плати за роботу у нічний час,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 54, 108 КЗпП України, ст. 22 Закону України «Про оплату праці», ст. 43 Конституції України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів правничий ліцей з посиленою фізичною підготовкою» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції в розмірі 21710 (двадцять одна тисяча сімсот десять) гривень 85 копійок.

Стягнути з Комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів правничий ліцей з посиленою фізичною підготовкою» на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до Апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк