overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1611/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи П.В., погодженого з виконуючим обов'язки начальника Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Висоцькою Л.С., про обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу

із апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи П.В. задоволено.

Обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи П.В., погодженого з виконуючим обов'язки начальника Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Висоцькою Л.С., про обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року

призначити до розгляду на 27 квітня 2017 року об 11 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 450/635/17 Провадження № 2/450/900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 17 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 2/742/578/17
Єдиний унікальний № 742/876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М
Справа № 523/3378/17
Провадження №2/523/2584/17
УХВАЛА

"10" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору припиненим та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору від 23.11.2005 р. припиненим та стягнення моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору припиненим та стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 26 квітня 2017 року на 14.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1230/17
Провадження № 2/346/909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 квітня 2017 року о 14.30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 473/2218/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника- Труби К.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 10,11, 60,88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати, що житловий будинок № 14 по вулиці Східній в м. Вознесенську Миколаївської області є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за кожним, право власності на ? частку житлового будинку № 14 по вулиці Східній в м. Вознесенську Миколаївської області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначенні порядку користування земельної ділянки відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ рухомого майна, задовольнити частково, визнавши зазначене позивачем рухоме майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити у власність ОСОБА_1 : телевізор «Супра» вартістю 1500грн.; диван мякий та 2 крісла вартість 2000грн; гардероб 3-хстворчатий вартістю 800грн.; два килими вартістю 1500грн.; люстри 3 шт. вартістю 150,200 та 250грн.; компютерний стіл вартістю 800грн.; газову плиту вартістю 1000грн.; кухонний гарнітур ( 2 шафи , 2 стола, 4 табуретки) вартістю 2000грн.; правильну машинку «Вірпул» вартістю 3000грн.; мийку вартістю 500грн.; приставка для телевізора Т2 вартістю 540грн., а всього на 16200грн.

Віділити у власність ОСОБА_3 телевізор LG вартістю 1500грн.; диван - ліжко вартістю 2000грн.; гардероб 2-х створчатий вартістю 1000грн.; два килими вартістю 1500грн.; три люстри вартістю 150,200,250грн.; журнальний столик з тумбочкою вартістю 750грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 1950грн.; меблева стінка з 7 секцій вартістю 3000грн.; ванна чугунка вартістю1000грн.; водонагрівач «Раунд» вартістю 2000грн.; відеоплеєр вартістю 470грн., а всього на 15770грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю у вартості рухомого майна в розмірі 450 ( чотириста пятдесят ) гривен. 00копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір 2149 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
Пр.№2/155/396/2017
Справа № 155/391/2017
Ухвала

іменем України

24 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Скобелківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Скобелківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, яка померла 17.06.2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, яка померла 17.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 146/1364/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНАТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"22" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

представника первісного позивача ОСОБА_1,

представників первісного відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову представника позивача ОСОБА_4 -ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання - відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №489/5632/16-ц
Провадження №2/489/442/17
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання, призначене на 24 березня 2017 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не надав заперечень проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1945/17 Головуючий 1 інст. - Токарєва Н.М.
Справа № 635/8044/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
У Х В А Л А

Справа №370/433/17

Провадження № 2-н/370/43/17

"17" березня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

встановив:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла до канцелярії суду 17.03.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З даної відповіді адресно-довідкового підрозділу слідує, що дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Також заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.97, ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - відкрити.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 263/3838/17
Провадження № 2/263/1224/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09:30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 22-ц/777/369/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 3 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор