overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.03.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, та про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення даного позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Також просила,стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача про стягнення аліментів на дитину, та про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 30.03.2017 року на 10.10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О.В
дата документу 23.03.2017 Справа № 469/398/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 23.03.2017р. звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачкою не зазначено та не надано докази, які підтверджують її витрати на спірне майно та вартість спірного майна.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачці.

Суддя:
Справа № 205/6493/15-ц
Провадження № 2-п/0203/21/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 січня 2016 року у цивільній справі № 203/6493/15-ц, -

встановив:

21 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 25 січня 2016 року у цивільній справі № 203/6493/15-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 229 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/6493/15-ц (провадження 2-п/0203/21/2017) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 січня 2016 року у цивільній справі № 203/6493/15-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у розгляді справи № 203/6493/15-ц, позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Ухвала

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Оверчук ОльгуМиколаївну, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Оверчук ОльгуМиколаївну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Оверчук ОльгуМиколаївну.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/12627/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 404/5574/15-ц
Номер провадження 2/404/557/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 19.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 19.04.2017 року о 14 год. 00 хв., за участю представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження №2-п/523/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.02.2017 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/11446/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.02.2017 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/11446/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.02.2017 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/11446/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 04.04.2017 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 вересня

2016 року,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення (ухвалу), що оскаржується; уточнити прохальну частину; надати оригінал або завірену належним чином копію довіреності; копії касаційної скарги; належним чином завірені судом копії оскаржуваних рішень (ухвал) першої та апеляційної інстанції, а також оригінал квитанції про оплату судового збору чи докази звільнення від його сплати) до 29 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки станом на 27 березня 2017 року недоліки касаційної скарги представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 22 вересня 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 640/3441/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Провадження №2/485/210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенка М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 29 грудня 2002 року, яку останній успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_3.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 08 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.04.1998 року, та ОСОБА_4, померлого 29.12.2002 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/307/17
Провадження № 6/741/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом органу опіки та піклування Носівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та накладення заборони на відчуження майна,

встановив:

10 листопада 2015 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, кожного місяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2015 року і до його повноліття.

27 лютого 2017 року ОСОБА_1, яка згідно розпорядження Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації № 46 від 26 січня 2016 року є піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначила, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 не був предявлений до виконання у звязку із його втратою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися.

Суд розглядає заяву у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки в силу ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

З повідомлення Носівського районного відділу державної виконавчої служби № 17-24/49 від 24 лютого 2017 року вбачається, що виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають.

У звязку з тим, що виконавчий лист втрачений, ОСОБА_2 не має можливості одержувати від боржника аліменти.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, кожного місяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2015 року і до його повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 544/1470/16-ц
Пров. № 2/544/85/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у грудні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.12.2016 було зупинено провадження по справі у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року, у судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/520/24/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2013 року по цивільній справі №1512/17094/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2013 року по цивільній справі №1512/17094/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2214/17

Провадження № 2/638/2515/17

22.03.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 27.03.2017 р. 15- 00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя