Провадження № 6/754/19/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року було задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» та ін. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди. Вказаною ухвалою накладено арешт на рахунки ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843,50 грн.

На підставі зазначеної ухвали та заяви ОСОБА_1 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Бєлінською І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51610835 від 11.07.2016 року, якою було накладено арешт на рахунки ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843,50 грн.

Заявник вказує на те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 09.08.2016 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року змінено в частині задоволення вимог про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843,50 грн. В іншій частині ухвалу залишено без змін. Таким чином, на думку заявника, ухвала суду від 17.06.2016 року є такою, що втратила законну силу та, відповідно, виконанню не підлягає.

Водночас, 10.08.2016 року в зв»язку з фактичним виконанням вимог зазначеної ухвали, державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Бєлінською І.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51610835.

30.08.2016 року державним виконавцем на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва та заяви ОСОБА_1 було видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 52065582 та накладено арешт на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843,50 грн.

Як зазначає заявник, виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року призвело до повторного накладення арешту на суму 1 795 305 грн., що значно перевищує межі, встановлені ухвалою суду апеляційної інстанції.

Посилаючись на викладене, заявник вважає, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року, не підлягає виконанню, оскільки змінена ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 09.08.2016 року в частині задоволення вимог про забезпечення позову, що призвело до помилки, яка порушує права заявника.

В судовому засіданні представник заявника Володько С.С. заяву підтримав в повному обсязі та просив про її задоволення.

Стягувач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-3/2017 рік суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа № 2-3/2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім.О.Довженка», генерального директора Д.П. «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_4, заступника генерального директора з питань розвитку ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» ОСОБА_5, тимчасово виконуючого обов'язку начальника відділу кадрової роботи ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» ОСОБА_6, головного інженеру ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» ОСОБА_7, помічника генерального директора з питань безпеки ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» ОСОБА_8, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» ОСОБА_9, касира центральної бухгалтерії ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 17.06.2016 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на рахунки ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843грн. 50 коп. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено (а.с.201-202 т.1, ц/с № 2-3/2017 рік).

11.07.2016 року державним виконавцем Шевченкіського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Бєлінською І.В. на підставі заяви ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної ухвали суду (а.с.9).

14.07.2016 року державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно п.1 резолютивної частини якої накладено арешт на кошти заявника (а.с.12-13).

10.08.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв»язку з фактичним виконанням зазначеної ухвали (а.с.17-18).

В той же час, ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 09.08.2016 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року змінено в частині задоволення вимог про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843,50 грн. В іншій частині ухвалу залишено без змін (а.с.237-240 т.1, ц/с № 2-3/2017 рік).

30.08.2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.КиївГТУЮ у м.Києві Савчук І.І. на підставі заяви ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної ухвали Апеляційного суду м.Києва (а.с.24-25).

01.09.2016 року державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно п.1 резолютивної частини якої накладено арешт на кошти заявника (а.с.27-28).

Відповідно до ч.1 та п.п.1, 2 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (тут і далі по тексту в редакції від 12.06.2016 року, чинній на час вчинення виконавчих дій), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи зі змісту даної норми ЦПК України вбачається, що визнати таким, що не підлягає виконанню можна лише такий вид виконавчого документу, як виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення. Нормами ЦПК України не передбачено визнання ухвали суду такою, що не підлягає виконанню, оскільки порядок оскарження ухвал суду визначено відповідними розділами ЦПК про апеляційне та касаційне провадження. В даному випадку ухвала суду від 17.06.2016 року була змінена ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.08.2016 року. Така зміна судового рішення не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Наведені обставини не дають підстав для задоволення заяви.

Дослідження питання щодо вчинення виконавчих дій з виконання ухвал Деснянського районного суду м.Києва та Апеляційного суду м.Києва, а також скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти боржника, виходить за межі предмету розгляду, визначені ч.ч.2, 4 ст.369 ЦПК України, що свідчить про те, що заявником невірно обрано спосіб захисту своїх прав. Наведене також виключає можливість задоволення даної заяви.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя