overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/230/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якій вказане місце проживання відповідача - АДРЕСА_1/2 .

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернігівській області від 03.02.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрованою в Чернігівській області не значиться.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до стю 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти , або якшо він не може за станом здоров»я або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Доказів того, що позивач не може за станом здоров»я або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано.

Даний позов не відноситься також до категорії позовів, щодо розгляду яких встановлено виключну підсудність.

Оскільки місце реєстрації відповідача в Чернігівській області не значиться , отже, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
Cправа № 720/128/17
Провадження № 2/720/232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариство «Енергоаостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариство «Енергоаостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 30 хвилин 21 лютого 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1925/17 Справа № 207/2108/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 10 хвилин 12 квітня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 758/1370/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив умови сплати пені та комісії і їх розмір; не зазначив підстави для нарахування відповідачу пені; не зазначив період /т.т. з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору і т.і.); не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину (видачу кредиту, розмір заборгованості по кожному виду платежу із зазначенням періоду заборгованості, в тому числі окремо по пені і комісії, оскільки в позові зазначена загальна сума).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа №712/1339/17 ц
Провадження №2о/712/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про усиновлення дитини, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини».

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2017 року на 10-30 год.

Запропонувати зацікавленим особам у випадку невизнання заяви до 28 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити зацікавленим особам копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 490/959/17
н/п 2/490/3677/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

06.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Біржа нерухомості "Єдвайс-Консульт" про визнання договору дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним.

03.02.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Біржа нерухомості "Єдвайс-Консульт" про визнання договору дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачута третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 520/833/17
Провадження № 2/520/6377/17
УХВАЛА

02.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Товарної біржі ЦОБН «Центральна Одеська Біржа», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Товарної біржі ЦОБН «Центральна Одеська Біржа», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 13.03.2017 р. о 10.30 годин.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 13.03.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 396/123/17
Провадження № 2-о/396/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Новоукранському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Новоукранському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Новоукранському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року на 09-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

прокурора Алексєєнко О.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 Наванітана, треті особи: Сагунівська сільська рада Черкаського району, «Черкаський обласний спеціалізований будинок Дитини» Черкаської обласної ради, Черкаська місцева прокуратура Черкаської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Алексєєнко О.А. заявив клопотання про витребування у Органу опіки та піклування Черкаської РДА висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також рішення комісії з питань захисту прав дитини Черкаської РДА. Та витребування у Виконкомі Сагуніської сільської ради Черкаського району висновок сільської ради про відібрання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники процесу клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для зясування всіх обставин по справі, необхідно витребувати докази у справі, оскільки прокурор не може самостійно отримати зазначену інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Органу опіки та піклування Черкаської РДА висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також рішення комісії з питань захисту прав дитини Черкаської РДА, для дослідження у судовому засіданні.

Витребувати у Виконкомі Сагуніської сільської ради Черкаського району висновок сільської ради про відібрання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, для дослідження у судовому засіданні.

Ухвалу суду необхідно виконати до 20 лютого 2017 року.

В разі невиконання ухвали, винні особи будуть нести кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 466/9718/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2017р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 про визнання особи вкладником, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 про визнання особи вкладником.

Представник ПАТ «Енергобанк» подав клопотання про проведення засідань в режимі відео конференції у звязку з неможливістю представнику зявитися в засідання в зал суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не зявилися та у відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з відсутністю учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, наступне судове засідання провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2017 року на 09:30год.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 про визнання особи вкладником 21 лютого 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме представник ПАТ «Енергобанк»: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9.

Організацію проведення відео конференції доручити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №289/197/17
Номер провадження 2-о/289/18/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 24.02.2017 о 11:00.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

13.03.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2017 року у цивільній справі №711/10837/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення неустойки, позовні вимоги задоволено частково.

Рішення суду не виконане.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З ініціативи суду призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає виправленню описки.

У вступній та резолютивні частинах рішення суду помилково вказане по-батькові відповідача як «Миколаївна» замість правильного «Вікторівна». Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2017 року у цивільній справі №711/10837/16-ц, а саме у вступні та в резолютивній частинах рішення суду по-батькові відповідача замінити із «Миколаївна» на «Вікторівна» та вважати правильним найменування відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі через Придніпровський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3