У х в а л а

27 т 27 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року в справі за скаргою Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на дії Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо неправомірного стягнення виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного законом, то заявник просив про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

У той же час, касаційну скаргу Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

ПоновитиКомунальному підприємству «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року.

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко