overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1623/16-ц
№ провадження 2/453/230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в особі представника за дорученням ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 640/4806ACLAPT6 від 28 травня 2013 р. в розмірі 11 581,52 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області від 26.01.2017 року відповідачка ОСОБА_1 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2017 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 03 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа №718/1174/17
Провадження №2/718/438/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

при секретарі судових засідань Анучкіній О.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання усиновлення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання усиновлення недійсним.

Ухвалою від 06.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач в попереднє судове засідання не з`явився, 16.06.2017 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з`явилася.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання усиновлення недійсним призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 05 липня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №280/1035/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 21 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухна О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування майнового паю від 15.12.2004 року недійсним в частині дарування ОСОБА_5

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування майнового паю від 15.12.2004 року недійсним в частині дарування ОСОБА_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року.

07.02.2017 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео- конференції, посилаючись на те, що являється інвалідом другої групи та має проблеми з пересуванням.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 у письмовому клопотанні зазначено, що найближчий суд до якого він може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Коростишівський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. К. Маркса, 52) забезпечити проведення відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування майнового паю від 15.12.2004 року недійсним в частині дарування ОСОБА_5

Повідомити ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 14 лютого 2017 року о 15.15 год. в режимі відеоконференції в Коростишівському районному суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. К. Маркса, 52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/2415/16-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду справу за позовом ПАТ «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судові засідання, призначені на 29.12.2016 та 27.01.2017 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та не повідомила суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, згідно ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 643/178/17
Номер провадження 2/643/2237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, який відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, позовна заява подана без дотримання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що не було зроблено.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 60, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 6 березня 2017 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлого 31.10.2014 року ОСОБА_2.

Суддя
№ 274/5801/16-ц провадженння № 2/0274/416/17
У Х В А Л А
08.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання 08.02.2017 року відповідачка, яка бере участь у справі, не з»явилася, та нема відомостей, що їй вручена судова повістка.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14.03.2017 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

-
Справа № 359/427/17
Провадження № 2/359/1010/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

7 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18.01.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.

Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 год. 00 хв. 02.03.2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 12 год. 00 хв. 02.03.2017 року письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Cправа № 127/1697/17
Провадження № 2-о/127/139/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 127/1697/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 27 січня 2017 року.

В судове засідання викликати:

-народних засідателів: Фаренюка О.І. та Білоуса В.М.;

-прокурора;

-представника заявника;

-заінтересовану особу.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року та на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

06 січня 2017 року на рішення районного суду, а 16 січня 2017 року на ухвалу того ж суду, третьою особою ОСОБА_1 подані апеляційні скарги.

Між тим, апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення відповідачем може бути оскаржено в загальному порядку.

З матеріалів справи убачається, що 20 грудня 2016 року через засоби поштового зв'язку представником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуни Ю.В. на адресу суду першої інстанції надіслано заяву про перегляд ухваленого по справі заочного рішення (а.с.235-239 т.1).

Проте, відомості про результати розгляду заяви представника відповідача у справі відсутні.

За таких обставин, коли подана представником відповідача заява про перегляд заочного рішення районним судом не розглянута, а результати вирішення якої можуть вплинути на подальший розгляд справи в порядку апеляційного провадження, необхідно повернути цивільну справу до суду першої інстанції для розгляду поданої 20 грудня 2016 року представником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуни Ю.В. заяви.

Після розгляду зазначеної заяви цивільну справу слід негайно направити до суду апеляційної інстанції для розгляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України необхідно визначити строк для вирішення вказаного питання до 26 лютого 2017 року.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Апеляційним судом м. Києва і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297, 304 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання дій протиправнимиповернути до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 26 лютого 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/18738/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2889/2017

Головуючий у суді першої інстанції: РибакМ.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №522/2429/17
Провадження № 2-о/522/236/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 09.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

08.02.2017
Справа № 310/9791/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полянчука Б.І. задовольнити.

Передати справу апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2017 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим питання про визначення підсудності підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди з ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2017 року про визначення підсудності, оскільки відповідачем у справі є суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За обставин, викладених вище, підсудність справи слід визначити апеляційному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність за ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди апеляційному суду Івано-Франківської області.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова