ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/232/17
провадження № 6/753/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 198 302 грн. 32 коп., з яких: 93 102 грн. 80 коп. - кредитна заборгованість; 86 016 грн. 72 коп. - заборгованість по процентам; 8 669 грн. 12 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 10 513 грн. 68 коп. - пеня за прострочення сплати процентів та судовий збір у сумі 1 983 грн. 02 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2016 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (надалі - Фактор) був укладений Договір факторингу № 279/ФК-16.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за оплату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2 Договору Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом.

Відповіднодо п. 2.5 Договору, одночасно з відступленням права вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення.

Відповідно до Акту приймання-передачі Права вимоги та Додатку 1.1. до Договору факторингу № 279/ФК-16 (Реєстр Боржників) право вимоги по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 09.04.2008 рок, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Згідно умов Договору та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов'язанні Позичальника за Кредитними договорами відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ПАТ «УкрСиббанк» фактично являється ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює строєну виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного зконодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступництва (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового правонаступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що оскільки відповідно до укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» прийняло право вимоги, що належать первісному кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», сплатило ціну права вимоги, тим самим ставши кредитором за кредитними договорами та одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 753/11173/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» ().

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА