overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4214/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про зупинення вчинення виконавчих дій, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 689/1157/16-ц
УХВАЛА

20.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину про відчуження на користь ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_1 та поділ спільного майна подружжя, в якому ставить питання про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації в рахунок належної їй 1/2 частки автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з 21.07.2001 вона перебуває у шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі подружжям було придбано автомобіль НОМЕР_1. Однак ОСОБА_2 під час розподілу майна подружжя без згоди та відома позивача здійснив відчуження вказаного автомобіля на користь ОСОБА_3 Тому позивач просить визнати недійсним правочин про відчуження вказаного майна, а також здійснити поділ спільного майна подружжя, стягнувши на її користь 1/2 ринкової вартості вказаного автомобіля.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2016 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 6 січня 2017 року справу повторно направлено для проведення автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.10.2016 судовому експерту ОСОБА_4, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

17 березня 2017 року судом отримано висновок №190/16 судової автотоварознавчої експертизи.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 3 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 344/9616/13-ц
Провадження № 22-ц/779/647/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «Форінт» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 квітня 2017 року на 14.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 274/134/17
Провадження № 2/0274/619/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

27.03.17 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі № 274/134/17 у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на 11 год. 00 хв. 17.05.2017 р.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 242/1071/17
Провадження № 2/242/632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити по справі судове засідання на 7 квітня 2017 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 7 квітня 2017 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №731/6/17
Провадження №2/731/23/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2017 року смт.Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Савенка А.І.
за участю секретаря Ріпки І.В.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №3 в житловому будинку №23 по вулиці Злагоди в смт.Варва Варвинського району Чернігівської області.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру №3 в житловому будинку №23 по вулиці Злагоди в смт.Варва Варвинського району Чернігівської області.
Зобовязати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від квартири №3 в житловому будинку №23 по вулиці Злагоди в смт.Варва Варвинського району Чернігівської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Варвинський районний суд Чернігівської області в Апеляційний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: А.І.Савенко
19.01.2017 Справа № 756/511/17
Провадження № 2-о/756/97/17
Ун.№ 756/511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 03 лютого 2017 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 390/1133/16-ц
Провадження №2/390/23/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"15" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та адміністративних послуг Кіровоградської РДА, Кіровоградської районної державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та права постійного користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району та області по визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, яка перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 року дана справа розглянута та 14.03.2017 року повернулася до суду першої інстанції, і обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та адміністративних послуг Кіровоградської РДА, Кіровоградської районної державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та права постійного користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/493/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/1663/16-ц
У Х В А Л А

«23» березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л.П.,
суддів:Базіль Л. В.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Садівничого товариства «Надія Таврійська» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 21 лютого 2017 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 23 березня 2017 року колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання, призначеного на 16.20 годину 23 березня 2017 року, в режимі відеоконференції за участю Садівничого товариства «Надія Таврійська», ОСОБА_6 та/або їх представника.

Роз'яснити сторонам, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Новокаховського міського суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Копію даної ухвали негайно Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: Л. В. Базіль П. Я. Ігнатенко
Справа №295/2596/17
У Х В А Л А

24.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16:30 год., 11.05.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 591/4566/16-ц
Провадження № 2/591/297/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернувся до суду з вказаним позовом.

Надав письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі особистих пояснень по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03680.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Шевченківському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 11-00 годину 20 лютого 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором режиму відеоконференції на 11-00 годину 20 лютого 2017 року.

Зобовязати представника «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» прибути в судове засідання в режимі відоеконференції до Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03680.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
23.03.2017 Провадження по справі № 2/380/75/17
Справа № 380/122/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №: 400/246/17
Провадження № 2-сз/400/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ували суду від 03 березня 2017 року позовну заву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві .

21 березня 2017 року позивач подала заяву де прохала повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, мотивуючи своє рішення наступним.

Позивачем сплачено судовий збір не на розрахунковий рахунок Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно квитанції № 9.1 від 01.03.2017 одержувач коштів Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області р/р0006, що свідчить про те, що на рахунок Петрівського районного суду Кіровоградської області вказана сума судового збору не була сплачена і тому не може бути повернутою з даного рахунку.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №400/246/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 522/5347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_24_»____03______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/5347/17 (н.п. 2/522/6584/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_18_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_18_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

24.03.2017