Справа № 570/309/17
Номер провадження 2/570/902/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.01.2017 р. по справі № 570/309/17, (номер провадження 2/570/697/2017) позовну заяву ОСОБА_2, підписану її представником ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання поруки припиненою повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13.03.2017 року дана ухвала скасована, а справа повернута до Рівненського районного суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду від 21.01.2017 року, встановлено, що позивач має право на вибір між кількома судами, а саме згідно правил альтернативної підсудності передбачених ч. 7 та ч. 8 ст. 110 ЦПК України, при цьому не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача).

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред?являтися також за їх місцезнаходженням.

Здідно ч.8 ст. 110 ЦПК України , позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред?являтися також за місцем виконання цих договорів.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що регіональне відділення ПАТ "ОТП Банк" знаходиться в м. Рівне, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву із всіма додатками до неї та сплачений судовий збір 551 грн. 20 коп.та 88 грн. 79 коп., що в сумі складає 639 грн. 99 коп. на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір»..

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 109, ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, підписану її представником ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання поруки припиненою повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір - 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 42 від 22 червня 2016 року та 88 грн. 79 коп., згідно квитанції № 0..1 від 25 січня 2017 року, що в сумі складає 639 грн. 99 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4