overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-29/08
Провадження №2/461/166/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 27.01.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ЛКП «Снопківське» () на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 15061,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Стягнути з ЛКП «Снопківське» () на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 68,00 грн. державного мита та 3303,00 грн. судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ЛКП «Снопківське» () на користь держави 82,61 грн. державного мита.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 24.01.2017 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 27.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 539/3838/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа по справі ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЗК України, ст.ст. 392, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 88, 197, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 12 вересня 2015 року, що належала останньому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.05.2010 року державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, кадастровий номер : :02:001:0788 площею 3,5700 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.
Справа № 588/114/17
№ провадження 2/588/169/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитити та додаткових витрат на дитину,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача 31.01.2017 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? всіх видів заробітку на місяць але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 понесені додаткові витрати на лікування доньки в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитити та додаткових витрат на дитину,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 16 год. 00 хв. 20.02.2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/293/17

2-о/330/24/2017

"08" лютого 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська, про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні.

Як вбачається з матеріалів заяви, адресу заявника зазначено як Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Свердлова,44/7.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, оскільки місцем проживання заявника не є територія Якимівського району Запорізької області, дана заява не підсудна Якимівському районному суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що, як було встановлено при вирішення питання про відкриття провадження по справі, на території Якимівського району місця проживання відповідача не встановлено, а є відомості щодо місця його реєстрації на території іншої держави, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 208-210, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська, про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.В. Федорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/7758/15-ц 22-ц/774/749/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 16.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

Л.В. Митрофанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/211/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року позов задоволено.

З таким рішенням суду не погодилось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розподіл майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 487/203/17
Провадження № 2/487/772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., перевіривши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України встановлено, позови щодо фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки сектору ВАДР УДМС України в Миколаївській області від 25.01.2017 року, відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Заводського району м. Миколаєва.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, згідно ОСОБА_2 районного суду м. Миколаєва про виявлені недоліки під час розкриття конверту, надісланого до суду від 16 січня 2017 року, в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, тому судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст.121,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Біцюк
Справа № 336/7614/16-ц,
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення у розмірі 8585,67 грн. та судових витрат у розмірі 689,00 грн.

Подана заява ухвалою судді від 19.01.2017 року залишена без руху відповідно до ч.6 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України. Стягувачу надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду отримана заявником 24.01.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням у матеріалах справи. Недоліки заяви у передбачений строк усунуті не були, жодних заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.

Додатково слід розяснити заявнику, що згідно з ч.1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
У Х В А Л А

1 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником - ОСОБА_6, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року, позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 власними силами та за власний рахунок привести у первинний стан самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_6, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником - ОСОБА_6, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник В.І. Журавель С.П. Штелик
Справа № 442/5290/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" січня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати їхній шлюб.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження по дані справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23.01. 2017 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 2/522/1526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 21.12.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 22.12.2016 року позов залишено без руху.
12.01.2017 року позивачка усунула недоліки позову.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати..
Призначити судове засідання на 09 годин 25 хвилин, «30» січня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «30» 01. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3