Справа № 185/9567/16-ц
Провадження № 2/185/719/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобласті в складі

головуючогосуддіШаповалової І.С.,

за участю секретаря Красуцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ПавлоградіДніпропетровськоїобластіцивільну справу за позовомтовариства з обмеженоювідповідальністю «Кредитніініціативи» до СюняєваХалільКабіровичапростягненнязаборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року позивачзвернувся до суду з позовноюзаявою, в якій просив ухвалитирішення, якимстягнути з відповідачазаборгованість за кредитним договором у сумі24 396 грн. 57 коп. та понесенісудовівитрати по справі.

В обґрунтування позову вінвказав на те, що21 жовтя 2008 року міжТовариством з обмеженою відповідальністю«Просто Фінанс» та СюняєвимХалільКабіровичембулоукладенокредитнийдоговір № 6, згідно з умовамиякогопозивачнадавПозичальникукредитнікошти у сумі59 085 грн.

18 травня 2012 року міжТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитніініціативи» булоукладенодоговір про відступлення прав вимоги за вищезазначенимкредитним договором. Банк своїзобовязання по наданню кредиту виконав в повномуобсязі. Однак, ОСОБА_1неналежновиконуєвзяті на себе зобовязання та порушуєістотніумовикредитного договору у результатічого станом на 30 серпня 2016 року за договором виниклазаборгованість у сумі24 396 грн. 57 коп., а саме:

-за кредитом 14 611 грн. 44 коп.

-по відсоткам5 649 грн. 25коп.

-заборгованість за комісією 4 135 грн. 88 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідачавищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судовівитратипосправі.

Представникпозивача у судовезасідання не зявився, протенадавзаяву про слуханнясправи за йоговідсутності, позовнівимогипідтримав в повномуобсязі та не заперечувавпроти заочного розглядусправи.

Відповідач у судовезасідання не з'явився, про час і місцерозглядусправибув повідомленим належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зізгодипредставникапозивача суд ухвалюєрішення при заочному розглядісправи, щовідповідаєположенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідившиписьмовіматеріалисправи у їхсукупності, суд вважає, щопозовнівимогипідлягаютьзадоволенню.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язанняповиннівиконуватисяналежним чином і у встановленийтермін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитор) зобовязананадатигрошовікошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальникзобов'язанийповернути кредит і сплатитивідсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановленийобов'язокпозичальникаповернутипозикучастинами (з розстроченням), то в разіпростроченняповерненнячерговоїчастинипозикодавецьмає право вимагатидостроковогоповерненнячастинипозики, щозалишилася, та сплатипроцентів, належнихйомувідповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріаламисправивстановлено, що21 жовтня 2008 року міжТовариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6.

18 травня 2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Відповідно п.2.1 зазначеного договору на умовах, встановленихцим договором, первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймаєкредитний портфель та зобовязуєтьсясплати за ньогопервісному кредитору грошовувинагороду на умовах, визначенихцим договором.

Отже, відповідно до зазначеного право вимоги по кредитному договору № 6від21 жовтня 2008 року перейшло до ТОВ«Кредитніініціативи».

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанніздійснюється без згодиборжника, якщоінше не встановлено договором або законом.

Погашення кредиту повинно здійснюватисьвідповідно до графікуплатежів (арк.с.8,9). Але у порушення умов договору, відповідачСюняєвХадідьКабірович порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, якіпередбачені договором) сплачувати борг, внаслідокчого станом на 30 серпня 2016 року виниклазаборгованість за кредитним договором у розмірі24 396 грн. 57 коп., щопідтверджуєтьсярозрахункомзаборгованості.

Відповідач порушив зобовязаннящодоповерненнячерговоїчастинисуми кредиту, тому позивачмає право вимагатидостроковогоповерненнявсієїсуми кредиту.

Як передбаченост.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальникзобов'язанийвиконуватикредитнийдоговір у відповідності до його умов та вимог закону.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором підлягаєстягненню з відповідачів у солідарному порядку у розмірі24 396 грн. 57 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користьпозивача повинно бути стягненосудовівитрати у розмірі1 378 грн. 00 коп., понесеніпозивачем при подачіпозовної заяви і якіпідтверджуютьсяплатіжнимдорученням.

На підставівищевикладеного, керуючисьст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 631, 629, 1052, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимогитовариства з обмеженоювідповідальністю «Кредитніініціативи» до СюняєваХалільКабіровича про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнутиз СюняєваХалільКабіровича на користьтовариства з обмеженоювідповідальністю «Кредитніініціативи» заборгованість за кредитним договором № 6від21 жовтня 2008 року у сумі24 396грн. 57 коп.

Стягнути з СюняєваХалільКабіровичана користьтовариства з обмеженоювідповідальністю «Кредитніініціативи» судовийзбір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочнерішенняможе бути переглянуте судом, щойогоухвалив, за письмовоюзаявоювідповідача, поданоюпротягом десяти днів з дня отриманняйогокопії.

Апеляційнаскарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровськоїобласті через Павлоградськийміськрайонний суд протягом десяти днів з дня йогопроголошення.

Суддя І. С. Шаповалова