Справа №: 486/911/16-ц Провадження № 2/486/41/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про виділ частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку у спільному майні та за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/10 частини квартири ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про виділ частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку у спільному майні. 31.08.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/10 частини квартири (а.с. 58-60).

В судовому засіданні сторони надали клопотання про призначення у справі експертизи. ОСОБА_5 просить призначити будівельну експертизу проведення, якої доручити експерту ОСОБА_6 та на вирішення поставити питання, чи були допущені порушення позивачем будівельних норм і правил при облаштуванні проходу з квартири №33 в квартиру АДРЕСА_1, та які саме і наскільки вони суттєві та чи дають можливість користуватись проходом? ОСОБА_2 просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 та поставити на розгляд питання, чи можливий виділ частки в спірній квартирі, для кожної із сторін, з самостійними виходами і присвоєнням окремої поштової адреси та які існують варіанти цього виділу з місцями загального користування?

Частиною 1 ст. 356, та ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п. 5) ч. 1 ст. 202, п. 2) ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

На вирішення експертів поставити питання:

1. чи можливий виділ частки для кожної із сторін в квартирі АДРЕСА_2, з самостійними виходами?

2. які існують варіанти цього виділу з місцями загального користування?

3. чи були допущені ОСОБА_5, порушення будівельних норм та правил при облаштуванні проходу з квартири №33 в квартиру АДРЕСА_3, якщо так, то чи дають вони можливість користуватись проходом

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 486/911/16-ц.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Так згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_8