overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/80/2017
Справа № 359/8566/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу,-

встановив:

заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість в розмірі 67 409,08 гривень та понесені судові витрати в розмірі 689 гривень.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7/15 кв. 213.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Крім того заявником не зазначені докази подання заяви за підсудністю відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, оскільки з поданого типового договору постачання природного газу побутовим споживачам затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 250 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1386/27831, не можливо встановити місце його виконання.

Згідно довідки, заборгованість в розмірі 67 409,08 гривень рахується за будинком № 70, що знаходиться на вул. Окружній мкр. Осокорки м. Київ.

Враховуючи вище викладене, а також те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 99, 100, 101, 109 ЦПК України, суд,

ухвалив:

повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
233 Справа № 233/5351/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в звязку з ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5351/16-ц від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення або ухвала суду, а також судовий наказ, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи № 233/5351/16-ц, вищевказане рішення суду не набрало законної сили, тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в звязку з ново виявленими обставинами повернути заявниці.

Розяснити, що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 136/249/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тарієл про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі № 136/249/16-ц звернувшись із судовим дорученням про надання правової допомоги до суду м. Кутаїсі, Грузія, для вручення відповідачу ОСОБА_2 Тарієл, який проживає на території Грузії, за адресою: м. Кутаїсі, вул. Джоржніліні, 26, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомлення про те, що 06.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області відбудеться слухання вищевказаної справи.

У випадках встановлених ст. 201 ч.1 п.6 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду (ст. 203 ч.1 п.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що станом на 06.02.2017 року відповіді від суду м. Кутаїсі, Грузія до Липовецького районного суду не надійшло, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 203-204, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тарієл про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 03.03.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 137/163/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спадкового житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спадкового житлового будинку і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 28.02.2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/571/17
Провадження №2/751/429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення безпідставно здійсненої переплати в розмірі 20% від пенсії за період з січня 2015 року по вересень 2015 року в сумі 1 393,46 грн; стягнення з відповідача пені з безпідставно стягнутої переплати із розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України за період з жовтня 2015 року по день прийняття судового рішення в загальній сумі 2 047,14 грн, а також просить стягнути сплачений судовий збір.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи із вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, позивач адресу відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України зазначає проспект Перемоги, 139 у м.Чернігові, що відносяться до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова

Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України змінило свою юридичну адресу: 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 44. Дана адреса також відносяться до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

За таких обставин, справа не підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, і, у відповідності до вимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 109, ст.. 115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігова за місцезнаходженням юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 602/159/17
Провадження № 2-о/602/12/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"13" березня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/159/16-ц.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 23 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Заінтересованим особам Антитерористичному центру при Службі безпеки України, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільській обласній державній адміністрації невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам Антитерористичному центру при Службі безпеки України, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільській обласній державній адміністрації пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 27 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 752/110/17
Провадження № 2/752/2424/17
У Х В А Л А

05.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 03 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 661/124/17
Провадження № 2/661/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 16 лютого 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/208/17
№ 2/733/223/17
Ухвала

про відкриття провадження

"08" лютого 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 163/1645/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Провадження № 22-ц/773/357/17 Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретар Вергун Т. С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Любомльська міська рада Волинської області, про встановлення порядку користування приміщенням, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 січня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 січня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 500/6318/15-ц
Провадження № 2/500/1021/17
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 13 червня 2016року (свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 457616 від 17.06.2016року).

Для вирішення питання про правонаступника померлого, по справі необхідно витребувати докази з Ізмаїльської державної нотаріальної контори, а саме:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 457616 від 17.06.2016року), чи складався заповіт померлим, чи заводилась спадкова справа.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Доручити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі надати в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2017року в 14.00год. інформацію:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 457616 від 17.06.2016року), чи складався заповіт померлим, чи заводилась спадкова справа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3