Провадження №: 2-п/752/6/17
УХВАЛА

20.01.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Іллічівське» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

відповідач ПрАТ «Страхова компанія Іллічівське» 27.10.2016р. надіслав поштою до Голосіївського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29.09.2016р. в справі №752/12033/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення зазначав, що зазначене заочне рішення заявником отримано 18.10.2016р. Відповідач 29.09.2016р. не мав можливості направити до Голосіївського районного суду для участі в розгляді даної справи свого представника, у зв'язку з тим, що у вересні 2016р. у відповідача відбулися кадрові зміни, було звільнено з роботи працівника юридичного відділу, новий працівник юрвідділу не мав можливості прибути в засідання через нестачу часу для ознайомлення із обсягом прийнятих ним справ (судових спорів).

Також зазначав, що оскаржуваним заочним рішенням ухвалено стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі, більшому (95 783,39 грн), ніж встановлено лімітом відповідальності (50 000,00 грн) згідно укладеного полісу цивільно-правової відповідальності.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити із зазначених в заяві підстав.

Позивач в судовому засіданні проти перегляду заочного рішення заперечив, посилаючись на недоведеність відповідачем поважності причин неявки представника в судове засідання 29.09.2016р. та обґрунтованість ухваленого судом заочного рішення. Просив у перегляді заочного рішення відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача та позивача, вивчивши матеріали справи №752/12033/16-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 29.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування. Стягнуто на користь позивача з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Іллічівське» страхове відшкодування в розмірі 95 783,39 грн.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Іллічівське» - не з»явився в судове засідання з поважних причин, що стверджується копією доданого до заяви про перегляд заочного рішення наказу від 20.09.2016р. №154-ос про припинення трудового договору(а.с.58), докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Іллічівське» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29.09.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 19.04.2017р. на 12 годин 20 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права звернення до суду з обов»язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко