Справа № 587/2393/16-ц
Провадження № 2/587/166/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 господарства «Натон» ОСОБА_2 про забезпечення відеоконференцзвязку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Спільного агрономічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 господарства «Натон», Державного реєстратора Сумського РУЮ Сумської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначено справу до судового розгляду на 09-00 годин 12 січня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Однак, судове засідання було відкладено для направлення ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи відбувся 12.01.2017 року і розгляд справи не закінчено.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручена Київському апеляційному господарському суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 господарства «Натон» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Спільного агрономічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 господарства «Натон», Державного реєстратора Сумського РУЮ Сумської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації задовольнити.

Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/2393/16-ц, провадження № 2/587/166/17 на 20 лютого 2017 року о 14-00 годині, за участю представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 та/або інших представників відповідача ФГ «Натон» в режимі відеоконференції при транслюванні із Київського апеляційного господарського суду.

Доручити Київському апеляційному господарському суду, який розташований за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ФГ «Натон».

Копії ухвали надіслати Київському апеляційному господарському суду та відповідачу ФГ «Натон» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко