РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11495/16-ц

Провадження № 2/643/971/17

23.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Козко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає звільнити із-під арешту та заборони відчуження рухоме майно, на яке було накладено державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, згідно із постановою ВП №20663019 від 26.08.2010,а саме: автомобіль марки OPEL, модель ASTRA Н, рік випуску 2006, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_3 Звільнити із-під арешту та заборони відчуження рухоме майно, на яке було накладено державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, згідно із постановою АА 559945 від 30.08.2010 року,а саме: автомобіль марки OPEL, модель ASTRA Н, рік випуску 2006, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_3

В обґрунтування позову зазначив, що 14 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та застави майна № 0. Згідно даного договору банк надав позичальнику суму коштів в розмірі 22065,00 доларів США.

У забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором ОСОБА_2 передала у заставу легковий автомобіль марки OPEL, модель ASTRA Н, рік випуску 2006, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 583607, виданого РЕВ МВ-3 ДАІ м. Харкова від 13.09.2006.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір факторингу № 05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 14.09.2006, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

13.09.2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 06-09/2016. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 14.09.2006, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_1 є кредитором ОСОБА_5 за договором про надання споживчого кредиту та застави майна №0 від 14.09.2006 та заставодержателем вищезазначеного автомобіля.

Відповідно до запису № 2 ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50330828 від 16.09.2016, підтверджується реєстрація 25.09.2012 приватного забезпечувального обтяження № 13037326, автомобіля: марки OPEL, модель ASTRA Н, рік випуску 2006, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_3

Пункт 5.2 договору про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 14.09.2006р. передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязання за цим договором або «Кредитним договором» БАНК має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету застави в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. 9.2. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється Банком:

- або на підставі рішення суду; - або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення на предмет застави.

Позивач зазначає, що у зв'язку з накладеними арештами порушуються його права, так як він не може задовольнити свої вимоги шляхом продажу переданого йому заставного майна, оскільки наявні обтяження майна. З цих підстав позивач і звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Московського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області заперечував проти позову, про що надав суду письмові заперечення (а.с. 68-69).

Треті особи просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, 14.09.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та застави майна № 0. Згідно даного договору банк надав позичальнику суму коштів в розмірі 22065,00 доларів США.

У забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором ОСОБА_2 передала у заставу легковий автомобіль марки OPEL, модель ASTRA Н, рік випуску 2006, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 583607, виданого РЕВ МВ-3 ДАІ м. Харкова від 13.09.2006(а.с. 13-22).

20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір факторингу № 05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 14.09.2006, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4Ю (а.с. 23-26).

13.09.2016 між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 06-09/2016. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 14.09.2006, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (а.с. 9-12).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Таким чином ОСОБА_1 є кредитором ОСОБА_5 за договором про надання споживчого кредиту та застави майна №0 від 14.09.2006 та заставодержателем вищезазначеного автомобіля.

Відповідно до запису № 2 ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50330828 від 16.09.2016, підтверджується реєстрація 25.09.2012 приватного забезпечувального обтяження № 13037326, автомобіля: марки OPEL, модель ASTRA Н, рік випуску 2006, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_3

На виконанні у Московського відділі державної виконавчої служби міста Харків перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів наказ господарського суду Харківської області № 62/203-10 від 06.12.2010 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Торгового дому Агро трейд»суми боргу у розмірі 11217,36 грн., наказом господарського суду Харківської області «62/162-09 від 20.07.2010 про стягнення ОСОБА_6 на користь ТОВ «Торгового дому Агро трейд» суми боргу у розмірі 39440,04 грн. та 1820,00грн. По вищесказаним виконавчим документам, державним виконавцем винесено відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання виконавчих документів ,в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржником ОСОБА_2 зареєстровано автотранспортний засіб Opеl Astra д.н.з.AX1583AO, який відповідно до долучених до матеріалів передано в заставу у вигляді надання споживчого кредиту АКІБ «Укрсиббанк». 26.08.2010 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АА»559945 від 26.08.2010 відповідно до якої накладено арешт на вказане рухоме майно. 10.09.10 державним виконавцем складено Акт опису й арешту майна АА№792583 відповідно до якого описано й арештоване автотранспортний засіб Opеl Astra д.н.з. НОМЕР_3 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7.

Пункт 5.2 договору про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 14.09.2006р. передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязання за цим договором або «Кредитним договором» БАНК має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету застави в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. 9.2. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється Банком:

- або на підставі рішення суду; - або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення на предмет застави.

Ст. 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Ст. 16 цього Закону передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, то з моменту його укладення.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про заставу» якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.

Як вбачається зі змісту ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладення арешту на майно є одним з етапів звернення стягнення на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 вищезазначеного Закону звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити із-під арешту та заборони відчуження рухоме майно, а саме: автомобіль марки OPEL, модель ASTRA Н, рік випуску 2006, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_4), на яке було накладено постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області від 26.08.2010 (ВП № 20663019).

Звільнити із-під арешту та заборони відчуження рухоме майно, а саме: автомобіль марки OPEL, модель ASTRA Н, рік випуску 2006, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_4), на яке було накладено постановою АА 559945 державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області від 30.08.2010.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук