overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/545/17
Провадження № 2/369/1389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 12:45 год.30.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 459/1395/17
Провадження № 2/459/656/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 р. о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/388/17-ц
УХВАЛА

18.01.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 200/388/17 (2/199/964/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 16.02.2017 року на 10-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпра, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 16.02.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/626/17
Номер провадження 2/725/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, готельний комплекс літ. «А-ІІІ», загальною площею 593,40кв.м., мансарда літ. «Мс», н/підвал літ. «н/Пд», Сторожка літ. «Б», розташована за адресою: вул. Буковинська, 90д, с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області. Дана адреса відноситься до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Отже, даний позов непідсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Керуючись ст.114,115,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем повернути позивачу в звязку з непідсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пяти днів з дня отримання її копії позивачем.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 522/965/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_06_»____02______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/965/17 (н.п. 2/522/4205/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __15_ хвилин «_22_»___03____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_22_»___03___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

06.02.2017
Справа № 640/1201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 14 лютого 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 373/264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на земельні ділянки у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати за ними право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,250 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,601 га, яка включає в себе частину земельної ділянки №1 площею 0,007 га, ділянку №2 площею 0,594 га, які розташовані на території Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області відповідно до Державного акту серії ІІ-КВ №099399 від 15 липня 1999 року в порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_1, який помер 30 вересня 2010 року, в рівних долях.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на земельні ділянки у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год.30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 643/7735/16-ц
Провадження № 2/643/599/17
07.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Кречетової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., в рівних частках по 459,33 грн. (чотириста пятдесят девять гривень тридцять три копійки) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 314/237/14-ц
Провадження № 6/314/9/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 березня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Стягувач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 314/237/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, стягувачу ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі рішення суду від 26.02.2014 року був виданий виконавчий лист № 314/237/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором. В ході примусового виконання цього виконавчого документу його оригінал був втрачений з причин, не залежних від стягувача, у зв?язку з чим наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 314/237/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

06.03.17

06.03.2017
Номер провадження: 22-ц/785/2181/17
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "09" лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/16513/16-ц

06 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товаристо з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товаристо з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16513/16-ц за заявою Товаристо з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 620/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя Бойко Г.В., розглянув заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Профагро 2007» про визнання Договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ « Профагро 2007» про визнання Договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач по справі надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у ТОВ « Профагро 2007» та Відділу Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області копії Договору оренди землі між нею та ТОВ « Профагро2007».

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з:

- ТОВ « Профагро 2007» м. Харків просп.. Ілліча 97, кв. 6, копію Договору про оренду землі укладеного між ТОВ « Профагро 2007 « та ОСОБА_1 кадастровий номер :01:00:070 згідно Державного акту Р1 № 701886, загальною площею 3,3934 га., розташованої на землях Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.01.2015 року.,

- Відділу Держгеокадастру Зачепилівського району Харківської області копію Договору про оренду землі укладеного між ТОВ « Профагро 2007 « та ОСОБА_1 кадастровий номер :01:00:070 згідно Державного акту Р1 № 701886, загальною площею 3,3934 га., розташованої на землях Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2015 року.

Вказані документи надати суду до 21 лютого 2017 року, при собі мати оригінали вказаних вище Договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 450/88/17 Провадження № 2/450/1080/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 06 червня 2017 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 15 хв. 20 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя В. Є. Мусієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Войтенко Ю.В.
№ 22-ц/796/3275/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 759/5476/16-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Позову заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» про визнання недійсними договорів залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір виходячи з вимог майнового характеру за первісним позовом про стягнення грошових коштів в розмірі 3448 грн. 31 коп., проте апелянтом надано квитанцію №10254115 від 15 грудня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 3447 грн. 41 коп., а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в загальному розмірі 90 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» про визнання недійсними договорів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.
Справа № 766/1524/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

08.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

21.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Зеленівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області судді Рядчої Т.І.

Відповідно до наказу голови Херсонського міського суду Херсонської області №03-02/13 від 30.01.2017 року суддя Рядча Т.І. перебуває у довготривалій соціальній відпустці.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

07.02.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.Е. Дорошинська