Справа № 367/8485/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.06.2013 р. між Позивачем та ТОВ «Євротехпласт» було укладено Комплексний договір № 06/02-40К-0027032 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ) за яким був застрахований автомобіль НОМЕР_1.

Строк дії договору страхування 17.06.2013 р. 16.06.2014 р.

22.02.2014р. в с. Лубянка на вул. Шевченка сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Ford Focus та автомобіля ВАЗ д.р. № НОМЕР_2 під керуванням Відповідача.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ДАІ (ф.№2) та Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2014р.

Відповідно до Рахунку № ФЗС0020970 від 10.03.2014р. вартість ремонту автомобіля Ford Focus д.р. №АА 6690 МХ становить 31 341,56 грн.

На виконання умов Договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 31,341,56 грн.

На підставі викладеного до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» перейшло право вимоги звернутися до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП із заявою про виплату коштів (в порядку регресу) у звязку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 31 341,56 грн.

Встановлено, що цивільно правова відповідальність Відповідача була застрахована у ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу №АС /0989808 (ліміт відповідальності 50 000 грн, франшиза 500 грн.)

27.03.2014р. ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» скористалась своїм правом та звернулась до ТДВ «СК «Кредо» із заявою щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу, якою на підставі ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 20, 27 ЗУ «Про страхування» просила виконати своє зобовязання відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, а саме в розмірі 31 341,56 грн.

На підставі зазначеної заяви ТДВ «СК «Кредо» здійснила виплату на користь ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» страхове відшкодування в розмірі 16 941,48 грн. (ліміт відповідальності з урахуванням франшизи).

Таким чином несплаченими залишились 14 400,08 грн. виходячи з наступного: 31 341,56 розмір збитку, 16 941,48 грн. страхове відшкодування, 14 400,08 грн. заборгованість.

Позивач направляв Відповідачу претензію для вирішення спору в досудовому порядку. Однак станом на момент подачі позову кошти не виплачені чим завдано Позивачу збитків.

У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 14 400,08 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судому засіданні встановлено, що 16.06.2013 р. між Позивачем та ТОВ «Євротехпласт» було укладено Комплексний договір № 06/02-40К-0027032 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ) за яким був застрахований автомобіль НОМЕР_1.

Строк дії договору страхування 17.06.2013 р. 16.06.2014 р.

22.02.2014р. в с. Лубянка на вул. Шевченка сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Ford Focus та автомобіля ВАЗ д.р. № НОМЕР_2 під керуванням Відповідача.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ДАІ (ф.№2) та Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2014р.

Відповідно до Рахунку № ФЗС0020970 від 10.03.2014р. вартість ремонту автомобіля Ford Focus д.р. №АА 6690 МХ становить 31 341,56 грн.

На виконання умов Договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 31,341,56 грн.

На підставі викладеного до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» перейшло право вимоги звернутися до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП із заявою про виплату коштів (в порядку регресу) у звязку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 31 341,56 грн.

Встановлено, що цивільно правова відповідальність Відповідача була застрахована у ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу №АС /0989808 (ліміт відповідальності 50 000 грн, франшиза 500 грн.)

27.03.2014р. ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» скористалась своїм правом та звернулась до ТДВ «СК «Кредо» із заявою щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу, якою на підставі ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 20, 27 ЗУ «Про страхування» просила виконати своє зобовязання відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, а саме в розмірі 31 341,56 грн.

На підставі зазначеної заяви ТДВ «СК «Кредо» здійснила виплату на користь ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» страхове відшкодування в розмірі 16 941,48 грн. (ліміт відповідальності з урахуванням франшизи).

Таким чином несплаченими залишились 14 400,08 грн. виходячи з наступного: 31 341,56 розмір збитку, 16 941,48 грн. страхове відшкодування, 14 400,08 грн. заборгованість.

Позивач направляв Відповідачу претензію для вирішення спору в досудовому порядку. Однак станом на момент подачі позову кошти не виплачені чим завдано Позивачу збитків.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ОСОБА_1» суму завданої матеріальної шкоди в поряду регресу в розмірі 14 400, 08грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ОСОБА_1» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4