overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/1237/16-ц
провадження № 2/578/63/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 31 січня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, строк в два місяці після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлої 23 лютого 2004 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар
№ 207/87/17
№ 2/207/499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 226/2073/16-ц
Провадження № 2/226/74/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 23 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Ванжа) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати, залишивши відповідачу прізвище «Никитова».

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/165/17
№ пров. 2/697/198/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 21.02.2017 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Номер провадження2/465/279/17
Справа № 465/6412/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"07" лютого 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході судового розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ " Юск Україна" в особі виконавчого директора ОСОБА_2, Магазину Jysk в особі директора ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовними вимогами до ТзОВ " Юск Україна" в особі виконавчого директора ОСОБА_2, Магазину Jysk в особі директора ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ухвали судді від 25 листопада 2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В чергове судове засідання сторони не прибули, натомість позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, у зв"язку із досягнутою домовленістю між сторонами.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ " Юск Україна" в особі виконавчого директора ОСОБА_2, Магазину Jysk в особі директора ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 454/578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 15.40 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 301/307/17
У х в а л а

06.02.17 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не приєднано документи про зміну матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів , погіршення або поліпшення здоров*я сторін .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 10 лютого 2017 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 367/7635/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1134/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» про визнання частково недійсним Договору про відступлення прав вимог за договорами купівлі продажу квартир з розстроченням оплати від 19.11.2015р.,-

в с т а н о в и в:

В судовому засідання представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію витягу із додатку, який є невідємною частиною договору про відступлення права вимог за договорами купівлі-продажу квартир з розстроченням оплати від 19 листопада 2015 року відносно позивачки ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу вважає клопотання таким що підлягає задоволення по тим підставам, що витребувана інформація у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію витягу із додатку, який є невідємною частиною договору про відступлення права вимог за договорами купівлі-продажу квартир з розстроченням оплати від 19 листопада 2015 року відносно позивачки ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2358/16-ц

02 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить її задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 заявлений позов визнала та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2012 року у виконкомі Гвіздської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10. У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_4, 29.12.2012 р. н., що підтверджується свідоцтвом про її народження, яке знаходиться в матеріалах справи. На даний час дитина проживає з відповідачем - ОСОБА_2 Фактичні шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені. Збереження сімї, за словами сторін, суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітню дитину, дочку- Гаврищук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачем ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213- 217,218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.11.2012 року у виконкомі Гвіздської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10- розірвати.

Неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачем ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2017 року.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5122/16-ц
Провадження № 2/210/599/17
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі: секретаря Лейбенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про прийняття уточненої позовної заяви , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" до Редакції газети "Домашня газета", ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "КАМЕРТОН", ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її спростування.

В судовому засідання представник позивача надала уточнену позовну заяву від 23.01.2017 року, в зменшено розмір позовних вимог.

Відповідач заперечував проти долучення до матеріалів справи позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "КАМЕРТОН" заперечував проти доручення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, оскільки питання відшкодування моральної шкоди має розглядатися окремо.

Згідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти уточнену позовну заяву позивача до провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву від 23.01.2017 року.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1310/17 Головуючий 1 інст. Зеленькова Н.Г.
Справа № 614/550/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00010136 від 13.10.2014 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, сплачених на виконання договору фінансового лізингу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00010136 від 13.10.2014 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, сплачених на виконання договору фінансового лізингу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1559/16-ц
Провадження № 2/674/135/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Шклярук В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( ціна позову 21642,92 грн.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( ціна позову 21642,92 грн.).

До судового засідання представник позивача ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро подав заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( ціна позову 21642,92 грн.) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 310/8934/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення управління ДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки вона не підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя