У Х В А Л А

Справа №377/832/16-ц

Провадження №2/377/18/17

19 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Ахутіній А.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання в Чернігівському національному технологічному університеті, в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання 30 червня 2020 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою судді від 06 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, які стосуються майнового стану відповідача ОСОБА_2, шляхом отримання інформації відомостей про персоніфіковані дані цієї особи з відповідного територіального підрозділу Пенсійного фонду України стосовно розміру отримуваних ним доходів як за основним, так і іншими місцями роботи, від здійснення підприємницької діяльності, з інших джерел, що має значення для справи.

Обговоривши клопотання в судовому засіданні, вислухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки на період її навчання в Чернігівському національному технологічному університеті.

В звязку з неможливістю отримання позивачем інформації щодо майнового стану відповідача, яка є однією із обставин, що має значення для вирішення даної справи, судом було здійснено запити як за місцем основної роботи відповідача, так і до відповідних територіальних підрозділів Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Харківській області про розмір отримуваних ним доходів.

Як вбачається з відповіді територіального підрозділу Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 дійсно здійснював підприємницьку діяльність, яка ним станом на 13.01.2017 року була припинена, але він не знятий з обліку в Люботинському відділенні Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

У відповіді територіального підрозділу управління Пенсійного фонду України в Харківській області відсутні відомості з персоніфікованого обліку про доходи відповідача, які він міг отримувати як за основним, так і за іншими місцями роботи, за результатами здійснення підприємницької діяльності, розкриття яких можливо за рішенням (ухвалою) суду.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» надання органами Пенсійного фонду відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку, іншим юридичним і фізичним особам, крім органів соціального захисту населення, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування та перелічених у частині другій цієї статті, допускається виключно за рішенням суду та у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі:

1)ухвали;

2)рішення;

3)постанови.

За таких обставин, зважаючи на те, що майновий стан відповідача є обставиною, яка має значення для вирішення даної справи, то суд, виходячи з положень ст. 10 та ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру про персоніфіковані дані ОСОБА_2 із зазначенням розміру отримуваних ним доходів за 2016 рік як за основним, так і за іншими місцями роботи, від здійснення підприємницької діяльності, з інших джерел.

Керуючись ст. ст.10, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру про персоніфіковані дані ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) із зазначенням розміру отримуваних ним доходів за 2016 рік як за основним, так і за іншими місцями роботи, від здійснення підприємницької діяльності, з інших джерел.

Оголосити перерву у розгляді справи до 25 січня 2017 року 12 години.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька