Провадження № 2/522/2760/17
Справа №522/6511/16-ц
17 січня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-
Позивачі 14.04.2016 року звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання дійсним договіру купівлі-продажу квартири №98-044П від 24.04.1998 року укладеного на Одеській товарній біржі щодо купівлі квартири №8 в буд. №10 по Волзькому провулку в м. Одесі.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №44489989 від 18.07.2016 року, Четвертою одеською державною нотаріальною конторою 06.05.2014 року була заведена спадкова справа №412/2014 відносно майна померлої 10.11.2013 року ОСОБА_5.
Згідно витребуваної судом копії спадкової справи №412/2014 відносно майна померлої 10.11.2013 року ОСОБА_5, 06.05.2014 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 та 09.08.2016 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5.
У звязку з чим, протокольною ухвалою суду від 15.11.2016 року ОСОБА_4 був залучений до справи як правонаступник первісного відповідача.
Позивачі в судове засідання в судове засідання не зявились, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та третьої особи, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Судом встановлено, що 24.04.1998 року на Одеській універсальній біржі «Вітязь» між ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 яка діяла від свого імені та імені неповнотнього сина ОСОБА_3, та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна №98-047П від 24.04.1998 року, а саме квартири №8 в буд. №10 по Волзькому провулку в м. Одесі (а.с.31-32).
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу нерухомого майна №98-047П від 24.04.1998 року, укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» без наступного нотаріального посвідчення.
Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Май - ОСОБА_7 виселилася зі спірної квартири, її було знято з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири. Факт передачі покупної ціни продавцю, ОСОБА_5, від покупців - позивачів, що підтверджується пунктом 6 умов зазначеного договору від 24.04.1998 року, відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужувану квартиру до підписання зазначеного договору.
До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачу, тому згідност. 225 ЦК УРСР він вправі був здійснювати її відчуження.
Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцю екземпляра договору, другий екземпляр залишений на зберіганні в біржі.
Згідно відповіді з КП «БТІ» ОМР від 08.08.2016 року №474540.72 (а.с.51), квартира №8 в буд. №10 по Волзькому провулку в м. Одесі зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних на підставі договору №98-047П купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській універсальній біржі «Вітязь» 24.04.1998 року. Дата реєстрації 05.05.1998 року (книга 58доп., стор.13, р.№1894).
Зазначене підтверджується листом КП «БТІ» ОМР від 30.06.2016 року (а.с.58).
Оскільки зазначений договір зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН», квартира продавцем передана покупцям, суд вважає, що до позивачів перейшло право власності на спірну квартиру.
27 квітня 2003 року померла ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №341023, виданим Першим відділом РАГС Приморського районного управління юстиції м. Одеси (а.с.78).
Судом витребувано з шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №799/2003, заведеної після смерті ОСОБА_6 (а.с.74-84), з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 чоловік померлої. Таким чином, ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину після померлої ОСОБА_6.
Проте, листом від 04.12.2003 року нотаріусом повідомлено позивачам, що спірний договір укладено з порушенням вимог ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу», а саме біржі мають право реєструвати угоди тільки між членами біржі, а неповнолітніх ОСОБА_3, який є одним з покупців за договором, не міг бути членом біржі згідно чинного законодавства. Рекомендовано позивачам звернутись до суду.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №44489989 від 18.07.2016 року, Четвертою одеською державною нотаріальною конторою 06.05.2014 року була заведена спадкова справа №412/2014 відносно майна померлої 10.11.2013 року ОСОБА_5.
Згідно витребуваної судом копії спадкової справи №412/2014 відносно майна померлої 10.11.2013 року ОСОБА_5 (а.с.61-73), 06.05.2014 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 та 09.08.2016 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5.
Судом витребувано з четвертої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №412/2014 заведеної після смерті ОСОБА_5, з якої вбачається, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 отримав ОСОБА_4, яка складається з квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.ст.8, 9, 15 Закону України «Про товарну біржу» членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;б) якщо її учасниками є члени біржі;в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Отже, за вказаним договором позивачі набули право власності на вказану квартиру.
Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 2 ст. 47 ЦК України ЦК УРСР (в ред. 1963 року), яка діяла на час укладення договору, передбачено: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
З матеріалів справи вбачається, що сторони повністю виконали умови зазначеного договору, але не посвідчили його нотаріально. Ця обставина перешкоджає позивачу у здійсненні права власності та розпорядження його майном, яке передбачене ч.1 ст. 319 ЦК України.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, п.2 ч.1 ст. 3 ЦК України та ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає докази, надані позивачами, достатніми та такими, що в повній мірі підтверджують обґрунтованість і правомірність позовних вимог. А тому суд приходить до висновку, що позов базуються на законних підставах, у звязку з чим підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 57, 60, ч.4 ст. 169, 179, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України; ст.ст.. 47, 224, 227 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.); ст.ст.. 16, 220, 319, 328 ЦК України, суд
Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-047П від 24.04.1998 року квартири АДРЕСА_2, загальною площею 40,5 кв.м.. житловою площею 24,9 кв.м., укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 яка діяла від свого імені та імені неповнотнього сина ОСОБА_3, та ОСОБА_5, зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Домусчі Л.В.