АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2296/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

13 січня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Мухи Павла Валерійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року про задоволення заяви відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість по кредитному договору № 0 від 21 грудня 2006 року в сумі 160 113,23 грн., з яких 101 689,37 грн. - заборгованість по основному зобов'язанню, 33 728,67 грн. - заборгованість за відсотками, 20 064,84 грн. - пеня за порушення термінів погашення грошових зобов'язань, 4 630,35 грн. - проценти за користування коштами, та судовий збір в розмірі 1601,13 грн.,. а всього 161 714,36 грн..

07 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року, в якій просив дане рішення скасувати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Муха Павло Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 16 ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Одночасно, можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду про задоволення заяви про перегляд заочного рішення статтею 293 ЦПК України не передбачена.

Не передбачено можливість подання апеляційної скарги на таку ухвалу і главою 8 ЦПК України «Заочний розгляд справи».

Також, зі змісту оскаржуваної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року вбачається, що судом першої інстанції правильно роз'яснено, що дана ухвала не підлягає оскарженню.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням встановлених обставин вважаю, що апеляційна скарга представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Мухи ПавлаВалерійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року про задоволення заяви відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» МухиПавла Валерійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року про задоволення заяви відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: