overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2017 року смт.Казанка Справа № 478/199/17 пров.№ 2-н/478/1/2017
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 9376,81 грн.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Казанківського районного суду Миколаївської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.О. Томашевський
Згідно зі ст. 105 Цивільного Процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк і щодо якої постановлена ухвала про прийняття такої заяви розглядається у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 707/2-4086/2010
Провадження № 22-ц/777/782/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах та від імені якого діє адвокат Новікова І.С. на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 8 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Рантьє" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 203/6104/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпрі заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні, до розгляду справи по суті, представником позивача суду надана заява про витребування доказів, а саме витребування документів справи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 стосовно відчуження 19 травня 2016 року нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Суд, виходячи з конкретних обставин, вважає доцільним винести ухвалу про витребування належним чином завірених документів справи нотаріуса за вищевказаним правочином, оскільки потрібно здійснити дослідження документів за позовними вимогами по справі.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що підставою для виникнення права власності ОСОБА_3 на спірну квартиру був договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 991, виданий 19.05.2016 р., видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати належним чином завірені матеріали справи у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 стосовно відчуження 19 травня 2016 року нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/885/2017 Справа № 641/1076/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 20 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст..119-120 ЦПК України, а саме: в позові позивач не зазначила найменування суду, до якого подається заява, імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження. Крім того, при поданні позовної заяви до суду, позивачем не сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позову вказані в ухвалі, які до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 727/2911/17
Провадження № 2/727/957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2911/17 (Провадження 2/727/957/17) за ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору недійсним і призначити попереднє судове засідання на 05 квітня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Представнику відповідача пропоную в строк до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
"21" березня 2017 р. Справа № 363/918/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/918/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 661/81/17
Провадження № 2/661/249/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Клименко А.О., Лазор В.М.

З участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балабушка ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі ст. 196, 197 СК України, п.22 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст. 10-11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Балабушка ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з Балабушка ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 3350,44 грн., а також судовий збір в сумі 640 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути отримана сторонами 27.03.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу Справа №
Є. у.№ 320/7229/15
№ провадження
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом,, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» , третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року призначено судову бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом,, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» , третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою призначити до слухання на 11 травня 2017 року 10-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/493/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/1663/16-ц
У Х В А Л А

«06» березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л.П.,
суддів:Базіль Л. В.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Садівничого товариства «Надія Таврійська» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 21 лютого 2017 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 23 березня 2017 року колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання, призначеного на 16.20 годину 23 березня 2017 року, в режимі відеоконференції за участю Садівничого товариства «Надія Таврійська», ОСОБА_6 та/або їх представника.

Роз'яснити сторонам, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Новокаховського міського суду Херсонської області за адресою: (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Копію даної ухвали негайно Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписЛ. В. Базіль П. Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 09 березня 2017 року Ухвала набрала законної сили 06 березня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/299/17

Номер провадження: 2/511/323/17

"22" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.04.1972 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем давно припинено, подружжя проживають окремо, відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 20.04.2017 року о 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачці копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.03.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав , -

у с т а н о в и в :

Відповідач не з'явилася у попереднє судове засідання на 28 лютого 2017 року. Судова повістка повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідач не з'явилася також у судове засідання 22 березня 2017 року. Судова повістка знову повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з довідкою № 424 від 1 березня 2017 року, відповідач зареєстрована за адресою, вказаною у позовній заяві - м. Жмеринка, вул. Франка, 70/4.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що судові виклики відповідачу у судове засідання на 28 лютого та 22 березня 2017 року вручені належним чином.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував.

Тому суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.

Керуючись статтями 74, 169, 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав , - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 466/2107/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру, -

у с т а н о в и в:

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру, в котрій просить визнати за ОСОБА_2 майнові права на двохкімнатну квартиру №146, що розташована на 2-му поверсі 5-ї секції житлового будинку на вул.Шевченка,418 у м.Львові; зобовязати ПрАТ «Ірокс» виконати дії по внесенню в державний реєстр речових прав на нерухоме майно документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру 146 на вул.Шевченка, 418 у м.Львові: документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси; документ, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна до його реконструкції; документ про речові права на земельну ділянку, на якій розташований обєкт нерухомого майна; стягнути з ПрАТ «Ірокс» на користь ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/2107/17, 2/466/1309/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3