Справа № 426/428/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №426/428/16-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши на те, що 07.07.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерного товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.4.1.03/186/08-А. (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти 70500,00 гривень з розрахунку 20,00 % річних за користування кредитом на строк з 07.07.2008 року по 06.07.2015 року.

20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розміри та строки, передбачені кредитним договором.

Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 49.4.1.03/186-П03/08-А від 07.07.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 (Боржником) зобовязань за кредитним договором № 49.4.1.03/186/08-А від 07.07.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання ) Боржник несе перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Умови кредитного договору відповідачі не виконували належним чином, в результаті чого станом на 05.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 16100,58 грн., яка складається: тіло кредиту 9228,15 грн., відсотки 2809,45 гривень, пеня -3779,52 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту-230,77 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту -52,69 грн., яку позивач прохає стягнути на його користь, всі судові витрати покласти на відповідачів.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомили суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: 07.07.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерного товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.4.1.03/186/08-А. (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти 70500,00 гривень з розрахунку 20,00 % річних за користування кредитом на строк з 07.07.2008 року по 06.07.2015 року ( а.с.9-14).

20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. (а.с.25-30).

Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розміри та строки, передбачені кредитним договором.

Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 49.4.1.03/186-П03/08-А від 07.07.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 (Боржником) зобовязань за кредитним договором № 49.4.1.03/186/08-А від 07.07.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання ) Боржник несе перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. (а.с.15-18).

Умови кредитного договору відповідачі не виконували належним чином, в результаті чого станом на 05.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 16100,58 грн., яка складається з: тіло кредиту 9228,15 грн., відсотки 2809,45 гривень, пеня -3779,52 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту-230,77 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту -52,69 грн. (23-24).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідачі тривалий час не виконував зобовязання по договору, за ним утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 16100,58 грн. підлягає задоволенню.

Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 689,00 грн. з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 689,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553,554, 610, 611, 629, 1054 ЦК України суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 321024, ідентифікаційний код за , р/р 1) заборгованість за кредитним договором в сумі 16100 (шістнадцять тисяч сто) грн. 58 коп., з яких: тіло кредиту 9228,15 грн., відсотки 2809,45 гривень, пеня -3779,52 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту-230,77 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту -52,69 грн.

Стягнути судові витрати по оплаті судового збору на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн..

Стягнути судові витрати по оплаті судового збору на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн..

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3