Провадження № 2/127/483/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та її представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулись до суду з мировою угодою та клопотанням про її затвердження, а також про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив щодо затвердження мирової угоди та просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до тексту мирової угоди сторони визнають відсутність будь-яких претензій один до одного щодо предмету спору у цивільній справі № 127/25579/16-ц у звязку з досягненням наступних домовленостей.

До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 сплатив готівкою ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 500000,00 грн. (пятсот тисяч гривень нуль копійок) в якості грошової компенсації частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_3.

ОСОБА_3 зобовязується протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання цієї мирової угоди укласти на користь ОСОБА_4 нотаріально посвідчений договір дарування належної йому частки житлової квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло № 53, виданого виконкомом Вінницької міської ради 29.01.1998 року,за реєстровим № 1544/32103, реєстрова книга 349 від 23.02.1998 року.

Сторони зобовязуються добровільно виконати умови даної мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку.

Всі понесені сторонами судові витрати залишаються за нами.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін по справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторонам мирової угоди розяснені і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі згідно ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, а тому сторони просять її затвердити та провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши умови мирової угоди, клопотання про її визнання, матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду та провадження по справі закрити, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Підстав для відмови у визнанні мирової угоди судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.175, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки затвердження мирової угоди, оскільки провадження у справі закривається, сторони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Крім того, вказуючи на можливість вирішення судового спору мирним шляхом, сторони просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.12.2016 року

Зняти арешт з:

- автобус марки «NEOPLAN», модель №116, рік випуску 1996, обєм двигуна 14618, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автобус марки «NEOPLAN», модель №116, рік випуску 1998, обєм двигуна 14618, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль марки «BMW», модель 525D. Рік випуску 2001, обєм двигуна 2497, реєстраційний номер НОМЕР_3, які належать ОСОБА_3, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року по даній справі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Тому, суд вважає можливим задовольнити заяву сторін про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Мирову угоду від 19.01.2017 року, укладену між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердити, відповідно до якої:

Сторони визнають відсутність будь-яких претензій один до одного щодо предмету спору у цивільній справі № 127/25579/16-ц у звязку з досягненням наступних домовленостей.

До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 сплатив готівкою ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 500000,00 грн. (пятсот тисяч гривень нуль копійок) в якості грошової компенсації частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_3.

ОСОБА_3 зобовязується протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання цієї мирової угоди укласти на користь ОСОБА_4 нотаріально посвідчений договір дарування належної йому частки житлової квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло № 53, виданого виконкомом Вінницької міської ради 29.01.1998 року, за реєстровим № 1544/32103, реєстрова книга 349 від 23.02.1998 року.

Сторони зобовязуються добровільно виконати умови даної мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку.

Всі понесені сторонами судові витрати залишаються за нами.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін по справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя провадженням закрити.

Скасувати всі заходи забезпечення позову та зняти арешт з:

- автобус марки «NEOPLAN», модель №116, рік випуску 1996, обєм двигуна 14618, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автобус марки «NEOPLAN», модель №116, рік випуску 1998, обєм двигуна 14618, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль марки «BMW», модель 525D. Рік випуску 2001, обєм двигуна 2497, реєстраційний номер НОМЕР_3,

вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: