ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостібуло задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 573894,17 грн. та 8608 грн. 41 коп. судового збору.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просила суд скасувати вказане заочне рішення, свою заяву обґрунтовує тим, що про існування заочного рішення вона дізналася випадково, отримавши його копію по пошті. Проте, вважає що при постановленні заочного рішення, суд не зясував в повному обсязі обставини справи та допустив порушення норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що позивачем пропущений трьохрічний термін звернення до суду, а оскільки вищевказана цивільна справа розглядалася у її відсутність та відсутність її представника, то вони були позбавлені можливості заявити в судовому засіданні про сплив позовної давності. Тому, змушена звернутися до суду з даною заявою та просити суд скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. На електронну адресу суду, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Посилання відповідача ОСОБА_1 про те, що її не було повідомлено про розгляд справи суд не приймає до уваги, оскільки сторона відповідача була неодноразово повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи та розписки її представника про повідомлення часу та місця розгляду справи. (а.с. 47, 50, 71, 86).

Крім того, в заяві заявником не приводиться будь яких доводів та не надаються докази, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві не надала суду докази, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення являється необґрунтованим.

Так, відповідач ОСОБА_1 та її представник мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, зявившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідачі вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ