overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/3649/16-ц 07.02.2017
Провадження № 22ц/784/241/17
Справа № 473/3649/16-ц
У Х В А Л А

7 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Вознесенського об'єднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 грудня 2016 року по справі за позовом Вознесенського об'єднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 грудня 2016 року вказаний позов залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідач за подання до суду апеляційної скарги не сплатив судовий збір. Йому було надано строк для сплати судового збору та надання до Апеляційного суду оригіналу квитанції про ці дії.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 28 грудня 2016 року.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України вказане є підставою для повернення скарги особі, які її подала. При цьому повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вознесенського об'єднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 грудня 2016 року повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
"08" лютого 2017 р. Справа № 363/2875/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретарі - Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання спільного однією сімєю та про поділ спільного нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання позивач та його представник підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання спільного однією сімєю та про поділ спільного нажитого майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання спільного однією сімєю та про поділ спільного нажитого майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.08.2016 року, а саме, зняти арешт з транспортного засобу KIA CERATO, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 1975, номер шасі Y6LFE22338L012325, номер кузова (рами) KNEFE52, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 942850 від 17.03.2016 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 658/80/17
(провадження № 2/658/314/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгова-ності за кредитним договором б/н від 20.12.2013 року в сумі 43919,21 грн.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно-про-цесуальним законодавством України (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

До заяви не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами), розмір судового збору для юридичних осіб, яким повинна бути оплачена вказана заява, повинна становити 1 розмір про-житкового мінімуму ( 1600 грн.).

Як вбачається з наданих позивачем квитанцій ним сплачено судовий збір у розмірі 1544,00 грн., тобто не доплачено 56 грн.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України представником позивача при подачі позовної заяви, не надано довідку про строк дії кредитної картки.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок представника позивача оплатити вимоги судовим збором, у від-повідності до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та подати про це суду письмові докази в строк, установлений для виконання цієї ухвали.

Повідомити представника позивача реквізити для оплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17536/16-ц

08 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17536/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2017 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського районного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського районного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/876/17, справа № 361/7518/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«19» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/7518/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 17 год. 00 хв.

02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 386/106/17
Провадження № 2-о/386/8/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

08 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання : Корніцької Л.В.

з участю народних засідателів: Кайданович М.С., Сиглака В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1.уточнено заявлені вимоги ;

2.встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання ;

3.визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 386/106/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини

призначити справу до судового розгляду

на 06.03.2017 року на 09 год. 00 хв. про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.

Народні засідателі Кайданович М.С., Сигляк В.А.
Справа № 361/6859/16-ц
Провадження № 2/361/649/17
У Х В А Л А

27 cічня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Зотовій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП,

встановив:

Позивач подав заяву про забезпечення позову про накладення арешту на майно відповідача.

Заява розглядається в порядку, передбаченому ч.1 ст. 153 ЦПК України, тобто в день її надходження.

Заява не відповідає вимогам, передбаченим у ч.4 ст.151 ЦПК, зокрема не долучено документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК , суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню заявнику без її розгляду з причини несплати судового збору.

Керуючись ч.4 ст..151, ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя: Т.В.Селезньова
Справа № 661/376/17
Провадження № 2/661/325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 17 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/577/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Вініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " комерційний банк "Надра' до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " комерційний банк "Надра' до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Фетісова Т. Л.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.