overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4577/16-ц
Провадження № 2/345/227/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06.02.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Бандури Г.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.198,199,200 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання , яка навчається в Навчально-науковому Інституті мистецтв ДВНЗ «прикарпатський національний університет ім..ОСОБА_3» IV рівня акредитації за напрямком підготовки Музичне мистецтво» в розмірі 900,00 грн. щомісячно починаючи з 19.12.2016 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, а саме до 31.05.2020 року та 400,00 грн. за надання правової допомоги.

Право на утримання повнолітньої дочки припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Садівниче товариство "Зорі над Бугом" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Садівниче товариство "Зорі над Бугом" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 23.03.2017 року на 16:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2849/13-ц
провадження № 6/632/3/17
27 січня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення клопотання, заяви, подання до розгляду

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 11 годину 30 хвилин, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, зал № 14.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, стягувачу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 580/181/17
Номер провадження 2/580/170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Пристайлівської сільської ради, про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пристайлівської сільської ради, третя особа: управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 17.02.2007 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/1687/17
Провадження № 2/127/2010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи викладене позивач має надати інформацію, документально підтверджену, про останнє відоме місце проживання відповідача.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/1148/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2017 року о 08-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2017 року 465/523/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 5 494,32 грн., 3% річних - 25,12 грн., інфляційні витрати - 105,67 грн., судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн номер - НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
5 494 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 25 (двадцять п'ять) грн. 12 коп., інфляційні витрати - 105 (сто п'ять) грн. 67 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
№ 243/101/17-ц
Справа № 2-о/243/55/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області заявник звернулась з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годину 03 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 226/98/17
Провадження № 2-о/226/17/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 січня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області поштою надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України заява в порядку черговості передана судді 26.01.2017 року.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Заяви, подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 119-120 ЦПК України. У разі невиконання заявником цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Згідно ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі та має містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину (п.п.5, 6 ч.2 ), та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Порушуючи питання в окремому провадженні про розірвання шлюбу з особою, яка засуджена до позбавлення волі, заявник не долучає до заяви копії вироку суду відносно цієї особи та даних про місце відбування ним покарання.

Зважаючи на те, що процесуальна процедура розірвання шлюбу з засудженими особами вимагає письмового підтвердження зазначеного факту, є підстави вважати, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, в звязку з чим у відповідності до положень ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху. Заявнику слід у встановлений ухвалою суду строк додати до заяви засвідчену належним чином копію вироку та інформацію про місце відбування покарання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 395/192/17
Провадження № 2/395/287/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем.

Призначити судовий розгляд справи на 23 лютого 2017 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи з обєднаним провадженням за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: секретар Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2А, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: секретар Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, визнання дій незаконними.

27.09.2016 року по справі була постановлена ухвала призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

24.01.2017 року відповідна експертна установа надіслала до суду дану справу із висновком про проведену експертизу.

Вважаю за необхідне відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 127/19709/14-ц з обєднаним провадженням за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: секретар Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 23 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 311/3697/16-ц
Провадження № 2/311/113/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна а резолютивна частина)

27 січня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 526, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м.Київ, пр.Повітрофлотський, буд.25, кореспондентський рахунок № 1 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, код ЄДРПОУ - 20053145) заборгованість за кредитним договором № 226827/47/к/3П/7 від 19 лютого 2014 року в розмірі 2976 (дві тисячі девятсот сімдесят шість) гривень 72 копійки, витрати по оплаті судового збору в сумі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього 4354 (чотири тисячі триста пятдесят чотири) гривні 72 копійки.

Рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за заявою відповідача, який не був присутній у судовому засіданні, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2490/2017 Головуючий в І інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м . Києва від 26 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «09 » лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 310/5208/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль.

07. 02. 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої представник просила забезпечити у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою 69035 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/5208/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль у режимі відеоконференції 15. 02. 2017 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника відповідача ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3