Справа № 139/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В. при секретарі судового засідання Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Роздолівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із земельної ділянки, яка знаходиться на території Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем п'ятої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 як племінник, однак із суб'єктивних причин пропустив строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився у п. 3 позовної заяви просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України слухати справу у його відсутності (зворот а.с. 2).

Представник відповідача - Роздолівської сільської ради подала суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у їх відсутності (а.с. 35).

З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного:

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, що знаходиться на території Роздолівської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10, 12, 13).

Свідоцтвом про смерть (а.с. 6), свідоцтвом про народження (а.с. 7), посвідкою про народження (а.с. 8), архівною довідкою директора Державного архіву Вінницької області № 07-1678/7 від 13 травня 2016 року (а.с. 9), довідками виконавчого комітету Роздолівської сільської ради № 395/02-13 та № 518/02-13 від 15 вересня 2016 року (а.с. 10, 11) позивач довів, що він є спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_2, який має право і бажає прийняти спадщину.

Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області своєю постановою № 54 від 22 листопада 2016 року (а.с. 18) відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через пропущення строків, встановлених для прийняття спадщини.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті).

Як слідує із позовної заяви, позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини спадкодавець проживала без реєстрації біля нього, а тому він помилково вважав, що фактично прийняв спадщину (а.с. 11). Крім того, маючи намір оформити спадкові права не виявив серед особистих речей померлої свідоцтва про народження останньої, лише після отримання юридичної консультації у 2016 року ним було зроблено запит до Державного архіву Вінницької області та отримано відповідь, яка дала змогу підтвердити його родинні зв'язки із померлою (а.с. 9).

Із оглянутої у судовому засідання спадкової справи № 405/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с. 30-34) слідує, що лише 22 листопада 2016 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Із цієї ж спадкової справи, зокрема, оригіналу державного акту на право власності на землю (а.с. 36), слідує, що позивач бажає успадкувати земельну ділянку, яка належала спадкодавцю.

Суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса поважними, а тому приходить до висновку, що відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, а також враховуючи вищевикладені докази та обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, ОСОБА_1 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Суд враховує обставину, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини, зокрема, через відсутність документу, що підтверджує родинні зв'язку із спадкодавцем та юридичну необізнаність, а тому приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 73 ч. 4 ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1, 1963 року народження процесуальний строк звернення до суду з позовом до Роздолівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, 1963 року народження, додатковий строк в один місяць для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Початок перебігу додаткового строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: __________