КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8282/12
Провадження № 4-с/552/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 30.09.2016 року по виконавчому провадженню ВП №51187363 про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 30.09.2016 року по виконавчому провадженню ВП №51187363 про повернення виконавчого документа стягувану, яка обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Горбовського В.Ю. від 30.09.2016 року по ВП №51187363 був повернений їм виконавчий лист №1609/8282/12, виданий 07.02.2013 року Київським районним судом м.Полтави для примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» борг в сумі 94 122,33 доларів США. Як вбачається з даної постанови та матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем не проведені всі необхідні заходи щодо отримання інших видів майна боржника: таких як отримання доходів по банківським рахункам, відшукання іншого рухомого майна за зареєстрованою адресою проживання ОСОБА_1 В звязку з чим просили суд постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 30.09.2016 року по виконавчому провадженню ВП №51187363 про повернення виконавчого документа стягувачу скасувати.

В судове засідання скаржник ПАТ АБ «УкргазБанк» свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Державний виконавець Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 в задоволенні скарги просив відмовити за безпідставністю.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності осіб, що не зявилися.

Суд заслухавши думку державного виконавця Горбовського В.Ю., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

09.11.2012 року позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №186 к-ф від 21 серпня 2007 року в сумі 94 122,33 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 186 к-ф від 21 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1, а саме житловий будинок загальною площею 44,2 м2, який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Кругла, 17 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.08.2007 року, в Державному реєстрі правочинів 21.08.2007 року за № 2296224, земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 699 м2, яка знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Кругла, 17 та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21 серпня 2007 року, в Державному реєстрі правочинів 21 серпня 2007 року за № 2296224 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 3 219 грн.

На підставі вищевказаного рішення Київським районним судом м.Полтави 07.02.2013 року було видано виконавчий лист №1609/8282/12.

24.05.2016 року постановою державного виконавця Київського ВДВС міста Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №ВП №51187363 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

30.09.2016 року державним виконавцем Грабовським В.Ю. по ВП №51187363, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно даної постанови ПАТ АБ «Укргазбанк» був повернений виконавчий лист №1609/8282/12, виданий 07.02.2013 року Київським районним судом м.Полтави для примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» борг в сумі 94 122,33 доларів США.

Судом встановлено, що вищевказане виконавче провадження було завершено згідно Закону України «Про виконавче провадження», який втратив чинність 05.10.2016 року, оскільки виконавче провадження відкрите 24.05.2016 року та завершено 30.09.2016 року державний виконавець враховував положення Закону України «Про виконавче провадження» що діяв до05.10.2016 року.

Згідно Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадянина України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Іншої нерухомості у боржника не виявлено. По даному виконавчому документу необхідно звернути стягнення на конкретно визначене нерухоме майно, тобто відсутні підстави для перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на інше нерухоме майно.

Тому з урахуванням п.9 ч.1 ст.47, статті 50 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження було завершене постановою державного виконавця від 30.09.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження №51187363 від 30.09.2016 року була винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 30.09.2016 року по виконавчому провадженню ВП №51187363 про повернення виконавчого документа стягувачу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.383-385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 30.09.2016 року по виконавчому провадженню ВП №51187363 про повернення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко