overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1800/17
Провадження № 4-с/202/24/2017
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ТОВ «АНСУ» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії.

До канцелярії суду 21 березня 2017 року надійшло клопотання представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника заявника ТОВ «АНСУ», провденення якої просив доручити Дарницькому районному суду м. Києва (03150, м. Київ, вул. Кошиця 5-А, тел.: 0(44) 566-33-41, 566-11-16, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 05 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва (03150, м. Київ, вул. Кошиця 5-А, тел.: 0(44) 566-33-41, 566-11-16, ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 05 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Дарницькому районному суду м. Києва (03150, м. Київ, вул. Кошиця 5-А, тел.: 0(44) 566-33-41, 566-11-16, ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та представників перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 296/2039/17
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 63833, 48 доларів США, що еквівалентно 1735687,09 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач ОСОБА_2 з 23.06.2004 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Богунського району м. Житомира, а відповідач ОСОБА_3 з 13.11.1998 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що також є територією Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву для подання до належного суду на підставі ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1132/17

провадження у справі № 2/0285/920/17

23.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач у справі ОСОБА_3, проживає у Вінницькій області, Тротянецькому районі, смт. Тростянець. Згідно матеріалів справи неповнолітніх дітей сторони від даного шлюбу не мають, довідок про стан здоровя позивача, що остання не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача та письмової домовленості подружжя суду не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 цього Кодексу, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформлених підтверджуючих документів про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача відповідно до вимог частини 2 статті 110 ЦПК України, у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 110, 119, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 462/1342/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: КЕВ м.Львова та Львівський міський нотаріальний округ ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2017р. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 16.11.1993р. Квартирно-експлуатаційною частиною району, згідно з розпорядженням №908 від 17.09.1993р.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 цього Кодексу, не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, вважаю що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема для долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії IV-УР №717161 від 17.08.1962р. та копії заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: КЕВ м.Львова та Львівський міський нотаріальний округ ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Запропонувати заявнику у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки заяви, в противному разі вважати таку неподаною.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 28 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

встановив:

при предявленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2/734/11/17 Справа № 734/819/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

24 березня 2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження в справі.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняти відмову позивача від позову.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко
У Х В А Л А

23 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір та у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження у вказаній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 03 квітня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4480/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Суддя
Ухвала

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», від імені якого діє ЯкименкоОлександр Володимирович, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ТОВ «Автокредит Плюс», від імені якого діє ЯкименкоО.В., про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року, до якого додано докази про примусове виконання рішення, що оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи та додані до нього матеріали дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», від імені якого діє Якименко Олександр Володимирович, задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 155/503/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 09:30 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 439/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/378/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 439/378/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 464/955/17
пр.№ 2/464/642/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.03.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3 річного віку,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2017, щомісячно і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, починаючи з 09.02.2017 і до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частиині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.03.2017.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 234/4128/17
Провадження № 2/234/2620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Пролетарської районної у м. Донецьку ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Пролетарської районної у м. Донецьку ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 квітня 2017 року, 09-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2