Справа № 541/2781/16-ц
Провадження №2/541/193/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Борисенко М. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що 13 листопада 2014 року померла його мати - ОСОБА_3, яка постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1(колишня назва пров. ОСОБА_4) в с. Попівка Миргородського району.

Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок з надвірними побудовами по провулку Данила Апостола,1 в с. Попівка Миргородського району, який належав спадкодавцю.

Він, як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину яка складається із земельної ділянки розміром 2,35 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області і належала спадкодавцю. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за законом на своє імя, позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом лише на земельну ділянку розміром 2,35 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ 110542 з кадастровим номером :00:003:0007.

Інших спадкоємців, що прийняли спадщину в установленому законом порядку, не має.

Згідно довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 13 жовтня 2016 року право власності на будинковолодіння, що знаходиться по провулку Данила Апостола,1 в с. Попівка Миргородського району не зареєстровано.

Отримати правовстановлюючий документ (або його дублікат) позивач не може у звязку з тим, що цивільна правоздатність особи, на імя якої видавався документ, припинилася в момент її смерті. У видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння, постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 22.09.2016 року йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

В звязку з вказаними обставинами відсутні умови для одержання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння, він змушений звернутися до суду про визнання права на спадщину, тому просив позов задовольнити. Визнати за ним, після смерті 13 листопада 2014 року ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння розташоване в селі Попівка по провулку Данила Апостола,1 Миргородського району Полтавської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заявленого позову не має, просить постановити рішення на користь позивача (а.с. 32).

Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що будинок № 1 по провулку Данила Апостола в селі Попівка Миргородського району належав ОСОБА_3. Свідоцтво про право власності на цей будинок не видавалось, даний факт підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області від 27.12.2016 року (а.с.36).

Відповідно до копії витягу з погосподарської книги ОСОБА_2 сільської ради по особовому рахунку № 65,51 по провулку П. Морозова,1, с. Попівка за 2001-2005, 2006-2010 року, по провулку Данила Апостола,1 (колишня назва ОСОБА_4) за 2011-2015 роки в розділі «Голова домогосподарства» зазначена спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.33-35).

Витягом з рішення ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області перереєстрований провулок ОСОБА_4 у провулок ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідно до довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 27.12.2016 року земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд по провулку Данила Апостола,1 (ОСОБА_4,) приватизована і перебувала у власності спадкодавця ОСОБА_3, згідно державного акту ІІІ-ПЛ №002881 від 06.11.1995 року (а.с.36).

13 листопада 2014 року ОСОБА_3 померла, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.9).

ОСОБА_3 є матірю позивача ОСОБА_1, що підтверджується, свідоцтвом про народження, копією довідки ОСОБА_2 сільської ради (а.с.8,28).

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у звязку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності.

Оскільки на час постановлення рішення ОСОБА_3 померла, визнати право власності померлого неможливо.

Згідно ст.1220 ЦК України, внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно, а саме на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: Полтавська область Миргородський район село Попівка провулок Данила Апостола,1(один), та земельну ділянку 2,35 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за законом позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 2,35 га, що знаходиться за адресою с. Попівка провулок Данила Апостола,1, оскільки у нього був державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №110542, з кадастровим номером :00:003:0007, який належав ОСОБА_3 (а.с.30 на звороті).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 на будинок, приватним нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок на імя спадкодавця (а.с. 12).

Згідно з ОСОБА_7 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»: «п.3.1. До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у негосподарські книги місцевих Рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985 - 1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними негосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.

Проте, незважаючи на внесення записів у негосподарські книги, більшість громадян своє право власності в БТІ не зареєстрували (не оформили).

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності».

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Спадщина може бути визнана відумерлою та передана у комунальну власність в порядку визначеному ст. 1277 ЦК України і тому саме сільська рада за місцем відкриття спадщини є відповідачем по справі.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач є спадкоємцем по закону майна, яке належало померлій ОСОБА_3 і він вчинив дії по прийняттю спадщини, і прийняв її у виді земельної ділянки, тому він набув право на інше майно в порядку спадкування, яке належало спадкодавцю. Це право ніким не оспорюється, а отже підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 392 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння розташоване в селі Попівка по провулку Данила Апостола,1 (ОСОБА_4) Миргородського району Полтавської області, підлягають до задоволення.

В звязку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: Полтавська область Миргородський район село Попівка провулок Данила Апостола,1(один), після смерті ОСОБА_3 13 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1, 897 (вісімсот девяносто сім ) гривень 00 копійок судових витрат понесених позивачем при звернені до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8