Справа № 202/7974/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2014 року по жовтень 2016 року в розмірі 5686 грн. 15 коп., що утворилася за адресою: АДРЕСА_1, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 21 грудня 2010 року та витягу про державну реєстрацію права власності квартира № 33 у будинку № 15 на пр. ОСОБА_2 (раніше - вул. Косіора) у місті Дніпрі належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме кожному по 1/2 частці вказаної квартири.

Відповідно до статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Тобто, кожен із співласників квартири повинен нести половину витрат, пов'язаних з управлінням, утриманням та збереженням цього майна, в тому числі на користь третіх осіб.

Разом із тим, у заяві ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ставиться питання про стягнення всієї суми заборгованості за спожиту електричну енергію лише з ОСОБА_1, яка в порядку наказного провадження позбавлена можливості заперечувати свій обов'язок перед заявником (кредитором) щодо одноособової сплати всієї суми заборгованості.

Таким чином, із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Розяснити заявнику право звернутися до суду з такими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Марченко