overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/8/17-цр.
Провадження № 2/326/67/2017
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

16 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузякіній К.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Просить суд: визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :05:007:0033, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 193, в порядку спадкування за законом після смерті 29 листопада 2015 року ОСОБА_4; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2600 га, кадастровий номер :05:007:0034, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 193, в порядку спадкування за законом після смерті 29 листопада 2015 року ОСОБА_4.

Позивачка та її представник - ОСОБА_3, у попереднє судове засідання не зявилися. Представник позивача надала письмову заяву, в якій указала, що на позовних вимогах наполягає. Просила позов задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без її участі та без участі позивачки.

Представник відповідача Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Під час попереднього судового засідання по справі проведено підготовку до судового розгляду. Зясовано, що позивач не відмовився від позову, відповідач заперечень проти позову не надав, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню, зясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 129, 130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 326/8/17-цр. за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2016 року о 08-30 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

23.01.2017 о 08:30.

16.01.17
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1358/17
провадження № 2-о/753/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві про встановлення факту,

В С Т АН О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ОСОБА_2 проживає за адресою: 01103, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні ", громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної заяви необхідно повернути заявнику, для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві про встановлення факту - повернути заявнику, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00грн., сплачений згідно квітанції №0.0.693604816.1 від 24.01.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 06.02.2017
Справа № 501/151/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернувся до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що ОСОБА_1 є наймачем кімнати № АДРЕСА_1.
Згідно п.18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р., громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов`язані вчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги.
Боржник належним чином не сплачував за проживання у гуртожитку, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Т.В.Ледньова
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Ухвала

18 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу №569/7032/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 369/695/17
провадження № 2/369/1416/17
У х в а л а

"23" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 слід конкретно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, та у зв»язку з цим чітко зазначити зміст позовних вимог.

Також відповідно до вимог п. п. 4, 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід зазначити в позовній заяві, яка конкретно вартість кожного виду майна, на яке позивач просила визначити за нею право власності, вказуючи при цьому ціну вимог майнового характеру-3875219 грн..

У зв»язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-641/2646/16
Провадження : № 22ц/790/1117/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1781/17 Справа № 205/221/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Михайлович, Новокодацька районна у м. Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніна Валентина Іванівна, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Новокодацький районний відділ в м. Дніпрі Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Номер провадження 2/161/938/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Княгининівської сільської ради, третя особа відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації про виділ частки із майна та визнання права власності на обєкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Михайлівназвернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2, Княгининівської сільської ради, третя особа відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації про виділ частки із майна та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 Михайлівниухвалою суду від 02 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду з вказаним позовомзаявлено одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру, при цьому взагалі не сплачено судовий збір.

Позовна заява ОСОБА_1 Михайлівнипідлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 02грудня 2016 року.

Однак станом на 06лютого 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 02 грудня 2016 року. Так як повернувся конверт з відміткою Укрпошти, як вбачається із довідки Укрпошти причина повернення (досилання) за зазначеною адресою позивач не проживає.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 06лютого 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 02 грудня 2016 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявуМартинюк ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Княгининівської сільської ради, третя особа відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації про виділ частки із майна та визнання права власності на обєкт нерухомого майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 151/228/17
Провадження № 2/151/116/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 03.04.2017 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 524/9231/16-ц
Провадження № 2-н/524/59/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1485,61 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 341/1009/14-ц
Провадження № 22-ц/779/281/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 20 грудня 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:Максюта І.О.