У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.
при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення скарги, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити та зупинити виконавчі дії по виконанню виконавчого листа №8/751/14/2013, виданого 14 листопада 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення скарги відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати протиправною оцінку майна та скасувати її; зобов'язати суб'єктів оскарження призначити повторну оцінку майна. Одночасно ОСОБА_5 заявлено про вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що зупинення виконавчих дій є повноваженням державного виконавця; відсутні підстави для забезпечення скарги шляхом зупинення продажу арештованого майна або зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки позов про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту не заявлявся.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки виконавчий документ боржником не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: