справа №619/173/17
провадження №2/619/423/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення майнової шкоди,-

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просив: захистити немайнові права право проходу шляхом, відповідно існуючого проекту землеустрою, яким ОСОБА_3 користувався на законних підставах від 26.10.1982 року до 14.07.2014 року; зобовязати ОСОБА_8 В.1. відшкодувати ОСОБА_9 вартість укладання землі обємом 12,5 м3, вартість робіт становить 2500 гривень; зобовязати ОСОБА_7 відшкодувати ОСОБА_3 збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання частини земельної ділянки №49.Сума відшкодування становить 29302,40 грн., за період: з 17.01.2014 року по 18.08.2015 року; зобовязати ОСОБА_7 відшкодувати ОСОБА_9 вартість робіт, які він виконував при поверненні частини земельної ділянки №49, самовільно захопленої ОСОБА_7, вартість робіт становить 8932 гривень; зобовязати ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодувати ОСОБА_9 вартість втраченого врожаю 2016 року, у таких частинах: ОСОБА_6 3725 гривень, ОСОБА_5 7450 гривень, ОСОБА_4 11175 гривень, загальна сума врожаю 22350 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області у звязку з тим, що саме зазначеним відділом виготовлялася технічна документація на імя ОСОБА_4, а між земельними ділянками №51 та №58, які були приватизовані, відсутня дорога, яка значиться на генеральному плані.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, представник ОСОБА_4 ОСОБА_10, також вказав, що судове рішення не може вплинути на права і обов'язки відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення в справі за позовом ОСОБА_3 не може вплинути на права або обов'язки відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, у звязку з цим, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованими.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок