overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6416/16-ц
Провадження № 2/362/773/17
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, Пята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку по вулиці 15 лінія, 81, площею 0,52 га, яка знаходиться в адміністративних межах Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області в порядку спадкування після смерті його бабусі ОСОБА_2, померлої 13 березня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки, як вбачається з заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року вони є разом з позивачем спадкоємцями однієї черги після смерті ОСОБА_2 (а.с. 10).

Оскільки позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, а вказані особи, як спадкоємці однієї з ним черги, також можуть в подальшому претендувати на вказане майно, то суд приходить до висновку про необхідність залучення останніх як співвідповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 33 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 (03065, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (03151, м. Київ, вул. Донецька, б. 53, кв. 48), ОСОБА_5 (03115, м. Київ, Святошинська площаАДРЕСА_2) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, Пята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом у якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4556/16-ц
Провадження № 2/520/5806/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну порядку побачень з дітьми, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 153, 155, 157, 159, 257 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Встановити новий графік побачень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Затвердити розклад побачень батька ОСОБА_4, бабусі ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_6 із малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-2 рази на місяць у неділю з 10.00 годин до 19.00 годин, без присутності матері ОСОБА_1;

-30 днів відпочинку у сукупності на рік під час канікул дітей за попереднім узгодженням конкретних днів з матір'ю ОСОБА_1.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 703/342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 16 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 503/2492/16-ц
Провадження № 2/503/189/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, що розташована на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078357, вказуючи, що земельна ділянка належала ОСОБА_2, який помер 25.10.2015 року. Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на вказану земельну ділянку, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю був втрачений.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 1,04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078357, ОСОБА_2, який помер 25.10.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Головуючий Б.С. Сердюк
Справа № 569/1168/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бруно про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивачем до позовної заяви не додано свідоцтво про шлюбу, чим не дотримано вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Також, в порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., тому судовий збір, який слід сплатити за позовну вимогу про розірвання шлюбу 640 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

-долучити до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб;

-долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бруно про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1612/17 Головуючий 1 інстанції - Уханьова І.С.
Справа № 617/589/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.
суддів: Кіся П.В.,
за участю секретаря - Гончар А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -
Апеляційну скаргу задовольнити частково. .
Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 рокускасувати.
Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна
Справа № 214/5726/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори спадкову справа після померлої 09 лютого 2016 року ОСОБА_4, яка мешкала за адресою: вулиця Космонавтів, будинок 27/34, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив задовольнити .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні позивача доказів, оскільки інформація яка міститься в спадковій справі відноситься до нотаріальної таємниці і не є відкритою для суспільства, тому суд вважає, що самостійно отримати і подати до суду копію спадкової справи у позивача та його представника можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори спадкову справа після померлої 09 лютого 2016 року ОСОБА_4, яка мешкала за адресою: вулиця Космонавтів, будинок 27/34, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 16 лютого 2017 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 645/164/17
Провадження № 2/645/736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 20 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33677,32 гривень.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 16.01.2017 року провадження в справі відкрито.

Під час розгляду справи зясувалося, що сплачений позивачем судовий збір двома платіжними дорученнями в розмірі 166,00 гривень та 1378,00 гривень, загальною сумою 1544,00 гривень, є недостатнім до мінімальної ставки сплати судового збору юридичною особою, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600,00 гривень, тобто позивачем не доплачено 56,00 гривень суми судового збору, що порушує вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 56,00 гривень на розрахунковий рахунок №0179 код класифікації і доходів бюджету: 22030101 ЄДРПОУ (суду): 02895840 УДСКСУ у Волноваському районі (Волноваський р-н) ЄДРПОУ (банку): 37980308 Банк: одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО: 834016, (Державна судова адміністрація України, 050).

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
4.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 344/2884/17
Провадження № 2/344/1991/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики..

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2017 року о 10-55 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2