Справа № 404/7084/15-ц
Номер провадження 2/404/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1 / 2 частини житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 та просить визнати будинок за адресою вул. Мелітопольська, 35 м. Кіровограді обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; виділити їй 1 / 2 частину будинку за адресою вул. Мелітопольська, 35 м. Кіровограді; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину будинку за адресою вул. Мелітопольська, 35 м. Кіровограді. Зазначає, що будинок, який перейшов у спадок до відповідача збільшився за рахунок грошових та трудових її затрат, і таке збільшення є істотним.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2016 року, за клопотанням представника позивача, була призначена судово будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3.

12 жовтня 2016 року до суду судовим експертом ОСОБА_3, відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 за №3505/5, повернуто всі раніше отримані матеріали, без виконання експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2016 року.

10.11.2016 року судом відновлено провадження в справі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2016 року змінено судового експерта, доручивши проведення судово будівельно-технічної експертизи по справі судовому експерту ОСОБА_4 Судовим експертом ОСОБА_4 29 грудня 2016 року направлено до суду клопотання, згідно якого повідомлено, що в рамках призначеної судової будівельно-технічної експертизи може надати відповідь лише на перше та друге питання, які містяться в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2016 року. Так, деякі питання, які поставлені на вирішення перед експертом стосуються питань, повязаних з визначенням ринкової вартості об'єктів нерухомості, для вирішення їх потрібна наявність у експерта такої експертної спеціальності, як 10.10. Визначення оціночної вартості будівельних обєктів та споруд, якої він, наразі, не має. Для вирішення питання щодо подальшого проведення зазначеної судово -технічної експертизи, повернуто на адресу суду всі раніше отримані матеріали.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Представник позивача, через канцелярію суду, подала клопотання та просила суд замінити експерта на ОСОБА_3, оскільки йому продовжено свідоцтво до 25 листопада 2019 року. Згідно п. 5 розділу ІІІ Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 за №3505/5, у разі закінчення терміну дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта експерт втрачає право на проведення судових експертиз до підтвердження ним кваліфікації судового експерта. Як вбачається із наданої ксерокопії свідоцтва №1442 ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю: 10.6- дослідження об'єктів нерухомості, буд. матеріалів, відповідних документів; 10.10- визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд. Продовжено до 25 листопада 2019 року (а.с.170).

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача та змінити судового експерта. Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити судового експерта, доручивши проведення судово будівельно-технічної експертизи по справі №404/7084/15-ц ( номер провадження 2/404/450/16 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1 / 2 частини житлового будинку в натурі судовому експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є в наявності в житловому будинку, що знаходиться по вул. Мелітопольська, 35 в м. Кіровоград наступні невідємні поліпшення (ремонт): - а саме чи виконані наступні роботи - у всіх кімнатах (жилих та не жилих) прогрунтовано, поштукатурено стіни, поклеєні та пофарбовані шпалери, стелю прогрунтовано, пошпакльовано поклеєні багети ?

2. Чи встановлені металопластикові вікна у всьому будинку, пошпакльовано відкоси, встановлено підвіконня, вирівняно, поштукатурено стіни, вмонтовано перфоровані куточки, замінено розетки, вмикачі нові міжкімнатні двері з коробкою, та наличником, проведено водо-, газо постачання, замінено кришу стійково- балкову систему, а також чи збільшена квадратура будинку, а саме чи прибудовано туалетно-ванна кімната, та чи облаштована вона плиткою, чи містить вона унітаз, ванну?

3. Яка ринкова вартість домоволодіння, що знаходиться по вул. Мелітопольська, 35 в м. Кіровограді з урахуванням вищезазначених невідємних поліпшень станом на даний час?

4. Яка ринкова вартість домоволодіння, що знаходиться по вул. Мелітопольська, 35 в м. Кіровограді без урахування вищезазначених поліпшень станом на даний час?

5. Яка ринкова вартість проведених вищезазначених невідємних поліпшень в домоволодінні, що знаходиться по вул. Мелітопольська, 35 в м. Кіровограді?

6. Встановити на який відсоток збільшилась вартість домоволодіння, що знаходиться по вул. Мелітопольська, 35 в м. Кіровограді, в звязку з проведеними поліпшеннями? (вказано мовою оригіналу).

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Дозволити експерту на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарною справою за адресою: вул. Мелітопольській, 35 у м. Кіровограді.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/7084/15-ц ( номер провадження 2/404/99/17 ), для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська