Справа № 635/8135/15-ц
Провадження № 2/635/695/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 13 лютого 1962 року та Договору дарування від 20 травня 2005 року.

В даний час в вищевказаному житловому будинку крім позивача зареєстрований його син - ОСОБА_2 (відповідач по справі).

Відповідач не проживає в будинку з 2011 року, залишивши його добровільно, не сплачує комунальні послуги, не отримує поштову кореспонденцію за даною адресою, його речей в будинку не залишилося.

Проте, не дивлячись на зазначене, відповідач з моменту добровільної зміни місця проживання та до теперішнього часу з реєстраційного обліку у житловому будинку позивача не знявся.

Вищевказані обставини спонукали позивача звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх цивільних прав.

З зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2, який просить суд вселити його до будинку АДРЕСА_1.

Позивач за зустрічною позовною заявою обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 доводиться йому батьком та фактично позбавив його можливості перебувати та жити в спірному будинку, змінив замки на вхідних дверях і не пускав його до будинку. Між ними постійно виникали конфлікти в зв'язку з чим він залишив будинок.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) та його представник до суду не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, під розпис в явочному листі та телефонограмою до суду не з'явилися, але представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.26, 29, 32, 49, 62, 100, 103, 109, 115).

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив його позовні вимоги задовольнити, а в задоволені зустрічних позовних вимог відмовити (а.с.117).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а в зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником вцілому житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 13 лютого 1962 року та Договору дарування від 20 травня 2005 року, що підтверджується копіями вищевказаних документів та копіями Витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.6, 7, 8, 9).

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно довідки Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 05.10.2015р. за № 3221/02-31 у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с.15).

Обставина реєстрації відповідача ОСОБА_2 також підтверджується повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 29 жовтня 2015 року та (а.с.22).

Відповідач не проживає в будинку з 2011 року, тобто більше ніж шість років, що було встановлено в судовому засіданні показами Позивача, Відповідача та свідка ОСОБА_3, а причиною непроживання ОСОБА_2 є розбіжності у поглядах Позивача та Відповідача, які привели до сварок.

Судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_2 проживає з 2011 року за адресою: АДРЕСА_2, що також в судовому засіданні не заперечувалося ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач за основним позовом не проживає за місцем своєї реєстрації з 2011 року, а тому необхідно усунити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на будинок, що належить йому на праві приватної власності, оскільки останній являється інвалідом третьої групи, йому складно самостійно нести витрати, щодо забезпечення підтримки житлового будинку у належному стані та сплачувати комунальні послуги.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останнім не було надано та доведено допустимими та належними доказами у відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України обставини на які він посилався в зустрічній позовній заяві та запереченнях на основну позовну заяву.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України за основними позовними вимогами суд стягує з Відповідача на користь Позивача, а за зустрічними позовними вимогами залишає за рахунок Позивача, оскільки в задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 163 Житлового Кодексу України, ст.ст. 16, 319, 386, 405 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить останньому на підставі на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 13 лютого 1962 року та Договору дарування від 20 травня 2005 року, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва