Справа № 473/702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 25 серпня 2010 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який первісно встановив на рівні 1 400 грн., а відповідачка зобовязалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним - 30 % річних від розміру заборгованості.

В подальшому розмір процентної ставки змінено: з 01 вересня 2014 року до 34,8% річних, з 01 квітня 2015 року до 43,2% річних.

Наслідками порушення договору щодо невчасного повернення кредиту або внесення плати за користування ним є обов'язок позичальника сплачувати неустойку.

Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином в звязку з чим станом на 28 лютого 2017 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 43 316,86 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 3 345,91 грн.;

- заборгованість по процентам 34 099,68 грн.;

- заборгованість по сплаті комісії (пені) 3 332,37 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 2 538,90грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою від 14 березня 2017 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Однак в судовому засіданні судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1.В позовній заяві не зазначено точне зареєстроване місце проживання відповідачки (з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на території м. Вознесенська та Вознесенського району не зареєстрована та не проживає).

2.В позовній заяві не обгрунтовано наявну в матеріалах справи невідповідність встановлених договором та фактично нарахованих відповідачці процентів за користування простроченою частиною кредиту.

3.В позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів правильності розрахунку заборгованості по кредиту (зокрема виписка по рахунку позичальника за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2017 року).

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином повідомити відповідачку про час та місце судового розгляду справи та всебічно розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки шляхом надання даних щодо точного зареєстрованого місця проживання відповідачки (як альтернатива надати свою згоду на здійснення та оплату виклику відповідачки через оголошення в пресі - газету «Урядовий кур`єр»), а також зазначити додаткові обставини, необхідні для розгляду справи та відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв