overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1256/17
Провадження № 2-н/524/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1426 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1426 грн. 82 коп., до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 190/1607/15-ц
Провадження 6/190/5/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, П`ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Вільногірський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №190/1607/15-ц від 17.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 22251, 76 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2007 року, 1218 грн. сплаченого судового збору та витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 400 грн., у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. 122, 370 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, П`ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Вільногірський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №489/51/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача відповідача, ослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб зареєстрований сторонами 01 вересня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 611.

Спільна дитина згідно доданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинене, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 01 вересня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 611 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області,

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Бориспілсьького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області Чернишон О.В., заінтересована особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Бориспілсьького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області Чернишон О.В., заінтересована особа - ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/7298/16-ц (провадження

№ 4-с/359/79/2016).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження №2/748/422/17
Єдиний унікальний № 748/838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі договору про надання правової допомоги та в інтересах позивача 27.03.2017 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай №224) площею 4,3828 га в межах згідно з планом, розташовану на території Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 07.03.2016 року ОСОБА_3.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2017 року об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 12.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Ухвала 20 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року Справа № 608/503/17

Номер провадження2/608/339/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Чортківська районна державна нотарільна контора про визання права власності на спадкове нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Чортківська районна державна нотарільна контора про визання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 05 квітня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа№751/3282/16-ц
Провадження №2-п/751/20/16
УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23797 грн. 42 коп.

Після оголошеної перерви по справі, в судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи , на вирішення якої просять поставити питання: чи підписана заява та договір про отримання кредиту від імені відповідача ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити науково-дослідному експертно- криміналістичному центру при УМВС України в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Степана Разіна , 19

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 послався на розсуд суду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 144 ЦПК України, при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

По справі не з»явився відповідач, що позбавляє можливість надати експертам вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису особи, яка підлягає ідентифікації, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. ч.3 ст. 27, ст. 143, 144, 209 -210, ч.2 ч. 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 500/1332/17
Провадження № 2/500/1845/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 11 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/840/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Доручити відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 13186,20 грн., витрат від інфляційних процесів 1899,88 грн., 3 % річних 398,97 грн., та витрати на оплату судового збору 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 13186,20 грн., витрат від інфляційних процесів 1899,88 грн., 3 % річних 398,97 грн., та витрати на оплату судового збору 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 472/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"27" березня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорній О.В..,

з участю заявника ОСОБА_1

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Обласний центр медико - соціальної експертизи, Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 236 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над його донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4