overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/104/17
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, відповідно до статей 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 180 - 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на дочок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 січня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2) у дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу - до 14 березня 2025 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 265/5651/16-ц
Провадження № 2/265/153/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

в ході розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконними рішення та свідоцтва про право власності, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Маріупольске БТІ», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконними рішення та свідоцтва про право власності, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Маріупольске БТІ».

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Маріупольського БТІ інвентаризаційну справу на домоволодіння № 102в по вул.. Виноградна в м.Маріуполі.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку сторін, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з з МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» у разі наявності інвентарну справу на домоволодіння № 102в по вул. Виноградна в м.Маріуполі, а в разі відсутності надати відповідні відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 522/1110/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» січня 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовомОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Спіка» про визнання майнових прав та права власності,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Спіка» про визнання майнових прав та права власності визнано неподаним та повернуто позивачу. У зв'язку з вищевикладеним, позивача просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі вищезазначеної заяви.

Згідно з п.3. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

17 січня 2017 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору залишено без руху. На виконання вимог вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки 26.01.2017 року та надано відповідні документи.

Враховуючи викладене, та оскільки відповідно до ухвали суду від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Спіка» про визнання майнових прав та права власності визнано неподаним та повернуто позивачу, приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 1102,40 грн., відповідно до квитанції №56 від 01 вересня 2016 року на суму 1 102, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовомОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Спіка» про визнання майнових прав та права власності - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 102,40 (тисячу сто дві) грн. 40 (сорок) коп., що згідно квитанції № 56 від 01.09.2016 року ОСОБА_2 внесені на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва (одержувач УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0009, призначення платежу: *;101;;22030001;судовий збір).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №766/202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 08 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 08 лютого 2017 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/337/341/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

05.01.2017 року до суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

25.01.2017 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 460/337/17
Провадження №2/460/957/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем, який був зареєстрований 14 травня 2005 року у Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

Запропонувати Відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа №664/146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-30» год. 22 березня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.03.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №705/2519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити розгляд справи на 11 липня 2017 року на 08 годину 40 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 643/1152/17
Номер провадження 2-н/643/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, та становить 5372,29 грн., за надані послуги з водовідведення, що утворилась за період з 01.09.2013 року по 31.12.2016 року, та становить 5921,83 грн., що підтверджується зведеними картками, розрахунками по заборгованості, які додані до заяви.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказані періоди (з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з 01.09.2013 року по 31.12.2016 року) виходить за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за вимогою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 428/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно, дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу, у звязку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно також повернути позивачу сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ЕК № 807876, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 10 квітня 1998 року, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 552,00 грн. згідно квитанції № 205 у філії Луганського обласного управління ТВБВ 10012/08 РС 803, 21.12.2016 року, на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код призначення платежу 22030001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 464/2007/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4692/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Дзердинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19.04.1974 року Палацом одруження Жовтневим м. Харкова, актовий запис № 1443 та розподілити майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності рівними частками по 1/2 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про залучення до участі по даній справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що спірне майно перебуває в іпотеці у ПАТ «Універсал Банк», а саме за договором іпотеки № 865 від 06.04.2009 року - квартира АДРЕСА_1, за договором іпотеки № 195 від 29.01.2008 року земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Петрівська, 29, за договором іпотеки № 197 від 29.01.2008 року земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Петрівська, 27, за договором іпотеки № 193 від 29.01.2008 року земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Петрівська, 23.

Відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.35 ЦПК України, залучити ПАТ «Універсал Банк» до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна, в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Зобовязати позивача у пятиденний термін надати до суду копію позову з додатками для третьої особи ПАТ «Універсал Банк».

Розгляд справи відкласти до 14:00 години 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий