overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миколайпільська сільська рада Костянтинівського району, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколайпільська сільська рада Костянтинівського району, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання по справі та викликати сторони на 13-30 годину 04 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/602/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 16-00 год. 11 травня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 766/4853/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

06.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ б/н від 28.02.2017 року, у звязку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення коштів.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 22 .08.2017 року о 11.00 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №463/5369/16-ц
Провадження №2/463/620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.02.2017 у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 17.02.2017, яке у зв'язку з неявкою сторін відкладено на 23.03.2017.

Разом з тим, сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи від позивача заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, в судове засідання позивач повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач була повідомлена про розгляд справи належним чином, однак в судові засідання не зявилася повторно, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала, тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.197, ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 161/4850/17
Провадження № 2/161/2093/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03 травня 2017 року о 10.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 329/32/17
Провадження № 2/329/36/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

16 березня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

14 лютого 2017 року суд постановив ухвалу про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі до 15 березня 2017 року.

15 березня 2017 року закінчився строк на примирення, наданий сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою подальшого розгляду вказаного вище позову провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 172/102/17
Провадження № 2/172/177/17
У Х В А Л А

27.03.2017

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28835грн.25коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позов прийнято до провадження, проведено попереднє судове засідання.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить в разі неявки відповідача розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, надала письмові заперечення проти позову, де вказала, що після реєстрації шлюбу її прізвище ОСОБА_1, надала свідоцтво про шлюб, просить відмовити позивачу в позові через необгрунтованість вимог та закінчення строків позовної давності.

Проить відкласти судовий розгляд в зв?язк з сімейними обставинами.

Позивач в порядку ч.1 ст. 27 ЦПК України надав письмові пояснення на заперечення відповідачки.

В зв?язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28835грн.25коп. - відкласти на 13.00год. 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8831/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/8831/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 про виділення в натурі 52/100 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Саєнка, 106-а.

Встановлено, що сторони є співвласниками будинковолодіння по вул. Саєнка, 106-а.

Відповідно п. 36 додатку №1 до рішення виконкому Житомирської міської ради від 25.12.97 р. №694 (із змінами від 25.05.200 №320) за будинковолодінням по вул. Саєнка, 106-а закріплена земельна ділянка, площею 0,2400 га.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України та з метою повноти та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з управління Держземагенства у Житомирському районі технічну документацію щодо закріпленої за будинковолодінням по вул. Саєнка, 106-а земельної ділянки, оскільки вказані документи можуть мати значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з управління Держземагенства у Житомирському районі копію наявної технічної документації закріпленої за будинковолодінням по вул. Саєнка, 106-а земельної ділянки, площею 0,2400 га, згідно п. 36 додатку №1 до рішення виконкому Житомирської міської ради від 25.12.97 р. №694 (із змінами від 25.05.200 №320).

Копію ухвали направити до управління Держземагенства у Житомирському районі для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.03.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.03.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 27.04.2017.

В тексті ухвали суду не вірно вказано дату попереднього судового засідання, що є опискою, оскільки попереднє судове засідання призначено на 27.03.2017.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 21.03.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Вважати вірною датою призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 27.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3797/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей.

Призначити дату судового засідання на 31.03. 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Матійчук Г. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 квітня 2017 ррку о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2171/17 Головуючий у І інст. Свояк Д. В.

Справа № 373/1657/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
30.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/521/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/521/17-ц
2/205/1356/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 06 березня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 529/218/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мустафаєвої Ханимзарі Назімі-кизи про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, а надав заяву про підтримання позовних вимог та проведення попереднього судового засідання у його відсутність.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась , про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, неявка в судове засідання відповідача, який не повідомив про причину своєї неявки та не подав заяви про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення попереднього розгляду справи, робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мустафаєвої Ханимзарі Назімі-кизи про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: