overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-с/711/10/17

Справа № 711/10680/16-ц

06 лютого 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду 03.02.2017р. з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 26.01.2017р. по справі 711/10680/16, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, яким з неї та ОСОБА_2 на користь КП «Придніпровська СУБ» солідарно стягнуто заборгованість з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території на суму 2190,67 грн. та судових витрат в сумі по 344,50грн. з кожного.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця отримала копію судового наказу 02.02.2017р., а тому строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 1051, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №711/10680/16 від 27.01.2017р..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 13 лютого 2017року о 12год 45хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви надіслати стягувачу та боржникам. Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/613/17
Провадження № 2/346/636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 лютого 2017 року о 09:05 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
справа 278/215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

08 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
08.02.2017 227/4556/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєва В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добропільської районної державної адміністрації, третя особа: Добропільська сільська рада Добропільського району Донецької області, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачі надали заяви про залишення позову без розгляду. Учасники судового розгляду не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добропільської районної державної адміністрації, третя особа: Добропільська сільська рада Добропільського району Донецької області, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 норму ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Корнєєва

08.02.2017
Номер провадження: 22-ц/785/2419/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Зауліної Ольги Григорівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року про по справі за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Зауліної Ольги Григорівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року про по справі за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/366/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Вініченка Б. Б. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Фонда Гарантуванні вкладіва фізичниха осіба в особі уповноваженої особи Фонду ни ліквідацію ПАТ "КБ " Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Фонда Гарантуванні вкладіва фізичниха осіба в особі уповноваженої особи Фонду ни ліквідацію ПАТ "КБ " Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Фетісова Т. Л.

Вініченко Б. Б.

Новіков О. М.
Справа № 526/105/17
Провадження № 2/526/226/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 31 січня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власника, стягнення завданих збитків та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, з наступних підстав.

Згідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві, заявник не обґрунтовує обраний вид забезпечення позову, який належить застосувати, не обґрунтовує його необхідність.

Так, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власника, стягнення завданих збитків та компенсації моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з отримання ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 642/5544/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі - Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальної контора, про визнання факту родинного зв'язку та права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більше як пять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальної контора, про визнання факту родинного зв'язку та права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на 6/12 часток будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г.Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/989/17 Головуючий І інстанції -
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/5622/16-ц Головуючий І інстанції Сенаторов В.М.
Провадження: 22-ц/790/275/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Котлярової М.Ю.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_1 Самі, ОСОБА_2 про визнання протоколу електронних торгів не6дійсним, -

ухвалила:

Апеляційні скарги Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді -
Справа № 215/5320/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу провести 27.01.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3538/16-ц
Провадження № 2/723/240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в строк до 23.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя