overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/7699/16-ц Провадження № 2/314/245/2017
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Від представника заявника по справі надійшла заява про залишення заяви про стягнення заборгованості без розгляду у відповідності до ст. 207 п.5 ЦПК України.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

26.01.2017
Справа № 307/3355/16-ц
Провадження № 2/307/316/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 4958 ( чотири тисячі девятсот пятдесят вісім) гривень 75 копійок заподіяних збитків та 1378 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 203/291/17
Провадження № 2/0203/503/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

25 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/291/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 28 лютого 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 314/5866/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/833/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

суддів: Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13грудня 2016 року позовну заяву задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та 3 % річних, -

призначити до розгляду

на 1 5 . 03 .2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа328/288/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства Токмак-Центр до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржники зареєстровані і проживають в квартирі№90 будинку №14 вул.Шевченко м.Токмак, свої обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги не виконують. Заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 р. по 01.01.2017 р., згідно розрахунку складає 859,20 грн. Суму заборгованості, інфляційні втрати 15,88 грн., 3% річних 10,13 грн., судовий збір 800,00 грн., а всього 1685,21 грн., заявник просить стягнути солідарно з боржників на користь приватного підприємства Токмак-Центр.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства Токмак-Центр до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_5
Справа №628/698/17
Провадження 2-о/628/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатною, встановлення над неї опіки і призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 156, 239, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатною, встановлення над неї опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 13-30 год., яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи і направити їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 152/68/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/68/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2017 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 522/1903/17
Номер провадження 2/522/5696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Бєлінський» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.01.2017 року звернувся до Споживчого товариства «Бєлінський» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Бєлінський» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 30 березня 2017 року о 10 годин 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

31.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/479/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бабенка В. М. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері дитини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бабенко В. М.

Карпенко О. В.
Справа № 601/1520/16
Провадження № 2/601/36/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 лютого 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частину майна та виділ у натурі частки із майна колишнього колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2016 року зупинено провадження по даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Тернопільським відділенням КНДІСЕ повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання ухвали суду, у звязку із не проведенням оплати за виконання експертизи.

Вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частину майна та виділ у натурі частки із майна колишнього колгоспного двору.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/616/12/17
Справа № 616/837/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

6 лютого 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

прокурора Харькова Р.О.

позивача Великобурлуцької районної державної адміністрації, представник ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом Великобурлуцької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти на утримання дітей перераховувати на їх особисті рахунки у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1280,00 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений до 11 лютого 2017 року.

Суддя Ю.В.Нестайко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

07 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 лютого 2017 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 23 лютого 2017 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності), відомості про склад власної сімї та розмір заробітку (доходу).

Позивачеві по справі запропонувати в строк до 23 лютого 2017 року надати до суду відомості про розмір заробітку (доходу).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Зінакову М.О.,

розглянувши клопотання ТОВ «Конарк Інтелмед» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09.06.2016 у справі АС №846у/2015,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Конарк Інтелмед» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09.06.2016 у справі АС №846у/2015.

04.01.2017 клопотання призначено до судового розгляду.

01.02.2016 від представника стягувача надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст. 11 ЦПК України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) ( ч.8 ст.8 ЦПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Таким чином, клопотання ТОВ «Конарк Інтелмед» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09.06.2016 у справі АС №846у/2015, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Конарк Інтелмед» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09.06.2016 у справі АС №846у/2015,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 387/35/17
Номер провадження по справі 2/387/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 січня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 05.05.2009 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 30.11.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 60517 гривень 63 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/523/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/214/К/17 суддя Папарига В.А.
Категорія № 59 (1) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання довіреності удаваним правочином, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М.Бондар

ОСОБА_9