Справа № 307/59/17
Провадження № 2-о/307/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. В письмовій заяві зазначив, що 03.06.2014 року помер його батько ОСОБА_2, а 29.10.2015 року померла його мати ОСОБА_3. Після смерті батьків залишилось спадкове майно, яке розташоване в смт. Тересва по вул. Армійська, 102, Тячівського району.

Після смерті батьків він звернувся до Тячівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину , але таке отримати не може через розбіжність їхніх прізвищ. Прізвище його покійного батька в різних документах звучить по різному. Так, у свідоцтві про смерть прізвище батька вказано як Манько , хоч насправді він ОСОБА_3, а у технічній документації, яка була ним виготовлена, прізвище вказано як Минько, у Свідоцтві про право власності, яке видане російською мовою виконавчим комітетом смт.Тересва від 09.09.1956 року за № 57 , вказано як Мінько. Причина таких розбіжностей в написанні даного прізвища йому не відома. На його думку, це сталося через неправильний переклад з української на російську мову, а потім навпаки з урахуванням закарпатського місцевого діалекту.

Оскільки він насправді являється сином ОСОБА_2 , що стверджується його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про народження його покійного батька, свідоцтвом про шлюб його покійних батьків та довідками з селищної ради та Свято-Михайлівського храму та згідно яких прізвище його покійного батька насправді ОСОБА_2 , а не Манько чи Минько.

Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадкової справи та отримання свідоцтва про спадщину.

Тому, просить визнати його та ОСОБА_4 рідним сином та батьком.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснив , що більше таких прізвищ в смт.Тересва по вул. Армійській не має . Просить заяву задоволити.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку .

В судовому засіданні встановлено , що відповідно до паспорту та свідоцтва про народження заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. В графі «Батьки» зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3( а.с. 4,10).

Разом з цим документи, що підтверджують родинні звязки його та батьків містять помилки, а саме в свідоцтві про народження ОСОБА_1 в графі «Батько» вказано прізвище ОСОБА_1, в графі «Мати» теж вказано прізвище ОСОБА_1 ( а.с.10).

Проте в усіх інших документах прізвище батька записане по різному, а саме: у свідоцтві про народження батько зазначений як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, України( а.с. 10) , у свідоцтві про шлюб батьків заявника батько зазначений як ОСОБА_2 , у свідоцтві про смерть від 03.06.2014 року батько заявника зазначений як Манько (а.с.12) у технічній документації, яка була ним виготовлена батько зазначений як Минько ( а.с.13, 14, 15).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_2, який помер в 2014 році був батьком заявника , але його прізвище називали по різному або ОСОБА_2 або Минько, іншого такого чоловіка не було.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_6, яка є сусідкою заявника.

Крім цього факт родинних відносин підтверджується довідкою Свято-Михайлівського храму смт. Тересва від 19.07.2016 року та довідкою Тересвянської селищної ради від 21.12.2016 року за №421, згідно яких батьком заявника був ОСОБА_4, який помер 03.06.2014 року ( а.с.16,17).

За змістом ст.. 256 ч.1 п.1 і ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі родинних відносин між особами, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті батька заявника відкрилася спадщина на належне йому майно, на яке заявник має право претендувати як спадкоємець першої черги, однак виявлені неточності щодо прізвища його батька перешкоджає йому в оформленні права на спадщину.

Беручи до уваги , що всі анкетні дані заявника ОСОБА_1 і його батька в наведених документах , крім вказаних розбіжностей Манько і Минько, співпадають, а також те, що встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про прийняття спадщини має для заявника юридичне значення і діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт , згідно якого він являється сином ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 4 , 60 , 169, 209 , 212-215 , 234 , 235 , 256 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 України є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 3 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман