АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2316/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/331/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2016 року державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання виконавчого листа № 668/13647/15, виданого 15.01.2016 року Суворовським районними судом міста Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 916090,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 18.05.2016 року судом визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої ОСОБА_1 з метою повернення позики передає у власність ОСОБА_2 належні йому на праві особистої приватної власності нерухоме та рухоме майно.

Не погоджуючись із ухвалою суду 29.12.2016 року прокурор - керівник Херсонської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області А. Коваленко, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що підставою представництва інтересів держави в суді, є захист її економічних інтересів.

Одночасно в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що порушення інтересів держави було виявлено прокуратурою лише 15.11.2016 року під час виконання завдання Прокуратури Херсонської області.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Прокурору - керівнику Херсонської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області А.Коваленку строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Херсона від 18.05.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області А.Коваленка на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 18.05.2016 року, постановлену у цивільній справі за поданням державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Базіль