Справа № 459/30/17
Провадження № 6/459/15/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 52789691 щодо виконання виконавчого листа № 813/815/15 Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 податкового боргу у розмірі 13594,00 грн. в користь Червоноградської ОДПІ. Зазначає, що 01.11.2016 р. було відкрито виконавче провадження й накладено арешт на майно боржника. Вказує, що у ході проведеної перевірки майнового стану та доходів боржника встановлено, що останній не працевлаштований, пенсій не отримує, на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Також встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби, нерухоме майно чи земельні ділянки. Згідно відповіді ДПІ м.Червонограда на відкриті рахунки боржника, звернуто стягнення. Згідно відповіді банківської установи у боржника відкрито рахунок у банку, як ФОП тому 11.11.2016 р. винесено постанову про арешт коштів боржника ФОП ОСОБА_3 08.11.2016 року державним виконавцем скеровано виклик-попередження за адресою місця проживання боржника ОСОБА_3 на 15.11.2016 року. При виході на дільницю за місцем проживання боржника дверей ніхто не відчинив. Згідно відповіді Державної міграційної служби відповідно до даних обліків ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1, документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії FC №417369 від 27.04.2016 року, органом 4614, серії FA №017138 від 30.01.2015 року, органом 4610. Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби боржник ОСОБА_1 перетинає державний кордон. Згідно відповіді Адресного бюро, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З огляду на наведені факти, вважає, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду, тому просить подання задовольнити й обмежити його у праві виїзду за кордон до виконання цих обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з копією виконавчого листа № 813/815/15 виданого 18.05.2015 року Львівським окружним адміністративним судом, з ОСОБА_3 в користь Червоноградської ОДПІ стягнуто 13594,00 грн. податкового боргу.

01.11.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа та накладено арешт на майно та кошти боржника.

Як видно з акта державного виконавця від 18.11.2016 року, при виході на дільницю за адресою боржника, а саме: м. Червоноград, вул.Княгині Ольги, 14, дверей ніхто не відчинив.

Згідно відповіді Державної міграційної служби від 09.12.2016 року №02-04/24832, відповідно до даних обліків ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1, документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії FC №417369 від 27.04.2016 року, органом 4614, серії FA №017138 від 30.01.2015 року, органом 4610.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби боржник ОСОБА_1 перетинає державний кордон.

08.11.2016 року державним виконавцем скеровано виклик-попередження за адресою місця проживання боржника ОСОБА_3 на 15.11.2016 року, що підтверджується копією цього виклику.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, соціальних виплат, відкритих рахунків у банках. Згідно наданих відповідей за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, земельних ділянок не зареєстровано, соціальних виплат боржник не отримує, не працює, ФОП припинено.

Згідно відповіді ПАТ АКБ «Львів» від 07.11.2016 року №1050/0-10, постанову від 01.11.2016 року про арешт коштів боржника залишено без виконання, оскільки рахунок зазначений у постанові відкритий ОСОБА_3 як СПД.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить за наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником документів по виконавчому провадженню, що свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 18.11.2016 року з огляду на відсутність у них даних про час такого виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Ураховано й те, що цей акт складений за відсутності понятих.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський