overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Ворошиловського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 406 ЦПК України та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Станом на 26.01.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.12.2016 року, не усунуто.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Ворошиловського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/2800/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Враховуючи, що станом на 27 січня 2017 року позивач усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 26 грудня 2016 року, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/344/733/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно в розмірі по 850 (вісімсот пятдесят) гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на її утримання в розмірі по 400 (чотириста) гривень щомісячно до 19.08.2017 року.

Стягнення аліментів розпочати з 15.09.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 592/3999/16-ц
Провадження № 2/592/62/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Автокредит плюс» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2016 р. по справі призначено експертизу давності складення розписки від 14.11.2014 р., проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи, на час провадження якої зупинено провадження по справі.

23.01.2017 р. від Київської незалежної судово-експертної установи надійшло клопотання надання дозволу на залучення ОСОБА_3 для проведення фізико-хімічної експертизи з відповідних питань та письмового погодження суду на вирізання фрагментів записів в оригіналі розписки.

Вказане клопотання підлягає вирішенню у судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Автокредит плюс» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 для вирішення клопотання експерта.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 487/335/17
Провадження № 2/487/835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.01.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.50 год. 14.02.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Справа № 559/188/17
Номер провадження: 2/559/458/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Варковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Варковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Варковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 30 хвилин на 15 березня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1199/17-ц
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича - про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст вимог.

Як вбачається позовних вимог, позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на свою користь кошти у загальному розмірі 360 860,00 грн.

Разом з цим, позивач в позові зазначає відповідачем Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. замість Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», до якого пред'явлено вимоги позову. Поряд з тим, до зазначеного відповідачем Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. в позовній заяві вимог не зазначено.

Таким чином, позивач в порушення вимог п.2, п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив в позовній заяві як відповідача ПАТ «Родовід Банк», дані про його місцезнаходження тощо, до якого заявлено вимоги, а також не зазначив вимог до зазначеного в позові відповідачем Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.2, п.3 ч.2 ст.119, ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ст.121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича - про стягнення збитків, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 348/132/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 лютого 2017 року о 14:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа №478/56/17 пров. №2/478/139/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним,

В с т а н о в и л а:

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, в якому посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку №147, з господарськими спорудами, розташованого по вул. Горького в смт. Казанка Миколаївської області, укладеного 25.10.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого Українською товарною біржею за реєстраційним №50025, просила визнати зазначений договір дійсним.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 03.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/127/17
Провадження № 2/628/331/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2017 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування маеріальної шкоди.

18 січня 2017 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

06 лютого 2017 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годину 16 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №642/610/17
Провадження №2н/642/104/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 2834,20 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з боржників за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2834,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 06 березня 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржникам, тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі .

Керуючись ст. ст. 95, ч. ч. 6, 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 2834,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9567/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чубенко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби про звернення стягнення на частку у спільному майні та визнання за кредитором права власності, відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Перевести на ОСОБА_1 права та обовязки співвласника боржника ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_2 17243 (сімнадцять тисяч двісті сорок три) грн. з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, внесені ОСОБА_1 26.01.2017 відповідно до квитанції №17334581-1, як компенсацію кредитора божнику за перевищення реальна вартість частки у квартирі обсягу боргу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий О.М.Степаненко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/196/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області, Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/196/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області, Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан