overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1421/16-ц ОСОБА_1 документу: 10 січня 2017 р.
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Овідіопольський районний суд Одеської області
(повна назва суду)
13 Грудня 2016 р.розглянув справу за позовом
(позивач, відповідач, а у кримінальному проваджені
про визнання права власності в порядку спадкування
суд (вирішив)Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН : НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ІПН : НОМЕР_2) судові витрати у справі по сплаті судового збору за розгляд справи судом у сумі 3030,23 грн.
(резолютивна частина рішення)
Рішення, вирок набрали законної сили 26 Грудня 20 16 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 26 Місяць 2019 р.

ОСОБА_4 (ІПН : НОМЕР_1)

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

65000, АДРЕСА_1.

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення)

ОСОБА_5 (ІПН : НОМЕР_2)

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

65010, АДРЕСА_2.

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_6 ВИДАНИЙ 2017 р.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_7

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
07.02.2017 Справа № 469/156/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районног суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу наказу виданого 30 січня 2017 року Березанським районним судом Миколаївської області за заявою ПАТ Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1 в сумі 1031,07 грн..

Суддя:
Справа № 466/9051/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 лютого 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчук О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

установив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, 24.06.1979р.н., ОСОБА_5, 19.03.2012р.н. такими, що втратили право на користування квартирою №16 по вул. Шевченка, 350А у м.Львові.

Зобов'язати Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівської області зняти ОСОБА_4, 24.06.1979р.н., ОСОБА_5, 19.03.2012р.н., зареєстрованих за адресою м.Львів, вул. Шевченка, 350А/16 з реєстрації за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 551 грн.20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/537/315/2017
Справа № 537/209/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, заборгованість за договором кредиту б/н від 31 липня 2012 року в розмірі 13 628 грн. 18 коп.; стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/209/17.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 лютого 2017 рік об 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 14 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
243/556/17 Справа № 2/243/772/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017р. позивач ОСОБА_1 Спілка «Інтеграл» звернулася до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до якої не додано документального підтвердження сплати позивачем судового збору.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду від 27.01.2017р. клопотання ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл» про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання ОСОБА_1 Спілкою «Інтеграл» позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити у собі:

- імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» має наступні недоліки:

●у позовній заяві не зазначено засобу звязку кожного з відповідачів, відсутні відмітки про те, що це позивачеві невідомо;

●до позову не надано доказів сплати позивачем судового збору.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: зазначити номер засобів звязку відповідача, якщо такий відомий, надати документальне підтвердження сплати позивачем судового збору із підтвердженням проведення банком в необхідному розмірі 2400,00 грн. на рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Словянське/22030001.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві для усунення недоліків строк терміном 3 (три) дні з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 136/1136/16-ц Провадження № 22-ц/772/200/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 47Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Кучевського П.В.

Суддів : Рибчинського В.П., Шемети Т.М.

при секретарі : Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «СІМЕКС-АГРО» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «СІМЕКС-АГРО», про звільнення самовільно зайнятої земельною ділянки та відшкодування витрат -

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «СІМЕКС-АГРО» задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «СІМЕКС-АГРО», про звільнення самовільно зайнятої земельною ділянки та відшкодування витрат відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: П.В. Кучевський

Судді: В.П. Рибчинський

Т.М. Шемета
Провадження № 2/712/1923/17
Справа № 712/7252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09.00 год. 20 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 404/2281/16-ц
Номер провадження 2/404/234/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 січня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 17 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2-во/742/5/17
Єдиний унікальний № 742/3698/16-ц
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року № 2/742/1599/16 за позовом ОСОБА_2 до територіальної грромади в особі Даньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом задоволено позов ОСОБА_2 до територіальної грромади в особі Даньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, але при ухваленні даного рішення по всьому тесту рішення невірно зазначено адресу спадкового нерухомого майна, а саме: «с. Онищенки» замість «с. Онищенків», тому представник позивача і просить виправити дану описку в судовому рішенні, вказавши правильну адресу спадкового нерухомого майна «с. Онищенків».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про день та час слухання справи належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, коли при постановленні рішення суду від 20 грудня 2016 року, було допущено описку, суд вважає що така підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити по всьому тексту рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року № 2/742/1599/16 за позовом ОСОБА_2 до територіальної грромади в особі Даньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме вказати правильну адресу спадкового майна - «с. Онищенків».

Ухвалу приєднати до справи і вважати складовою частиною рішення суду від 20 грудня 2016 року № 2/742/1599/16, єдиний унікальний № 742/3698/16.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 143/1395/16-ц Провадження № 22-ц/772/508/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.
Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Шемети Т. М.,

Суддів: Голоти Л.О., Зайцева А. Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Агро-Пром" на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Агро-Пром" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", третя особа - Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання договору оренди землі укладеним на новий строк,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.02.2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т. М. Шемета

Судді: /підпис/ Л. О.Голота

/підпис/ А. Ю. Зайцев

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про стягнення зайво нарахованих коштів за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено несплату судового збору.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про зменшення суми судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено, касаційна скарга залишена без руху.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня2016 року, не сплатив судовий збір за подання касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про стягнення зайво нарахованих коштів за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Головуючий суду 1 інстанції -Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 415/2775/16-ц
Провадження № 22ц/782/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Єрмакова Ю.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 грудня 2016року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, третя особа- Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність у викладенні повної ухвали апеляційного суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, згідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повна ухвала буде виготовлена впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 грудня 2016року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, третя особа- Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: