overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8246/16-ц
Провадження № 2 /639/454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Жовтневим районним судом м. Харкова 15 листопада 2016 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При постановленні ухвали у її вступній частині судом допущено описку в зазначенні дати її постановлення, а саме вказано 27 жовтня 2016 року, замість 15 листопада 2016 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши у вступній частині вказаної ухвали дату її постановлення 15 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопала 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши у вступній частині вказаної ухвали дату її постановлення 15 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 397/107/17
У Х В А Л А

26.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, але для розгляду даної справи необхідно ввести двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, ст.238 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/107/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ввести по даній справі народних засідателів : Способ Оксану Валеріївну, жительку сел. Олександрівка, вул. Герцена, 42, та ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 09 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Заінтересована особа має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази , якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : / підпис /

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 433/97/17
Провадження № 2/433/165/17
Троїцький районний суд Луганської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С.,розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданої позовної заяви, представником позивача до позовної заяви додане платіжне доручення № 293538 від 23 грудня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Вказана позовна заява надійшла до суду засобом поштового зв'язку. Згідно поштового штемпелю на конверті, вказана позовна заява була прийнята поштовим відділенням 10.01.2017 року.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір"та Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" змінено ставки судового збору, а саме з 01 січня 2017 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Як зазначено в позовній заяві, ціна позову складає 67374,09 грн., в зв'язку з чим сума судового збору повинна бути сплачена в розмірі 1600,00 грн.

Отже, вказану заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, залишок якого складає 222,00 грн. (реквізити для зарахування: Отримувач УДКСУ у Троїцькому районі, Рахунок - - 0354, МФО 804013, код ЄДРПОУ отримувача коштів 7981102, Банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, ККД 22030001, Призначення платежу «Судовий збір, код 05381521, пункт 1.1, сума 222,00 грн.).

В зв'язку з цим, заява залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
№678/50/17
№2-о-678-8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

20 січня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації, Комунальний соціально-медичний заклад "Меджибізький дитячий будинок - інтернат" про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із означеною заяво.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122,234 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації, Комунальний соціально-медичний заклад "Меджибізький дитячий будинок - інтернат" про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Призначити справу до судового розгляду на 08 год.30 хв. 14 лютого 2017 року..

Направити заінтересованим особам копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 524/4394/16-ц
Провадження № 2/524/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Рибалка Ю.В.

за участю секретаря Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однієї сімєю та визнання спадкоємцем першої черги, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однієї сімєю та визнання спадкоємцем першої черги.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 29.10.2015 року ОСОБА_3 для зясування кола спадкоємців.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 і витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 29.10.2015 року ОСОБА_3 .

Керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 29.10.2015 року ОСОБА_3.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи (524/4394/16-ц, 2/524/111/17) до наступного судового засідання, яке відбудеться 16.03.2017 року о 09:30.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.01.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Циби МариниУстимівни до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

06.01.2017 р. ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 16).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.01.2017 р. про що свідчить розписка про отримання копії ухвали котра повернулась на адресу суду 19.01.2017 р. та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 18,19).

Однак, станом на 25.01.2017 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивач не виконала всіх вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Циби МариниУстимівни до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 551/59/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2017 року на 09:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1140/17 Головуючий І-ої інстанції - Довготько Т.М.
Справа № 643/4766/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними та такими що припинили свою дію,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним п.п.7.1.7 п.7 Кредитного договору № 12206-123/06Р від 21 серпня 2006 року, укладеного між А КБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3

В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_2- представником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 9 ч. 2, 1 ст. 4 Закону України від 01 вересня 2015 року «Про судовий збір» ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 378 гривні.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 606 грн. 32 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплаті судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

у с т а н о в и в:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №161 та про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини.

03.02.2017 року суддею отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 06.03.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Копія Справа № 326/53/17-цр.
Провадження № 2/326/83/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/53/17-цр. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/53/17-цр. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 12-50 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

02.02.2017 о 12:50.

26.01.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/512/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна, Приватний нотаріус Черкаського міського округу Левіцька Елеонора Антонівна про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна, Приватний нотаріус Черкаського міського округу Левіцька Елеонора Антонівна про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко