Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/1773/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1131/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу судді 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.

Проте вимоги ухвали судді не усунуті, в звязку з чим ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року, оскільки протягом жовтня листопада 2016 року перебував за межами міста.

Проте, ці доводи є неприйнятними.

ОСОБА_1 вже скористався правом на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді 23 вересня 2016 року, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження, у звязку з несплатою судового збору апеляційна скарга залишена без руху на надано строк для усунення вказаного недоліку.

Проте, через не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Посилання ОСОБА_1 на неможливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2016року, через перебування за межами міста, не стосуються причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Отже, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, є необхідним розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 має право надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 275,60 грн., який не сплачений.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275,60 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова