overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/171/17
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/171/17.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Витребувати з архіву Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №1118/5983/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І.Соколова.
Справа № 609/1478/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

В судове засідання позивачка представила письмову заяву про закриття справи провадженням у зв»язку з відмовою від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у зв»язку з відмовою заявника від заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку провадженням закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/244/17
Провадження № 2/362/929/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митницької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи до Васильківського міськрайонного суду надійшла письмова заява громадянина ОСОБА_2 про залучення його по справі як співвідповідача, оскільки він прийняв спадщину після смерті 27 жовтня 2009 року його бабусі ОСОБА_3, частина майна якої є предметом спору по зазначеній цивільній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки заявник не входить до спадкоємців, визначених заповітом померлої ОСОБА_3, його права та інтереси під час розгляду зазначеної цивільної справи жодним чином не порушуються.

Представник органу місцевого самоврядування у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ст.33 ЦПК України, залучення особи як відповідача можливо лише за клопотанням позивача, представник якого по справі проти цього заперечує.

Підстав для вступу ОСОБА_2 у справу на стороні позивача або відповідача як третя особа, у відповідності до вимог ст.35 ЦПК України, суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст.ст.30, 33 і 35 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
гСправа № 358/1895/16-ц Провадження № 2/358/98/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування, та розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в якій вони просять визнати за кожним з них право спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Зелений Яр, 7 в с. Розкопанці Богуславського району Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

При вивченні матеріалів зустрічної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, в зустрічній позовній заяві не викладено обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги та не зазначено докази щодо таких обставин.

Зокрема, не викладені обставини, які б свідчили про факт родинних відносин із спадкоємцем, про дії позивачів щодо прийняття спадщини, про факт належності спадкодавцю спадкового будинку, щодо технічних характеристик будинку, господарських будівель і споруд. Також не зазначені докази, які можуть підтверджувати вказані обставини, а саме відсутні посилання на матеріали спадкової справи, відомості з погосподарської книги Розкопанецької сільської ради, на наявний технічний паспорт на житловий будинок.

Зважаючи на те, що позивачі подали зустрічну позовну заяву без додержання вимог викладених у п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, то їх заяву необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, залишити без руху і надати позивачам строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/995/17 Головуючий І інстанції
Справа № 640/7698/16-ц ОСОБА_1
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на рішення Київського районного суду м. Харковавід 25 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «С-Инвест» про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «С-Инвест», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «С-Инвест» про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «С-Инвест», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 годин 40 хвилин 26 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 185/1073/17
Провадження № 2/185/1639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариство з Обмеженою Відповідальністю 'мета Оіл' до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з Обмеженою Відповідальністю 'мета Оіл' до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13 лютого 2017 року о 13:45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/103/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/103/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 27.02.2017 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
№ провадження 2/646/715/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 2 888,49 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 888,49 грн., із них :за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2015 по 31 серпня 2016 у розмірі 723 грн.28 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2015 по 31 серпня 2016 у розмірі 1 936 грн. 05 коп.; інфляційні витрати 173 грн.79 коп., 3% річних від простроченої суми - 55 грн.37 коп., а також судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
"26" січня 2017 р. Справа № 363/371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції в Київській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції в Київській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 3 березня 2017 року на 10-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 30 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення безпідставно одержаних коштів за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 418/789/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судув смт. Мілове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександрогвича,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД» з позовною заявою у якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28360.11 гривень заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 28360.11 гривень . Стягнути солідарному порядкау з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 28360.11 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявилась однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю.Позовні вимоги підтримує цілком.

Відповідачи ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до судового засідання не зявилдись причин неявки до суду не довели яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позовної заяви не надали.

З таких підстав попередне судове засідання можливо закінчити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Закінчити попередне судове засідання за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, та призначити справу до відкритого судового засідання у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 9 годин 30 хвилин 06 лютого 2017 року.

Про час, місце слухання справи довести ждо відлма сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягнає.

Суддя: С.І. Чехов