Справа № 500/549/17
Провадження № 2/500/1563/17
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

29 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву відповідача та його представника про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні відповідач та його представник звернулися із заявою про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядався судом. В обґрунтування клопотання представник відповідача послалася на те, що 03.12.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області прийнято рішення про відмову у задоволенні позову Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 18.06.2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області змінена мотивувальна частина вказаного рішення, при цьому у задоволенні позову Ізмаїльської міської ради Одеської області до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відмовлено. 16.12.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2014 року в незмінній частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015 року залишені без змін. Також звернула увагу, що в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кімнатою в гуртожитку.

Представник відповідача, третя особа та її представник заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення, на яке посилається відповідач та його представник, ухвалене хоч і між тими самими сторонами, проте з інших підстав. Крім того, вважали, що справа, яка знаходиться в провадженні судді Жигуліна С.М., взагалі стосується інших сторін, підстав та предмету позову.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд приходить наступного висновку.

За змістом п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України) і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Вивченням рішень Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2014 року, апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року, судом встановлено, що підставою позову між тими самими сторонами про той самий предмет було не проживання наймача без поважних причин в гуртожитку з 2000 року (акти КП «Житсервіс-2» від 10.01.2011 р., 19.04.2011 р., 21.06.2011 р., 17.03.2015 р.), тоді як підставою даного позову є не проживання наймача без поважних причин в гуртожитку після ухвалення вищенаведених рішень (акти КП «Житсервіс-2» від 07.07.2016 р., 01.08.2016 р., 20.09.2016 р., 10.10.2016 р., 08.11.2016 р., 14.12.2016 р., 11.01.2017 р., 16.01.2017 р.).

Як вбачається з ухвал Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2016 року та 11.10.2016 року, рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кімнатою в гуртожитку, яка знаходиться в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, по суті не постановлено. Крім того, у даній справі інші сторони, предмет та підстава позову.

Приймаючи до уваги, що рішення, на які посилається відповідач та його представник, ухвалені хоч і між тими самими сторонами, про той самий предмет, проте з інших підстав, а також враховуючи, що рішення у цивільній справі, яка на даний час перебуває в провадженні суду, не постановлено, суд не знаходить підстав для позитивного вирішення питання щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.126, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача та його представника про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8