overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7158/16
№ 2/183/985/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10 лютого 2017 року об 11.00 годині.

Відповідачеві та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7677/16-ц
Провадження № 2/185/343/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2 , третя особа- Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та в її особі до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просила суд усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її майном, а саме -1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У зв "язку з неявкою усіх осіб, що беруть участь у справі, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає на необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 Ігоровиач, ОСОБА_5, які є співвласниками іншої( 1/2) частини квартири АДРЕСА_1, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Справа № 753/14497/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/2918/17
Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Суддя
Справа № 194/16/17
Провадження № 2/194/271/17
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

13 березня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Рахат-Огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Рахат-Огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 20 березня 2017 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
25.01.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4470/16-ц
Провадження № 2/644/747/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 «Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказаний позов.

Позивач прохає: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1. право приватної власності на 36/100 часток житлового будинку за адресою м. Харків, вул. Луї Пастера, 78,7, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5. померлої 12 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

3. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача

Враховуючи, те що позовні вимоги безпосередньо не зачіпають законних прав та інтересів Харківської міської ради Харківської області, суд вважає за необхідне виключити - Харківську міську раду Харківської області - зі статусу відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити - Харківську міську раду Харківської області - зі статусу відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 647/160/17
№ провадження 2-о/647/15/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.01.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14.02.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 466/5646/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання дій щодо проведення донарахувань за особовим рахунком збитків протиправними, зобов»язання до вчинення дій ,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, повязаною зі складністю справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та результативну частину рішення.

Виготовлення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання дій

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" щодо проведення донарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_1 збитків в розмірі 21 797,94 грн. протиправними;зобов"язання відповідача провести за особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок розміру платежів за споживчий природний газ шляхом виключення збитків в розмірі 21 797,94 грн.; визнання неправомірними дій відповідача,зокрема з нарахування та зобов"язання ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи в сумі 888,22 грн. та вартість встановлення або зміни лічильника газу в існуючий газопровід без виконання зварювальних робіт в сумі 232,20 грн.; зобов"язання позивача придбати новий лічильник газу; з порушення міжповірочного інтервалу лічильника газу за адресою м.Львів, вул.Молодіжна,24; зобов"язання відповідача вчинити дії з встановлення за рахунок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" нового постійного лічильника газу- відмовити за їх безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/6215/16-ц
Провадження № 2/346/251/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 07 жовтня 2000 року у Коломийському міськвиконкомі Івано-Франківської області, актовий запис №278.

Від шлюбу у них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Між ними часто виникають різного роду непорозуміння, сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, виявилося, що у них різні погляди на шлюб та сім'ю. Через такі відносини вони припинили спільне проживання і протягом одного року проживають окремо. Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинх з іншим чоловіком і планує створити нову сім'ю, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 07 жовтня 2000 р., копію свідоцтва про народження дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 278- розірвати.

Неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2016 у справі за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 752/18281/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3128/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2016 у справі за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 16 лютого 2017 року о 16.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2360/17 Справа № 190/1255/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Семенников О. Ю. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 307/277/17
Провадження № 2/307/517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 16 лютого 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1909/16-ц Номер провадження 22-ц/786/514/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 8 січня 2017 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Крижопільсько районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Крижопільсько РДА про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16 лютого 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/129/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Крижопільсько районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідачу: відділу освіти Крижопільсько районної державної адміністрації надати право в строк до 09:00 год. 16.02.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: