overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 10.02.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10.02.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/265/17
Провадження №: 2/332/273/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Фінансової інспекції в Запорізькій області, ОСОБА_2, ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про визнання інформації недостовірною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В. знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Державної Фінансової інспекції в Запорізькій області, ОСОБА_2, ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про визнання інформації недостовірною.

24 січня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху.

26 січня 2017 року суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя Меркуловою Л.О., відкрито провадження, розгляд справи призначено на 06 лютого 2017 року, тобто в даний час розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, які вказані у позовній заяві, що знаходиться у провадженні судді Безлер Л.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу по залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, по той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Фінансової інспекції в Запорізькій області, ОСОБА_2, ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про визнання інформації недостовірною залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.В.Безлер
провадження у справі відкрито 03.01.2017
провадження № 2/294/286/17
справа № 294/1283/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2017 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 15.03.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Номер справи 623/2339/16-ц
Номер провадження 2/623/85/2017
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

06 лютого 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином засвідчені виписки за картковими рахунками в межах кредитного договору, укладеного 29.11.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк, та відкритими на ім'я ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, за період з 29.11.2013 р. по 22.06.2016 p., зокрема з відображенням всіх сум використання кредитних грошових коштів.

2. Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію та належним чином засвідчені підтверджуючі первинні банківські документи щодо використання ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, кредитних грошових коштів в розмірі 16527,78 грн. на підставі кредитного договору, укладеного 29.11.2013 р. ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк.

3. Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію та підтверджуючи документи, на підставі чого ПАТ КБ ПриватБанк продовжує нараховувати відсотки за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов'язань із терміном прострочки понад 90 днів всупереч п.2.1.1.12.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг в межах кредитного договору, укладеного 29.11.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк.

Докази, які вимагає суд від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, направити до місцевого суду безпосередньо у строк до 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/158/17
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви СТОВ «Воєводське» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов СТОВ «Воєводське» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СТОВ «Воєводське» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 2-зз/593/1/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні представником Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк», в порядку передбаченому ст.154 ЦПК України, звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року по справі 2/593/216/2015.

Суд, ознайомившись із поданою заявою, прийшов до висновку, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна зокрема містити зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних вимог закону, у прохальній частині заяви заявником не вказано, які саме заходи забезпечення позову слід скасувати, копія доручення представника позивача, від імені якого подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, не засвідчена належним чином як вірна з оригіналом; заявником не зазначено доказів того, що в даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, зокрема доказів того, що «станом на 10 січня 2017 року питання заборгованості за Кредитним договором №KU 09115 від 28 грудня 2012 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та Позичальником ТзОВ «ХоСаРо», а також поручителем ОСОБА_1 врегульовано».

До заяви про скасування заходів забезпечення позову, яка не відповідає вимогам, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121, 154 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року по справі №2/593/216/2015, залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у визначений строк, така заява буде вважатися неподаною й буде йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Номер справи 623/3211/16-ц
Номер провадження 2/623/267/2017
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 698/938/16-ц
Провадження № 2/698/75/17
УХВАЛА

24 січня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії по розпаюванню і розподілу майна колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» реорганізованого в СТОВ «Правда» с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області в особі голови комісії ОСОБА_2, третя особа Ямпільська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про виділ майнового паю в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які, які беруть участь у справі;

3) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставині вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії по розпаюванню і розподілу майна колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» реорганізованого в СТОВ «Правда» с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області в особі голови комісії ОСОБА_2, третя особа Ямпільська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про виділ майнового паю в натурі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 750/1113/17
Провадження № 2/750/695/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 243/964/17
Справа № 2/243/905/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 27 лютого 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/63/17
Провадження по справі № 2/514/128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2016 року в розмірі 26594 грн. 79 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дублікату наказу в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивні частини. Суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: