Справа № 442/4416/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/565/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а:

24.06.2014 року ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення»звернулося з позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрінком», в якому просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень,що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, а саме: будівлі лікувального корпусу 2 А, площею 377,8 м.кв., приміщення їдальні 1 Б, площею 642,9 м.кв., приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод 1 Б, площею 358,7 м.кв., будівлі спального корпусу З В, площею 1916 м.кв, укладений 29 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк».

В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 23 серпня 2012 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» було укладено кредитний договір № 7/12/Ю, відповідно до якого ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» було надано кредит в сумі 6 238 577,60 грн. строком до 22 серпня 2017 року з відсотковою ставкою 19 % річних. Грошові кошти надавалися на викуп приміщень будівлі лікувального корпусу 2 А, площею 377,8 м.кв., приміщення їдальні 1 Б, площею 642,9 м.кв., приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод 1 Б, площею 358,7 м.кв., будівлі спального корпусу З В, площею 1916 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. У забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, 23 серпня 2012 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів О.Б., реєстр. № 420, за яким в іпотеку банку було передано вищевказані нежитлові будівлі та приміщення, що знаходяться на земельній ділянці площею 2,1462 га (кадастровий номер НОМЕР_4), яка належить Модрицькій сільській раді, перебуває в оренді відповідно до договору оренди землі № 00461 від 01.08.2012 року. Крім того, зобов'язання ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» за кредитним договором від 23 серпня 2012 року було забезпечено договором поруки № 7/12/Ю, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_6. З 10 червня 2014 року відповідно до Постанови Правління НБУ № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - АТ «Брокбізнесбанк» знаходиться у стані ліквідації. 11 червня 2014 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 45 від 11.06.2014 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7 на період з 11 червня 2014 року до 10 червня 2015 року включно. Відповідно до оголошення, розміщеного в газеті «Голос України» № 98 (6102) за 05.06.2015 року, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» оголошено конкурс з реалізації активів АТ «Брокбізнесбанк» шляхом відступлення права вимоги за кредитами іншим фінансовим установам, який проводитиметься на електронному майданчику «Товарної біржі «Електронні торги України». Серед переліку кредитів зазначено кредитний договір № 7/12/Ю, початкова ціна лоту № 200697 визначена в розмірі 2 360 800 грн. Згідно офіційної інформації, розміщеної на сайті «Товарна біржа «Електронні торги України», 19 червня 2015 року відбувся конкурс з реалізації права вимоги за кредитним договором, який забезпечений іпотекою та порукою фізичної особи. В інформації щодо результатів конкурсу зазначено: учасник індивідуальний код 200313 запропонував найвищу ціну за лот № 200697 - 2 365 000.00 грн. 15 липня 2015 року ПАТ «Український інноваційний банк» надіслало ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» вимогу від 10.07.2015 року № 2843/0/2-15 про погашення заборгованості за кредитним договором № 7/12/Ю, яка станом на 03 липня 2015 року складала 7 098 304,97 грн. та попереджено позичальника про можливість укладення з третіми особами договору купівлі- продажу предмета іпотеки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором після спливу 30 денного строку з моменту направлення вимоги. У зазначеній вимозі ПАТ «Український інноваційний банк» повідомив ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» про відступлення йому AT «Брокбізнесбанк» права вимоги за кредитним договором № 7/12/Ю, іпотечним договором та договором поруки.

29 жовтня 2015 року ПАТ «Український інноваційний банк» відчужив іпотечне майно шляхом укладення з ОСОБА_2 договору купівлі - продажу предмета іпотеки - нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. Предмет іпотеи відчужено банком за ціною 2447775 грн., в той час як ринкова вартість предмета іпотеки відповідно до Звіту про оцінку майна, виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_8 становить 7 204 440 гривень. Крім того, відчуження вказаного вище майна відбулося за наявності в Єдиному реєстрі заборон заборони на відчуження.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульського Тетяною Анатоліївною за р. № 7009.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ «Укрінком» на користь ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» 1378 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржили представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ПАТ «Укрінком».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 покликається на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Зазначає, що висновок суду першої інстанції про наявність на день укладення договору купівлі-продажу в Єдиному реєстрі заборон записів про заборону відчуження об»єктів спірного нерухомого майна, накладеного ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року, суперечить матеріалам справи, оскільки обтяження нерухомого майна було припинено 28.10.2015 року. Також зазначає, що продаж нерухомого майна здійснено іпотекодержателем ПАТ «Український інноваційний банк» в порядку позасудового врегулювання, дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснено іпотекодержателем відповідно до умов іпотечного договору та з дотриманням положень ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Вважає, що іпотекодержатель - ПАТ «Український інноваційний банк» вправі був відчужити нерухоме майно від свого імені без отримання від позивача будь-якого доручення чи довіреності на вчинення таких дій, що відповідає положенням договору іпотеки та Закону України « Про іпотеку».

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрінком» зазначило, що на час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу від 29.10.2015 року, в Єдиному реєстрі заборон жодних обмежень та заборон відносно спірного майна не існувало. Вважає, що оскільки на день укладення оспорюваного договору купівлі-продажу в Єдиному реєстрі заборон об»єктів нерухомого майна відомостей про накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом договору купівлі-продажу не було, крім записів щодо заборони відчуження нерухомого майна, які внесено на підставі договору іпотеки, зазначене не є перешкодою для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, як предмета іпотеки. Іпотекодержатель - ПАТ «Український інноваційний банк» мав право здійснити продаж нерухомого майна від свого імені без необхідності отримання від позивача будь-якого доручення чи довіреності на вчинення таких дій.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає, виходчи з наступного.

Згідно положень ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов»язує визнання таких правочинів (договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Встановлено, що 23 серпня 2012 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» було укладено кредитний договір № 7/12/Ю, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» надав позичальнику кредит у розмірі 6 238 577,60 грн. за відсотковою ставкою 19 % річних зі строком повернення кредиту 22 серпня 2017.

23 серпня 2012 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефівим О.Б. та зареєстрований за реєстровим № 420, відповідно до якого в іпотеку банку передано нежитлові будівлі та приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, а саме: будівлю лікувального корпусу, позначену на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м. (реєстраційний № НОМЕР_2; будівлю спального корпусу, позначену на плані літ. «В-3», загальною площею 1916 м.кв.(реєстраційний № НОМЕР_3; приміщення їдальні, позначене на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 м.кв., (реєстраційний № 1612607); приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, позначене на плані літ.»Б-1», загальною площею 358,7 м.кв.(реєстраційний № 1613364), що знаходяться на земельній ділянці площею 2,1462 га (кадастровий номер НОМЕР_4), яка належить Модрицькій сільській раді та перебуває в оренді відповідно до договору оренди землі № 00461 від 01.08.2012 року.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 23 серпня 2012 року між AT «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 7/12/Ю.

Відповідно до Постанови Правління НБУ № 339 ««Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - AT «Брокбізнесбанк» з 10 червня 2014 року знаходиться у стані ліквідації.

11 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 № 45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

19 червня 2015 року відбувся конкурс з реалізації права вимоги за Кредитним договором № 7/12/Ю, який забезпечений іпотекою та порукою фізичної особи. В інформації щодо результатів конкурсу зазначено: учасник індивідуальний код 200313, запропонував найвищу ціну за лот № 200697 в сумі 2 365 000.00 грн.

15 липня 2015 року ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» було отримано повідомлення (вимогу) від ПАТ «Укрінбанк» № 2843/0/2-15 від 10.07.2015 року, відповідно до якого, останній повідомив позичальника про відступлення йому AT «Брокбізнесбанк» права вимоги за кредитним договором № 7/12/Ю, іпотечним договором та договором поруки відповідно до договору відступлення права вимоги № 21 від 03 липня 2015 року та договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 09 липня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А., реєстр. № 5114.

Зазначеною вимогою ПАТ «Укрінбанк» повідомив TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» про можливість укладення з третіми особами договору купівлі- продажу предмета іпотеки у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором № 7/12/Ю, яка станом 03 липня 2015 року становить 7 098 304,97 грн. після спливу 30 денного строку з моменту направлення повідомлення.

Як вбачається зі змісту п.7 договору іпотеки від 23.08.2012 року, укладеного між TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» та ПАТ «Брокбізнесбанк», таким передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотеко- держателя за рахунок предмета іпотеки. Зокрема, згідно п. 7.1.1 договору, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання умов кредитного договору, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки; п. 7.4. договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може мати місце: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами іпотечного договору.

П. 7.6.2. договору іпотеки іпотекодавець уповноважив іпотекодержателя подавати та отримувати від імені іпотекодавця будь-які довідки та документи (в т.ч. технічну документацію БТІ), необхідні для підготовки предмета іпотеки для продажу, в тому числі, але не виключно, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно або довідку - характеристику БТІ, сплачувати всі необхідні платежі.

Матеріалами справи встановлено, що 05 серпня 2015 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області (у справі № 374/326/15-ц про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» про захист прав споживача та стягнення коштів) накладено арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу TOB "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення" (місцезнаходження: 82186, с.Модричі Дрогобицького району Львівської області, вул. Курортна, З, ), а саме: будівлю лікувального корпусу, позначена на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м. (реєстраційний № НОМЕР_2); будівлю спального корпусу, позначена на плані літ. «В-3», загальною площею 1916 м.кв.(реєстраційний № НОМЕР_3); приміщення їдальні, позначене на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 м.кв., (реєстраційний № 1612607); приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, позначене на плані, літ.»Б-1», загальною площею 358,7 м.кв.(реєстраційний № 1613364), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Заборонено відповідачу TOB "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення" вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, що належить відповідачу TOB "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення" (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ), а саме: будівлю лікувального корпусу, позначена на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м. (реєстраційний № НОМЕР_2); будівлю спального корпусу, позначена на плані літ. «В-3», загальною площею 1916 м.кв.(реєстраційний № НОМЕР_3); приміщення їдальні, позначене на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 м.кв., (реєстраційний № 1612607); приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, позначене на плані, літ.»Б-1», загальною площею 358,7 м.кв.(реєстраційний № 1613364), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

10.08.2015 року на виконання вказаної ухвали державним виконавцем державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову ВП № 48401746 про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.12.2015 року № 125679683, наданої відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, 28.10.2015 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Храбан С.І. на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 року по справі № 574/8346/15-ц були вчинені реєстраційні дії, а саме було припинено обтяження - арешт майна TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» та внесені вказані дані щодо припинення обтяження до Державного реєстру речових прав, знято арешт щодо майна TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» та заборону на його відчуження.

Згідно інформації Апеляційного суду Львівської області від 15.04.2016 року, отриманої на звернення представника TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» Горбая P.C., відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Львівської області цивільної справи за № 574/8346/15-ц не існує, доручення ОСОБА_12 не надавалося. Матеріалами справи також встановлено, що в провадженні окружного адміністративного суду м.Києва перебуває на розгляді справа за позовом TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» до державного реєстратора Храбан С.І. про визнання дій неправомірними, скасування рішення та вчинення певних дій (справа № 826/5463/16).

Задовольняючи позовні вимоги TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» та визнаючи недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.10.2015 року, районний суд виходив з того, що такий посвідчено нотаріусом за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна заборони на його відчуження, без врахування відкликання 03.08.2015 року іпотекодавцем - TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» довіреності, виданої шляхом укладення Іпотечного договору на отримання будь - яких документів від свого імені з метою укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.38 Закону України «Про іпотеку» іпотеко- держатель має право, якщо це передбачено рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідним застереженням в іпотечному договорі) продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві. При цьому іпотекодержатель зобов»язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Дії щодо предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Іпотекодержатель, що реалізовує своє право продажу переданого в іпотеку боржником (майновим поручителем) нерухомого майна в рамках застережень, що містяться в іпотечному договорі, діє від свого імені та не обтяжений обов»язком вимагати від власника такої нерухомості будь-яких доказів надання йому права продажу переданого в іпотеку майна (наприклад ,довіреності чи іншого повноваження). Таким чином, наявність в іпотечному договорі письмових застережень щодо можливості продажу іпотеко- держателем переданого в іпотеку майна у разі невиконання забезпеченого іпотекою зобов»язання є достатнім повноваженням останнього для вчинення такого правочину.

Відповідно до п.2.7 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється за загальними правилами посвідчення договорів відчуження.

Згідно п.п.2.1; 2.2; 2.4 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження нерухомого майна нотаріус перевіряє відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Договори про відчуження або заставу нерухомого та рухомого майна посвідчуються нотаріусами після перевірки відсутності обтяження нерухомого майна іпотекою шляхом безпосереднього доступу до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. У разі наявності обтяження іпотекою на укладання вищевказаних договорів вимагається згода іпотекодержателя, якщо це не заборонено іпотечним

Матеріалами справи встановлено, що на час посвідчення оспорюваного договору - 29.10.2015 року, ніяких інших заборон відчуження та/або арештів на предмет іпотеки, крім заборон, які були зареєстровані на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефівим О.Б. 23 серпня 2012 року за реєстровим № 420 та договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. 09 липня 2015 року за реєстровим № 5114 не було, що є підтвердженням зареєстрованих у встановленому законом порядку прав та вимог іпотекодержателя - ПАТ «Укрінком» на предмет іпотеки, та які не могли бути зняті перед посвідченням договору купівлі-продажу, оскільки у випадку їх зняття іпотекодержатель втратив би своє право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки.

Покликання суду на ту обставину, що реєстраційні дії з припинення обтяження - арешту майна TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» і заборону на його відчуження, та внесення даних щодо припинення обтяження до Державного реєстру речових прав, було вчинено державним реєстратором на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 року, постановленій в неіснуючій справі № 574/8346/15-ц, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки така обставина не встановлена вироком суду. Крім того, така не була і не могла бути відома нотаріусу на день посвідчення оспорюваного договору купівлі-продажу.

Продавець за договором - іпотекодержатель ПАТ «Укрінком» при укладенні оспорюваного договору діяв в межах повноважень, наданих йому

Законом України «Про іпотеку» та договором іпотеки. Доказів недодержання в момент вчинення правочину сторонами договору вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу в матеріалах справи немає.

Дії нотаріуса на день посвідчення оспорюваного договору відповідали вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про нотаріат».

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення.

З наведених мотивів, рішення суду слід скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2016 року про забезпечення позову, якою:

накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а саме:будівлю лікувального корпусу, позначену на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м. (реєстраційний № НОМЕР_2; будівлю спального корпусу, позначену на плані літ. «В-3», загальною площею 1916 м.кв.(реєстраційний № НОМЕР_3; приміщення їдальні, позначене на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 м.кв., (реєстраційний № 1612607); приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, позначене на плані літ.»Б-1», загальною площею 358,7 м.кв.(реєстраційний № 1613364);

заборонено ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо цього майна, в т.ч. у будь-який спосіб відчужувати, передавати в оренду, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів в т.ч. попередніх договорів, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами, організаціями, установами;

зупинено дію договору купівлі-продажу, укладеного 29 жовтня 2015 року між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_2, зареєстрований за р. № 7009 щодо наступного майна : будівлі лікувального корпусу, позначеної на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м. (реєстраційний № НОМЕР_2; будівлі спального корпусу, позначеної на плані літ. «В-3», загальною площею 1916 м.кв.(реєстраційний № НОМЕР_3; приміщення їдальні, позначеного на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 м.кв., (реєстраційний № 1612607); приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, позначеного на плані літ.»Б-1», загальною площею 358,7 м.кв.(реєстраційний № 1613364).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» в користь ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрінком» по 1516 грн. судового збору кожному, сплачених при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Укрінком» задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» в користь ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрінком» по 1516 грн. судового збору кожному.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2016 року про забезпечення позову скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.