Номер справи 220/526/16-ц
Номер провадження № 2/220/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С., Черновал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду у смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації Великоновосілківського району Донецької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, посилаючись на наступне.

25.05.2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. 29.01.2014 року у них народився син ОСОБА_3. З пологового будинку відповідач ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_1) З.О., керуючись вказівками матері та релігійними переконаннями, разом з дитиною переїхала жити до своїх батьків в с. Андріївка. З цього часу відповідач не давала можливості ані йому, ані його батькам бачитися з дитиною, привезені ним речі дитини викидала з двору, викликала працівників поліції. З часу виписки відповідачки з пологового будинку він бачив дитину лише один раз. В березні 2014 року він вимушений був звернутися до Органу опіки та піклування Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області з заявою про вирішення питання визначення часу для його спілкування з сином. Вказане питання було розглянуто та ухвалене відповідне рішення № 20 та № 21 від 13.03.2014 року, яке відповідач та її батьки свідомо нехтували, не даючи йому можливості нормального спілкування з сином. Так, ОСОБА_2 навіть звернулась до суду із позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без його згоди, при чому свідомо не зазначила країни прямування та мету, маючи на меті позбавлення його можливості спілкування з сином, але рішенням апеляційного суду Донецької області їй було відмовлено у задоволенні цих вимог. На теперішній час він не має можливості повноцінно спілкуватися з дитиною, піклуватися про неї, через перешкоди, які чинить відповідач, хоча сплачує вчасно аліменти. Всі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з сином. Його права як батька є порушеними, що змушує його звернутись до суду з даним позовом.

Просить Зобов'язати ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_1) З.О. не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити наступні способи його участі у вихованні сина: особисте спілкування від дня набрання рішення законної сили шість місяців 1 година кожної суботи та неділі ( з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.) у присутності матері дитини, ОСОБА_2 за місцем фактичного проживання/перебування дитини, а саме в житловому будинку та/або подвірї, вулиці за умови хороших погодних умов; з сьомого місяця 1 година кожної суботи та неділі ( з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.) в присутності матері за місцем фактичного проживання/перебування дитини з правом відвідування місць відпочинку (парки, сквери, дитячі ігрові майданчики і таке інше) в тому населеному пункті, де проживає/перебуває дитина в час її відвідання або за місцем проживання його батьків (вул. Маяковського, 21, с. Андріївка); відвідувати дитину за місцем її проживання/перебування в день її народження з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., а також необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. Зобов'язати ОСОБА_2 за два дні до дня його зустрічі з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додала, що відповідач навмисно перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином, не виконує рішення Органу опіки та піклування Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, яким встановлений час побачень позивача з сином, намагається вивезти дитину з території України. Позивач запропонував графік побачень з сином, враховуючи графік його роботи та вік дитини і готовий до діалогу, однак відповідачка ухиляється від зустрічей, не зявляється в судові засідання, затягує розгляд справи.

Відповідач, її представник повторно не зявились в судове засідання, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. 17.01.2017 р. відповідач направила електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи в звязку з захворюванням сина. При цьому доказів, які б підтверджували поважність причини неявки в судове засідання, не надала. Її представник причини неявки суду не повідомив. Суд також зазначає, що 16.11.2016 р. представник відповідача зявився в судове засідання з запізненням на 30 хвилин та після заявленого відводу складу суду залишив судове засідання без дозволу суду. Враховуючи викладене, суд вважає причини неявки відповідача та її представника в судові засідання неповажними, направленими на затягування розгляду справи, в звязку з чим вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Представники третіх осіб Органу опіки та піклування Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області та Служби у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації Великоновосілківського району Донецької області в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали відповідні висновки з приводу позовних вимог та пояснили, що позивач ОСОБА_1 дійсно звертався до органу опіки та піклування з заявою про встановлення часу спілкування з сином ОСОБА_3, посилаючись на те, що його колишня дружина відповідач ОСОБА_2 перешкоджає йому у спілкуванні з сином. Рішенням опікунської ради від 13.03.2014 р. № 20, враховуючи побажання обох батьків та рекомендації педіатра, було визначено час побачень позивача з сином, однак мати дитини зазначене рішення не виконує. Враховуючи ситуацію, яка склалась, відносини між батьками, а також вік дитини, вважають, що запропонований позивачем графік побачень є найбільш сприятливим в даних умовах.

Суд, вислухавши представників позивача та третіх осіб, допитавши свідка ОСОБА_5, який пояснив, що є батьком позивача та підтвердив, що відповідач перешкоджає його сину та йому з дружиною у спілкуванні з онуком ані особисто, ані засобами телефонного звязку, за весь цей час вони бачили дитину лише один раз, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2015 р. по 09.09.2015 р., від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

У свою чергу, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (стаття 141 Сімейного кодексу України).

Статтями 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Отже, ухилення від виконання рішення органу опіки і піклування є одним із способів чинення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Судом також встановлено, що рішенням органу опіки та піклування Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 13.03.2014 року № 20 задоволено заяву ОСОБА_1 щодо визначення часу побачень з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та, враховуючи побажання батька та матері, рекомендації педіатра, визначений час побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 кожну суботу щотижня з 15-00 до 17-00 год. включно до настання дитиною одного року (а.с. 11).

Проте, відповідач ОСОБА_2 зазначене рішення не виконує, що підтверджується як показаннями свідка, так і поясненнями представників третіх осіб в судовому засіданні.

З наданих суду документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 має власне житло, яке відповідає санітарним вимогам, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, судимості не має, має постійний дохід, оскільки працює електрослюсарем на Курахівській ТЕС, стан його здоровя дозволяє спілкуватися з дитиною, вказане засвідчується довідками від нарколога, психіатра та дерматолога, а згідно довідки Великоновосілківського районного ЦПМСД від 03.08.2015 року № 464 дитина здорова і на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 13-18, 24,25).

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Отже, із системного тлумачення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 11.07.2016 р. № 831 ОСОБА_1 позбавлений можливості спілкуватися з сином, а тому рекомендує встановити запропонований ний графік спілкування з дитиною (а.с. 78-79).

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Великоновосілківської РДА Великоновосілківського району Донецької області від 13.12.2016 р. син з батьком бачились за все життя кілька разів і між ними не налагоджений контакт. Враховуючи, що дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, при неналагодженому контакті не може йти мова про зустрічі з сином та спільний відпочином без присутності матері. Повинен пройти час для того, щоб ОСОБА_4 звик до батька та сам свідомо захотів спілкуватись з батьком і без допомоги матері буде важко встановити позитивний контакт для подальшого спілкування (а.с. 136).

При визначенні часу спілкування суд бере до уваги вік дитини, стан її здоров'я, прихильність до батька (майже не знайомі), а тому вважає запропонований позивачем порядок спілкування найбільш сприятливим для дитини та таким, що не порушить його звичайний спосіб життя, а тому задовольняє позовні вимоги та встановлює наступний порядок спілкування позивача з дитиною: дозволити батьку особисте спілкування з дитиною: - протягом шести місяців від дня набрання рішенням законної сили: - 1 година кожної суботи та неділі (з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.) у присутності матері дитини, ОСОБА_2 за місцем фактичного проживання/перебування дитини, а саме в житловому будинку та/або подвірї, вулиці за умови хороших погодних умов; - з сьомого місяця: - 1 година першої та третьої суботи місяця (з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.) в присутності матері за місцем фактичного проживання/перебування дитини з правом відвідування місць відпочинку (парки, сквери, дитячі ігрові майданчики і таке інше) в тому населеному пункті, де проживає/перебуває дитина в час її відвідання, - 1 година другої та четвертої суботи місяця (з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.) в присутності матері та за їх бажанням за місцем проживання батьків ОСОБА_1 (вул. Маяковського, 21, с. Андріївка); - відвідувати дитину за місцем її проживання/перебування в день її народження з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. Дозволити батьку необмежене спілкування з сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто, засобами телефонного зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Суд також вважає необхідним зобов'язати відповідача ОСОБА_2 за два дні до дня його зустрічі з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин, оскільки, не будучи обізнаним в фактичному місці знаходження дитини, батько буде позбавлений можливості спілкування з нею.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11,60,88,212215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

1. Дозволити батьку особисте спілкування з дитиною:

- протягом шести місяців від дня набрання рішенням законної сили: - 1 година кожної суботи та неділі (з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.) у присутності матері дитини, ОСОБА_2 за місцем фактичного проживання/перебування дитини, а саме в житловому будинку та/або подвірї, вулиці за умови хороших погодних умов;

- з сьомого місяця: - 1 година першої та третьої суботи місяця (з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.) в присутності матері за місцем фактичного проживання/перебування дитини з правом відвідування місць відпочинку (парки, сквери, дитячі ігрові майданчики і таке інше) в тому населеному пункті, де проживає/перебуває дитина в час її відвідання;

- 1 година другої та четвертої суботи місяця (з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.) в присутності матері та за їх бажанням за місцем проживання батьків ОСОБА_1 (вул. Маяковського, 21, с. Андріївка);

- відвідувати дитину за місцем її проживання/перебування в день її народження з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

2. Дозволити батьку необмежене спілкування з сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто, засобами телефонного зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина