провадження 2-во/201/7/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо-В» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Маспо-В» 18 серпня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків в вигляді заборгованості за спожиту теплову енергію (послуги теплопостачання) та судових витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили та за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист по справі.

ТОВ «Маспо-В» 12 січня 2017 року звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо В»» зазначити вірно «Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо-В»» та замість «ТОВ «Маспо В» зазначити вірно «ТОВ «Маспо-В» виправити помилку допущену у виконавчому листі № 201/11717/16-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 16 грудня 2016 року, замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо В»» зазначити вірно «Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо-В»», оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи, а тому у рішенні суду по цій справі дійсно були допущені описки, а у виконавчому листі допущено помилку стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо-В» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо В»» зазначити вірно «Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо-В»» та замість «ТОВ «Маспо В» зазначити вірно «ТОВ «Маспо-В».

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 201/11717/16-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 16 грудня 2016 року, замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо В»» зазначити вірно «Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо-В»».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя