Справа № 148/2240/16-ц
Провадження №2/148/121/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору дарування від 14.12.2012 їй належить житловий будинок, розташований в с.Мазурівка вул.Гагаріна, 49 Тульчинського району Вінницької області.

В даному житловому будинку зареєстрований відповідач - її колишній чоловік, який на даний час там не проживає.

Так як відповідач добровільно знятися з реєстрації з належного їй будинку відмовився, то в звязку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №49 по вул. Гагаріна, 49 в с.Мазурівка Тульчинського району Вінницької області .

В судовому засіданні відповідач та його представник просили обєднати дану справу з справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, оскільки позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін та однорідність позовних вимог визначення часток спільного сумісного майна подружжя та їх права користування житловим приміщенням. В разі не обєднання даних позовних вимог в одне провадження просить зупинити провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, оскільки в спірному будинку знаходиться їх спільне майно, а саме : вікна, двері, підлога та інше.

Позивач вирішення даного питання покладає на суд.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про обєднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволенню не підлягає, оскільки дані позовні вимоги не є однорідними і спільний їх розгляд ускладнить вирішення справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, так як вирішення даної справи може вплинути на вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, ст.126, ст.201 п.4 ст.203 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 148/2240/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду справи № 148/2289/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В задоволенні клопотання відповідача та його представника про обєднання даних позовних вимог в одне провадження відмовити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: