overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/548/17
Провадження №2-о/148/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-виконавчий комітет Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-виконавчий комітет Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 27 квітня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1962/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09:50 "15" травня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 661/1922/16-ц
Провадження № 6/661/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 373 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Матеріали скарги відповідають вимогам ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 лютого 2017 року о 09 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Повідомити заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3, третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про день, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/783/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 лютого 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, виявилися різні погляди на життя.

Просила суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб.

Позивач та її представник в судовому засіданні повністю підтримали подану до суду позовну заяву.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позовних вимог, відповідач також не вважає можливим збереження сім'ї.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 07 червня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, враховуючи надані сторонами по справі в судовому засіданні пояснення, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 462 -розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_3, жінки - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

23.03.2017
Справа № 500/6373/16-ц
Провадження № 2/500/1282/17
У Х В А Л А

23.03.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.01.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 22.05.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-248/09Головуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Провадження № 22-ц/789/760/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Вароди Павла Борисовича на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року по справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року представник ОСОБА_2 - адвокат Варода Павло Борисович звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Апелянт звернувся із заявою в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки дану копію ухвали отримав 15 травня 2017 року.

Зазначені апелянтом причини є поважними, пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Вароди Павла Борисовича, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Вароди Павла Борисовича на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року по справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 31 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. Справа № 370/219/17

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 17.07.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 589/3219/16-ц
Провадження № 2/589/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретар судового засідання Мусіхіна І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач по справі знаходиться в м. Київі не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Судовий розгляд цивільної справи по суті призначено в Шосткинському міськрайонному суді о 10-30 год 13.04.2017 року.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ Банк «Контракт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Київа забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 10-30 год. 13.04.2017 року за участі позивача згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 42-44 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості позивача по цивільній справі 589/3219/16ц за позовм ПАТ Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_2 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м. Києва о 10.30 год. 13.04.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа №176/303/17
провадження №2-н/176/23/17
у х в а л а

16 березня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 4481 грн. 40 коп. з яких: 3412,58 грн. заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2014 року по 31.01.2017 року; 126,70 грн. - 3% річних; 942,12 грн. - інфляційного збільшення заборгованості, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 800 грн. 00 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/3917/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/567/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення в натурі частки майна, визнання недійсним державного акту на землю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 11 квітня 2017 року о 1315 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5025/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» (мережа крамниць «Космо») про стягнення моральної шкоди та визнання дій щодо обслуговування недержавною мовою неправомірними та зобов'язання надавати послуги винятково українською мовою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» (мережа крамниць «Космо») про стягнення моральної шкоди та визнання дій щодо обслуговування недержавною мовою неправомірними та зобов'язання надавати послуги винятково українською мовою, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 05 квітня 2017 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представники до судових засідань, які призначались на 9 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року та 8 годину 17 березня 2017 року не з'явилися і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 96, 97, 99).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 3 ст. 27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, зокрема і щодо отримання судової повістки та повідомлення суду про причини своєї неявки до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як між племінницею та тіткою.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта
Справа № 482/514/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і призначення судового засідання

29 березня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 369 ЦПК України, при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі № 482/1250/16р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України, підстави, передбачені цивільно-процесуальним законодавством для повернення даної заяви чи відмови у її прийнятті до судового розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, -

У В А Л И В :

1.Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі № 482/1250/16р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити розгляд даної справи в судовому засіданні на 08.20 год. 30 березня 2017 року.

В судове засідання по справі викликати представника заявника та боржника.

Ухвала суду. відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя