Провадження № 4-с/263/14/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Молчановій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", заінтересовані особи Жовтневий ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 на рішення дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла вище зазначена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", відповідно до якої скаржник просить скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві за виконавчими провадженнями № 52642225 та № 52642300 від 12.10.2016 року та зобов'язати відповідного державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованості за кредитним договором у розмірі 271185,66 грн. та судового збору в сумі 2711,86 грн.

Скаргу обгрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного сду м.Маріуполя від 17.07.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 271185,66 грн. та судовий збір в сумі 2711,86 грн. Виконавчі листи до ВДВС скаржником було направлено після заміни стягувача у виконавчому провадженні на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.03.2014 року з ПАТ "ПУМБ" на ТОВ "АНСУ" 04.10.2016 року, що підтверджується фіскальним чеком про поштове відправлення. 12.10.2016 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві за виконавчими провадженнями № 52642225 та № 52642300, оскільки не надано підтвердження сплати авансового внеску. 05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, стягувачем направлено виконавчі документи 04.10.2016 року до набрання законної сили вказаного закону та за час, коли був чинним Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, який не передбачав сплату авансового внеску при подачі заяви про відкриття виконавчого провадження, а тому заяви стягувача відподали вимогам законодавства.

Скаржник в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Представник Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд скрги за його відстунісмть та заперечення проти скарги, в яких зазначив, що на час отримання заяв скаржника про примусове виконання виконавчих листів 05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження", який передбачає сплату авансового внеску , скаржник звернувся із заявою про виконання рішення, яке не передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону, у задоволені скарги просить відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ухвали Жовтневого районного сду м.Маріуполя від 04.03.2014 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих 17.07.2013 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя по справі за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ "ПУМБ" на ТОВ "АНСУ" .

Відповідно до фіскального чеку від 04.10.2016 року ТОВ "АНСУ" направлено заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованості за кредитним договором у розмірі 271185,66 грн. та судового збору в сумі 2711,86 грн.

Повідомленнями державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Маріуполяч ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 від 12.10.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання по виконавчих провадженнях № 52642225 та № 52642300 , повернуті вказані виконавчі листи стягувачеві на підставі п.8 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.8 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим, який набрав чиності 05.10.2016 року.

Станом на 04.10.2016 року був чинним Закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 року, який не передбачав сплату авансового внеску при подачі заяви про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Враховуючи той факт, що у матеріалах справи містяться докази, що заяви про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчими документами були подані ТОВ "АНСУ" до відділення поштового зв'язку 04.10.2016 року фіскальні чеки, копії яких додано заявником до матеріалів скарги суд приходить до всиновку, що скаржником пред'явлено до виконання виконавчі документи відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 року з урахуванням норми ст. 255 ЦК України, оскільки ці документи були подані до відділення поштового зв'язку. Той факт, що ВДВС виконавчі документи разом із заявами про відкриття виконавчого провадження були отримані вже після набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, не свідчить про порушення порядку пред'явлення виконавих документів до виконання. Державний виконавець, приймаючи рішення про складання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, повинен був пересвідчитись, коли саме наведені документи надійшли до відділення поштового зв'язку, зокрема, шляхом перевірки штемпеля із датою надходження до відділення поштового зв'язку, який міститься на конверті.

Пунктом 3 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі за текстом постанова пленуму № 6), відповідно до яких при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державним виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, сумлінно користуватись усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи скарги знайшли своє підтвердження та скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", заінтересовані особи Жовтневий ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 на рішення дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати повідомлення державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 12.10.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання по виконавчих провадженнях № 52642225 та № 52642300 та зобов'язати відповідного державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області винести постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2/263/5/2013 від 17.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованості за кредитним договором у розмірі 271185,66 грн. та судового збору в сумі 2711,86 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко