Провадження №2/523/611/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про зняття арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив зняти арешт з нерухомого майна, що належить йому на праві власності посилаючись на те, що за виконавчим провадженням відносно стягнення боргу з ОСОБА_3, було накладено арешт на АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить йому на праві власності та він ніякого відношення до ОСОБА_3, а також до її боргових зобовязань не має. Крім того, виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3, закінчено та знищено за строком зберігання, але державним виконавцем арешт знято не було.

Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 39) причини неявки представника не повідомляв, заява про розгляд справи за відсутності представника не надходила.

Представник третьої особи зазначив. що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1, отримав в ПАТ «УкрСиббанк» кредит, зазначена квартира є предметом іпотеки, наявність арешту унеможливлює задоволення вимог Банку щодо іпотечного майна.

Так судом встановлено, що 29.11.2007 року ОСОБА_1, придбав у власність АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 Також 29.11.2007 року ОСОБА_1, отримав кредит в ПАТ «УкрСиббанк» та в забезпечення виконання грошового зобовязання передав в іпотеку кредитору зазначену квартиру. 14.12.2007 року державним виконавцем Мірошніковим А.В., на той час Першого ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, накладено арешт на АДРЕСА_1, яка до 29.11.2007 року належала ОСОБА_3 Виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, закінчено та знищено за строком зберігання, разом із тим, при закінченні виконавчого провадження державним виконавцем не було знято арешт з нерухомого майна.

Згідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобовязує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, загальною площею 38,1 кв.м, житловою площею 16,0 кв.м, що належить ОСОБА_1 ОСОБА_4 НОМЕР_1, накладений Постановою про арешт майна боржника АВ № 988510 від 29.11.2007р., Першого ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, реєстраційний номер обтяження 6225914 від 14.12.2007 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: