Справа № 2-955/11
Провадження № 6/524/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 17 березня 2011 року по цивільній справі за ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 17 березня 2011 року по цивільній справі за ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заявник вказував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2011 року позовна заява ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором була частково задоволена. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору № 014/10087/5/22985 від 15 вересня 2008, яка станом на 16 листопада 2010 року становить 213 265, 40 грн., що еквівалентно 26 884, 34 долара США та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

На підставі вказаного рішення 14 червня 2011 року були видані виконавчі листи.

Просив видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та заінтересована особа ОСОБА_3 не прибули, про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2011 року позовна заява ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором була частково задоволена.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору № 014/10087/5/22985 від 15 вересня 2008, яка станом на 16 листопада 2010 року становить 213 265, 40 грн., що еквівалентно 26 884, 34 долара США та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

14 червня 2011 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи, які перебували на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції.

25 березня 2014 року державним виконавцем була ухвалена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист було направлено на адресу стягувача. Однак, на адресу ПАТ «Ерсте Банк» оригінал виконавчого документа не надходив.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 червня 2016 року було замінено стягувача, як сторону, у виконавчих провадженнях з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

Суд, на підставі наведеного, приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити видати дублікат виконавчого листа з поновленням строку його предявлення до виконання, оскільки після 25 березня 2014 року заявник вживали заходи щодо одержання виконавчого листа, встановлення його місця знаходження, одержання інформації з приводу руху виконавчого провадження, і такі обставини суд вважає поважними, оскільки фактично виконавчий лист було втрачено при пересиланні.

Керуючись ст. ст. 208-210,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 17 березня 2011 року по цивільній справі за ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа № 2-955/11, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 17 березня 2011 року по цивільній справі за ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: