overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8667/13-ц
У Х В А Л А

06.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали, скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання права власності в порядку спадкування на частину будівельних матеріалів та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатаці,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, а також ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним зустрічним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2016 року зупинено провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 для встановлення правонаступників.

Станом на 06.02.2017 року відомостей про правонаступників відповідача до суду не надано.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що зі сплином шестимісячного строкупісля відкриття спадщини відомостей про прийняття спадщини правонаступниками до суду не надходило, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали, скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання права власності в порядку спадкування на частину будівельних матеріалів та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатаці.

Розгляд справи призначити на 16-00 год. 20 квітня 2017 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №549/3/17
Провадження №2/549/19/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Якубовської Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа Чорнухинська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 27.01.2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа Чорнухинська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 14-30 год. 08 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крєпкий С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити попереднє судове засідання на «16» лютого 2017 року о 13-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «16» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 409/1847/16-ц
Провадження № 22ц/782/103/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 461/7309/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 грудня 2002 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №409. Після розірвання шлюбу залишено за позивачем прізвище «Тарас».

Відповідач ОСОБА_3 17 січня 2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд вказаної справи в суді. Він не отримував судових повісток, що унеможливило заявлення ним клопотання про надання судом терміну для примирення.

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив таку задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_3, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 15 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.15 год. 14 лютого 2017 року у приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Визнати явку позивача ОСОБА_4 обовязковою.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 обовязковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа 688/3965/16-ц
№ 2/688/90/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення моральної шкоди, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
У х в а л а

23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке діє через представника Вікторова Олександра Івановича, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В. Попович
Справа № 463/5566/16-ц
Провадження № 2/463/667/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Кисиличин М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради м.Львова про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення № 14 1-ої сесії Винниківської міської ради м.Львова «Про визнання такими, що втратили чинність, рішення 23-ої сесії 1 пленарного засідання Винниківської міської ради», в частині зазначеного у Додатку № 1 питання № 16 «№ 2058 від 07.09.2015 року Про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки на вул.Галицька у м.Винники».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву позивача.

Відповідно ч.ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім цього, згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наведених підстав, і таке закриття не суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради м.Львова про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження № 2/127/1487/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23.01.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольським МУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Томашпільським РС УДМС України у Вінницькій області 13.05.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня звернення до суду 19.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ухвала

01 лютого 2017рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Витребувати із Борівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу №614/777/16-ц.

Зупинити виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Єдиний унікальний номер 728/143/17
Номер провадження 2/728/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 січня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 201/521/17-ц
Провадження № 2/201/967/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

02 лютого 2017 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «24» лютого 2017 року о 12-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська О.С. Наумова