overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1412/17-ц
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про припинення піклування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про припинення піклування.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яке підтримала позивачка, про заміну відповідача по справі з служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради на виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_4 ради, в особі органу опіки та піклування.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання та заміни відповідача.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У звязку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача по справі службу у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради на виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_4 ради, в особі органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 33,168,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача по справі службу у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради на виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_4 ради, в особі органу опіки та піклування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9790/16-ц
Провадження № 2/520/3503/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
23.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Огренич І.В.,
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Державної іпотечної установи - задовольнити.
-пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 141982 (сто сорок одна тисяча девятсот вісімдесят дві) гривні 71 копійка.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.
справа №176/3793/14-ц
провадження №2-о/176/3/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 березня 2017 р. Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

присяжних Тархіної О.В., Прядко Ж.М.

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

заявника ОСОБА_3,

представників заінтересованих осіб Рубцової В.В., Лутченка В.І.,

свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах малолітньої ОСОБА_8, заінтересовані особи П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України та на підставі ст.ст. 10, 11, 212-214, ст. 246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, в інтересах малолітньої ОСОБА_8, заінтересовані особи П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Олександрія Кіровоградської області, померлою.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Присяжні Ж.М. Прядко

О.В. Тархіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності нежилої будівлі магазину, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Державна виконавча служба Володарського районного управління юстиції Київської області,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 квітня 2017 року о 09:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2137/17 Головуючий у І інст. Ткаченко О. В. Справа № 364/121/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/16588/16-ц

пр. № 2/759/1735/17

27 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 136/2022/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"27" березня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () заборгованість за договором № б/н від 02.04.2013 року станом на 31.10.2016 року в розмірі 831,86 (вісімсот тридцять один гривень 86 коп.) грн., з них: 147,50 грн. - заборгованість за кредитом, 268,43 грн. заборгованість за процентами, а також пеня в сумі 415,93 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () судові витрати в вигляді судового збору в сумі 84,47 (вісімдесят чотири гривні 47 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2ко
Справа №2-2526/10
пр № 6/464/57/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 24.04.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 194/15/16-ц
Провадження № 2/194/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 31 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), суму боргу за розпискою від 20 червня 2013 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 152763 грн. 92 коп., три відсотки річних в сумі 5975 грн. 33 коп., та понесені по справі судові витрати в сумі 1587 грн. 39 коп., а разом стягнути 160326 (сто шістдесят тисяч триста двадцять шість) грн. 64 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко
Справа№487/6390/16-ц
Провадження №2/487/557/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі

24.03.2017 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачки ОСОБА_3 СОКОЛІКА В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих залиттям, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири АДРЕСА_1 (Чигрина) в місті Миколаєві.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного підприємства «ЖЕК-10», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обвязки даного підприємства.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «ЖЕК-10», оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих залиттям, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «ЖЕК-10», розташоване за адресою: місто Миколаїв, вулиця Привокзальна, будинок 24б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, згідно ст. 293 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 530/374/17
Номер провадження 2/530/342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків, -

ВСТАНОВИВ:

Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім.О.В.Синяговського звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків.

Позовна заява подана за місцем завдання шкоди і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків.

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 квітня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/29/17 у справі № 751/535/17

27 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 00 хв на 21 лютого 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» третейську справу №23/2016 за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №590/915/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондарчук Я. П.
Номер провадження 22-ц/788/472/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 24 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до виконавчого комітету Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області

про встановлення факту прийняття спадщини за померлою та визнання права власності на банківський вклад за позивачем в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 24 січня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчому комітету Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 178/350/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3