overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/274/17
Провадження № 2/419/219/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новоайдарського районного суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: представником позивача не в повному обсязі сплачено суму судового збору, оскільки відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за пред'явлення позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача сплачено судовий збір у розмірі - 1544 грн., а у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», необхідно сплатити 1600 грн.

Таким чином, представнику позивача необхідно доплатити встановлений законодавством розмір судового збору та додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що вказані недоліки унеможливлюють розгляд цивільної справи по суті.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, яка не відповідає іншим вимогам, встановлених законом підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя В. Б. Мартинюк
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/209/17
Провадження № 2/0158/144/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 452/2356/16 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/1068/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 127/1555/17
Провадження № 2/127/1971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.03.2017 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.03.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/149/17
Провадження № 2-о/577/27/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопська міська рада, Конотопське об"єднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, який помер 12 серпня 2016р., є її чоловіком. Вимоги обгрунтовує тим, що 12.08.2016 р. помер її чоловік ОСОБА_2 Отримати його пенсію не може, оскільки в свідоцтві про смерть вказано прізвище її чоловіка як Смотріков, а в свідоцтві про одруження Смотриков, що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області за дорученням ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 12.08.2016 р., був чоловіком ОСОБА_1 (а.с.4,5), що також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Встановлення даного факту має для заявниці важливе юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212, 256 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, померлий 12 серпня 2016 року, був чоловіком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Провадження №2-п/219/12/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Чхапелії Мзії Напоївни та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107-114,122,127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Чхапелії Мзії Напоївни та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10:00 год. 22.02.2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 323/3561/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Щербань Л.С.
Провадження № 22-ц/778/1018/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч зазначеним вимогам апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 (а.с. 45-47).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання Апеляційному суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/89/17
Провадження № 2/324/216/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 25 січня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6201/16-ц
Провадження № 2/0182/361/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського районуДніпрпоетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського районуДніпрпоетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року Кредитна спілка «Народний кредит» звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Кредитною спілкою «Народний кредит» та ОСОБА_1 27 серпня 2015 року було укладено кредитний договір № 376-2-101-77-1013, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000 грн., терміном на дванадцять місяців.

У звязку з неналежним виконанням графіку погашення кредиту заборгованість станом на 25.01.2017 року становить 2665,57 грн., яка складається з наступного: 2440,68 заборгованість по кредиту; 224,89 грн. заборгованість по відсотках

В забезпечення виконання договору ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 27.08.2015 року із ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2017 року на 08 год. 15 хв. з викликом сторін.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу. Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/272/17
Номер провадження 2/676/683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 16 січня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 08 лютого 2017 року на 10.30 годину.

Відповідачу у строк до 08 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
провадження №2/760/6201/16
справа №760/1761/16-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Солом'янська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод, шляхом виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ч.1 ст. 201 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м.Києва з 06.02.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування спірної квартири.

Вважає, що оскільки підставою для звернення до суду ОСОБА_1 є набуття нею права власності на спірну квартиру на підставі договору дарування від 27.09.2016 року , розгляд цивільної справи про виселення є неможливим до набрання чинності рішення у справі про визнання недійсним договору дарування спірної квартири.

Позивач проти заявленого клопотання заперечувала посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що відповідачем 06.02.2017 року подано до канцелярії Солом»янського районного суду м.Києва позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири від 27.09.2016 року.

Як вбачається з поданих матеріалів та не заперечувалося представником відповідача по справі, відомостей про відкриття провадження у даній справі, тобто ухвали про відкриття провадження в порядку цивільного судочинства , не має.

За таких обставин, відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що на розгляді в Солом'янському районному суду м.Києва знаходиться його позову.

Виходячи з викладене вище, суд вважає, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6677/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/179/К/17 суддя Щеняєва І.Б.
Категорія № 27 (2) Суддя-доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Чубіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» -задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

В.П. Зубакова