overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломяна Лідія Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломяна Лідія Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломяна Лідія Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 03 березня 2017 року на 11 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 583/3516/16-ц
27 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 223.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 503/104/17
Провадження № 2/503/231/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/15/17 Головуючий І інстанції:
Справа № 2-2093/10 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року по вказаній справі призначено судово-технічну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

17 січня 2017 року з експертної установи повернулась цивільна справа.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у зазначеній цивільній справі відновити.

Призначити судове засідання на 10-00 год. на 20 лютого 2017 року, повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Каланчацький районний суд Херсонської області
24.01.2017 Справа № 657/1488/16-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.,

за участю: секретаря - Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ф/г «Ванакт» - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3, Кир»якової ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (представник за довіреністю ОСОБА_9), представник позивачів ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ванакт» в особі голови ОСОБА_10, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Каланчацькому районі, Державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди землі № 16 від 06.03.2007 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять внести зміни до договору оренди землі № 16 від 06.03.2007 р.

В судове засідання від Дергеокадастру у Каланчацькому районі надійшло повідомлення, що відділ Дергеокадастру у Каланчацькому районі знаходиться в стані ліквідації на даний час даний відділ є структурним підрозділом Головного управління Дергеокадастру.

Враховуючи викладене, суд вважає, що третю особу відділ Держгеокадасту у Каланчацькому районі необхідно замінити на належну третю особу: Головне управління Дергеокадастру у Херсонській області.

Керуючись ст. 209ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу відділ Держгеокадасту у Каланчацькому районі по справі за позовом ОСОБА_3, Кир»якової ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (представник за довіреністю ОСОБА_9), представник позивачів ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ванакт» в особі голови ОСОБА_10, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Каланчацькому районі, Державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди землі № 16 від 06.03.2007 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі на третю особу - Головне управління Дергеокадастру у Херсонській області.

Копію ухвали та позовної заяви направити Головному управлінню Дергеокадастру у Херсонській області.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2017 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_11
Ухвала

30 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління юстиції у Київській області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління юстиції у Київській області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

О.В.Кафідова
Справа № 703/329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 22 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2434/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєсрований в Дарницькому районі м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/2041/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр Держпраці» про скасування пунктів наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр Держпраці» про скасування пунктів наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати пункт 2 наказу № 1-д від 15.01.2016 Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр Держпраці» про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким було оголошено догану ОСОБА_1, провідному інженеру сектору експертизи обєктів гірничо-металургійного виробництва відділу технічної експертизи, та позбавлено премії за 1 квартал 2016 року.

Скасувати підпункт 2 пункту 1 наказу № 2-д від 18.01.2016 Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр Держпраці» про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким було оголошено догану ОСОБА_1, провідному інженеру сектору експертизи обєктів гірничо-металургійного виробництва відділу технічної експертизи, та позбавлено премії за січень та лютий 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр Держпраці» в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 183/634/17
№ 2/183/1287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10.03.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/879/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 3 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Справа №242/223/17
Провадження №2/242/366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 31.01.2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.02.2017 Справа № 469/120/17
2-н/469/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаїобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

встановила :
Стягувач Публічне акціонерне товариство Миколаїобленерго звернувся до суду в порядку наказного провадження судочинства з вказаною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 263,91 грн. боргу за спожиту електроенергію, надану за адресою вул. Миколаївська, 9/31, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області.
Згідно з довідкою Березанського РС УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована, з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що, на думку суду, свідчить про наявність між сторонами спору про право у зв"язку з невідповідністю місця надання послуг та місця проживання боржника.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
постановила :
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Роз»яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :