У Х В А ЛА

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О. розглянувши в м. Добропілля справу за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокурори до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (Відповідач - 1), ОСОБА_1 (Відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Святогорівська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Донецькій області № 22-сг від 30.01.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_1Б.», визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1413-сг від 30.06.2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення», визнання недійсним договору оренду земельної ділянки від 22.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (Відповідач - 1), ОСОБА_1 (Відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Святогорівська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Донецькій області № 22-сг від 30.01.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_1Б.», визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1413-сг від 30.06.2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення», визнання недійсним договору оренду земельної ділянки від 22.07.2016 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору у вказаній справі є саме вказаний наказ прийнятий відповідачем - 1.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З наведеного слідує, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (Відповідач - 1) при винесенні спірних розпоряджень про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_1 та про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення здійснював владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Вищевказане підтверджується правовою позицією Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вказаною в постановах № 21-3690а15 від 19.01.2016 року, № 21-1341а16 від 07.06.2016 року, № 21-1625а16 від 11.10.2016 року.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З аналізу вищевикладених норм Закону вбачається, що дана заява не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в ній слід відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокурори до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (Відповідач - 1), ОСОБА_1 (Відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Святогорівська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Донецькій області № 22-сг від 30.01.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_1Б.», визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1413-сг від 30.06.2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення», визнання недійсним договору оренду земельної ділянки від 22.07.2016 року.

Повернути Костянтинівській місцевій прокуратурі сплачений ними судовий збір в сумі 5512 (пять тисяч пятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання корпії ухвали.

Суддя А.О. Кошля

25.01.2017