_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4823/16
УХВАЛА

про залишення зауваження на журнал судового засідання без розгляду

29.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих коштів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 подала до суду зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання, у яких зазначає, що у технічному записі судового засідання та в журналі судового засідання від 21.11.2016 року не відображено, що нею було заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення із уточненим позовом, поданим представником ОСОБА_2 у судовому засіданні. У звязку з чим звернулась до суду з даною заявою в якій просить суд поновити їй строк на подачу зауважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Слід зазначити, що вказані зауваження надійшли до Київського районного суду м. Одеси в той час коли справа перебувала в провадженні апеляційного суду Одеської області за розглядом апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року.

У звязку з чим, 01.03.2017 року на імя голови апеляційного суду Одеської області було направлено лист з проханням повернути на адресу суду цивільну справу № 520/11365/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих коштів, стягнення моральної шкоди, для розгляду вищевказаних зауважень.

Матеріали справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 28.03.2017 року та 29.03.2017 року були отримані суддею.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, ознайомившись з поданими зауваженнями, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в поновленні строку для подачі зауважень слід відмовити, а зауваження на протокол судового засідання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих коштів, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження шодо неповноти або неправильності їх запису.

Таким чином заявник, звертаючись до суду з зауваженнями на протокол судового засідання лише 28.02.2017 року, пропустила строк більш ніж два місяці, так як рішення суду було ухвалено 21.11.2016 року, не зважаючи на те, що третя особа була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення. Обґрунтованих доказів поважності пропуску строку суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 199, 209. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зауважень щодо технічного запису та журналу судового засідання - відмовити.

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих коштів, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільну справу № 520/11365/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих коштів, стягнення моральної шкоди повернути до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті апеляційних скарг позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.