Справа № 462/5507/16-ц
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду від 29.12.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в судове засідання він не зявився, оскільки завчасно, 27.12.2016 року подав в канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи та вказав, що заперечує проти задоволення позову. Оскільки він був відсутній в судовому засіданні та не мав можливості заперечити проти позову і подати необхідні докази.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №06/02-17, подану заяву підтримали з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 03.02.2017 року проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, оскільки відповідач не надав суду доказів поважності причин неявки в судове засідання і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді заяви, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 29.12.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 10.06.2015 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №298 та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. понесені судові витрати /а.с.30/.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 29.12.2016 року у судове засідання не зявився, при цьому був належним чином повідомлений про час, день та місце судового розгляду в порядку ч.4 ст.74 ЦПК України, що стверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення /а.с.23/, при цьому подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю /а.с.24/.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він перебував в службовому відрядженні, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження таких покликань не представив суду посвідчення про відрядження з відмітками про вибуття у відрядження, прибуття в пункт призначень, вибуття з нього і прибуття до місця постійної роботи.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Також відповідачем ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні при розгляді такої заяви не повідомлено суду доказів в обґрунтування заперечення проти вимог позивача, що могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, законні підстави для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.12.2016 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський