overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/155/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 березня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство "Надія-МВ", реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство "Надія-МВ", реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року у справі призначено повторну почеркознавчу експертизу, яку доручено провести Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження зупинено.

28.03.2017 року на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали почеркознавчої екпертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, суд вважає, що слід відновити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство "Надія-МВ", реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 577/1287/17
Провадження № 2/577/608/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства Конотопський механічний завод про стягненя нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку під час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства Конотопський механічний завод про стягненя нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку під час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 05.04.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/7592/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/2772/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Т.І. Приколота, перевіривши апеляційну скаргу КП ЛОР «Управління капітального будівництва» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП ЛОР «Управління капітального будівництва», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Рішення оскаржив відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке проводиться за правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України.

Процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону вважаю, що слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ч. 1 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

В прийнятті апеляційної скарги КП ЛОР «Управління капітального будівництва» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2017 року відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду Приколота Т.І.
Строка обліку №9
Справа 431/1159/17
Провадження № 2-о/431/300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року на 16 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Номер провадження: 22-ц/785/2661/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 22 березня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Провадження № 2-о/520/34/17
УХВАЛА

22.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин за участю заінтересованої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.16 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 10.12.2007 року та онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 01.07.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_4, діюча за довіреністю, заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1205/2015, заведеної до майна померлої 01.07.15 року ОСОБА_3.

Суд для повного та обєктивного розгляду справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати спадкову справу заведену щодо майна померлої 01.07.2015 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №1205/2015, заведену щодо майна померлої 01.07.2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 510/1735/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв.

« 07 » квітня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 07.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 209/527/17
Провадження № 2/209/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 березня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість по аліментам за період з березня 2016 року по грудень 2016 року включно, в сумі 6649,49 грн. та неустойку, яка виникла у результаті забргованості по аліментам за період з березня 2016 року по грудень 2016року включно, в сумі 2033,95 грн. та понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 14.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 14.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
Справа № 577/1269/17
Провадження № 2/577/600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 квітня 2017 року на 08 год 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 5 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/2090/16
Провадження № 2/601/112/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача на їх користь суму страхового відшкодування у розмірі 2 670 гривень 31 копійку та судові витрати по справі.

По справі слід встановити факт спричинення відповідачем матеріальної шкоди при обставинах вказаних позивачем та в розмірі, визначеному в позовній заяві.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 13.02.2017 року надати свої письмові заперечення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Кременецького районного суду про відкриття провадження від 04 січня 2017 року по даній справі допущена описка у написанні по-батькові відповідача яку слід виправити, вказавши по-батькові відповідача « Петрович».

Керуючись ст.ст. 130, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кременецького районного суду про відкриття провадження від 04 січня 2017 року у даній справі, вказавши по-батькові відповідача «Петрович».

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 263/3117/17
Номер провадження 22-ц/775/253/2017(м)
Категорія 55 Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 березня 2017 року о 10 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

24.03.2017
Справа № 749/362/16-ц Провадження № 22-ц/795/516/2017 Головуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі: Шапко В.М.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 28 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року -------

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй на праві спільної власності подружжя 1/2 частку автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску в розмірі 28153 ( двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят три) грн, 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй на праві спільної власності подружжя 1/2 частку мотоцикла Yamaha XTZ 750, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 25107 ( двадцять п'ять тисяч сто сім ) грн, 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі ----- грн, а також витрати за надання юридичної допомоги в розмірі ---- грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі ---- грн за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: