Справа № 587/2169/16-ц
Провадження № 2/587/115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2,

3-я особа: Біловодська сільська рада Сумського району

Про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що йому на праві власності належить житловий будинок № 21 по вул. Шкільна в с. Біловоди, Сумського району, на підставі свідоцтва про право про право власності на нерухоме майно. Спочатку у 1991 році його син ОСОБА_2, відповідач по справі, зареєструвався у вказаному будинку, потім у 2011 році за їх згодою з дружино, він знову був зареєстрований, однак з цього ж часу, через 2 місяці спільного мешкання він виїхав з домоволодіння, витрат на його утримання не несе. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком.

Представник позивача ОСОБА_3 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 до залу суду не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання через оголошення в газеті «Сумщина» № 4 від 11 січня 2017 року.

Представник 3-ї особи Біловодської сільської ради Сумського району для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, проти позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, належить житловий будинок, розташований в с. Біловоди по вул. Шкільна, 21, Сумського району Сумської області (а.с.13). Вказане свідоцтво зареєстровано в органах БТІ (а.с.14).

Зі згоди позивача та його дружини ОСОБА_4 у вказаному будинку був зареєстрований відповідач, який являється членом їх родини, сином.

У зазначеному домоволодінні з 2011 року значиться зареєстрованим, але фактично з моменту реєстрації не проживає ОСОБА_2, оскільки виїхав з домоволодіння у невідомому напрямку, витрат по його утриманню не несе.

Згідно виписки з будинкової книги, наданої Біловодською сільською радою Сумського району, у зазначеному домоволодінні значаться зареєстрованими дружина позивача ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, онук ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-12), але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання його невідоме.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 з 2011 року добровільно залишив зареєстроване місце проживання, понад пяти років не проживає у будинку, його реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись власним будинком, він має право на усунення перешкод шляхом зняття відповідача з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком № 21 по вул. Шкільна в с. Біловоди Сумського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко