Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9028/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Махіборода Н.О..
Провадження № 22-ц/778/1041/17 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

Спас О.В.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Бурима В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про розподіл майна, придбаного у шлюбі,-

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про розподіл майна, придбаного у шлюбі, який згодом уточнив.

В обґрунтування позову зазначав, що він є власником 11/25 часток в АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 20.09.2012року.

22.06.2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2013 року за ним було визнано право власності на АДРЕСА_5 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

12.11.2013 року він. продав АДРЕСА_5, того ж дня він придбав 14/25 часток в АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу.

23.03.2015року ОСОБА_4 придбала у власність для індивідуального садівництва земельну ділянку АДРЕСА_6

Рішенням Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 15.09.2015 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано.

Просив суд визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя, що підлягає розподілу наступне майно: земельна ділянка АДРЕСА_6»; виділити йому 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_6»; залишити в користуванні ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_6»; визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_6»; визнати 14/25 частин АДРЕСА_3 особистою приватною власністю ОСОБА_5

В серпні 2016 року сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди.

На підставі умов мирової угоди сторони домовилися про те, що після розподілу майна подружжя, ОСОБА_5 буде належати на праві особистої приватної власності 14/25 часток в АДРЕСА_2, а відповідачу ОСОБА_4 після розподілу майна подружжя, буде належати на праві особистої приватної власності земельна ділянка АДРЕСА_6».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року затверджено мирову угоду, укладену 15.08.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_5, після розподілу майна подружжя, право особистої приватної власності 14/25 часток в АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 після розподілу майна подружжя, право особистої приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_6»,

ОСОБА_5 і ОСОБА_4, в подальшому, зобов'язались не мати один до одного матеріальних та моральних претензій.

Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу , судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про розподіл майна, придбаного у шлюбі , який згодом уточнив.

За наслідками розгляду справи ,районний суд затвердив мирову угоду укладену 15.08.2016р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди: визнано за ОСОБА_5, після розподілу майна подружжя, на праві особистої приватної власності 14/25 часток в АДРЕСА_4, які було придбано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 під реєстровим №2833.Визнано за ОСОБА_4, після розподілу майна подружжя, на праві особистої приватної власності земельну ділянку АДРЕСА_6 площею 0,1194га, кадастровий НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6», яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Пянтковською О.Г.

Відповідно ч.5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Затверджуючи мирову угоду / за вимогами ЦПК вона може бути визнана судом / суд не надав належної оцінки принципу рівності часток подружжя у майні, придбаному під часу шлюбу та інтересам малолітньої дитини, відносно порушення її прав ,щодо користування житловими будинком.

За вказаних обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.175,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року по цій справі - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: