УХ ВА ЛА

Справа № 761/2123/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2437/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
18 січня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих умов договору за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначав, що в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення був присутній його представник, від послуг якого позивач відмовився після судового засідання, що відбулося 01.12.2016.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 з 09.12.2016 перебував у відрядженні та отримати повний текст рішення суду не мав можливості, вказував, що лише 12.12.2016 він отримав копію повного тесту рішення суду, а відтак просив поновити строку для подання апеляційної скарги.

Однак, вказані доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2016 копію повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року отримав саме представник позивача - ОСОБА_4.(а.с. 145).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо скасування довіреності за якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 представляти свої інтереси в судових установах.

Відтак посилання позивача на те, що його представник не мав права отримати копію повного тексту оскаржуваного рішення суду та позивач особисто отримав її 12.12.2016 спростовуються наявними в матеріалах справи доказам.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих умов договору залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська