Справа № 415/6881/16-ц
Провадження № 2/415/317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

16.01.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б..,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 125 138,63 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язань за кредитним договором № 0060/06/06-N від 06/ 06.2006 р.,

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати за її відсутність, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 0060/06/06-N від 06/ 06.2006 р.; копія іпотечного договору від 06.06.2006 р., копія заяви на видачу готівки від 06.06.2006 р., копія розрахунку заборгованості.

Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково

У судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2006 р. між позивачем та ОСОБА_2. був укладений кредитний договір № 0060/06/06-N, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти на придбання садиби у сумі 150 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 16,9%, строком повернення кредиту не пізніше 30 травня 2021 р.

Відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті чого станом на 24.11.2016 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 125 138,63 грн., яка складається поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 69 831,93 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 30 007,10 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами - 7 831,79 грн., суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами - 17 467,81 грн.. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача частково.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року ( газета Голос України № 197 від 14.10.2014 року) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція».

Відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2. Відповідно до постанови КМУ м. Алчевськ відноситься до цієї категорії міст Луганської області, тому на неї розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 0060/06/06-N, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти на придбання садиби у сумі 150 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 16,9%, строк повернення кредиту не пізніше 30 травня 2021 р..

Позивач нарахував відповідачу заборгованість станом на 24.11.2016 року 125 138,63 грн., із яких заборгованість за пенею та процентами складає 17 467,81 грн., без застосування мораторію відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року. Тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню в сумі 17 467,81 грн.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 107 670,82 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оплата позивачем судового збору в сумі 1 877,08 грн. підтверджується платіжним дорученням № 77006 від 28.11.2016 року

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0060/06/06-N у розмірі 107 670 (сто сім тисяч шістсот сімдесят) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 08 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: Л.Б.Чернобривко.