Провадження № 2/761/241/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: Курочкіна О.О.,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла до суду.

В позовних вимогах, з урахуванням уточнень, позивач просить: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №001-2902/756-0468 від 20.11.2007 року та №001-2902/756-0473 від 20.11.2007 року в розмірі 125 516, 86 швейцарських франків перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 52, 90 кв.м., житловою площею 22, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 02.03.1994 року Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва, згідно розпорядженням (наказом) №892 від 02.03.1994 року; зареєстрованим 05.03.1994 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації і записано реєстрову книгу за №1821 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, на рівні, не нижчому за 2 509 000, 00 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової екпертизи, на розгляд якої поставити питання:

- чи підтверджується, а рівно, чи спростовується наявними у матеріалах справи документами здійснення на міжбанківському валютному ринку України суб'єктом ринку ВАТ «Універсал Банк» в період з 01.11.2007 року по 01.12.2007 року операцій з купівлі, продажу, обміну іноземної валюти за заявками та в інтересах клієнта банку фізичної особи ОСОБА_4;

- чи мають документальний зв'язок, а якщо мають то за якими документами, в тому числі такими, що вказують на волевиявлення клієнта банку ОСОБА_4 у здійсненні нею банківських операцій по власним рахункам НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, операції щодо кредитування позичальника у валюті швейцарський франк, зазначені у кредитних договорах № 001-2902/756-0468 та №001-2902/756-0473 від 20.07.2007 року та операції з отримання відповідачем доларів США за заявами від 20.11.2007 року №001В08 та від 21.11.2007 року №001В02.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти зазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, відповідача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, щодля з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи немає необхідності у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки чи ремесла, оскільки підстава та предмет заявленого позову стосується звернення стягнення на предмет іпотеки, а не визнання недійсним кредитного договору, у зв'язку з чим не потребує встановлення волевиявлення отримання кредиту саме в швейцарських франках, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула