Справа № 639/7168/16-ц
Провадження № 2/639/278/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретарів - Антохіної О.С., Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у вихованні онуків та спілкуванні з ними, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, та просив ухвалити рішення, на підставі якого усунути перешкоди в реалізації його права на виховання та спілкування з онуками, зобов'язавши відповідачів не чинити перешкод в спілкуванні з онуками - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Визначити позивачу наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуками, а саме систематичні побачення для проведення спільного часу за місцем проживання дітей та поза його межами у кожну суботу місяця, в дні народження онуків, на Новий рік та Різдво, в тому числі з можливістю особисто забирати онуків з дому чи/або дошкільного закладу та школи; в літній період часу, що річно, здійснювати (проводити) спільно з онуками поїздки в межах території України з метою їх санаторно-курортного оздоровлення тривалістю не більше одного місяця.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є донькою позивача, а відповідач ОСОБА_3 його зятем.

Відповідачі від шлюбу мають трьох дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в м. Харкові.

Позивач проживає в м. Краматорські Донецької області. Він має можливість та бажання приїжджати до м. Харкова для спілкування з онуками, однак відповідачі перешкоджають йому в цьому.

ОСОБА_1 вважає, що відповідачі грубо порушують норми закону, перешкоджаючи йому у спілкуванні з онуками, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнала частково, не заперечувала проти визначення наступного способу участі у вихованні та спілкуванні з онуками: періодичні побачення з онуками за місцем їх проживання один раз у квартал, а саме: кожної другої суботи кожного кварталу з 11.00 год. до 14.00 год. виключно в присутності матері та батька. Зазначила також, що відповідачі ніколи не перешкоджали спілкуванню позивача з дітьми, однак в силу об'єктивних обставин, як то вік дітей, стан здоров'я позивача та дітей, пропонували йому спілкуватися з дітьми за місцем їх проживання в присутності матері та батька, тому вважає, що не було підстав для звернення до суду.

Представник третьоїособи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без участі представника Управління служб, при винесенні рішення врахувати інтереси малолітніх дітей. Також до заяви додано висновок Управління служб у справах дітей як представника органу опіки та піклування Харківської міської ради, про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх онуків.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1, виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1329 та Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та відповідно дідом малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.5,6)

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано 20.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №977. (а.с.36)

Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.37-39)

Малолітні діти мешкають разом з батьками за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно зі ст. 10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до вимог ст. 257 Сімейного Кодексу України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми онуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки та інші особи, з якими проживає дитини, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою та дідом прав щодо виховання онуків. Якщо такі перешкоди чинять, дід та баба мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що батьки його малолітніх онуків перешкоджають йому у спілкуванні з ними, тоді коли він має таке бажання та можливість.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» від 13.09.2016 року, є пенсіонером, не працює. (а.с. 9)

Як вбачається із відповіді Відділу охорони здоров'я Краматорської міської ради № 02-21/1576 від 12.12.2016 року щодо стану здоров'я ОСОБА_1, він знаходиться на диспансерному обліку в амбулаторії №2 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Краматорська» з діагнозом вірусний гепатит В, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз СН0, гіпертонічна хвороба 11 ступеню, 1ст. КВР 3-4 ст. Псоріатичний артрит, поліартрит з поразкою дрібних суглобів кістей, стоп R0 11, акт 11, дистальний варіант без системних проявів, СФН 11. Псоріаз, інфільтративно-бляшечна форма.(а.с.74)

Згідно до ст. 263 Сімейного Кодексу України спір щодо участі діда та баби у вихованні вирішується судом відповідно до статті 159 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікованої Постановою Верховної ради Української РСР N 789-XII від 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 18 Конвенції про права дитини зазначає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під диспансерним наглядом у дитячого ендокринолога Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня №2 ім. проф. О.О.Шалімова» з 30 березня 2015 року з діагнозом цукровий діабет тип 1, важка форма, глікемічний контроль субоптімальний. Згідно протоколів надання медичної допомоги дітям за спеціальністю «Дитяча ендокринологія», затверджених наказом №254 МОЗ України від 27.06.2006 року «Про затвердження протоколів надання медичної допомоги дітям за спеціальністю «Дитяча ендокринологія», дитина потребує довічного лікування, що складається з декількох етапів. Так, дитині рекомендовано спеціальний режим харчування, дозовані фізичні навантаження, постійна щоденна інсулінотерапія. Крім того, дитина потребує постійного диспансерного нагляду, що складається з діагностичних обстежень і консультацій. Недотримання лікарських рекомендацій щодо лікування, здійснення самоконтролю та дотримання режиму харчування та фізичних навантажень може привести до розвитку гострих хронічних ускладнень цукрового діабету. (а.с.90-93)

Дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто є немовля, яка знаходиться на грудному годуванні.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно вимог закону батьки мають переважне право при визначення порядку та способу виховання дитини, баба чи дід також мають право приймати участь у вихованні дитини, перешкоди чинитися батьками не можуть.

Суд вважає, що дідусь ОСОБА_1 має право приймати участь у вихованні онуків, причин які б унеможливлювали цього судом не встановлено.

Однак, при цьому суд зазначає, що позивач має похилий вік, поганий стан здоров'я, хворіє на гепатит, псоріаз, та ряд хронічних захворювань, що може негативно вплинути на стан здоров'я дітей.

Суду надано висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради №100 від 26.01.2017 року про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх онуків, відповідно до якого Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх онуків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши час: кожна перша субота місяця з 10.00 до 13.00 годин в присутності матері дітей, ОСОБА_2, та за згодою дітей.(а.с. 95-96)

При цьому суд вважає, що спілкування позивача з онуками у присутності матері дітей обумовлено виключно інтересами малолітніх дітей.

Крім того, суд зазначає, що спілкування позивача з онуками за місцем його проживання не тільки суперечить інтересам малолітніх дітей, але й загрожує їх життю та здоров'ю, оскільки ОСОБА_1 проживає у м. Краматорськ Донецької області, а згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015 року вказаний населений пункт відносився до переліку пунктів, на території яких проводилася антитерористична операція. На даний час м. Краматорськ - це підконтрольна Україні територія, однак близьке розташування міста до території проведення антитерористичної операції може загрожувати безпеці дітей.

Отже, аналізуючи вищезазначені норми закону, враховуючи висновок органу опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, враховуючи стан здоров'я позивача ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також той факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, її вік на час розгляду справи становить 5 з половиною місяців, вона потребує постійного догляду з боку матері, яка цілодобово забезпечує дитині режим харчування та відпочинку, те, що в цьому віці дитина не може бути залишена без догляду матері, стан здоров'я старшої дитини ОСОБА_3, якому 8 років, він часто хворіє на застудні захворювання, також перебуває на диспансерному обліку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та вважає за доцільне встановити наступний порядок способу участі дідуся ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши час - кожна перша субота місяця з 10-00 год. до 13-00 год. в присутності матері дітей, ОСОБА_2, та за згодою дітей.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.09.2016 року у сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 81, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 1,7,10,159, 257, 263 Сімейного Кодексу України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР N 789-XII від 27.09.1991 року), суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у вихованні онуків та спілкуванні з ними - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок способу участі дідуся ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши час - кожна перша субота місяця з 10-00 год. до 13-00 год. в присутності матері дітей, ОСОБА_2,, та за згодою дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 судовий збір по 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Труханович