Справа №588/1331/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/257/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

.

13 січня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк » задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість за договором від 27 червня 2008 року у розмірі 32685 грн. 06 коп., яка складається з : 3816 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом; 25869 грн. 75 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2999 грн. 05 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » 1302 грн. 21 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

10 січня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, в якій просив рішення суду скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в абзаці 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином і суд першої інстанції ухвалив рішення, яке визначив як заочне.

В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення роз'яснений порядок і строк подання відповідачем заяви про його перегляд.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про перегляд заочного рішення до Тростянецького районного суду Сумської області відповідач не зверталася.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 291, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко