overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/345/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг за договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:00 год. 23 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№56) про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а копію повного тексту ухвали апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року ним отримано лише 10 січня 2017 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина, яка підтверджена письмовим доказом, ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Заявником не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у силу скрутного матеріального становища, що підтверджено письмовим доказом.

Клопотання може бути задоволено, оскільки наведена заявником обставини, яка підтверджена документально, може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№56) про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області справу №585/2907/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1980/13-ц

Провадження № 6/414/10/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за поданням Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Кремінського РВ ДВС ОСОБА_1 18 січня 2017 року звернулася до суду з поданням, в якому просить виправити описку у виконавчому листі №414/1980/13-ц виданом Кремінським районним судом 03 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу, в якому помилково вказана адреса стягувача «вул. Чехова, 89» замість «вул. Чехова, 9».

У судове засідання державний виконавець Бабіна С.І. не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути подання за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує.

У судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися, тому суд, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

У виконавчому листі №414/1980/13-ц виданом Кремінським районним судом Луганської області 03 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу вказана адреса стягувача «м. Лисичанськ, вул. Чехова, 89» (а.с. 153).

Згідно копії паспорту ОСОБА_3 (а.с. 154) останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, оскільки її наявність унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 219, 293, 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №414/1980/13-ц, провадження №2/414/663/2013, виданого Кремінським районним судом Луганської області 03 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики, в якому зазначити адресу стягувача: «93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Чехова, 9».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ковальов В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6078/16-ц 22-ц/774/603/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 14.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 669/72/17
Провадження № 2/669/179/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 496/210/17
Провадження № 2-н/496/7/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3822,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3822,43 грн.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені.

Вимога, за якою подана заява про видачу судового наказу, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3822,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала судуклопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області інформацію стосовно поточного власника транспортного засобу: автомобіль BMW , модель 530, № кузова/шасі:WBANC71020B155347.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що для отримання вищевказаного доказу у сторони є складнощі, суд, дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення доказів витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області інформацію стосовно поточного власника транспортного засобу: автомобіль BMW , модель 530, № кузова/шасі:WBANC71020B155347.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду виконати в строк до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
справа № 361/2141/16-ц
провадження № 2/361/118/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

20 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

02 лютого 2017 року матеріали цивільної справи повернулися до суду.

З огляду на викладені обставини, та у звязку із надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 березня 2017 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 745/853/16-ц
Провадження № 2-о/745/4/2017
У х в а л а

06.02.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою до суду та просить встановити факти, що державний акт серія ЯЕ №797474 на право власності на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,49 га., яка розташована на території Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області помилково виданий на імя «Човпило Катерини Миколаївни», дійсно належав ОСОБА_3, яка померла 15.03.2012 року. Встановлення факту заявниця обґрунтовує неможливістю оформлення нею спадщини через описку в правовстановлюючих документах.

У судове засідання особи, які приймають участь у справі не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Сосницька селищна рада Сосницького району Чернігівської області може бути заінтересована у вирішенні даної справи, оскільки земельна ділянка розташована на її території, а тому для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має бути залучена як заінтересована особа у цій справі.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі Сосницьку селищну раду Сосницького району Чернігівської області як заінтересовану особу.

Копію ухвали та матеріалів справи направити до відома Сосницькій селищній раді Сосницького району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 347/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26 січня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою без заявлення самостійних вимог: Комісія з питань захисту прав дитини Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, ст. ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 213 215 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 13.01.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н, Косівського району, Івано-Франківської області щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 11.04.2011р.н.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І.Крилюк
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2017 року Справа № 189/23/17
13 січня 2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянула заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сир завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6592 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки, відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.95, ст.96 п.1, ст.102, 103, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: О.В. Чорна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя: О.В. Чорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/310/17
Провадження № 2-н/456/23/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, що проживають по АДРЕСА_1 що проживають по АДРЕСА_2 в користь стягувача судовий збір по 200 (двісті) грн. 00 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко