Справа №470/676/16-ц 12.01.2017
Провадження №22-ц/784/243/17
категорія № 470/676/16-ц
провадження № 22ц/784/243/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та усунення від права на спадщину за законом спадкоємців другої черги,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та усунення від права на спадщину за законом спадкоємців другої черги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 1 грудня 2016 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні 17 листопада 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, проте повний його текст апелянт отримала лише 24 листопада 2016 року( а.с.135), а отже не мала можливості оскаржити зазначене рішення в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року).

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 1212 грн.64 коп. за дві вимоги немайнового характеру (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.)

Між тим, судовий збір апелянтом сплачений лише у розмірі 606 грн.40 коп., а тому недоплачена сума судового збору складає 606 грн. 24 коп. ( 1212,64- 606,40 = 606,24)

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: доплатити 606 грн. 24 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1,Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський