Справа № 617/1962/13-ц
Провадження № 2/617/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,при секретарі Борщ Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вовчанського району Харківської області , про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася доВовчанського районного суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 30.11.2016 року провадження по справі було закрито за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради , так як суд встановив , що вже розглядалася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради і судом було винесено постанову про задоволення її вимог, дана постанова набула законної сили та на цей час виконана.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хаокеівської області від 19.12.2016 року було скасовано ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 30.11.2016 року.

В судовому засіданні суддя Уханьова І.С. заявила самовідвід , вказавши , що не має можливості відповідно до діючого законодавства розглядати дану справу, так як вже розглядала дану справу , крім того в її провадженні вже були справи за позовом ОСОБА_1 і вона неоднарозово заявляла їй відвід , а також писала скарги на дії судді , які були безпідставними .

В судове засідання сторони не зявились, сповіщались судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо в учасників судового розгляду є дані того, що хто-небудь із складу суду перебуває в родинних відносинах з позивачем, відповідачем, раніше приймав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості складу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Окрім цього, відносно судді Глоби М.М., у якого 16 квітня 2015 року закінчився пятирічний строк призначення судді вперше, на даний час не вирішено питання про обрання судді безстроково, в суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної цивільної справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, у випадках, встановлених п. п. 3 і 4 ч. 1 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи передбачені законом обставини, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Великобурлуцького районного суду Харківської області, як найбільш територіально наближеного до Вовчанського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 109, 116, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Уханьової І.С. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Староалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області , про стягнення майнової та моральної шкоди передати за підсудністю для розгляду до Великобурлуцького районного суду Харківської області (62602, вул. Паркова 9, смт Великий Бурлук, Харківська область).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Головуючий - суддя -