Справа №705/106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою в заяві вказана - Уманська міська рада Черкаської області.

В заяві ставиться питання:

«… 1. Прийняти позов до провадження.

2. Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 27 травня 2013р. був рідним сином ОСОБА_4, яка померла 22 квітня 2009 року.

3. Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 22 квітня 2009 року була рідною бабусею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 …».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Предявлена заява ухвалою суду від 12 січня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в заяві заявниця не вірно вказала заінтересовану особу - Уманська міська рада Черкаської області, оскільки суб'єктивні права та обов'язки заінтересованої особи повинні мати юридичний зв'язок із суб'єктивними правами і обов'язками заявника. До заінтересованих осіб не можуть бути віднесені органи державної влади та місцевого самоврядування та інші організації, яким закон надає право засвідчити певний юридичний факт, але своєчасно цього не було здійснено, хоча така можливість не втрачена. Такі організації не є заінтересованими особами тому, що вони не визначають правових наслідків цього юридичного факту, а лише засвідчують, реєструють його.

Одночасно в якості заявника в заяві була вказана ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, при цьому не визначений правовий статус останньої, як учасника процесу по даній справі, оскільки будь-яких підтверджуючих документів, на підтвердження того факту, що остання наділена правом представляти інтереси малолітньої дитини не було надано.

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказується мета встановлення юридичного факту, оскільки вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. В заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та вказати докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Також у заяві, що стосується вище вказаних заявником вимог (з врахування особливостей предмету та підстав заяви) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, коло спадкоємців, рух спадкового майна з урахуванням трансмісії, тощо). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим, при підтвердженні вищевказаних обставин відповідними доказами, в даному випадку, може виникнути спір про право. При цьому, частиною 6 ст. 235 ЦПК передбачено: якщо при розгляді справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, як вбачається з листа приватного нотаріуса ОСОБА_5, перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину є встановлення факту родинних звязків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Як вбачається з прохальної частини заяви, заявницею викладено дві вимоги про встановлення факту родинних відносин при відсутності відповідних обґрунтувань.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 24 січня 2017 року.

Однак заявник ( позивач) в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, недоліки вказані в ухвалі суду не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко