Справа № 309/4171/16-ц
Провадження № 2/309/314/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивака звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2009 року, про що зроблено актовий запис №14 у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на вихованні біля неї. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин та незрозуміле ставлення відповідача до сімейних цінностей на ґрунті яких між ними постійно виникали сварки. Декілька років вони проживали окремо, однак з метою збереження сімї весною 2016 року вони відновлювали свої шлюбні взаємовідносин, але це не покращило їхніх стосунків і вони знову розійшлися. З вересня місяця 2016 року вона перейшла проживати в будинок своєї бабусі і надалі не бажає збереження шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила ухвалити рішення про задоволення позову в повному обємі. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне «Калинич», неповнолітнього сина залишити на вихованні та утриманні біля неї

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, просили суд шлюб між ними розірвати та після розірвання шлюбу записати прізвище позивачки дошлюбне - «Калинич».

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи вимоги ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.07.2009 року за актовим записом №14 у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позиваки записати дошлюбне «Калинич».

Неповнолітню дитину подружжя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6