Справа № 211/5571/13-ц
Провадження № 2-зз/211/1/17
У Х В А Л А

про зняття арешту

20 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді С.В. Ткаченко, при секретарі К.М. Коптєвій, у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/5571/13-ц від 17.02.2014 року , у вигляді накладення арешту автомобіль ДЕУ СЕНС Т13110, 2006 року випуску, двигун 5370, кузов Y6DT038, кольору сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному в рівних частинах, за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року, заявник вказує, що він з ОСОБА_2 хочуть зареєструвати своє право власності на автомобіль згідно рішення суду, але не мають такої можливості так як накладено арешт, в зв»язку з цим просить суд скасувати накладені ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/5571/13-ц від 17.02.2014 року арешт та заборону проводити будь-які угоди відчуження автомобіля марки ДЕУ СЕНС Т13110, 2006 року випуску, двигун 5370, кузов Y6DT038, кольору сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.07.2006 року.

Справа призначалася до розгляду судом неодноразово, вісім разів суд викликав ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду питання про скасування арешту за заявою ОСОБА_1, згідно повідомлень про особисте вручення ОСОБА_2 отримувала виклики суду, була належним чином повідомлена про розгляд даної заяви, але жодного разу не з»явилася, не скористалася своїм правом на захист прав та інтересів, проявила небажання приймати участь в розгляді заяви ОСОБА_1, а тому суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ст.ст.154,197 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа № 211/5571/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2014 року за заявою ОСОБА_2 було забезпечено позов , у вигляді накладення арешту на автомобіль ДЕУ СЕНС Т13110, 2006 року випуску, двигун 5370, кузов Y6DT038, кольору сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.07.2006 року.

Рішенням колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року поділено спільне майно подружжя , а саме автомобіль ДЕУ СЕНС Т13110, 2006 року випуску, двигун 5370, кузов Y6DT038, кольору сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання права власності за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 по 1/ 2 частині автомобіля . Зазначений автомобіль залишений в спільній частковій власності. По закінченню розгляду справи заходи забезпечення позову не скасовувались.

Відповідно вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно вимог ч.6ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ухвали суду від 17.02.2014 року арешт та заборона на спірний автомобіль накладено до прийняття рішення по справі .

В зв"язку з вищевикладеним, та враховуючи, що рішення суду набрало законної сили ще у 2014 році, суд вважає, що необхідність у накладеному арешті та забороні на спірний автомобіль відпала, та можливо скасувати арешт та заборону накладений на вищезазначений автомобіль.

Керуючись ст.ст.154,209,210 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати накладені ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/5571/13-ц від 17.02.2014 року арешт та заборону проводити будь-які угоди відчуження автомобіля марки ДЕУ СЕНС Т13110, 2006 року випуску, двигун 5370, кузов Y6DT038, кольору сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, 22 06 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2, на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.07.2006 року, а на даний час відповідно до рішенням колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному в рівних частинах по 1/ 2 частини за кожним.

ОСОБА_1 ухвали надіслати до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3