Провадження № 2/616/23/17
Справа № 616/901/16-ц
16 січня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області
в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (до суду не зявилися)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач посилався на те, що відповідачі, які вселилися до його будинку як члени сімї колишня дружина ОСОБА_3 та її дочка від іншого шлюбу ОСОБА_4, вже більше року не проживають у зазначеному вище будинку, який є власністю позивача.
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мешкають в його домоволодінні з жовтня 2015 р., особистих речей відповідачок в його помешканні немає, вони не сплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла. Сімейні відносини між ними припинено з осені 2015 року.
Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що просить задовольнити позовні вимоги на підставі ст. 405 ч.2 ЦК України, так як відповідачі відсутні у житловому приміщенні понад один рік.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи були належним чином повідомлені відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно з актами, складеними з участю сусідів та депутата селещної ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у будинку за місцем реєстрації з 15.10.2015 р. (а.с. 7-9).
Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15.02.2016 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, який був укладений 06.05.2011 р. (а.с. 13).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідачі не надали доказів, які б спростовували докази, надані позивачем.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки доведено факт відсутності відповідачів у спірному будинку з жовтня місяця 2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати - 551 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-214,224,225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: вул. Зарічна, буд. 39, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі по 225 грн. 60 коп. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко