overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4526/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року по справі № 703/4526/16-ц 2-о/703/13/17 за заявою ОСОБА_2, інтреси якої по довіреності представляє ОСОБА_3, заінтересована особа: Мельниківська сільська рада Смілянського району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем заяву задоволено. Однак в рішенні суду допущено описку, а саме підлягає виправленню описка по батькові представника заявника, зазначено ОСОБА_4, а насправді він ОСОБА_3.

Як вбачається з копії довіреності (а.с.12) ОСОБА_5 іванівна уповноважила представляти її інтереси в суді ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року № 703/4526/16-ц 2-о/703/13/17 та зазначити представника заявника - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.В.Васильківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1325/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: про визнання фізичної особи недієздатною
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 15 грудня 2016 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 20 грудня 2016 року(а.с.19) та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 22 грудня 2016 року(а.с. 15).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 215/318/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я.

Призначити судове засідання на 24.02.2017 р. о 09-00 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-к/756/5/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 19 травня 2015 року у справі №А32-44607/2014 за позовом ВАТ «Флот НМТП» до ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» про стягнення заборгованості у сумі 22167,48 доларів США та судових витрат у розмірі 23933,44 руб.,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ВАТ «Флот Новоросійського морського торгового порту» (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 19 травня 2015 року у справі №А32-44607/2014 за позовом ВАТ «Флот НМТП» до ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» про стягнення заборгованості у сумі 22167,48 доларів США та судових витрат у розмірі 23933,44 руб.

В порядку передбаченому ст. 395 ЦПК України на адресу ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» було відправлено повідомлення про надходження клопотання, запропоновано надати заперечення у місячний строк.

Станом на 07 лютого 2017 року від ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» на адресу суду заперечень не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 395 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 19 травня 2015 року у справі №А32-44607/2014 за позовом ВАТ «Флот НМТП» до ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» про стягнення заборгованості у сумі 22167,48 доларів США та судових витрат у розмірі 23933,44 руб. на 08 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №463/104/17
Провадження №2/463/821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа ДП «Центр Державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія Львівський міський виробничий відділ про скасування державних актів та державної реєстрації, зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа ДП «Центр Державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія Львівський міський виробничий відділ про скасування державних актів та державної реєстрації, зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2017р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/329/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Котлярової М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року у справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Дзержинського району м. Харкова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
Справа № 766/1347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення суми доплати за виконання обовязків за виконання обовязків за тимчасово відсутнього директора, суми компенсації втрати частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь доплату за виконання обовязків тимчасово відсутнього директора Пушкінського відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» 28342,32 грн., суму компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 28516,22 грн., суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку 121569,03 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення суми доплати за виконання обовязків за виконання обовязків за тимчасово відсутнього директора, суми компенсації втрати частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Призначити судове засідання о 14-30 год. 03 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до03 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа №125/2041/16-ц
Провадження №2/125/163/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В порядку, встановленому ч.1 ст.218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням суду, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 208, ч. 1 - ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-216, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 за договором позики від 03 квітня 2015 року 30000 (тридцять тисяч) гривень боргу, 11319 (одинадцять тисяч триста дев'ятнадцять) гривень 05 коп. - процентів за користування грошовими коштами, 4650 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят) гривень інфляційних втрат, 1092 (одна тисяча дев'яносто дві) гривні 33 коп. - три відсотки річних, а всього 47061 (сорок сім тисяч шістьдесят одну) гривню 38 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 551 (пятсот пядесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Васильєва Н.П.
№22-ц/796/2640/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 09 березня 2017 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/8478/16-ц
Провадження № 2-о/635/20/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мурзіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Казачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р ІВ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2011 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00338, належить земельна ділянка АДРЕСА_1Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківськиц районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 505/3845/16-ц
Провадження № 2/505/332/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №92, між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Атаманова) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище «Атаманова».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
08.02.2017 Справа №482/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 08 » лютого 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості,-

Відповідачу у строк до 15 лютого 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 14 годину 10 хвилин 15 лютого 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/2622/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 про визнання майна предметом іпотеки, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 квітня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко
ЄУН № 331/313/17
Провадження № 2/331/398/2017
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

«18» січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП СЕТАМ, Фонду соціального страхування від нещасних випадків, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ДП СЕТАМ, Фонду соціального страхування від нещасних випадків, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 про зняття арешту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивач у своєму позові просить суд зняти арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя № 2-2128, виданої 10.09.2008 року на майно боржника.

За подання вказаної позовної заяви позивач відповідно до квитанції № 0.0.671131472.1 від 16 грудня 2016 року сплатив судовий збір у сумі 400,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції від 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Тому, позивачу необхідно доплатити ще 151,20 грн. за подання вищевказаної позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у такому вигляді позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП СЕТАМ, Фонду соціального страхування від нещасних випадків, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 про зняття арешту залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по позову. В разі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА