Справа № 369/7832/16-ц
Провадження № 2/369/2148/17
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2016 року та від 14.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку в сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку в сплаті аліментів.

Ухвалою від 25.08.2016 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви, а саме сплати судового збору.

Однак постільки позивачем не було сплачено судовий збір у відповідності до вимог чинного законодавства, позовну заяву згідно ухвали від 14.11.2016 року було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Разом з тим, в ухвалах суду від 25.08.2016 року та 14.11.2016 року було допущено описку в частині зазначення назви та суті позову.

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 10.02.2017 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку в сплаті аліментів, було повернуто до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Оскільки ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2016 року та 14.11.2016 року були постановлені одноособово суддею, суд вбачає за доцільне розглядати питання про виправлення описки без повідомлення сторін по справі.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне виправити описки в ухвалах суду від 25.08.2016 року та 14.11.2016 року з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 25.08.2016 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку в сплаті аліментів залишено без руху та надано позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви, а саме сплати судового збору.

Однак постільки, позивачем не було сплачено судовий збір у відповідності до вимог чинного законодавства, позовну заяву згідно ухвали від 14.11.2016 року було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Враховуючи, що в ухвалах судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2016 року та 14.11.2016 року було допущено описки, а саме в частині зазначення назви та суті позову, а саме невірно вказано назву позову «про припинення права власності на частку у спільному майні», замість правильно «про стягнення неустойки за прострочку в сплаті аліментів», суд приходить до висновку, що наявні підстави для виправлення описки в зазначених ухвалах.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 18.12.2009 року /Про судове рішення у цивільній справі/, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначені описки є суттєвими та підлягають виправленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалах судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2016 року та 14.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку в сплаті аліментів, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал суду від 25.08.2016 року та 14.11.2016 року, назву позову замість «про припинення права власності на частку у спільному майні», вказати правильно «про стягнення неустойки за прострочку в сплаті аліментів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: А.Я. Волчко