Справа № 182/6537/16-ц
Провадження № 2/0182/1500/2017
02.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретаря Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрахім про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 28.11.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.07.2007 року, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 1584.
У вказаній квартирі, крім неї зареєстрований ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрахім - відповідач по справі.
З грудня 2014 року і по теперішній час відповідач у її квартирі не проживає та не користується житловою площею. Його речі за зазначеною адресою також відсутні.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 52 у буд. 21 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.07.2007 року, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 1584 (а.с. 11).
У вказаній квартирі, крім позивача зареєстрований ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрахім - відповідач по справі. (а.с. 9).
Також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрахім, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).
ОСОБА_5 від 14.11.2016 року, складеного ОСББ «Космос», за адресою АДРЕСА_2 відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживав і не проживає в ній (а.с.10).
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрахім, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 52 у буд. 21 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_7