overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/738/17 р.
Справа № 484/908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

27.03.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ "Нектар" про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ФГ "Нектар" про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Нектар" про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані.

Призначити розгляд справи на 10.04.2017 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 квітня 2017 року о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №761/568/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/4455/2017
Головуючий у суді першої інстанції: В.О. Волошина
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області справу (№497/2691/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

28 березня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відповідно до умов договору,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника має бути посвідчена нотаріально або надано її оригінал.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії довіреності представника.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
01.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/6901/16-ц
Провадження № 2п/205/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого суддя Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року по цивільній справі № 205/6901/16-ц за позовом органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпропетровської міської ради, за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Прокуратури Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ?

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпропетровської міської ради, за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Прокуратури Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с.43-47).

Не погодившись із заочним розглядом справи, ОСОБА_1 16 лютого 2017 2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.56-58).

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року заяву прийнято до провадження суду (а.с.67).

В обґрунтування підстав заявник зазначає, що у судовому засіданні 13.12.2016 року не був присутній, оскільки належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доводи зави ОСОБА_4 щодо заперечень проти вимог позивача обґрунтованими, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись вимогами ст.ст. 231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року по цивільній справі № 205/6901/16-ц, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року за позовом органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпропетровської міської ради, за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Прокуратури Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 20 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали одночасно із судовим повідомленням про час і місце судового засідання невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 438/240/17
Номер провадження № 2/438/252/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини та сина, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дружини та сина.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини та сина.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 13 квітня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5121/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.
справа №757/9016/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Поливач Л.Д., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 11 травня 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді Л.Д. Поливач

Є.В. Болотов
Справа № 172/304/17
Провадження № 2/172/235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Васильківської РДА, орган опіки та піклування Васильківської селищної обєднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позивачкою у встановлений судом термін усунуто недоліки.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачці, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Васильківської РДА, орган опіки та піклування Васильківської селищної обєднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 05 квітня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Відповідачці до початку судового засідання надати свідоцтво про народження сина ОСОБА_3.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

23.03.2017 Справа №607/14323/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Дрозд Х.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі циві льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки для садівництва на території Созівської сільської ради Тернопільського району площею 556 кв.м.; будинку, пилорами загальною площею 102,3 кв.м. за адресою: с. Колодне, вул. Сагайдачного, 77 Збаразького району Тернопільської області; гаража № 532 загальною площею 40,8 кв.м. в гаражному кооперативі «Текстильник», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Спортивна, 5 (Справа № 607/14323/16-ц).

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 607/14588/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, гаража № 532 загальною площею 40,8 кв.м. в гаражному кооперативі «Текстильник»; земельної ділянки для садівництва на території Созівської сільської ради Тернопільського району площею 556 кв.м.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вказав на доцільність обєднання вказаних судових справ в звязку із спільністю предметів позовів та їх взаємоповязаністю.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що при вирішенні питання щодо обєднання позовів покладається на думку суду.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд проаналізувавши зміст позовних заяв у цивільних справах № 607/14323/16-ц та № 607/14588/16-ц вважає, що вказані цивільні справи слід обєднати в одне провадження враховуючи спільність предметів позовів та їх взаємоповязаність, а також з метою економії процесуального часу на вирішення виниклого між сторонами спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 607/14323/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу № 607/14588/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Обєднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 607/14323/16-ц.

Дана ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 367/6905/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2366/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право прокладення, експлуатації та обслуговування трубопроводів та інших ліній комунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Кравченко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку( доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 листопада 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 648/783/17
Провадження № 2/648/485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13.04.2017 року о 13.30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко