overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7779/16-ц
Провадження № 2/204/376/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

«30» листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

«19» грудня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

З 26 грудня 2016 року по 13 січня 2017 року включно суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «02» березня 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «02» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6235/16-ц Номер провадження 22-ц/786/460/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2016 року

за матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Кременчуцтке обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 02 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 495/9550/16-ц
№ провадження 2/495/832/2017
Ухвала

про відкладання розгляду справи

26 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

До судового засідання, через канцелярію суду надійшла від сторін мирова угода та заяви про розгляд справи за відсутністю позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищевказаної справи для виклику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання особистих пояснень стосовно укладеної між ними мирової угоди.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, призначену на 26 січня 2017 рік о 11.00 годині слуханням відкласти.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 22, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 27 лютого 2017 рік о 14.00 годині.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 січня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

за участю народних засідателів Нікітюк Н.В., Приймака І.С.

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

встановив:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

23.01.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.

Народні засідателі: Нікітюк Н.В.

ОСОБА_3
пр. № 2/759/2223/17
ун. № 759/510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №30 від 06.01.2017, сума 640 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 16 травня 2017 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/375/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

06.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року , у справі за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Форум», треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року , у справі за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Форум», треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області про захист прав споживачів.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 1 4 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А.Франко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 683/30/17
Провадження № 2/674/274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ч. 3 ст. 29 ЦК України у разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів щодо визначення місця проживання дитини є обовязковою участь органу опіки та піклування, необхідно залучити в порядку ч.3 ст.45 ЦПК України вказаний орган державної влади до участі у справі для надання відповідного висновку.

Керуючись ст. ст. 35, 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 28 лютого 2017 року о 09:00 год.

Залучити до участі у справі третьою особою орган опіки та піклування - Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області (місцезнаходження: 31100, Хмельницька обл. м.Старокостянтинів вул. Острозького,41), зобов"язати надати висновок щодо визначення місця проживання дитини.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/3588/16-ц Головуючий в І інстанції: Венглєвська Н.Б.
Провадження №22-ц/791/148/2017 Доповідач: Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Колісниченка А.Г.,

ОСОБА_1

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

Керуючись ст.ст. 257-1, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2016 рокускасувати, ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, в пологовому будинку Калінінського району м.Донецька 16 січня 2016 року сина ОСОБА_3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у касаційному порядку.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: А.Г. Колісниченко

ОСОБА_1
Справа №:557/1208/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

26 січня 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_4

представника відповідача Управління Держгеокадастру в ОСОБА_3 районі ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Рівненської області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Рівненської області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 337/238/17
Провадження № 2/337/426/2017
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 січня 2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 р. 09.15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 347/122/17
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

"26" січня 2017 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, так як судовий збір оплачений не в повному обсязі.

Відповідно до п.1.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640грн.

Проте, позивачкою оплачений судовий збір у розмірі 552грн., що не відповідає вимогам вище наведеного закону.

Згідно ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, з наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачці термін для усунення недоліків до 06.02.2017р.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків до 06.02.2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
У Х В А Л А

23.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., отримавши матеріали цивільної справи №130/1842/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Київській області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі, первинна профспілкова організація Вагонної дільниці ст. Жмеринка, про визнання нещасного випадку на підприємстві таким, що пов'язаний з виробництвом та скасування акту невиробничого характеру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. знаходилась цивільна справа №130/1842/15-ц (провадження №2/130/6/2017) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Київській області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі, первинна профспілкова організація Вагонної дільниці ст. Жмеринка, про визнання нещасного випадку на підприємстві таким, що пов'язаний з виробництвом та скасування акту невиробничого характеру.

У звязку з припиненням повноважень (закінченням пятирічного строку призначення судді вперше) судді Саландяк О.Я. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 року справу передано на розгляд судді Верніку В.М.

Керуючись ст.ст.11-1, 156, 209, 210, 234, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу №130/1842/15-ц (провадження №2/130/6/2017) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Київській області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі, первинна профспілкова організація Вагонної дільниці ст. Жмеринка, про визнання нещасного випадку на підприємстві таким, що пов'язаний з виробництвом та скасування акту невиробничого характеру до свого розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 00 хвилин 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторін у справі та представників третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Дата документу Справа №
Є.У. № 325/1638/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1148/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за аліментами.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 01.03.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: