overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6723/16-ц
Провадження № 2/346/2433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за спільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із спільною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте зазначена заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Позивачем не вказано норм процесуального права щодо підстав звернення до суду із спільною позовною заявою про розірвання шлюбу.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

17 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 на виконання ухвали від 29 грудня 2016 року подали до суду спільну позовну заяву, аналогічну первинній, посилаючись на ст. 105 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

Статтею 106 СК України визначено, що подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 107 СК України, шлюб розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя: визнаний безвісно відсутнім; визнаний недієздатним.

Згідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Отже, вважаю, недоліки не усунуті, тому спільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Спільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та невідкладно повернути позивачу .

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення спільної позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн. згідно квитанції № 61 від 22 грудня 2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 461/1611/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" січня 2017 р.

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року провадження у справі № 461/1611/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт зупинено до набрання законної сили рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про визнання нечинним дозволу на початок виконання будівельних робіт від 03 листопада 2011 року №ЛВ4, що перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду.

23 січня 2017 року представник відповідачів ОСОБА_1 подала клопотання про відновлення провадження у справі, покликаючись на те, що 08 грудня 2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд виніс постанову у справі №876/7879/16.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, у звязку з якими було постановлено ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 23 лютого 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 690/17/17
Провадження № 2/690/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до УДМС України в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 08.02.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вказана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, а також провести попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 110, 118, 119, 120, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 15 год. 00 хв. 15.02.2017 року

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Номер провадження 2/754/2982/17
Справа № 754/1241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «»Укрмедпроектбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «»Укрмедпроектбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.

Відповідачу у строк до 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 182/356/17
Провадження № 2/0182/1623/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 223/891/16-ц
Провадження номер: 2/223/75/2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 08 лютого 2017 року відповідачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 25 січня 2017 року № 14, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у клопотанні наданому до суду позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити дану цивільну справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та реолютивна частина)

Справа №766/1392/17

Пров. №2-о/766/198/17

27.01.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

народних засідателів - Рязанцевої В.М., Сулейманова І.Т.,

за участю секретаря - Яковлєвої О.М..

з участю представника заявника - Захарчук Т.В.,

лікаря-психіатра- Величко П.Д.,

прокурора- Пержинського А.А.

зацікавлена особа, опікун - ОСОБА_2

особа, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ :

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар в примусовому порядку - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. О. Хайдарова

Народні засідателі Рязанцева В.М.

Сулейманов І.Т.
Провадження № 2о/235/108/17
Справа № 235/ 649/17
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2017 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 09 лютого 2017 року на 08 год. 15 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 681/1809/16-ц
УХВАЛА

про при йняття справи до провадження

"06" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Понінківська селищна рада об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про втсановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №681/1809/16-ц.

Розгляд справи призначити на вже визначену раніше дату 17 лютого 2017 року 09.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №2/219/412/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

27 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судове засідання призначене на 09-45 годину 27 січня 2017 року не зявилася представник позивача ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Також у судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_1 відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має.

Крім того не було опублікованого оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст169, 191 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до 09-45 години 16 лютого 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 140/229/17
№ 2/140/327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/229/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 01.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/235/120/17
Справа № 235/7191/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.
за участю прокурорів Рудь К.А., Панченкової Д.А.
позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області,
Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши дитину матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після проголошення судового розгляду 26 січня 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 31 січня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко