Справа № 654/3806/16-ц
Провадження №2/654/244/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2007 року, мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, на даний час не підтримують шлюбні відносини, тому позивачка просить розірвати шлюб.

До початку слухання справи позивачка доповнила позовні вимоги, просила поділити майно, яке було придбано за час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя. Просила визнати за сторонами право власності на 1/2 частину майна: житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Надії, 14; земельної ділянки загальною площею 0,0800га за тією ж адресою; автомобіля марки CHANA модель BENNI SC 7133, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1; автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель VITO110CDI, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, що вказані у позові та у заяві про доповнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги та доповнення позовних вимог визнав повністю.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 08 грудня 2007 року, актовий запис №961 (а.с. 4).

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Судом також встановлено, що за час шлюбу сторони придбали наступне майно:

- житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Надії, 14, який зареєстровано за позивачкою 12.03.2010 року;

- земельну ділянку площею 0,0800 га, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Надії, 14, цільове призначення (використання) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:003:0530 (Державний акт серії ЯЗ №262018, виданий на імя позивачки на підставі рішення Голопристанської міської ради від 25.12.2008 року №818);

- автомобіль марки CHANA модель BENNI SC7133, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований 18.09.2008 року за ОСОБА_1;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 110 CDI, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2, зареєстрований 17.05.2013 року за ОСОБА_2

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання за сторонами права власності на 1/2 частину майна, яке перебувало у спільній сумісній власності сторін.

Керуючись ст.ст. 60, 70, 71, 104, 105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №961 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище Проценко.

Поділити майно, яке перебувало у спільній сумісній власності сторін, наступним чином:

визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Надії, 14, кожному в ідеальних частках;

визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0800 га, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Надії, 14, цільове призначення (використання) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:003:0530, кожному в ідеальних частках;

визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частки автомобіля марки CHANA модель BENNI SC7133, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кожному в ідеальних частках;

визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частки автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 110 CDI, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2, кожному в ідеальних частках.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко