overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1133/14-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у дослідженні додаткових доказів, щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/8820/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Лазаренко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1855/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Консультаційна компанія «Енергетичний консалтинг», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнену, компенсації за невикористану відпустку та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 301/201/17
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.01.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі та третій особі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/114/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міського суду від 26 лютого 1998 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський Південнотрубний завод» про стягнення доплати розрахункової суми і середнього заробітку за затримку видачі розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міського суду від 26 лютого 1998 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський Південнотрубний завод» про стягнення доплати розрахункової суми і середнього заробітку за затримку видачі розрахунку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Торецьк Справа №225/5954/16-ц

Провадження №2/225/212/2017

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Позивач у справі ОСОБА_1 направив до суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця знаходження. Посилаючись на вказані обставини, просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Київському районному суду м. Харкова організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник перебуває в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-1, 201 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №225/5954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б) забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 (тел.: 050-549-14-64), яке відбудеться 19 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 408/3124/16-ц

№6/408/10/17

01 лютого 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ заяву КС «Компаньйон» про виправлення помилки в виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17272,69 грн. та судового збору у розмірі 1798,00 грн. позовні вимоги задоволені. На виконання рішення суду КС «Компаньйон» виданий виконавчий лист.

В заяві представник КС «Компаньйон» порушує питання про виправлення помилки в виконавчому листі, де помилково вказано прізвище боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, що стало перепоною для надання виконавчого листа для примусового виконання до виконавчої служби.

В судовому засіданні сторони присутніми не були , повідомлялися про дату та час належним чином.

Згідно ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В силу ст. 369 ЦПК України суд може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе дану заяву задовольнити, оскільки при оформленні виконавчого листа була допущена помилка у прізвищі боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд-

У ХВ А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа на імя стягувача КС «Компаньйон» за рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17272,69 грн. та судового збору у розмірі 1798,00 грн., вважаючи вірним прізвище боржника ОСОБА_1 замість помилково вказаного «Арбузова» .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3

Луганської області
Справа № 129/295/17
Провадження по справі № 2/129/251/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 26.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.03.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.03.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/5724/15 Головуючий у 1 інстанції Ревуцький С.І.
провадження № 22-ц/778/122/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді Дзярука М.П.,

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Бердянська міська територіальна громада в особі Бердянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Бердянська міська територіальна громада в особі Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача у справі ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь відповідача у справі ОСОБА_3у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 08 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для забезпечення участі відповідача у справі ОСОБА_3у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/138/17
Справа № 279/3226/16-ц
У Х В А Л А

26.01.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Після відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 274/6296/16-ц
Провадження № 2-о/0274/22/17
Ухвала

про повернення заяви

06.02.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1996 року щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 235 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали суду заявниці запропоновано зазначити вірно в заяві найменування сторін та додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Копію ухвали суду від 29.12.2016 року заявниці було направлено на адресу, зазначену в заяві: АДРЕСА_2, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, у встановлений законом строк заявниця не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.

На підставі вищенаведеного, та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 588/1516/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/385/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 21 » лютого 2017 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 22 » лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 44), представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 29),

відповідача - Департамента соціального захисту населення Сумської ОДА (а.с. 30).

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/754/2404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям.

Призначити судове засідання по названій справі 07 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя

--
Справа № 282/91/17
Провадження № 2/282/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4