overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Київської області від

18 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/594/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
07.02.2017 Провадження № 2/311/316/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнило, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 19501,89 грн. за кредитним договором №б/н від 16 січня 2014 року, а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/316/2017 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-00 годину «22» лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 496/4525/16-ц
Провадження № 2/496/611/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить замінити неналежного відповідача Граденицьку сільську раду Біляївського району Одеської області на належного ОСОБА_3, а також просив справу розглянути без його участі.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки прийняте рішення може вплинути на його права та його обовязки.

Позивачка у судовому засіданні погодилася з думкою суду про залучення вказаної особи у якості співвідповідача по справі.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки він також є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_4, померлої 03 серпня 2015 року.

Клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення, оскільки ст. 33 ЦПК України не передбачена заміна неналежного відповідача за клопотанням самого відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за закономв якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати ОСОБА_3.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа№ 346/582/17
Провадження № 2/346/617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 лютого 2017 року о 13:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2-о/243/113/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

07 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій до судового слухання на 08 лютого 2017 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Провадження № 2/734/375/17 Справа № 734/88/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

24 січня 2017 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не було усунуто в повній мірі, а саме:

- не додано документа на підтвердження сплати судового збору виходячи з ціни позову за станом на 2017 рік з урахуванням заявленої вимоги неманового характеру (всього позивачем сплачено 1 092,00 грн., в той час позивач повинна була сплатити судовий збір за вимогою немайнового характеру в розмірі 640,00 грн. та за вимогою майнового, виходячи з ціни позову, вказаної позивачем 77 200,00 грн., тобто, 772,00 грн., а всього судовий збір в розмірі 1 360,00 грн. (але в будь-якому випадку не менше 1 280,00 грн.), про що було судом детально розписано в ухвалі від 24 січня 2017 року, ).

- позивачем не вказано доказ, який підтверджує те, що спадкодавець не перебував у зареєстрованому шлюбі;

- позивачем не зазначено доказ, який підтверджує те, що спірний автомобіль відчужений.

Оскільки вказані недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 24 січня 2017 року, позивачем не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 212/7878/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2083/13-ц
Провадження № 6/321/1/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Приватне підприємство «Зернодар», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Приватне підприємство «Зернодар», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №295/2807/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення нед нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення нед нею опіки та призначення опікуна та призначити до судового засідання на 03.04.2017 року о 10:00 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя С. М. Полонець
Справа № 344/8118/17
Провадження № 2-о/344/213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та факту родинних звязків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та факту родинних звязків.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 129, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та факту родинних звязків.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 2-ий поверх, зал № 18).

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 709/2706/16-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 січня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Данілової О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1 та ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представників позивача та відповідача та ТОВ "Зелена Нива 2013", які просили слухати справу без їхньої участі, та відповідачки ОСОБА_1, яка не з"явилась до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача, враховано заперечення ТОВ "Зелена Нива 2013"та відсутність заперечень відповідача ОСОБА_1, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та ТОВ "Зелена Нива 2013" на 08 лютого 2017 року о 09 год. 10 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 надати заперечення на позов.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 21.12.2016 року, позовна заява була повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків. Ухвала набрала законної сили.

Позивач в своїй заяві просив повернути плачений ним судовий збір у розмірі 550,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 20 коп., який був сплаченні згідно квитанції № 0.0.665066506.1 від 07 грудня 2016 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ГУ ДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, МФО 820019, код 38012871.

Суддя:
Справа № 601/2132/16
Провадження № 2/601/125/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Із наданої суду інформації відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області слідує, що відповідач по справі реєстрований в с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» сплачений ними судовий збір за платіжним дорученням № ЗP063045 від 14.11.2016 року в розмірі 1 378 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/1782/17
Справа 686/1782/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.