overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6801/16-ц
Провадження № 2-с/0182/4/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Багрової А.Г.

секретарі: Снєгульської В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/6801/16-ц про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь», -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1в розмірі 1989 грн. 29 коп. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що заборгованість йому нарахована неправомірно.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про наявність спору про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 04.01.2017 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги в розмірі 1989 грн. 29 коп., судового збору в розмірі 689 грн. скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/382/17
Провадження № 2/346/564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада , про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Коршівська сільська рада , про визнання права власності на майно .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада , про визнання права власності на майно .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.02.2017 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 601/2210/16
Провадження № 2/601/169/2017
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог виступає орган опіки і піклування Любомильської райдержадміністрації Волинської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд прийшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 27 лютого 2017 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог виступає орган опіки і піклування Любомильської райдержадміністрації Волинської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Любомильському районному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 44300, вул. Ярослава Мудрого, 3 м. Любомиль Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/127/597/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача, заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву адвоката ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/1300/16-ц Номер провадження 22-ц/775/28/2017
Головуючий в 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач Папоян В.В.
Єдиний унікальний номер 225/1300/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/28/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

головуючий суддя В.В. Папоян

судді О.М. Біляєва

І.В. Кішкіна
Справа № 315/1329/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/5/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 60, 169, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту серії ЗП № 020069, виданого 28.01.2004 року на підставі розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 02.06.2003 року № 221, на право власності на земельну ділянку площею 5,9919 га, яка розташована д.п.56 п.702 Гуляйпільська міська рада Запорізької області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :33:005:0009.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 27.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/646/22/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2920,33гривень.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Номер провадження: 22-ц/785/711/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхранової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ „Орловський 2012 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 травня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Підприємства „Орловський завод у вигляді ТОВ, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ „Орловський 2012 ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 11 травня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«07» лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах його неповнолітнього сина ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах його неповнолітнього сина ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Судове засідання призначити на «03» березня 2017 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 550/496/17
Провадження № 2-о/550/26/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретаря Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

установив :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, померлій 07.08.1997 р., державного акту на право приватної власності на землю (пай), серії І-ПЛ № 057166, виданого 04.06.2002 р. Черняківською сільською радою на імя «Салогуб Анастасії Семенівни». З метою уникнення обмеження цивільних прав, а саме можливості її права, отримати свідоцтво про право власності на спадщину, і необхідне встановлення даного юридичного факту.

В судове засідання заявник та його представник надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник зацікавленої особи, Черняківської сільської ради в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що правильне прізвище власника державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 057166, виданого 04.06.2002 р. Черняківською сільською радою слід вважати «Сологуб», що довідкою Черняківської сільської ради (а.с.13), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть (а.с.14).

Враховуючи викладене можна зробити висновок, що ОСОБА_3 на імя якої видано правовстановлюючий документ на землю, та ОСОБА_2, померла 07.08.1997 р. є однією особою, а відтак дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212-213, 256 ч.1 п. б ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 07.08.1997 р., Державного акту серії І-ПЛ № 057166, виданого 04.06.2002 р. на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Черняківської сільської ради народних депутатів від 16.08.2002 року, на право власності на земельну ділянку площею, 2,44 га яка розташована на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий Я. О. Ланна
Справа № 2/593/82/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/481/17 ц
Номер провадження 2/522/160/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу та розміру участі батька в утриманні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу та розміру участі батька в утриманні дитини.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

20.01.2017 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Малиновському районі м. Одеси.

В звязку з тим, що позивачка просить зміну способу та розміру аліментів, суддя зазначає, що при зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає, так як аліменти з відповідача були стягнуті рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 року, підсудність справи була визначена на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України, щодо підсудності зазначено справи суддя зауважує, що не підлягає застосуванню ч. 1 ст. 110 ЦПК України, так як йдеться про зміну способу та розміру аліментів. З зазначеними вимогами необхідно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Малиновського районного суду м. Одеси .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу та розміру участі батька в утриманні дитини повернути позивачу.

Розяснити, право вирішення спору за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

20.01.2017
Справа №: 398/37/17
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, де третьою особою є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/37/17.

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 21 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-53-59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Коліуш
Номер провадження: 22-ц/785/2505/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Сєвєрова Є.С., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області віл 23.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з місця реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 лютого 2017 року о 14.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6