Провадження № 2/193/99/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідач 1 ОСОБА_2

представник відповідача 1 ОСОБА_3

відповідач 2 (приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_4 - приватного нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, підписаний від імені ОСОБА_6, посвідчений 23.11.2012 року приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровим № 1902.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати зі справ приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 наступні докази: 1) Оригінальний примірник заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_6 23.11.2012 року приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровим № 1902; 2) ОСОБА_3 про реєстрацію зазначеного заповіту у Спадковому реєстрі; 3) Оригінальний примірник дублікату заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_6 приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4; 4) Оригінальний примірник документа-підстави для видачі дублікату заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_6 приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4; 5) Оригінальний примірник Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця приватного нотаріуса на час складання та посвідчення спірного заповіту (за листопад 2012 року); 6) Оригінальний примірник Журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій на час складання та посвідчення спірного заповіту (за листопад 2012 року). Вказане клопотання подано з метою встановлення істини у справі та неможливості особисто отримати документи, які становлять нотаріальну таємницю.

В обгрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що оригінальний примірник заповіту втрачений Відповідачем, а інший оригінальний примірник заповіту у відповідності до змісту його тексту знаходиться у справах ОСОБА_4, приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, єдиною можливістю отримати оригінальний напис на заповіті для проведення відповідної почеркознавчої експертизи - це витребувати такий доказ в судовому порядку.

Представник відповідача 1 ОСОБА_3, відповідачі 1,2 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого позивачем клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме ті, що зазначені у клопотанні, суд вважає необхідним витребувати зазначені вище документи. Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, так як указані документи становлять нотаріальну таємницю та знаходяться у приватних нотаріусів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі справ приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, місцезнаходження: 53100, Дніпропетровська область, сел. Софіївка, вул. Карпенка, 8/1, наступні докази:

1. Оригінальний примірник заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_6 23.11.2012 року приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровим № 1902;

2. Витяг про реєстрацію зазначеного заповіту у Спадковому реєстрі;

3.Оригінальний примірник дублікату заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_6 приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4;

4.Оригінальний примірник документа-підстави для видачі дублікату заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_6 приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4;

5.Оригінальний примірник Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця приватного нотаріуса на час складання та посвідчення спірного заповіту (за листопад 2012 року);

6.Оригінальний примірник Журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій на час складання та посвідчення спірного заповіту (за листопад 2012 року).

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. А. Кащук