1 із 2 Справа №303/7517/16-ц
Провадження №2/303/447/17
Номер рядка стат.звіту 49
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Одночасно, на підставі ухвали суду від 19 січня 2017 року, передано для обєднання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (головуючий суддя Камінський С.Е.)

Вказана вище ухвала суду прийнята на підставі клопотання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, який просив обєднати в одне цивільні позови подані ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Крім того, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 містять заяву про збільшення заявлених раніше позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про відкладення судового розгляду до вирішення питання обєднання проваджень, посилаючись на те, що 24 січня 2017 року призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей (головуючий суддя Камінський С.Е.)

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Щодо заявленого клопотання про обєднання в одне провадження цивільних позовів поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу суд приходить до наступного.

Вимогами частини 1 статті 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача

2 із 2

чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як зазначено вище, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду, що унеможливлює в подальшому вирішення питання щодо обєднання.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про обєднання даного цивільного позову з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без задоволення, а справу передати для подальшого розгляду по суті. .

Керуючись статтею 126, пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Цивільну справу (№303/7520/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати для подальшого розгляду по суті.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали суду без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич