Справа № 591/1545/17
Провадження № 6/591/86/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного Територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Зарічного ВДВС міста Суми Головного Територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 з поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження 50788548 до складу якого входять № 3339214 виконавчий лист 2-318/211 р. виданого Шосткинським міськрайонним судом

Сумської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнення у розмірі 128097, 00 грн, №43857863- виконавчий лист №589/6548/13-ц виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у розмірі 27468,77 грн., №32387244- виконавчий лист№2-62/2012 виданий Білопільським районним судом Сумської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 59180,79 грн., №37648482- виконавчий лист № 2-1273/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у розмірі 17634,35 грн., №32387403- виконавчий лист № 2-62/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 1152,18 грн., №29792530 виконавчий лист №2-626/2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 197,47 грн., №29793097- виконавчий лист № 2-626/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі

3441,07 грн.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, та для проведення виконавчих дій необхідно отримати дозвіл на примусове проникнення до житла.

В судовому засіданні державний виконавець Терещенко О.С. подання підтримала.

Суд, заслухав державного виконавеця, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження 50788548 до складу якого входять № 3339214 виконавчий лист 2-318/211 р. виданого Шосткинським міськрайонним судом

Сумської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнення у розмірі 128097, 00 грн, №43857863- виконавчий лист №589/6548/13-ц виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у розмірі 27468,77 грн., №32387244- виконавчий лист№2-62/2012 виданий Білопільським районним судом Сумської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 59180,79 грн., №37648482- виконавчий лист № 2-1273/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у розмірі 17634,35 грн., №32387403- виконавчий лист № 2-62/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 1152,18 грн., №29792530 виконавчий лист №2-626/2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 197,47 грн., №29793097- виконавчий лист № 2-626/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі

3441,07 грн..

Згідно автоматизованої інформаційно-пошукової системи

«НАІС» за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють інформацію не знайдено.

Згідно відповіді з ДПС, про номери рахунків інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами, фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно відповіді з ДПС, про джерела отримання доходів реєстраційний

номер облікової картки платника податків не відповідає інформації, яка

міститься у ДРФО.

Згідно довідки з Адресно-довідкового бюро боржник зареєстрований за

адресою Сумська область, Шостинський район, с. Ображіївка, вул. Озерна,

Згідно відповіді на запит з державної інспекції сільського господарства

України в Сумській області сільського господарської техніки на праві власності не зареєстровано.

Згідно відповіді з Держземагентства у Сумському районі Сумської

області за боржником земельні ділянки на праві власності або на праві користування в управлінні не зареєстровано.

11.04.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою

реєстрації АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника.

В ході виходу на стук в двері ніхто не відчинив, зі слів сусідки в квартирі

ніхто не проживає з осені 2013 року, про що складено відповідний акт.

16.07.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою м.

Суми, АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану. В ході

виходу на стук в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

16.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про привід

боржника через органи внутрішніх справ.

Згідно рапорту ДІМ ВДІМ СМВ від 25.07.2014 року боржник за даною адресою не проживає.

18.11.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою м.

Суми, АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану. В ході

виходу на стук в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

27.03.2015 року державним виконавцем направлено попередження про

перевірку майнового стану боржника, яка відбудеться 03.04.2015 р. Попередження направлені на адресу м. Суми, вул. Богуна, 8/27, та Сумська обл.., Шостинський р-н. с. Ображіївка, вул. 8.

03.04.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою

реєстрації АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану.В ході виходу на стук в двері ніхто не відчинив, зі слів сусідки в квартирі давно ніхто не проживає, про що складено відповідний акт.

22.01.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану. В ході виходу на стук в двері ніхто не відчинив, зі слів сусідки в квартирі боржник за даною адресою не проживає, про що складено відповідний акт.

02.03.2016 згідно ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження»

державним виконавцем було повторно направлено запити до правореєструючих органів для надання відомостей боржника ОСОБА_2

02.03.2016 року державним виконавцем направлено попередження про

перевірку майнового стану боржника, яка відбудеться 24.03.2016 р. Попередження направлені на адресу м. Суми, вул. Богуна, 8/27, та Сумська обл.., Шостинський р-н. с. Ображіївка, вул. 8, а також за місцем роботи боржника м. Суми, вул. Робоча 57.

24.03.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою

реєстрації АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану. В ході виходу на стук в двері ніхто не відчинив, зі слів сусідки в квартирі давно ніхто не проживає, про що складено відповідний акт.

Згідно відповіді TOB «Стар -Майстер» ОСОБА_2

звільнений з підприємства згідно ст. 38 КЗпП України від 05.01.2015 року ,

наказ №2-к від 05.01.2015 року.

Згідно відповіді відділу державної виконавчої служби Сумського

міського управління юстиції від 12.04.2016 року шлюб між ОСОБА_6

Віталіївною та ОСОБА_2 розірвано на підставі

рішення суду № 589/7698/13-ц від 15.01.2014 року.

27.5.2016 року державним виконавцем року державним виконавцем

був здійснений вихід за адресою боржника АДРЕСА_3.

Виконавчі дії не проведено, так як двері ніхто не відчинив, про що складено

відповідний акт державного виконавця.

17.08.2016року державним виконавцем був здійснений вихід за

адресою боржника АДРЕСА_3. Виконавчі дії не проведено,

так як двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного

виконавця

07.09.2016 року державним виконавцем був здійснений вихід за

адресою боржника АДРЕСА_3. Виконавчі дії не проведено,

так як двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного

виконавця

22.09.2016 року державним виконавцем направлено попередження про

перевірку майнового стану боржника, яка відбудеться 11.10.2016 року

Попередження направлено на адресу АДРЕСА_4 та Сумська

обл.., Шосткинський район, с. Ображіївка

11.10.2016року державним виконавцем був здійснений вихід за

адресою боржника АДРЕСА_3. Виконавчі дії не проведено,

так як двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного

виконавця

Попередження державного виконавця повернуто з відміткою

поштового відділення за закінченням строку зберігання.

Державним виконавцем направлено запит до Ображіївської сільської

ради, в якому необхідно надати інформацію щодо фактичного проживання ОСОБА_2, за місцем реєстрації.

Державним виконавцем було направлено до Зарічного районного суду

подання про розшук боржника, яке було задоволено.

Згідно довідки з державного реєстру іпотек за боржником зареєстрована

квартира за адресою: АДРЕСА_1, що є іпотекою ПАТ«Укрсиббанк», зазначено, що форма власності приватна спільна сумісна.

Однак, суду не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про необхідність, проведення виконавчих дій та отримання ним такого повідомлення, і ухилення боржника від виконання зобовязань.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог, подання є необґрунтованим, а тому за даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог, також відсутні в матеріалах подання дані, щодо іншого співвласника спірної квартири.

В матеріалах подання наявна відповідь Ображіївської сільської ради від 30.09.2016

року, де зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за даною адресою не проживає. Однак в матеріалах подання відсутні дані, чи боржнику чи іншій особі належить даний будинок. Відсутні дані, що відомо дружині боржника про місце його знаходження, та інш..

Керуючись ст. ст. 376, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного Територіального управління юстиції у Сумській області про примусове входження до квартири відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає виконанню негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г.Прокудіна