overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1264/16-ц
пров.№ 2/544/37/2017
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Лубнитеплоенергозвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не направили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Постановити по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергіюзаочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/846/17 2/335/785/2017
про відкриття провадження у справі
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судове засідання по справі провести 16.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 16.02.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 461/6483/16-ц
Провадження №2/461/292/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"25" січня 2017 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 388/750/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(резолютивна частина)
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Лінської Л.М.,
представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4682/16-ц
Провадження № 2/362/2621/16
У Х В А Л А

26.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд м. Василькова, в складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

за участю секретаря А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради, Васильківський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Київській області Державної міграційної служби України про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд визнати за нею право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 25 по вулиці Сількорівській в м. Василькові Київської області.

ОСОБА_1 подала клопотання до суду про залучення до участі у справі у якості третьої ОСОБА_3, якого вона представляє інтереси.

Відповідач та представник відповідача поклалися на думку суду.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради, Васильківський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Київській області Державної міграційної служби України про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований у ньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 185/6954/16-ц
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі звільненням з посади судді Боженко Л.В. за результатами автоматичного розподілу було визначено для розгляду справи суддю Перекопського М.М., тому вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 439/98/17
Справа № 439/314/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Наквашанської сільської ради Бродівського району про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,1497га, що знаходиться на території Наквашанської сільської ради Бродівського району.

Відповідно до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Із змісту позовних вимог не вбачається порушення цивільних прав позивача , не зазначено доказів:

1) про прийняття спадщини після смерті 02.01.2014р. ОСОБА_2

2) про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадкування за законом;

Таким чином, не зрозуміло, що саме є підставою спору, ким та яким чином порушено право позивача.

Крім цього, позивач не зазначив ціни позову.

А тому, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та слід надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Позивачу у п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя

ОСОБА_3
Справа № 291/1017/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Аграрні технології « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 06.03. 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Аграрні технології « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки

зупинено.

Оскільки судом ухвалою від 06.03. 2017 року було призначено почеркознавчу експертизу.

Суд вважає необхідним призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Аграрні технології « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки до її розгляду так як надійшов висновок № 1/690-2017 від 17.07.2017 року почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 204, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Аграрні технології « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 29 .08. 2017 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань

Ружинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя М. М. Грек.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2185/16-ц

25 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218, 223, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.11.2003 року у Лоївській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 8- розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з позивачем - ОСОБА_1.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 404/9012/14-ц
Номер провадження 2/404/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 143,144, 150, п.5 ч.1 ст. 202, 203, 293 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову- економічну експертизу, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", яка знаходиться за адресою 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк з надання оформлення кредиту, щодо повноти нарахування відсотків за кредитним Договором № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року ?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ АБ Укргазбанк та Постанові Національного банку України № 255 від 18.06.2003 року?

3. Яку суму коштів фактично сплачено позичальником на виконання умов Кредитного договору № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року станом на 12.01.2017 року?( питання вказано мовою оригіналу сторони).

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі , для відома, та Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", для її виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1026/16-ц

2/330/16/2017

"26" січня 2017 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення місця проживання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення місця проживання дитини.

Позивач 26.01.2017 року надав до суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ЦПК України заяву представника позивача задовольнити і залишити заявлені позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення місця проживання дитини,- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №521/1228/17
Провадження №2/521/2484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне обєднання «Одесабуд» про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне обєднання «Одесабуд» про визнання майна особистою приватною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне обєднання «Одесабуд» про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 16:30 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа №642/333/17ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 19 червня 2015р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_3, 14.10.2015р.н. Шлюб не склався з-за відсутності порозуміння та постійних сварок, сімейні стосунки не підтримуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження №2/748/225/17
Єдиний унікальний № 748/201/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 08 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2670, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 20 лютого 2017 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3