Справа №295/2041/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2005 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № ZRH0GD01422869, на підставі якого відповідач зобов'язався надати йому кредит в розмірі 26220,00 дол. США на придбання квартири, строком до 30.05.2025 року зі сплатою 0,99 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач достовірно знав про те, що використання іноземної валюти як засобу платежу або як застави на території України суперечить чинному законодавству України, а тому кредит в іноземній валюті не може бути використаний як споживчий, сторони уклали кредитний договір, який суперечить законодавству, що регулює валютне регулювання та валютний контроль. Тому позивач просить визнати недійсним кредитний договір № ZRH0GD01422869 від 31.05.2005 року, укладений між ним та відповідачам, та застосувати наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України, а саме зобов'язати кожну із сторін повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

У судове засідання на розгляд справи 24.10.2016 року та повторно 12.01.2017 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 43, 46), причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про невизанння позову, та надав письмові заперечення на позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання на розгляд справи і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова