Єдиний унікальний номер 725/5687/16-ц
Номер провадження 2/725/1195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, яку просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачі та їх представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши зустрічний позов та частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, судовий розгляд справи по суті вже розпочато, сторони вже висловлювали свої думки щодо заявлених вимог та надавали пояснення з-приводу позовних вимог.

Враховуючи те, що судовий розгляд справи по суті вже розпочато, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Крім того, твердження відповідача про те, що вона не подала зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, оскільки не була юридично обізнаною та потребувала юридичної допомоги, не можуть бути підставою для задоволення клопотання та прийняття зустрічного позову до провадження.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що вона не позбавлена права звернутися із відповідним позовом в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення Чернівецької міської ради, скасування права власності на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою спрямувати до канцелярії Першотравневого районного суду м.Чернівці для реєстрації в автоматизованій системі документообігу в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало