Справа№751/583/17
Провадження №2/751/434/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування арешту,

В с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції про скасування арешту 1/2 квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, що накладений постановою Новозаводського ВДВС АА № 560777 від 08.04.2004 року.

В даній справі арешт частини квартири було здійснено в порядку виконання вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.11.2003 року.

Статтею 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов»язані з належністю майна, на яке накладено арешт розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК, а якщо такі дії вчинялись при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог ст.181 КАСУ (п.5 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»).

ОСОБА_1 був боржником у виконавчих провадженнях ВП № 659240 і ВП № 28135287, арешт 1/2 частини квартири здійснено в процесі виконання вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2004 року, даний спір не пов»язаний з належністю майна, а отже відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, у відкритті позовного провадження слід відмовити, що повністю узгоджується з правовим висновком, відображеним у справі Верховного Суду України № 6-26цс13 (постанова від 15.05.2013 року), п.5 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» і ч.4 п.4 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.122,293 ЦПК України, -

Ухвалила:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування арешту відмовити.

Судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений ОСОБА_1 27.01.2017 року згідно квитанції № 0.0. 696025832.1, код квитанції 0757-4623-2978-7814, ключ НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, через відділення «Жовтневе «Фокус» Чернігівського ГОРУ ПАТ «ПриватБанк» (отримувач УК у місті Чернігові (Новозаводський район) 22030001, розрахунковий рахунок 0004, код отримувача 38054398, банк отримувача 853592, призначення платежу *101; НОМЕР_2; 22030001 повернути ОСОБА_1.

Ухвалу невідкладно направити ОСОБА_1 разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова