Справа №402/1334/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. Ульяновський районнйи суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого- судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до суду в якому просить, визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 придбаний ним у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним.

В м.Благовіщенське проживала мати позивача - ОСОБА_3, яка мала на праві приватної власності будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_4 є її діти: син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2. Як спадкоємець за законом, ОСОБА_1 11.10.2016 року оформив в нотаріуса право власності за законом на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. 11.10.2016 року ОСОБА_1 уклав усну угоду з своєю сестрою ОСОБА_2 про купівлю-продажу її 1/2 частини житлового будинку, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального оформлення та посвідчення даної угоди. На підтвердження даної угоди ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 обумовлену суму коштів - 25 000 грн., отримавши від неї всю документацію на будинок та ключі, про що ОСОБА_2 надала відповідну розписку.

У відповідності до розписки ОСОБА_2 зобов"язалася до 01.12.2016 року оформити спадщину та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але до цього часу вона ухиляється від його укладання. В зв"язку з цим позивач вимушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 мала на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1

Спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_3 є її діти: син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом ( а.с.6).

11.10.2016 року ОСОБА_1 отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку та уклав усну угоду з своєю сестрою ОСОБА_2 про купівлю-продажу її 1/2 частини житлового будинку, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального оформлення та посвідчення даної угоди. На підтвердження даної угоди ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 обумовлену суму коштів - 25 000 грн., отримавши від неї всю документацію на будинок та ключі, про що ОСОБА_2 надала розписку (а.с.14).

У відповідності до розписки ОСОБА_2 зобов"язалася до 01.12.2016 року оформити спадщину та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але до цього часу вона ухиляється від його укладання. В зв"язку з цим позивач вимушений звернутись до суду.

Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передала йому ключі від будинку та наявні в неї документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будиноку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 укладений 11 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Судові витрати залишити по фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський