Справа № 439/1088/16 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/851/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 січня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року та перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року залишено без руху та апелянту надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску та строк протягом п'яти днів подати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

15 грудня 2016 року апелянтом представлено копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а 04 січня 2017 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому апелянт просить такий поновити та зазначає причинами його пропуску:

1)КС «Орізон» знаходиться у сільській місцевості та є віддаленою від районного центру;

2)Нерегулярна робота поштового відділення, що спричиняє отримання ухвал із запізненням;

3)Арешт майна та банківських рахунків спілки, що не дозволяє відправленню рекомендованих листів;

4)Злісне невиконання судових рішень боржників спілки, які не виконуються Бродівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області з 2008 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити та визнати причини пропуску строку неповажними у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Посилання апелянта як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження на те, що КС «Орізон» знаходиться у сільській місцевості, є віддаленою від районного центру та нерегулярна робота поштового відділення спричиняє отримання ухвал із запізненням не заслуговують на увагу, оскільки ч. 2 ст. 294 ЦПК встановлено, що у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Відтак для обчислення та перебігу строку апеляційного оскарження не мають значення місце розташування апелянта чи налагодженість роботи поштового відділення, а лише дата та факт отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Іншою поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження апелянт зазначає арешт майна та банківських рахунків спілки, що не дозволяє відправленню рекомендованих листів. Однак, названу причину пропуску строку не можна вважати поважною, оскільки законодавством не встановлено обов'язок відправлення поштової кореспонденції на адресу суду рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, посилання апелянта на злісне невиконання судових рішень боржників спілки, які не виконуються Бродівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області з 2008 року жодним чином не стосуються поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, а відтак не можуть прийматися до уваги.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вказано жодних поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали, вважаю, що підстави для поновлення строку, зазначенні останнім, необхідно визнати неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу повернути Бродівському районному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.