Справа №345/4660/16-ц
Провадження № 2/345/269/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

встановив:

що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24.12.2015р. було укладено кредитний договір № 454-2015 згідно умов якого, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1500,00 грн. строком користування на 12 місяців із 24.12.2015р. по 24.12.2016р. зі сплатою 48% річних за користування кредитом. Для забезпечення зобовязання за даним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24.12.2015р. за № 454-2015, згідно умов якого, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань по договору не виконує, тому утворилася заборгованість, яка станом на 26.12.2016р. становить 536,52 грн., з яких: 462,00 грн. сума неповернутого кредиту та 74,52 грн. сума нарахованих відсотків, тому КС «Шанс» звернулася із позовом до суду про стягнення даних коштів солідарно із відповідачів та стягнення судових витрат в сумі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без їхньої участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Із матеріалів справи вбачається, що 24.12.2015р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 454-2015, згідно якого він отримав від позивача кредит у розмірі 1500,00 грн. строком користування 12 місяців із 24.12.2015р. по 24.12.2016р. зі сплатою 48% річних за користування кредитом (а.с. 5-6). Згідно договору поруки від 24.12.2015р. за № 454-2015, відповідач ОСОБА_2, як поручитель разом із боржником несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає за зобовязаннями боржника у повному обсязі (а.с. 7).

Відповідно до положень ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачам претензійні вимоги про виконання боргових зобовязань, що стверджується копіями даних вимог (а.с. 8, 9). Відповідач ОСОБА_4 своїх зобовязань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 26.12.2016р. становить 536,52 грн., з яких: 462,00 грн. сума неповернутого кредиту та 74,52 грн. сума нарахованих відсотків, що стверджується графіком розрахунків та довідкою про стан заборгованості (а.с. 12).

Оскільки, відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, то суд вважає, що дані кошти слід стягнути із них солідарно на користь позивача.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із відповідачів в користь позивача також слід стягнути 1378,00 грн. судового збору (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 543, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНП НОМЕР_2 в користь Кредитної спілки «Шанс» заборгованість за кредитним договором № 454-2015 від 24.12.2015р. в сумі 536,52 грн., з яких: 462,00 грн. сума неповернутого кредиту та 74,52 грн. сума нарахованих відсотків, станом на 26.12.2016р. та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: