06.02.2017 Справа № 756/5293/16-ц
Номер справи 756/5293/16-ц
Номер провадження 2/756/468/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, Донецького міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Оболонським районним судом м. Києва 06.05.2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, Донецького міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до ст.ст.3, 15, 109, 118 ЦПК України, разом з тим просив відкрити провадження відповідно до КАС України. Просив суд скасувати наказ Донецького міського центру зайнятості від 21 вересня 2010 року №НТ100921 у частині щодо припинення виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та зняття його з обліку як безробітного з 21.09.2010 року; зобов'язати Донецький міський центр зайнятості повернути позивачу кошти у сумі 439,99 грн.; визнати такими, що не відповідають дійсності, відомості, зазначені у Єдиній інформаційно-аналітичній системі Державної служби зайнятості (персональна картка НОМЕР_1) про неповернення (заборгованість) позивачем будь-яких коштів, зобов'язати Донецький міський центр зайнятості видалити недостовірну інформацію та у трудовій книжці позивача зробити запис про припинення виплати допомоги по безробіттю відповідно до підпункту "е" пункту 2.18 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях.

Також позивач просив зобов'язати Донецький міський центр зайнятості відшкодувати йому моральну шкоду, заподіяну незаконними діями, у розмірі 30 000,00 гривень та визнати протиправною відмову Оболонського районного центру зайнятості у не наданні позивачу статусу безробітного на підставі недостовірних даних, та зобов'язати невідкладно зареєструвати ОСОБА_1 як безробітного з дня його звернення за сприянням у працевлаштуванні - тобто з 17 грудня 2015 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача Київського міського центру зайнятості в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити з підстав наведених у письмових запереченнях.

Представник відповідача Донецького міського центру зайнятості в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що просить суд розглядати справу у його відсутності, проти позовних вимог заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття провадження в частині заявлених вимог по даній справі у зв'язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо права не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, якою встановлена предметна підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що в порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду наступні вимоги: скасування наказу Донецького міського центру зайнятості від 21 вересня 2010 року №НТ100921 у частині щодо припинення виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та зняття його з обліку як безробітного з 21.09.2010 року; визнання такими, що не відповідають дійсності, відомості, зазначені у Єдиній інформаційно-аналітичній системі Державної служби зайнятості (персональна картка НОМЕР_1) про неповернення (заборгованість) позивачем будь-яких коштів; зобов'язання Донецького міський центр зайнятості видалити недостовірну інформацію та у трудовій книжці позивача зробити запис про припинення виплати допомоги по безробіттю відповідно до підпункту "е" пункту 2.18 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях; визнання протиправною відмову Оболонського районного центру зайнятості у не наданні позивачу статусу безробітного на підставі недостовірних даних та зобов'язання невідкладно зареєструвати ОСОБА_1 як безробітного з дня його звернення за сприянням у працевлаштуванні - тобто з 17 грудня 2015 року, а тому провадження по справі в цій частині в порядку ЦПК України слід закрити.

Закриваючи провадження по справі в частині заявлених вимог, суд вважає, що вони не пов'язані між собою і підлягають розгляду за правилами різного виду судочинства, у той час як відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У зв'язку з тим, що частина позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вбачає необхідним закрити провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 КАС України, ст.ст. 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, роз'яснивши право звернення з даною вимогою в порядку КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя