КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4288/16-ц
Провадження № 2/552/34/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Закладу обєднання громадян «Полтавського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до ОСОБА_6 про витребування майна та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 та просить витребувати у відповідача транспортний засіб автомобіль «Hyundai Accent», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та стягнути судові витрати в сумі 551,21 гривень судового збору та 2900 гривень витрати на правову допомогу. Свій позов мотивуючи тим, що відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2015 року визнано недійсною довідку-рахунок від 07.02.2014 року видану ТОВ «Білар» на імя ОСОБА_6 щодо придбання транспортного засобу автомобіля «Hyundai Accent», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, визнано недійсним договір купівлі-продажу даного транспортного засобу. Дане рішення суду набрало законної сили. У звязку з тим, що даний транспортний засіб знаходиться у ОСОБА_6 і він в добровільному порядку його не повертає звернулись до суду з позовом.

26.12.2016 року представник позивача подав уточнення щодо позовних вимог у звязку з тим, що спірний автомобіль вибув з користування відповідача та просить суд стягнути з ОСОБА_6 грошові кошти в рахунок відшкодування вартості автомобіля в сумі 167 000 гривень та судові витрати в сумі 551,21 гривень судового збору, 2900 гривень витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представники позивача позов з урахуванням уточнень підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що його довіритель позов не визнає в повному обсязі, оскільки він на даний час є власником даного автомобіля, його реєстрація не скасована. Крім того, у вересні 2016 року даний автомобіль в нього викрали і з цього приводу він звертався в поліцію.

Суд заслухавши сторони та дослідивши всі докази по справі встановив наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

30.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення за позовом закладу обєднання громадян «Полтавського міського спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України» до ОСОБА_6 про визнання недійсною довідки-рахунку, скасування державної реєстрації автомобіля. Згідно даного рішення визнано недійсною довідку-рахунок від 07.02.2014 року видану ТОВ «Білар» на імя ОСОБА_6 щодо придбання транспортного засобу автомобіля «Hyundai Accent», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 10.02.2014 року який укладено між Закладом обєднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України та ОСОБА_7 як покупцем.

Відповідно до звіту про визначення розміру ринкової вартості транспортного засобу вартість автомобіля «Hyundai Accent», 2008 року випуску складає 167 000 гривень.

Відповідно до ст. 216 ЦПУ України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Судом встановлено, що на даний час відповідач не є законним власником автомобіля «Hyundai Accent», так як договір купівлі-продажу автомобіля «Hyundai Accent», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, за яким переходило право власності до ОСОБА_6 визнано судом недійсним. На вимогу позивача відповідач не повернув автомобіль, а повідомив про те, що автомобіль викрадено. Доказів внесення відомостей до ЄРДР по факту викрадення автомобіля суду не надано. Тобто, на даний час вищевказаний автомобіль не перебуває у володінні та користуванні відповідача, отже за таких підстав з відповідача підлягає до стягнення компенсація вартості автомобіля, яка складає 167 000 гривень. Стягуючи з відповідача дану суму суд виходить із оцінки вартості аналогічного автомобіля «Hyundai Accent», 2008 року випуску, що є в матеріалах справи та яка проведена на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 551,21 грн. судового збору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Отже, витрати позивача на оплату правової допомоги в сумі 2900 гривень підлягають до стягнення з відповідача, так як дана сума підтверджена розрахунком, який наявний в матеріалах справи.

Керуючись ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Закладу обєднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України 167 000 гривень відшкодування вартості автомобіля,551,20 гривень судового збору та 2900 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.