Справа № 487/9110/15-ц
Провадження № 2/487/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою м. Миколаїв вул. 4-а Ялтинська, 6 між співвласниками, виходячи з рівності їх часток.

В ході слухання справи сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди на наступних умовах:

Здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою м. Миколаїв вул. 4-а Ялтинська, 6 за Першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №125-050 від 30.06.2016 року, яким передбачено здійснення поділу по наближеним до ідеальних часток, виходячи з порядку користування, що склався, а саме:

1.Виділити у власність ОСОБА_1:

у житловому будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а: 1-1 коридор площею 4,0 кв.м. вартістю 2249 грн., 1-2 житлову кімнату площе. 6.1 кв.м. вартістю 3430 грн., 1-5 коридор площею 3,8 кв.м. вартістю 2137 грн., 1-6 санвузол площею 3,2 кв.м. вартістю 1799 грн.

Разом по частині житлового будинку площею 17,1 кв.м. вартість 9615 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

літ. Б літню кухню площею 25,5 кв.м. вартістю 17366 грн., літ. Ж сарай площею 3,5 кв.м. вартістю 401 грн., літ. З навіс площею 3,8 кв.м. вартістю 287 грн., літ. У вбиральню площею 0,9 кв.м. вартістю 825 грн., ? частина №5 огорожі вартістю 699 грн., №3 вод. басейн вартістю 706 грн., ? частина №I, II замощення вартістю 1500 грн.

Всього інвентарною вартістю 31399 грн.

Реальна частка, яка виділяється у власність ОСОБА_1 складає 61/100.

Виділити у власність ОСОБА_2:

у житловому будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а: 1-3 кухню площею 11,2 кв.м. вартістю 6298 грн., 1-4 житлову кімнату площею 20,2 кв.м. вартістю 11358 грн.

Разом по частині житлового будинку площею 31,4 кв.м. вартість 17656 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

літ. В сарай площею 8,9 кв.м. вартістю 1276 грн., ? частина №5 огорожі вартістю 699 грн., ? частина №I, II замощення вартістю 1500 грн.

Всього інвентарною вартістю 21131 грн.

Реальна частка, яка виділяється у власність ОСОБА_2 складає 39/100.

Сторони вважають, що такий поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул.. 4-а Ялтинська, 6 відповідає їхнім інтересам та порядку користування, що склався між ними.

2. При укладенні мирової угоди, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦК України, сторони погоджуються, що збільшення частки ОСОБА_1, що реально виділяється їй у власність на 11/100 та у грошовому еквіваленті становить 21350 грн., виникло в результаті поліпшення ОСОБА_1 спільного майна за її особисті кошти.

Виходячи з цього, відповідач ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 на його користь компенсації у розмірі 21350 грн.

3. Сторони констатують, що на момент розгляду справи у суді, частини житлового будинку, що виділяються у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ізольовані, шляхом закладення дверного отвору між приміщенням 1-1 коридор, що виділяється у власність ОСОБА_1 та приміщенням 1-3 кухня, що виділяється у власність ОСОБА_2.

Проведення робіт щодо встановлення дверного отвору в зовнішній капітальній стіні приміщення 1-4 житлова кімната, що виділяється у власність ОСОБА_2 сторони покладають на ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач просила визнати Мирову угоду укладену між сторонами 10.10..2016 року та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні відповідач просив про визнання судом Мирової угоди та закритті провадження по справі.

Згідно з ч.4 ст. 175, п.4 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України укладена мирова угода є підставою для закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі і визнання мирової угоди сторонам роз'яснені та розяснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на наступних умовах:

Здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою м. Миколаїв вул.. 4-а Ялтинська, 6 за Першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №125-050 від 30.06.2016 року, яким передбачено здійснення поділу по наближеним до ідеальних часток, виходячи з порядку користування, що склався, а саме:

1.Виділити у власність ОСОБА_1:

у житловому будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а: 1-1 коридор площею 4,0 кв.м. вартістю 2249 грн., 1-2 житлову кімнату площе. 6.1 кв.м. вартістю 3430 грн., 1-5 коридор площею 3,8 кв.м. вартістю 2137 грн., 1-6 санвузол площею 3,2 кв.м. вартістю 1799 грн.

Разом по частині житлового будинку площею 17,1 кв.м. вартість 9615 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

літ. Б літню кухню площею 25,5 кв.м. вартістю 17366 грн., літ. Ж сарай площею 3,5 кв.м. вартістю 401 грн., літ. З навіс площею 3,8 кв.м. вартістю 287 грн., літ. У вбиральню площею 0,9 кв.м. вартістю 825 грн., ? частина №5 огорожі вартістю 699 грн., №3 вод. басейн вартістю 706 грн., ? частина №I, II замощення вартістю 1500 грн.

Всього інвентарною вартістю 31399 грн.

Реальна частка, яка виділяється у власність ОСОБА_1 складає 61/100.

Виділити у власність ОСОБА_2:

у житловому будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а: 1-3 кухню площею 11,2 кв.м. вартістю 6298 грн., 1-4 житлову кімнату площею 20,2 кв.м. вартістю 11358 грн.

Разом по частині житлового будинку площею 31,4 кв.м. вартість 17656 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

літ. В сарай площею 8,9 кв.м. вартістю 1276 грн., ? частина №5 огорожі вартістю 699 грн., ? частина №I, II замощення вартістю 1500 грн.

Всього інвентарною вартістю 21131 грн.

Реальна частка, яка виділяється у власність ОСОБА_2 складає 39/100.

Сторони вважають, що такий поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул.. 4-а Ялтинська, 6 відповідає їхнім інтересам та порядку користування, що склався між ними.

2. При укладенні мирової угоди, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦК України, сторони погоджуються, що збільшення частки ОСОБА_1, що реально виділяється їй у власність на 11/100 та у грошовому еквіваленті становить 21350 грн., виникло в результаті поліпшення ОСОБА_1 спільного майна за її особисті кошти.

Виходячи з цього, відповідач ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 на його користь компенсації у розмірі 21350 грн.

3. Сторони констатують, що на момент розгляду справи у суді, частини житлового будинку, що виділяються у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ізольовані, шляхом закладення дверного отвору між приміщенням 1-1 коридор, що виділяється у власність ОСОБА_1 та приміщенням 1-3 кухня, що виділяється у власність ОСОБА_2.

Проведення робіт щодо встановлення дверного отвору в зовнішній капітальній стіні приміщення 1-4 житлова кімната, що виділяється у власність ОСОБА_2 сторони покладають на ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку - закрити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина