справа № 361/4489/16-ц
провадження № 2/361/256/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

25 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про призначення проведення судової земельнотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо можливих варіантів розподілу в натурі земельної ділянки площею 0,060 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Молодіжна, 25, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до поділу в натурі по 1/3 частці житлового будинку, що знаходяться за цією ж адресою, кожному з співвласників з урахуванням їх фактичного користування приміщеннями згідно із варіантом № 3, судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2015 року, де ОСОБА_1 виділено приміщення для другого співвласника, ОСОБА_2 займає приміщення для першого співвласника, ОСОБА_3 займає приміщення для третього співвласника?

Проведення експертизи просив доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до правильного висновку про те, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити проведення судової земельно-технічної експертизи та вважає за доцільне направити справу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення судової земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 0,060 га, що розташована за адресою: м. Бровари, вул. Молодіжна, 25, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до поділу в натурі по 1/3 частці житлового будинку, що знаходяться за цією ж адресою, кожному з співвласників з урахуванням їх фактичного користування приміщеннями згідно із варіантом № 3, судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2015 року, де ОСОБА_1 виділено приміщення для другого співвласника, ОСОБА_2 займає приміщення для першого співвласника, ОСОБА_3 займає приміщення для третього співвласника?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.: 38.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/4489/2016-ц, провадження № 2/361/256/2017.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський