overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/178/17
У Х В А Л А

Іменем України

"23" березня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 438 грн. 26 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду 09 лютого 2017 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом 20 лютого 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд справи. Під час розгляду справи у судові засідання, призначені на 13.03.17 та 23.03.17, сторони не зявилися, належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Явка позивача визнана судом обовязковою для надання додаткових документів та пояснень у судовому засіданні щодо наданих розрахунків заборгованості. Однак позивач не надав витребувані судом документи, повторно до суду не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Згідно зі статтею 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 438 грн. 26 коп. без розгляду, оскільки належно повідомлений позивач, явка якого визнана обов'язковою, повторно не зявився у судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 438 грн. 26 коп., - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 147/1529/16-ц
Провадження № 2/147/16/17
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Кучер І.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання, призначене на 28.03.2017 року відповідач ОСОБА_4 не з`явився.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 в звязку з невизнанням позову представником відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про обов`язкову участь відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні, для дачі особистих пояснень.

Суд, врахувавши позиції сторін, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень, та постановити ухвалу про обов`язкову участь відповідача у судовому засіданні окремим процесуальним документом.

Керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в наступне судове засідання.

Розгляд цивільної справи №147/1529/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 09 год. 00 хв. 27квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Миколаївського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Миколаївського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05.05.2017р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

21.03.2017
Провадження № 2/127/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку судової психіатричної експертизи.

23.03.2017року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 2 п від 09.03.2017 року.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/22609/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 10.04.2017 р. на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/995/17
Номер провадження 2/489/1174/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України.

А саме ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви довідку про склад сімї (з ким проживає дитина), а також відомостей про доходи сторін (довідка про доходи позивачки,відомості про доходи відповідача).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 344/321/17
Провадження № 22-ц/779/638/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Максюти І.О., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.03.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 4 квітня 2017 року на 08.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

І.О. Максюта

О.О. Томин
Справа № 589/1941/17
Провадження № 2/589/872/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

29 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про захист права на свободу пересування, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про захист права на свободу пересування, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2017 р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 11.07.2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 146/294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні було встановлено, що під час відкриття провадження у справі було порушено правила підсудності, оскільки заявник ОСОБА_1, проживає в Соломянському районі міста Києва.

На розгляд учасників судового процесу було поставлено питання про направлення справи за підсудністю до Соломянського районного суду міста Києва за місце реєстрації заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 при вирішенні питання про направлення справи за підсудністю до Соломянського районного суду міста Києва поклалася на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.116, 117, 209, 210, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Соломянського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Скаковська
Справа № 496/589/17
Провадження № 2-о/496/43/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, але ухвала суду не виконана.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і подана позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 490/3183/17
н/п 2/490/4228/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 591/1066/17 Провадження № 2/591/1236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Від сплати судового збору, в частині стягнення аліментів, позивач звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на22 травня 2017 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4731/16-ц
Провадження № 2/520/2456/17
УХВАЛА

27.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган самоорганізації населення квартальний комітет «Дерибасівка» у м. Одеса, про виділ частки в натурі в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, виділення земельної ділянки з спільного в індивідуальне користування.

Встановив:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган самоорганізації населення квартальний комітет «Дерибасівка» у м. Одеса, про виділ частки в натурі в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, виділення земельної ділянки з спільного в індивідуальне користування.

Ухвалою від 01.06.2016 року суддя Прохоров П.А. відкрив провадження по справі та призначив до судового засідання на 06.07.2016 року.

21.09.2016 року представник позивачки на підставі ст.31 ЦПК України надав заяву про зміну позовних вимог.

Відповідачева сторона позовні вимоги не визнала. Справа неодноразово призначалася до слухання, однак по суті до цього не розглянута ( різні заяви, клопотання, надання часу для вирішення спору поза судом) .

27.03.2017 року дану справу у зв»язку з закінченням повноважень судді Прохорова П.А. передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/4731/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган самоорганізації населення квартальний комітет «Дерибасівка» у м. Одеса, про виділ частки в натурі в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, виділення земельної ділянки з спільного в індивідуальне користування до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні

на «25» травня 2017 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 647/552/17
№ провадження 2/647/304/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.03.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-35 годині 05.04.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова