overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/432/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Семенка О.В.

При секретарі - Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення виплати за додаткове навантаження та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення виплати за додаткове навантаження та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 22 березня 2017 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Семенко О.В.
Справа № 132/857/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" березня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулися із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При подачі позовної заяви позивачами було сплачено судовий збір до Державного бюджету Калинівського району в розмірі 214,00 грн., 213,00 грн. та 213,00 грн.

24.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було повернуто до відкриття провадження у справі, в звязку з заявою позивачів.

23.03.2017 року від позивачів надійшла заява, в якій вони просять повернути 214,00 грн., 213,00 грн. та 213,00 грн. сплаченого судового збору, оскільки позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було повернуто до відкриття провадження у справі.

Дослідивши подану заяву, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути: ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн., згідно квитанції № 69 від 22.03.2017 року; ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 213 (двісті тринадцять) грн., згідно квитанції № 70 від 22.03.2017 року; ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 213 (двісті тринадцять) грн., згідно квитанції № 71 від 22.03.2017 року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ухвала 13 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року. Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/8870/15-ц. Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 201/2464/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання неотримання обслуговування належної якості, зобовязання надати відомості та копії документів за запитом від 14 жовтня 2016 року, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач повідомлялася про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 16 березня 2017 року вказані недоліки усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання неотримання обслуговування належної якості, зобовязання надати відомості та копії документів за запитом від 14 жовтня 2016 року, відшкодування моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 592/3144/17
Провадження №2/592/1130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середньомісячного заробітну за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, заборгованість за невикористану відпустку, вихідну допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітків на загальну суму 20000 грн. та стягнути 5000 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи, починаючи з 02.02.2017 року по день ухвалення судового рішення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середньомісячного заробітну за час затримки розрахунку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третім особам.

Запропонувати відповідачу до попереднього розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
30.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9761/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9761/17-ц
2/205/509/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судовий розгляд справи на 06 березня 2017 року о 11:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 534/370/17

№ 2-о/534/30/17

22 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі - Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський сектор управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13.11.1991,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заяво..

Горішньоплавнівський міський сектор управління державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся із заявою про заміну неналежної заінтересованої особи на належну заінтересовану особу - управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Заявник не заперечував з приводу даної заяви.

Одночасно суд наголошує, що за змістом ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Разом з тим, заявник своїм диспозитивним правом не розпорядився та заяви про заміну неналежної заінтересованої особи не подав.

Керуючись ст.ст. 33, 235 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Горішньоплавнівського міського сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області про заміну неналежної заінтересованої особи на належну заінтересовану особу - управління державної міграційної служби України в Полтавській області відмовити.

Залучити у якості співзаінтересованої особи - управління державної міграційної служби України в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 189/410/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 19.04.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа№487/6698/16-ц
Провадження №2/487/649/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі

23.03.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (1/1 частку домоволодіння), що розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична (Чигрина), будинок 126. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що за життя спадкодавцю ОСОБА_3 належало 39/100 вказаного домоволодіння. Частки інших співвласників будинку були виділені в окремі адреси, а саме: частка, належна ОСОБА_4, в адресу: місто Миколаїв, вулиця Слобідська друга, будинок 73/3; частка, належна ОСОБА_5, ОСОБА_6, в адресу: місто Миколаїв, вулиця Погранична, 126/2.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (місто Миколаїв, вулиця Слобідська друга, будинок 73/3); ОСОБА_5, ОСОБА_6 (місто Миколаїв, вулиця Погранична, 126/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, згідно ст. 293 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/453/17
Номер провадження: 22-ц/791/704/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 про відшкодування незаконно отриманої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 55 хвилин 23 березня 2017 року.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_4 та/або їх представників.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 13 березня 2017 року Ухвала набрала законної сили 13 березня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька