13 березня 2017 року
Справа № 203/724/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерне товариство «Марфін Банк» про видачу дублікату судового наказу, відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

У 2008 році ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» в особі філії ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по справі №2н-1877/08.

04 грудня 2008 року, заяву ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» було задоволено та ухвалено судовий наказ. 23 січня 2009 року заявником було отримано вказаний судовий наказ.

01 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, відносно боржників ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересована особа Синельниківським міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, посилаючись на те, що відповідно до довідки наданої Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області від 27.02.2017 року, вбачається, що судовий наказ від 04.12.2008, який видано 23.01.2009 року втрачений

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим його задовольнити та видати дублікат судового наказу, який було видано Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 04 грудня 2008 року, у цивільній справі №2н-1877/08заявою ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк») про видачу судового наказу, оскільки з довідки наданої Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області від 27.02.2017 року, вбачається, що судовий наказ від 04.12.2008 року та, який видано 23.01.2009 року втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерне товариство «Марфін Банк» про видачу дублікату судового наказу, відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Синельниківським міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який було видано Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 04 грудня 2008 року, у цивільній справі № 2н-1877/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.