overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулася позивач до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 27 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 27 грудня 2016 року позивачем, було отримано 13 січня 2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 лютого 2017 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6958/16-ц Номер провадження 22-ц/786/513/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компнаія "ІНГО Україна "

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компнаія "ІНГО Україна", Приватного підприємства "Поло-Інвестгруп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компнаія "ІНГО Україна ".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:40 год. 14 лютого 2017 року року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

Л.І.Пилипчук

О.В.Чумак
Справа № 212/7839/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 668/4304/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розподіл домоволодіння та земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 розподіл домоволодіння та земельної ділянки та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшо клопотання про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розподіл домоволодіння та земельної ділянки - відновити.

Призначити розгляд справи на 19.06.2017 року о 10-00 год. в залі судових засідань № 503 у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1866/17 Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/5107/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення недорахованої заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ДП «Завод імені В.О. Малишева» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення недорахованої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 лютого 2017 року о 16-05 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Провадження № 2/638/681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11.01.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-50 годину 03.02.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 750/3831/17
Провадження № 2/750/1232/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 28232 грн. 73 коп.

У судове засідання сторони не зявилися, проте 18 травня 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 732/97/17
провадження № 2/732/94/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 12.01.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці ім. Петра Пиниці ( в минулому вул. Піонерська ), № 45 у м. Городня Чернігівської області після смерті матері позивача ОСОБА_3, померлої 13 липня 2008 року, та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці ім. Петра Пиниці ( в минулому вул. Піонерська), № 45 у м. Городня Чернігівської області після смерті баби позивача ОСОБА_4, померлої 26 липня 2008 року.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 07.02.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 208/7652/16-ц
№ провадження 4-с/208/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали скарги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМЯНСЬКОЇ ОСОБА_2 «ТЕПЛОМЕРЕЖА», зацікавлена особа Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 «на постанову про відкриття виконавчого провадження № 53011423» ,

встановив:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМЯНСЬКОЇ ОСОБА_2 «ТЕПЛОМЕРЕЖА» звернулося до Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження № 53011423.

Скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМЯНСЬКОЇ ОСОБА_2 «ТЕПЛОМЕРЕЖА», зацікавлена особа Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 «скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження № 53011423» .

Призначити справу до судового розгляд на 25.01.2017 року об 10.15 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І.Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Зобовязати Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, надати до суду в судове засідання призначене на 11.04.2017 року матеріали виконавчого провадження.

Суддя Івченко Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Яремко В.В., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

встановила:

Доповідачем по справі суддею Височанською Н.К. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:15 01 лютого 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПОСП «ВІТ», Мигівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області.

Судді : Височанська Н.К.

Яремко В.В.

Литвинюк І.М.
Провадження № 2/641/778/2017 Справа № 641/599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 249 , що розташована по пр-ту Гагаріна, 39 в м. Харкові.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова ( 1-ий поверх, каб.№1).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/712/565/17
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Олефіренко В.В.,

розглянувши клопотання Незалежної первинної профспілки Центрального регіону про витребування доказів у цивільній справі за позовом Незалежної первинної профспілки Центрального регіону до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 29 у будинку №32 по вул. 30-річчя Перемоги в м. Черкаси.

У судовому засіданні 6 лютого 2017 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради відомостей про те, хто зареєстрований у квартирі № 29 у будинку №32 по вул. 30-річчя Перемоги в м. Черкаси.

Оскільки відповідно до відомостей ОСББ «Переможець-32» у вказаній квартирі станом на 25 жовтня 2016 року зареєстровано ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а відповідно до відомостей Державної міграційної служби тільки ОСОБА_1 (з 20 вересня 2006 року), то вказане клопотання підлягає задоволенню.

Із урахуванням необхідності швидкого та обєктивного розгляду справи у відведений ЦПК України строк, суд у судовому засіданні постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, відповідно до якої дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та витребування вказаної інформації.

Керуючись ст. ст. 137, 168, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Незалежної первинної профспілки Центрального регіону про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) у строк до 13 лютого 2017 року включно надати до Соснівського районного суду м. Черкаси відомості про те, хто зареєстрований у квартирі № 29 у будинку №32 по вул. 30-річчя Перемоги в м. Черкаси.

Вказану відповідь може бути передано до Соснівського районного суду м. Черкаси, шляхом її вручення уповноваженому представнику Незалежної первинної профспілки Центрального регіону.

Розяснити посадовим особам Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що витребувані судом докази мають бути надані із посиланням на номер судової справи.

У разі неможливості надати витребувані судом докази у встановлений судом строк посадові особи Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити посадових осіб Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання їх надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Пересунько