26.01.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6431/16-ц
Провадження № 2/644/831/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідачів:Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не прибув;

ПАТ КБ «Приватбанк»- представник не прибув;

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3- надала заяву;

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ КБ «ПРИВАБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні ОСОБА_2, було заявлено клопотання, про проведення почеркознавчої експертизи, стосовно дійсності підпису на заяві позичальника №DNH4KP20950231, від 19 вересня 2005 року (а.с.8-9).

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Призначення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України є способом забезпеченням судом доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису. Вільні зразки повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні у кількості не менше 5-8 аркушів.

Суд вважає, що підстави для проведення експертизи не вбачається. По справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті, оцінку яким суд дасть у нарадчій кімнаті. Більш того - предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а не заяві позичальника №DNH4KP20950231, від 19 вересня 2005 року.

На підставі ст. 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення та проведення по справі почеркознавчої експертизи за заявою позичальника №DNH4KP20950231, від 19 вересня 2005 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова