Провадження № 2/344/1039/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, а у разі відмови у закритті провадження у справі залучити в якості відповідача ОСОБА_5 міську раду.

Відповідач підтримав свого представника.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження, пояснивши, що ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_5 міської ради з заявою про визначення порядку користування земельної ділянки, на яку була отримана відповідь, тому позивач звернулася до суду з даним позовом, не заперечував проти залучення ОСОБА_5 міської ради в якості відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлене її представником.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

За змістом пункту 2 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-5135/2011 прийнято рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

У даній цивільній справі та у справі № 0907/2-5135/2011 спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, проте різняться підстави позову, оскільки 03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_5 міської ради з заявою про визначення порядку користування земельної ділянки, на яку була отримана відповідь, на час прийняття рішення у справі № 0907/2-5135/2011 дані докази не досліджувалися.

З огляду на викладене, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Щодо залучення в якості відповідача ОСОБА_5 міську раду, то суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині клопотання, враховуючи те, що позивач та представник позивача не заперечували проти залучення ще одного відповідача, а земельна ділянка, вирішення порядку користування якою просить позивач, перебуває у власності територіальної громади міста ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 205, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою на підставі пункту 2 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою в якості співвідповідача ОСОБА_5 міську раду.

Запропонувати ОСОБА_5 міську радуподати суду письмовий відзив щодо вимог позивача з посиланням на докази, якими обґрунтовує своє ставлення до заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко