overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1051/17
Провадження № 2-о/520/207/17
УХВАЛА

07.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту набуття права спільної сумісної власності жінки та чоловіки проживаючих однією сімєю, встановлення факту рівності майнових прав, встановлення факту належності частки в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту набуття права спільної сумісної власності жінки та чоловіки проживаючих однією сімєю, встановлення факту рівності майнових прав, встановлення факту належності частки в спільному майні подружжя.

Заявником усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2017 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту набуття права спільної сумісної власності жінки та чоловіки проживаючих однією сімєю, встановлення факту рівності майнових прав, встановлення факту належності частки в спільному майні подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 15 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа 431/6/17-ц
Провадження 6/431/5/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

03.01.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1838, виданий Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.06.2007 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувану дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 370 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У відповідності Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання заяви складає 48 грн. 00 коп., які необхідно сплатити на відповідний рахунок 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, отримувач ГУДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» при поданні вказаної заяви до заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується актом Старобільського районного суду від 03.01.2017 року, хоча в додатках заяви вказане платіжне доручення про сплату судового збору.

У звязку з цим, необхідно надати заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для подачі заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121, 370 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач

.
Справа № 489/160/17
Номер провадження 2/489/856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 842/17-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/856/17 у цивільній справі № 489/160/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

Справа № 126/2951/16-ц

Провадження № 2/126/74/2017

"26" січня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Провадження в справі відкрито без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії документів, що підтверджують викладені обставини відповідно до кількості відповідачів, копії свідоцтв про народження дітей є нечитабельними.

Тому, відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення її недоліків.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/161/131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 900грн. (девятсот гривень), щомісячно, починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/621/2017 Справа №641/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ПН ХМНО ОСОБА_3, ПН ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, видане ПН ХМНО ОСОБА_4 07.06.2016, реєстровий № 1847; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 15.09.2016 ПН ХМНО ОСОБА_3, реєтровий № 1893, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати право власності на спірну квартиру за Харківською міською радою; витребувати квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння від добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ПН ХМНО ОСОБА_3, ПН ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.02.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1673/ 17 Головуючий 1 інстанції - Бобко Т.В.
Справа №646/5078/16-ц Доповідач - Піддубний Р.М.
УХВАЛА

23 грудня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Піддубний Р.М.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормилець Ю.М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормилець Ю.М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 30 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/82/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

26.01.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Потапенка В.І., Черненка В.В.

за участі секретаря Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем та визнання права на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.І.Мурашко

Судді В.І.Потапенко

ОСОБА_6
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/70/17
№ провадження 2/624/163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 06 лютого 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача аліментів.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 20 лютого 2017 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 433/120/17
Провадження № 2/433/171/17
Номер рядка звіту 48
Троїцький районний суд Луганської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 р. смт. Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2017 року об 11 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 10 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил п ідсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7428/16-ц
Провадження № 2/520/5822/17
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

07.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Місто-Н», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та технічної документації, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, - задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Місто-Н», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та технічної документації, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.