Справа № 278/2673/15-ц
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третьої особи фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначає, що 02 липня 2012 року між Банком та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (надалі - Позичальник) був укладений Договір кредитної лінії №ВКЛ-2010654, згідно з п.1.1 якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання з максимальним лімітом в сумі 2 500 000,00 грн., зі сплатою плати за користування кредитом в мірі 22% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не ніше 01 липня 2015 року включно, на умовах, визначених Кредитним договором.

27 червня 2013 року між Банком, ФОП ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір про переведення боргу, відповідно до якого зобов'язання за Кредитним договором перейшли до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

В наслідок неналежного виконанням боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань з повернення суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами виникла заборгованість за Кредитним договором загальна сума якої станом на 11.08.2015 року становить 677 074, 79 та складається з:

- суми строкової заборгованості за кредитом - 529 135,27 гривень;

- суми простроченої заборгованості за простроченим кредитом - 0,00 гривень;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 134,13 гривень;

- сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту -15,60 гривень;

- суми заборгованості за строковими відсотками - 4 305,57 гривень;

- суми заборгованості за простроченими відсотками - 53 619,65 гривень;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів - 5 752,56 гривень;

- сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 297,46 гривень;

- розмір пені за несвоєчасне повернення процентів нарахованих за порушення п. 3.3.14.2 - 457,50 гривень;

- сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів нарахованих за порушення п. 3.3.14.2 -23,87 гривень;

- розмір штрафу - 83 333,18 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 02 липня 2012 року між позивачем та відповідачем по справі укладено іпотечний договір за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Договом кредитної лінії №НКЛ-2010654 від 02 липня 2012 року передано в іпотеку майно: житловий будинок, загальною площею 263,5 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м.; господарська будівля літера Б, огорожа літера 1, криниця літера К, ЯКИЙ розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

В ході судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № НКЛ- 2010654 від 02.07.2012 року в сумі 83 333,18 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати право власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на житловий будинок, загальною площею 263,5 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м.; господарська будівля літера Б, огорожа літера І, криниця літера К, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача, третьої особи позов не визнала та вважає його безпідставним, оскільки 16.07.2016 року закінчився термін кредитного договору, 28.07.2016 року банк надав довідку про відсутність заборгованості перед банком, окрім штрафу в сумі 83 333,18 грн., який нарахований безпідставно.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Судом встановлено, що 02 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 був укладений Договір кредитної лінії №ВКЛ-2010654, згідно з п.1.1 якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання з максимальним лімітом в сумі 2 500 000,00 гривень, зі сплатою плати за користування кредитом в мірі 22% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не ніше 01 липня 2015 року включно, на умовах, визначених Кредитним договором (а.с.9-13 т.1).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 02 липня 2012 року між Банком та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., за реєстровим №7462, за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договом кредитної лінії №НКЛ-2010654 від 02 липня 2012 року передано в іпотеку майно: нежитлове приміщення - вбудовано-прибудоване приміщення перукарні, загальною площею119,00 кв.м., що складається з вбудовано-прибудованого приміщення перукарні літера А, загальною площею 191,00 кв.м., розташована в АДРЕСА_2 (а.с.27-34 т.1).

27 червня 2013 року між Банком, ФОП ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір про переведення боргу, відповідно до якого зобов'язання за Кредитним договором перейшли до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (а.с.24-26 т.1). А отже зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ "Дельта Банк" припинились.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 02 липня 2012 року між позивачем та відповідачем по справі укладено іпотечний договір за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Договом кредитної лінії №НКЛ-2010654 від 02 липня 2012 року передано в іпотеку майно: житловий будинок, загальною площею 263,5 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м.; господарська будівля літера Б, огорожа літера 1, криниця літера К, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (а.с.191-194 т.1).

Станом на 08 вересня 2016 року за Договором кредитної лінії №НКЛ-2010654 від 02 липня 2012 року, наявна заборгованість по штрафу за несвоєчасне страхування заставного майна в розмірі 83 333,18 гривень.

Відповідно до п.п.5.1 та 5.2 Іпотечного договору від 02 липня 2012 року обов'язок щодо страхування Предмета іпотеки від всіх видів ризиків (в тому числі від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування) покладено на Іпотекодавця у страхових компаніях, які акредитовані Іпотекодержателем. Іпотекодавець зобов'язаний протягом 10 календарних днів з дати укладення цього Договору застрахувати Предмет іпотеки на його повну вартість, але не меншу за узгоджену Сторонами і зафіксовану в п.2.3 цього Договору заставну вартість, та надати Іпотекодержателю копію договору страхування (страхового полісу). Предмет іпотеки страхується на користь Іпотекодержателя за рахунок коштів Іпотекодавця.

Згідно п.п.5.7 вищевказаного договору у випадку недотримання Іпотекодавцем умов, передбаченийх п.п. 5.1, 5.2, 5.5. цього Договору Іпотекодержательна власний вибір має право, як окремо, так і в сукупності вчиняти наступні дії:

- застрахувати на підставі цього Договору Предмет іпотеки за власний рахунок, на свою користь, з подальшим відшкодуванням всіх здійснених страхових платежів з Іпотекодавця, з чим останній погоджується,

- вимагати сплати штрафу у розмірі 3,0 проценти від суми Кредиту,

- вимагати дострокового виконання Зобов'язань за Кредитним договором.

По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза відповідно до висновків якої дійсна (ринкова) вартість житлового будинку загальною площею 263,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в цінах на дату проведення дослідження, без урахування вартості земельного компоненту, становить: 6681600 гривень без урахуванням ПДВ. Дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки площею 0,1500 кв.м. з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в цінах на дату проведення дослідження, без урахування вартості земельного компоненту, становить: 578100 гривень без урахуванням ПДВ (а.с.221-243 т.1).

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі №73цс13, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.598, ст.599 ЦК України). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомими майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (стаття 3 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною першою статті 33 та статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Перелік підстав для припинення іпотеки міститься у ст.17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

При вирішенні справи по суті суд враховує співмірність заборгованості з вартістю іпотечного майна, станом на 24 грудня 2015 року у ОСОБА_2 прострочена заборгованість по кредиту відсутня (а.с.30 т.2) та позивач в свою чергу просить визнати за ним право власності на майно, вартістю більше 6 млн. гривень при наявності штрафу в сумі 83 333,18 гривень. Невідповідність співмірності суми заборгованості за кредитом із вартістю іпотечного майна є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки (ст.39 Закону України "Про іпотеку").

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позову, так як позивачем не виконані вимоги ст.60 ЦПК України з якої вбачається, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, Закон України "Про іпотеку", суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук