overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/2-581/04
Провадження № 2-зз/127/5/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О. при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ЖЕК № 8 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена заява.

До судового засідання сторони не зявились, однак від заявника надійшла письмова заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позовубез розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене та виходячи із аналогії закону, суд вважає за можливе заяву задовольнити, залишивши заяву про скасування заходів забезпечення позовубез розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ЖЕК №8 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/225/267/2017
Справа № 225/6273/16-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 615/1694/16-ц
У Х В А Л А

03.02.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до Сах Рабіндра Прасад, Сах Біндешвар Прасад про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 3796-002/08Р від 22.02.2008 року в розмірі 141804,52 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою судді від 05.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

25.01.2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Право позивача на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не зобовязує суд перевіряти підстави її повернення. На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає необхідним у даному випадку повернути позивачу суму судового збору в розмірі 2127,07 грн. згідно платіжного доручення № 101607 від 02.08.2016 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до Сах Рабіндра Прасад, Сах Біндешвар Прасад про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 2127,07 грн. згідно платіжного доручення № 101607 від 02.08.2016 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_1
Провадження № 2-п/522/103/17
УХВАЛА

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 20.02.2017 року об 15.00 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:

08.02.2017
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/67/17
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Г О Н Ч А Р Е Н К О ОСОБА_2, діючої в інтересах та за довіреністю від імені МІХАЕЛІ ОСОБА_3, МІХАЕЛІ ОСОБА_4, МІХАЕЛІ ОСОБА_5, МІХАЕЛІ ОСОБА_4 до Адміністрації Південного району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Г О Н Ч А Р Е Н К О ОСОБА_2, діючої в інтересах та за довіреністю від імені МІХАЕЛІ ОСОБА_3, МІХАЕЛІ ОСОБА_4, МІХАЕЛІ ОСОБА_5, МІХАЕЛІ ОСОБА_4 до Адміністрації Південного району про визнання права власності та призначити до розгляду по суті на 10 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 10 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/693/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом КП Фірма „Райдуга" до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом КП Фірма „Райдуга" до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 307/3188/16-ц
Провадження № 2/307/265/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 04 лютого 2006 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №9.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Буштино, вул. Народна, 7, Тячівського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 534/2157/16-ц
Провадження № 2/534/128/17
Резолютивна частина Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Комсомольський міський суд
в складі : головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України суд,
В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.
Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/974/17
Є.У. № 333/5322/15-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-іноваційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, частково недійсним договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-іноваційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, частково недійсним договору про відступлення права вимоги,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 01 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року № 69 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення п'ятирічного строку призначення судді ОСОБА_3, в зв'язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді ОСОБА_3

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа, передана судді Журавській О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до розгляду та розпочати спочатку.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження судді Журавської О.В. та розпочати її розгляд спочатку.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2017 року о 15 год. 35 хв. (каб. 38).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа 206/658/17
Провадження 2-о/206/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 10 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 526/146/17
Провадження № 2/526/246/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 лотого 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №№643/1090/17, 2/643/2476/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не сплачено судовий збір.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, позивач не довів, що через свій майновий стан не має можливості сплатити судовий збір.

Так, позивач надав суду довідку Харківського міського центру зайнятості №254, відповідно до якої позивач зареєстрований як безробітний, але отримав дохід в період з вересня по листопад 2016 року у розмірі 7158,64 грн. Тому суд вважає, що цей доказ не свідчить, про те, що через свій майновий стан позивач не має можливості сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.01.2017
У Х В А Л А

03.03.2017 Справа №607/2908/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3