20.01.2017 Справа № 717/1714/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря Глібіщук М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 15.11.2016 року. Позивач змінював позовні вимоги. В зв'язку з цим дана цивільна справа призначалася до розгляду на 12.01.2017 року та на 20.01.2017 року, проте розгляд справи не відбувався в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності та просить залишити позов без розгляду в зв'язку з тим, що в судове засідання не з'явився повторно представник позивача.

Позивач та його представники були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи як 12.01.2017 року, так і 20.01.2017 року, про що свідчать клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи від 11.01.2017 року № 140-5-5-00/11-036 та від 19.01.2017 року №140-5-5-00/11-054 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 151, з якого вбачається, що повістка про виклик до суду позивачу була вручена 16.01.2017 року.

Представники позивача повторно не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до імперативної норми ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Відповідно до імперативної норми п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З даних норм ЦПК України вбачається, що позовна заява залишається без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин неявки позивача чи його представника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представники не подавали і до Кельменецького районного суду Чернівецької області не надходили заяви представників позивача про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, суд вважає, що повідомлені представником позивача причини неявки в судове засідання щорічна відпустка працівника банку, уповноваженого на представництво інтересів позивача в даній справі - не є поважними причинами неявки представників юридичної особи в судове засідання і такі причини не впливають на застосування імперативних норм ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що позовну заяву публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.5 ст.76, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя