У х в а л а

25січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області

від 23 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 06 грудня 2016 року у справі за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації та територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про приведення земельної ділянки у попередній стан,-

в с т а н о в и л а:

23 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області

від 23 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 06 грудня 2016 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня

2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року зупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Черкаського районного суду Черкаської області

від 23 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 06 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області

від 23 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 06 грудня 2016 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/1757/14-ц за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації та територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про приведення земельної ділянки у попередній стан.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 лютого 2017 року.

Зупинити виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року до розгляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович