АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1943/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт», третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору та витребування майна, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт», третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору та витребування майна - задоволено частково.

Позов ТОВ «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду у частинах, які стосується як первісного позову, так і зустрічних позовів.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи первісний позов містить чотири немайнові вимоги та одну майнову вимогу, тобто судовий збір складає: (487,20 * 4) + 487,20 = 2436 грн. * 110% = 2679, 60 грн.

Зустрічний позов містить майнову вимогу, ціна позову складає 259 500 грн., тобто судовий збір складає 3892, 50 * 110 % = 4281 грн. 75 коп.

Об'єднаний позов містить майнову вимогу ціна позову складає 1 298 040 грн. 05 коп., тобто 6090 грн. * 110% = 6699 грн.

Таким чином, апелянту при подачи апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2679.60 + 4281.75 + 6699 = 13660 грн. 35 коп..

Як вбачається з квитанції № 1276352 від 06.01.2017 року, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 2679 грн. 60 коп.(арк.219).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 980 грн. 75 коп. (13660 грн. 35 коп. - 2679.60 грн.)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт», третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору та витребування майна, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -