Справа № 157/723/16-ц
Провадження №2/157/21/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів та третіх осіб ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Камінь-Каширська районна державна адміністрація, Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, виконуючий обовязки ОСОБА_5 Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_6, головний лісничий Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_7, про визнання неправомірними та скасування наказів щодо припинення трудового договору і проведення повного розрахунку, виплати грошової компенсації, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Держлісагенства, Волинського ОУЛМГ, третя особа, - Камінь-Каширська РДА, про визнання незаконними та скасування наказів про припинення трудового договору. В обґрунтування вимог зазначає, що 9 березня 2016 року між Держлісагенством, як органом управління майном, в особі голови агентства, та ним було укладено контракт, відповідно до якого він призначається на посаду директора ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» на термін з 10 березня 2016 року по 9 березня 2018 року. За умовами контракту він зобовязаний, як керівник, безпосередньо і через адміністрацію здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а орган управління майном зобовязався створити необхідні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника. Наказом Держлісагенства від 6 липня 2016 року № 275-к з ним припинено трудовий договір та звільнено його з посади директора підприємства за п. 8 ст. 36 КЗпП України, з підстав, передбачених підпунктами «а» та «в» п. 26 контракту: за систематичне невиконання керівником без поважних причин обовязків, покладених на нього контрактом, та невиконання підприємством зобовязань щодо виплати заробітної плати працівникам, про що повідомлено листом за підписом начальника Волинського ОУЛМГ ОСОБА_8 від 6 липня 2016 року, який отримано ним 18 липня 2016 року, з долученням наказу про звільнення, в якому підставами звільнення зазначені: наказ Держлісагенства від 1 липня 2016 року про результати перевірки підприємства, лист-погодження Камінь-Каширської РДА від 4 липня 2016 року, акт від 15 червня 2016 року про відмову директора підприємства дати пояснення по факту виявлених порушень та недоліків в ході перевірки, контракт та ст. 36 КЗпП України. Іншими листами, які він також отримав 18 липня 2016 року, його було повідомлено головним лісничим ОСОБА_7 про припинення з 6 липня 2016 року укладеного з Держлісагенством договору, надіслано йому акт щодо ознайомлення з наказом про звільнення з займаної посади, копію наказу від 12 липня 2016 року № 89 про припинення з ним трудового договору та виплати йому грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, та запропоновано зявитися на підприємство для отримання розрахунку та трудової книжки. Зазначає, що звільнення з займаної посади є незаконним, оскільки раніше, з 2011 року до 2013 року, Міністерством аграрної політики, а з 2013 року до 2016 року, Держлісагенством з ним вже укладалися строкові контракти саме як з директором вказаного підприємства, і за весь час роботи на посаді директора він не мав жодного дисциплінарного стягнення, роботодавець неодноразово нагороджував його грамотами, відзнаками за виконання підприємством виробничих завдань, за відсутність боргів перед державним та місцевими бюджетами, за створення нових робочих місць, за забезпечення працюючих стабільною, без заборгованості, заробітною платою. Підприємство піддавалося перевіркам, ревізіям як зі сторони Волинського ОУЛМГ, так і зі сторони контролюючих органів, і щоразу будь-які істотні порушення в його діяльності, в роботі його підлеглих та загалом по підприємству не виявлялися. При цьому Волинське ОУЛМГ, Камінь-Каширська РДА погоджували переукладення з ним трудового контракту на новий термін, на звернення агентства від 2 березня 2016 року головою Камінь-Каширської РДА йому було надано позитивну характеристику як керівнику і 3 березня 2016 року погоджено укладення з ним контракту на новий термін. Жодного з поставлених йому у вину порушень контракту він не вчиняв, не допускав як керівник систематичного невиконання обовязків, невиконання підприємством зобовязань щодо невиплати заробітної плати, зазначені в акті перевірки підприємства відомості документально не підтверджені, вчинення незаконних порубок дерев не деталізовано, сертифікованими засобами пні не вимірювалися, по даний час Волинським ОУЛМГ не ініційовано перед правоохоронними органами питання щодо проведення досудового слідства за ст. 246 КК України, неотримання працівниками в касі підприємства нарахованої зі складеними відомостями та наявними коштами заробітної плати констатовано як заборгованість по ній; позапланова перевірка підприємства, що проведена за його відсутності і за відсутності уповноважених на керівництво підприємством осіб, без залучення спеціалістів екологічної та фінансової інспекції, і складений за результатами перевірки акт від 30 травня 2016 року не відповідають Порядку проведення перевірок при здійсненні державного контролю за додержанням вимог лісового законодавства, затвердженому наказом Державного комітету лісового господарства України від 13 серпня 2010 року № 263. Позивач просить поновити його на роботі на посаді директора ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», визнати незаконними та скасувати накази від 06 липня 2016 року № 275-к і від 12 липня 2016 року № 89 про припинення трудового договору, рішення в частині вимог про поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

10 жовтня 2016 року позивач подав уточнену позовну заяву до Держлісагенства, ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Волинське ОУЛМГ, Камінь-Каширська РДА, в.о. голови Держлісагенства ОСОБА_6, ОСОБА_5 лісничий ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_7, в якій вказує, що викладені в акті перевірки ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» відомості про порушення лісового та іншого законодавства підлягають доказуванню на загальних підставах, проте Держлісагенством як органом управління майном належних доказів на підтвердження вказаних в акті порушень не надано. Держлісагенство намагається покласти на нього як директора підприємства відповідальність за неналежне виконання чи то бухгалтером, чи майстрами лісу, чи то іншими працівниками, посадових обовязків, обрахунок розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільних рубок лісу невстановленими особами на підвідомчій території, про якій зазначається в акті перевірки, не обґрунтований належними нормативно-правовими актами, а застосування положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23 липня 2008 року № 665 є неправомірним, оскільки вони застосовуються саме щодо осіб, які безпосередньо здійснили ці порушення і їх вина доведена у встановленому законом порядку. Зазначає, що незаконним звільненням йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що відповідачі позбавили його права на працю, на отримання заробітку, внаслідок чого він змушений був додавати додаткових зусиль для організації свого життя та життя своєї родини, порушення відповідачами його законних прав призвело до моральних переживань, хвилювань, втрати нормальних життєвих звязків, в результаті незаконного звільнення постраждала його ділова репутація, постійні хвилювання про те, як матеріально забезпечити себе та свою сімю тримає його в нервовій та психологічній напрузі, як наслідок він втратив душевний спокій, перебуває в постійному стресовому стані, його право на працю порушується протягом більш як трьох місяців і є триваючим. Просить визнати неправомірним та скасувати наказ Держлісагенства № 275-к від 06 липня 2016 року про припинення трудового договору; визнати неправомірним та скасувати наказ ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» № 89 від 12 липня 2016 року про проведення повного розрахунку та виплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в кількості 204 календарні дні; поновити його на посаді директора ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс»; стягнути з ДП «СЛАП «Камінь- Каширськагроліс» на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29465 коп. 80 коп.; стягнути з Держлісагенства на його користь 5000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди незаконним звільненням.

У запереченні на позов представник Держлісагенства та Волинського ОУЛМГ ОСОБА_3 зазначає, що Держлісагенством було дотримано порядок звільнення позивача як керівника державного підприємства, припинення дії контракту відбулося у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 19.03.1999 року № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності» та від 09.10.2013 року № 818 «Про затвердження Порядку погодження з ОСОБА_5 Міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств», у звязку з чим в задоволені позову просить відмовити.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчука В.М. від 25 липня 2016 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року скасовано ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Гордійчука В.М. з тих підстав, що батько позивача, ОСОБА_9, по телефону всіляко ображав суддю Гордійчука В.М., в провадженні якого на розгляді перебувала дана справа.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року справу до свого провадження прийнято суддею Антонюк О.В.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Ухвалами суду від 18 жовтня 2016 року, 25 жовтня 2016 року, 8 листопада 2016 року до участі у справі залучено відповідно в якості співвідповідача ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - виконуючого обовязки ОСОБА_5 Держлісагенства ОСОБА_6, головного лісничого ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_7 та Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, уточнено процесуальний статус Камінь-Каширської районної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, та прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю з викладених у позові підстав і просили їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_10 в судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що розірвання контракту з позивачем проведено з дотриманням вимог законодавства, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, Камінь-Каширської РДА, ОСОБА_4 заперечила проти задоволення позову і пояснила, що головою РДА з дотримання чинного законодавства було надано погодження на звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс».

Треті особи, - виконуючий обовязки ОСОБА_5 Держлісагенства ОСОБА_6, головний лісничий ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися.

Представник в.о. ОСОБА_5 Держлісагенства ОСОБА_11 та третя особа, головний лісничий ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_7, подали суду заяви, із змісту яких вбачається, що вони заперечують проти задоволеня позову і просять справу розглянути у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, представника третьої особи, свідка, спеціалістів, суд доходить висновку, що в позові належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, у тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Обовязковість контрактної форми трудового договору з керівником державного підприємства передбачається Законом України «Про управління обєктами державної власності».

Виходячи з особливостей зазначеної форми договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, при укладенні контракту закон надав право сторонам встановлювати їхні права, обовязки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами Кодексу законів про працю України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання договору.

Судом встановлено, що 09 березня 2016 року між Держлісагенством та ОСОБА_1 було укладено контракт, відповідно до якого останній призначений на посаду директора ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» терміном з 10.03.2016 року по 09.03.2018 року (Т. 1 а.с. 9-17, 115-123).

Наказом Держлісагенства № 68-К від 09.03.2016 року ОСОБА_1 призначено за контрактом на посаду директора ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» з 10.03.2016 року по 09.03.2018 року (Т. 1 а.с. 124).

Згідно зі статутом, затвердженим наказом Держлісагенства від 14.11.2013 року № 346, ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» засноване на державній власності і належить до сфери управління Держлісагенства (орган управління майном) і є підзвітним йому. Управління підприємством здійснює його директор (п. 7.1), головний лісничий підприємства є першим заступником директора (п. 7.5. Статуту) (Т. 1 а.с. 125-134).

Положення п. 11 контракту визначають, що орган управління майном звільняє керівника у випадку порушень законодавства та умов контракту, організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства, здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

За змістом п. 7.3. Статуту ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», за потреби можливе проведення перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства органом управління майном в порядку визначеному законодавством.

З Положення про Волинське ОУЛМГ, затвердженого наказом Держлісагенства від 12.11.2012 року № 394, вбачається, що Волинське ОУЛМГ підпорядковується Держлісагенству, є його територіальним органом і здійснює державний контроль за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства (п.4.3.), а також координує діяльність підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства України, крім підприємств, установ, організацій, які безпосередньо підпорядковуються Держлісагенству України (п. 4.7.) (Т. 1 а.с. 136-147).

З метою здійснення контролю за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства, Волинським ОУЛМГ були видані накази № 56 від 17.05.2016 року та № 61 від 20.05.2016 року, відповідно до яких створено комісію з числа спеціалістів управління та спеціалістів державних підприємств лісового господарства у Волинській області для проведення позапланової перевірки у ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» на предмет наявності незаконних рубок лісу та додержання норм, правил, нормативно-правових актів з ведення лісового господарства за період з 2015 по квітень 2016 року (Т. 1 а.с. 148-150).

Як вбачається з листа ВОУЛМГ № 955/1 від 17.06.2016 року, адресованого т.в.о. Держлісагенства ОСОБА_6, під час проведення перевірки ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» було виявлено, що не виконуються умови дотримання підприємством Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Держлісагенства України, затвердженої наказом Держлісагенства України від 27.06.2012 року № 202 зі змінами (за 2015 рік заготовлено 47686 куб.м. деревини, внесено до системи ЕОД 21588 куб.м. або 45%; реалізовано на внутрішній ринок 36663 куб.м. відповідно внесено до системи ЕОД 17154 куб.м. або 46%), за 2015 рік вартість знеособленого кубометра становила 401 грн. при середньообласному 597 грн., по підприємству нестача продукції становить 19478,10 грн., лишки 75861,76 грн., за 2015 рік та січень-квітень 2016 року перевиконано план рубок формування та оздоровлення лісів по загальному обєму, при плані 8650 куб.м. фактично зрубано 19898 куб.м., а обєм рубок головного користування становить 84%, заборгованість по зарплаті на підприємстві становить 68774,33 грн., з них за березень 39497 грн., загальна сума безпідставно нарахованої заробітної плати складає 30063,05 грн., мають місце факти безпідставної бездоговірної оренди обєктів нерухомості та транспортних засобів; не забезпечено здійснення заходів для створення належних умов охорони праці у виробничих процесах, незаконно зрізаних 2325 дерев, при цьому сума завданої шкоди становить 8388486,38 грн., що відображено в акті перевірки від 30.05.2016 року (Т. 1 а.с. 158-159).

Згідно з актом перевірки додержання норм, правил, інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та виявлених незаконних рубок, окремих питань виробничо-господарської діяльності в ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» від 30.05.2016 року, створеною для проведення позапланової перевірки комісією з числа спеціалістів управління та спеціалістів державних підприємств лісового господарства у Волинській області було здійснено шляхом натурного обстеження перевірку лісових масивів Боровненського, Бузаківського, Кримнівського, Полицівського, Сошичненського і Тоболівського лісництв, та виявлено незаконно зрізані дерева, самовільні рубки дерев, які на час перевірки не були обліковані по підприємству, чим завдано збитки (Боровненське лісництво збитки на суму 625594,34 грн. (Т. 1 а.с. 171), Бузаківське 884169,83 грн. (Т. 1 а.с. 173), Кримнівське 1015911,76 грн. (Т. 1 а.с. 176), Полицівське 598773,24 грн. (Т. 1 а.с. 178), Сошичненське 2167039,26 грн. (Т. 1 а.с. 179), Тоболівське 3096991,95 грн. (Т. 1 а.с. 182), також виявлено позалісосічну захаращеність на окремих ділянках рубок головного користування (Боровненське, Кримнівське, Тоболівське лісництва, на ділянках, призначених під проріджування встановлено невідповідність повноти насаджень та лісівничої необхідності для проведення рубок догляду за молодняками (Тоболівське лісництво Т. 1 а.с. 180); при проведенні інвентаризації залишків готової лісопродукції на проведених суцільних рубках виявлено в одних виділах лісництв залишки лісопродукції (дров паливних, техсировини), в інших нестачу (Бузаківське, Кримнівське, Полицівське і Тоболівське лісництва). Окрім того, під час перевірки проведеним контрольним розкроєм сировини на випуск готової продукції встановлено, що мають місце факти завищення норм списання сировини на випуск готової продукції, в тому числі в порівнянні з суміжними держлісгоспами (Т. 1 а.с. 189). Під час проведення перевірки виявлено також недотримання підприємством вимог Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Держлісагенства України, затвердженої наказом Держлісагенства від 27.06.2012 року № 202 зі змінами, а саме, інформація про заготівлю, реалізацію, залишки всієї лісопродукції не відповідає реальній кількості деревини, відображеній в системі електронного обліку деревини.

Вищезазначені в акті перевірки порушення щодо незаконних рубок лісу, лісосічної захаращеності, виявлення нестач та лишків лісоматеріалів в окремих виділах лісництв підтверджуються довідкою про результати ревізії Сошичненського лісництва, що проводилася за участю майстра лісу цього лісництва, довідкою про перевірку ведення лісового господарства та дотримання лісового законодавства в Боровненському лісництві, довідкою про результати перевірки Бузаківського лісництва, довідкою про зняття залишків готової продукції на проведених суцільних санітарних рубках Бузаківського лісництва, довідкою щодо стану ведення лісового господарства в Кримнівському лісництві, довідкою обстеження лісових масивів Полицівського лісництва (Т. 2 а.с. 1-40, 204-207, Т. 3 а.с. 1-2, 38-39, Т. 3 а.с. 110-111), довідкою проведення зняття залишків готової продукції на проведених суцільних рубках в кварталі Бузаківського лісництва, в тому числі за участю помічника лісничого та майстра лісу цього лісництва (Т. 3 а.с. 77), довідкою проведення натурного обстеження масивів Полицівського лісництва, в тому числі за участю помічника лісничого цього лісництва (Т. 3 а.с. 80-81), актом зняття залишків лісопродукції в Полицівському лісництві за участю помічника цього лісництва від 23.05.2016 року, згідно з яким в окремих обходах лісництва було виявлено нестачу і лишки лісопродукції (Т. 3 а.с. 82), польовими переліковими відомостями від 25.05.2016 року майстерських дільниць № 1, 2 Полицівського лісництва згідно з якими за участю лісничого, помічника лісничого, майстра лісу цього лісництва було виявлено пні зрубаних сироростучих дерев (Т. 3 а.с. 83, 89), польовими переліковими відомостям від 23.05.2016 року та 24.05.2016 року самовільних рубок дерев у Полицівському лісництві (Т. 3 а.с. 89, 91, 93, 95, 100, 103, 106), актом проведення перевірки обходу Полицівського лісництва, за участю помічника лісничого цього лісництва, від 25.05.2016 року, з якого вбачається виявлення незаконних рубок дерев у вказаному лісництві (Т. 3 а.с. 99), актами по результатах обстеження лісових масивів Кримнівського лісництва ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» від 23 травня 2016 року, 24 травня 2016 року, 25 травня 2016 року (Т. 2 а.с. 208-211, а.с. 219, 221, 222-223, 229-231, 233-234), переліковими відомостями пнів незаконно зрубаних дерев по майстерських дільницях Кримнівського лісництва (Т. 2 а.с. 212, 216, 217, 224, Т. 3 а.с. 41), відомостями переліку пнів по Боровненському лісництву (Т. 3 а.с. 19-24, 30, 32, 37), польовими переліковими відомостями по Бузаківському лісництву (Т. 3 а.с. 43, 46, 49, 52, 56, 57, 60, 65), з яких вбачається, що в окремих кварталах у відповідних виділах виявлено пні сироростучих дерев, актом від 23.05.2016 року, складено в тому числі за участю помічника лісничого Сошичненського лісництва, з якого вбачається, що в цьому лісництві було виявлено лісосічну захаращеність, незаконні рубки дерев (Т. 3 а.с. 112-114), переліковими відомостями пнів зрубаних дерев, виявлених в Сошичненському лісництві (Т. 3 а.с. 118-124, 126, 129, 136-138), актом виявлення незаконних рубок в обході № 5 Сошичненського лісництва, складеним в тому числі за участю майстра цього обходу (Т. 3 а.с. 132).

Розмір завданої незаконними рубками лісу шкоди підтверджується відомостями обчислення розміру шкоди по окремих кварталах Боровненського лісництва (Т. 3 а.с. 25, 31, 33, 36), відомостями обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням по окремих кварталах Бузаківського лісництва (Т. 3 а.с. 42, 44, 47, 50. 53, 55, 58, 61, 64, 66), відомостями обчислення розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням в окремих кварталах Полицівського лісництва (Т. 3 а.с. 84, 86, 88, 90, 92, 94, 97, 101, 104, 107), відомостями обчислення розміру шкоди, заподіяної незаконними рубками лісу в Сошичненському лісництві (Т. 3 а.с. 115-117, 125, 128, 131, 133, 135), в яких наведено відповідні розрахунки сум збитків.

Виявлені під час перевірки ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» шляхом проведення інвентаризації нестачі (лишки) лісодеревини підтверджуються інвентаризаційними описами деревини від 23 травня 2016 року (Т. 2 а.с. 236-237, 238), що складені за участю матеріально-відповідальних осіб, майстрів лісу, лісничих, зведеною відомістю лишків та недостач по матеріалах інвентаризації залишків по Боровненському лісництву станом на 25.05.2016 року за підписом бухгалтера та лісничого (Т. 3 а.с. 3), інвентаризаційними описами деревини на 24.05.2016 року, в тому числі за підписом матеріально-відповідальних осіб (Т. 3 а.с. 4-50, 71-72, 73-74, Т. 4 а.с. 44-45, 73-74, 76-77, 82-83, 85-86, 88-89, 94-95), інвентаризаційними описами деревини на 23.05.2016 року за підписами матеріально-відповідальних осіб (Т. 3 а.с. 151-152, 155-156, 161-162, Т. 4 а.с. 8-11, 13-16, 18-19, 56-57, 60-71), порівняльними відомостями результатів інвентаризації лісопродукції по Полицівському, Тоболівському, Сошичненському, Боровненському лісництвах станом на 23.05.2016 року (Т. 4 а.с. 17, 28, 72).

Матеріали справи свідчать, що у натурному обстеженні лісових масивів вказаних лісництв брали участь майстри лісу, лісничі, помічники лісничих тих лісництв, де такі обстеження проводилися, і довідки перевірки лісництв, польові перелікові відомості підписані в тому числі і ними, та в цих документах відсутні заперечення названих осіб щодо викладених у них обставин.

Як вбачається з повідомлення прокуратури Волинської області від 21.07.2016 року № 05-446 вих.16 за результатами вивчення прокуратурою області матеріалів перевірки діяльності ДП «СЛАП «Камінь-Каширсьагроліс», яка проведена працівниками Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства у травні 2016 року, розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб державної лісової охорони ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» (Т. 1 а.с. 166).

Окрім того, як вбачається з акта перевірки від 30.05.2016 року на підприємстві виявлено факти несвоєчасної виплати заробітної плати одним працівникам, та надання авансу іншим працівникам. Так, згідно з довідкою про перевірку стану бухгалтерського обліку та достовірності по ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» виявлено наявність заборгованості по заробітній платі, з виплати лікарняних та Чорнобильських нарахувань. При наявності заборгованості по заробітній платі проводилася виплата заробітної плати авансом працівникам, зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працює головним бухгалтером ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» і станом на 01.05.2016 року на підприємстві була заборгованість по заробітній платі перед працівниками за березень 2016 року, однак з яких причин вона утворилася він не памятає. Також свідок суду пояснив, що деяким працівникам, зокрема йому, виплачувалася заробітна плата наперед, тобто авансом, і про заборгованість та про виплату працівникам авансу директору ОСОБА_1 було відомо.

Факти заборгованості по заробітній платі перед працівниками та виплати авансу іншим працівникам підтверджуються дослідженими в судовому засіданні за участю спеціаліста, головного державного інспектора Управління держпраці у Волинській області, ОСОБА_19, розрахунковими листами працівників про заробітну плату.

З пояснень спеціаліста ОСОБА_19 вбачається, що згідно з розрахунковими листами на підприємстві мала місце заборгованість перед працівниками за березень 2016 року, яку можна виявити та побачити станом на 01.05.2016 року, зокрема по таких працівниках: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, а також здійснювалося при наявності заборгованості по заробітній платі авансування іншим працівникам заробітної плати, зокрема: ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_14

Спеціаліст ОСОБА_19 пояснила і те, що розмір заборгованості по заробітній платі, що вказана у розрахункових листах є відмінним від розміру заборгованості, що зазначена в оборотно-сальдових відомостях ДП СЛАП «Камінь-Каширскагроліс» по рахунку № 661 за березень, квітень, травень 2016 року.

Разом з тим, згідно зі ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

З врахуванням наведених вимог закону, суд вважає, що розрахункові листи по заробітній платі працівників з розшифровкою та видами витрат є належним та достатнім доказом на підтвердження заборгованості підприємства перед працівниками по заробітній платі.

З огляду на вказані обставини, у суду відсутні підстави вважати пояснення свідка ОСОБА_15 про те, що на підприємстві була заборгованість по заробітній платі перед працівниками за березень 2016 року, неправдивими.

За результатами перевірки ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» було видано наказ Держлісагенства України № 259 від 01.07.2016 року, яким доручено начальнику Управління кадрового забезпечення Держлісагенства підготувати проект наказу щодо припинення трудового договору з директором ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_1

ОСОБА_5 Камінь-Каширської районної державної адміністрації за пропозицією Держлісагенства № 10-28/3815-16 від 02.07.2016 року погоджено звільнення з посади директора ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_1, що підтверджується листом № 982/27/216 від 04.07.2016 року з карткою погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства, установи та організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади (Т. 1 а.с. 162-165).

Судом не встановлено порушень Порядку погодження з ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, і внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 р. № 203, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 року № 818, при наданні головою Камінь-Каширської РДА погодження на звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс».

Наказом Держлісагенства України № 275-К від 06.07.2016 року з позивачем припинено трудовий договір та звільнено з посади директора ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» 06.07.2016 року з підстав, передбачених підпунктом «а» та підпунктом «в» контракту за систематичне невиконання керівником без поважних причин обовязків, покладених на нього контрактом, та невиконання підприємством зобовязань щодо виплати заробітної плати працівникам, за п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підстави: наказ Держлісагенства від 01.07.2016 року № 259 «Про результати перевірки ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», лист-подання Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства від 17.06.2016 року; 955/1; лист-погодження Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області від 04.07.2016 року № 982/27/2-16; акт про відмову директора ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_1 дати пояснення по факту виявлених порушень та недоліків в ході перевірки додержання норм, правил, інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та виявлення незаконних рубок, окремих питань виробничо-господарської діяльності за період з 01.01.2015 і по даний час в ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» від 15.06.2016 року, контракт, укладений з ОСОБА_1 від 09.03.2016 року, ст. 36 КЗпП України.

У відповідності до наказу ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» за підписом головного лісничого № 89 від 12.07.2016 року на виконання наказу Держлісагенства про припинення з ОСОБА_1 трудового договору, доручено бухгалтерії (ОСОБА_15І.) провести повний розрахунок з позивачем та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки в кількості 204 календарних днів.

Відповідно до п. 1 контракту керівник зобовязується безпосередньо і через адміністрацію здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а згідно з п. 10 контракту керівник зобовязується дотримуватися встановленого законодавством порядку укладання та пролонгації договорів оренди державного майна, закріпленого за підприємством, з врахуванням відповідності вартості обєкту оренди (згідно з належною оцінкою) та орендної плати ринковому рівню та вживати необхідні заходи щодо погашення заборгованості з орендної плати, створювати в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умови праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечити додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці, своєчасно виплачувати заробітну плату та забезпечувати її ріст, проводити ефективні заходи, повязані із веденням лісового господарства відповідно до встановлених правил і лімітів та стану насаджень, забезпечувати планову приживлюваність, збереження лісових культур та впровадження сучасних технологій лісовідновлення, забезпечувати ефективне використання та збереження лісосировинних ресурсів, основних фондів, майна, коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні підприємства, дотримання режиму економії ресурсів, здійснювати підбір на керівні, інженерні та адміністративні посади фахівців у відповідності з кваліфікаційними вимогами.

Згідно з п. 22 контракту, у випадку невиконання чи неналежного виконання обовязків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом.

У відповідності до п. 25 контракту, він припиняється до закінчення терміну його дії, у випадках, передбачених пунктами 26 і 27 цього контракту.

Пунктом 26 контракту визначаються додаткові підстави розірвання трудового договору з позивачем, якими зокрема є: систематичне невиконання керівником без поважних причин обовязків, покладених на нього цим контрактом (підпункт «а»), невиконання підприємством зобовязань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обовязкових платежів, а також невиконання підприємством зобовязань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати (підпункт «в»).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підстави, передбачені контрактом, є самостійною підставою припинення трудового договору, а його розірвання не є дисциплінарним стягненням.

З урахуванням цих положень закону, норми ст. ст 147, 148 КЗпП не поширюються на правовідносини, що виникли між сторонами, а тому доводи представника позивача про недотримання відповідачами строків накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення є безпідставними.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, з моменту проведення позапланової перевірки і виявлення порушень на підприємстві до проведення звільнення позивача, останній протягом зазначеного періоду мав можливість надати пояснення Держлісагенству з приводу виявлених порушень, зауваження щодо відомостей, викладених в акті перевірки, і ним зокрема були подані зауваження до акта перевірки 13 червня 2016 року.

За змістом укладеного з позивачем контракту вбачається, що обовязком керівника є здійснення підбору на керівні, інженерні посади фахівців у відповідності з кваліфікаційними вимогами, а тому саме керівник несе відповідальність за забезпечення належного функціонування державного підприємства, дотримання на підприємстві законодавства, норм та стандартів, збереження ввіреного підприємству майна, та за виконання своїх обовязків підпорядкованими йому працівниками.

Враховуючи характер та умови виконуваної ОСОБА_1 роботи як директором державного підприємства, та з огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач належним чином не справився з виконанням своїх посадових обовязків, передбачених контрактом, зокрема не забезпечив розроблення та здійснення заходів з належної організації роботи щодо запобігання незаконних рубок лісу, іншим порушенням лісового господарства, не забезпечив роботу лісової охорони, підприємству нанесені збитки, не забезпечив належного обліку лісопродукції, допустив невиконання зобовязань перед працівниками по заробітній платі, чим порушив умови контракту як особливої форми трудового договору, що призвело до припинення контракту на підставі підпунктів «а» та «в» п. 26 контракту (систематичного невиконання керівником без поважних причин обовязків, покладених на нього цим контрактом, невиконання підприємством зобовязань щодо виплати заробітної плати).

Таким чином, суд доходить висновку, що звільнення позивача проведено Держлісагенством у відповідності до норм чинного трудового законодавства, у звязку з чим відсутні підстави для визнання незаконними та скасування спірних наказів і задоволення вимог позивача про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування йому моральної шкоди.

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи судом вживалися заходи щодо встановлення обставин справи та розяснювалося позивачу, представнику позивача право заявити клопотання щодо призначення судових експертиз на предмет зясування експертами обставин щодо фактів самовільних рубок лісу, порушення іншого лісового законодавства, та на предмет зясування питання щодо заборгованості на підприємстві по заробітній платі, а також право заявити клопотання про допит в якості свідків працівників ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» з метою спростування доказів, поданих відповідачами на підтвердження законності звільнення, і розяснювалися наслідки вчинення або не вчинення вказаних дій.

Разом з тим, позивачем та представником позивача належними, достовірними та достатніми доказами не спростовані доводи відповідача про законність проведення звільнення, факти виявлених під час перевірки та зазначених в акті позапланової перевірки порушень, що документально підтверджені.

Твердження представника позивача про некомпетентність спеціалістів, з числа яких було утворено комісію для проведення перевірки державного підприємства, є припущеннями і жодними доказами не підтверджено.

Посилання представника позивача як на відсутність заборгованості по заробітній платі на звітність про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за березень, квітень, травень 2016 року, подану до органів фіскальної служби, є безпідставними, оскільки в судовому засіданні спеціаліст ДПІ ОСОБА_24 пояснила, що наведена у вказаній звітності інформація, зокрема і про відсутність заборгованості по заробітній платі подається адміністрацією підприємства і достовірність її працівниками фіскальної служби не перевірялася.

Не можуть також бути достатніми доказами відсутності заборгованості по заробітній платі акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 04-0019/327 від 23.09.2016 року, згідно з яким було проведено перевірку ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», та припис від 23.09.2016 року, з огляду на те, що спеціаліст, головний державний інспектор Управління Держпраці у Волинській області Бляшук Н.М., якою проводилася ця перевірка, в судовому засіданні пояснила, що питання заборгованості по заробітній платі не було предметом перевірки і бухгалтерська документація з цього питання перевірялася на підприємстві вибірково.

Звіт про фінансові результати ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» за І півріччя 2016 року не є доказом відсутності заборгованості по заробітній платі, оскільки відомості про заробітну плату у цьому звіті не відображаються, про що пояснила у судовому засіданні спеціаліст ДПІ ОСОБА_25

Інші доводи позивача та його представника щодо незаконності проведення перевірки на підприємстві, незаконності розірвання трудового договору, в тому числі і про відсутність позивача на роботі у звязку з тимчасовою непрацездатністю, перебування позивача під час проведення позапланової перевірки підприємства у відрядженні, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, і з урахуванням вищенаведеного в сукупності не спростовують правильності висновків суду про законність звільнення позивача з посади директора державного підприємства.

Таким чином, суд доходить висновку, що в задоволені позову ОСОБА_1 належить відмовити за безпідставністю.

Суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності, про що подано заяву відповідачем ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» (Т. 2 а.с. 174-175).

Оскільки у позові відмовлено у повному обємі, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 36, ст. 110 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Камінь-Каширська районна державна адміністрація, Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, виконуючий обовязки ОСОБА_5 Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_6, головний лісничий Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_7, про визнання неправомірними та скасування наказів щодо припинення трудового договору і проведення повного розрахунку, виплати грошової компенсації, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_26