overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/248/17
Провадження № 2-н/307/13/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Судом, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1. У відповідь на запит Тячівська міська рада надіслала суду повідомлення, згідно якого за відомостями Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради є декілька осіб з прізвищем, імям та по-батькові ОСОБА_1, в зв'язку з чим необхідно вказувати дату народження боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити та повернути заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та повернути заявнику.

Розяснити ТОВ «Закарпатгаз Збут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Провадження № 2-о/761/36/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Святошинський психоневрологічний інтернат про звільнення від обов`язків опікуна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Святошинський психоневрологічний інтернат про звільнення від обов`язків опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, від виконання обов'язків опікуна відносно недієздатної ОСОБА_2, яка знаходиться на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті (м. Київ. вул. Крамського, 16).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/801/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №222-05/И від 08.11.2008 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №296/665/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 509/150/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованпй 28 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ Одеської області, актовий запис № 100, дітей залишити на виховання їй, після розірвання шлюбу прізвище змінити на Амбросі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2017 рік о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 15.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 458/1430/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що з 2007 року з відповідачкою не проживає, бо вона його покинула, спільного господарства не ведуть, спільного майна не мають.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дав пояснення. Згідний на винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином судом повідомлена про час і місце розгляду справи відповідно до закону по місцю проживання, що підтверджується поштовим відправленням.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з винесенням заочного рішення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з січня 2007 року і позивач миритися не бажає, врахувавши відношення відповідачки до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивача.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб, розписками про вручення.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2

(д.п.Гвоздецька) ОСОБА_4, зареєстрований 30 жовтня 1999 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області за актовим записом №15 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачка може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа №638/935/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год., 21.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 16167.58 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.03.2017 року о 14-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2937/17
Справа № 754/1083/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення суми.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

06.02.2017 року до суду надійшла відповідь Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Києві, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м.Києва.

Таким чином, дана справа Деснянському районному суду не підсудна.

Інші підстави для пред»явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва за правилами як територіальної, так і предметної підсудності - відсутні.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що в разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, то суд, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 592/8839/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/392/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ткачук С.С.,

суддів - Левченко Т.А., Криворотенка В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 січня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення цього ж суду від 18 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4,

про визнання договору поруки припиненим,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 08.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.01.2017 року у даній цивільній справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «22» лютого 2017 року на «13» год. «30» хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ «УкрСиббанк», відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.(всі на а.с. том 105), їх представника ОСОБА_5 (а.с.40 том 2), ОСОБА_2 (а.с.105 том 2).

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ПАТ «УкрСиббанк»,відповідачам: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (всі на а.с. 105 том 2).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «21» лютого 2017 року.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2948/16-ц
Провадження № 2/210/336/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Представником позивача подано письмову заяву про залучення до участі у справі співвідповідача Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, яке просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник відповідача в судове сідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 року № 381 « Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» Криворізька міська рада приймає участь у справах, зокрема про продовження строку прийняття спадкового майна, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Територіальну громаду в особі Криворізької міської ради.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 323/14/17
провадження №2/323/177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» до ОСОБА_1 про виділення частки приміщення в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» до ОСОБА_1 про виділення частки приміщення в натурі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» до ОСОБА_1 про виділення частки приміщення в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2017 р. 14 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

09.02.2017

14:00
Справа № 640/1934/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ АБ «Південний» до ОСОБА_1, Компанії Ombilic Limited, 3-тя особа ТОВ «Омбілік-Трейд» про звернення стягнення, шляхом визнання права власності,-

встановив:

Позивач АТ АБ «Південний» звернувся з позовом до ОСОБА_1, Компанії Ombilic Limited, 3-тя особа ТОВ «Омбілік-Трейд» про звернення стягнення, шляхом визнання права власності.

У судове засідання призначені на 14.12.2016 року та 25.01.2017року позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав, був повідомленний належним чином,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вимог вказаних статтей при повторній неявці позивача у судове засідання, не залежно від причин його неявки, при належному повідомлені, суд ухвалою залишає позов без розгляду.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, будучі повідомленим належним чином та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74,76, 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву АТ АБ «Південний» до ОСОБА_1, Компанії Ombilic Limited, 3-тя особа ТОВ «Омбілік-Трейд» про звернення стягнення, шляхом визнання права власності- залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.