Справа № 163/3214/16-ц
Провадження № 2/163/73/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

19 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2, та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області 16.04.2004 року, актовий запис за №12. Від шлюбу у сторін народилась одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дітей. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, про взаємовідносини один до одного та матеріальне становище сім'ї. Основною причиною розлучення з відповідачем є подружня зрада останнього, який понад дев'ять місяців тому залишив їх сім'ю та проживає з іншою жінкою у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання з відповідачем, останній ніде не працював, сім'ю матеріально не забезпечував, при цьому ображав позивача морально та фізично, влаштовував сварки, бив меблі та посуд, не приймав участі у вихованні їх дитини. Така поведінка останнього призвела до припинення шлюбних відносин, оскільки з часу залишення ним сім'ї, відповідач не зробив жодного кроку для їх примирення. З викладених підстав, вважає, що їх сімя фактично розпалась та поновити її неможливо, як і не можливо примиритися, тому просила шлюб, укладений з відповідачем, розірвати.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій одночасно позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про одруження серії І-ЕГ №073610, виданого 16 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, встановлено, що сторони одружились 16 квітня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №12 (а.с.4).

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ №027313, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області 19.05.2006 року (а.с.5).

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що викладені останньою доводи, які відповідачем не оспорені та не спростовані, відповідають фактичним обставинам справи, при яких, в даному випадку, збереження сімї буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що сімю зберегти неможливо, шлюб між сторонами існує лише формально, а тому його слід розірвати.

Таким, що не суперечить закону, суд вважає прохання позивача про залишення їй шлюбного прізвища Прокопчук.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Короць) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 16 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис за №12, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Прокопчук».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: суддя А.Л.Гайдук